Kertokaas miksi kommunismi ei menesty missään?? kaikialla missä kommunismi on ollut se on romahtanut! Vapaus ja Demokratia on asioita mitä ihmiset haluaa.. Entiset Itäblokin maat rynnisti pois kolhooseista heti kun pääsi vapaaseen Eu:n ja Natoon!!!
Haluaisin
Tietää miksi
19926
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Koska kommunismi on edistyksellinen yhteiskuntamuoto, se edellyttää toimiakseen ehtoja, jotka eivät ole toteutuneet. Ensinnäkin yhteiskunnan tulee olla riittävän kehittynyt ja sivistystason tulee olla riittävän korkealla.
Kommunismi ei voi myöskään toimia, jos maailmanvallankumous ei toteudu ja kommunistiset alueet käyvät siilipuolustukseen vihamielisten voimien puristuksessa.
Kommunismin toiminnan kannalta olennaista on, että taantumukselliset voimat saadaan kertakaikkiaan lyötyä niin, ettei pimeys pääse hiipimään takaovesta sisään. Neuvostoliiton perustuslaki ja suunnitelmat sosialismin etenemiseksi olivat loistava perusta, mutta tässä tapauksessa puuttui kontrollimekanismi, joka olisi estänyt vallan luisumisen kansalta puolue-eliitille. Parhaiten kommunismi on toiminut tilanteissa, joissa on ollut heikko tai olematon keskushallinto ja ihmiset ovat olleet jo alkujaan suunnilleen samanlaisessa tilanteessa.
Kommunismi toimiessaan tulee olemaan kaikkein menestyksellisin yhteiskuntajärjestelmä, sen aika ei ole vain vielä tullut, valitettavasti. Neuvostoliitto käytti väärin valtavat resurssinsa ja taloudellisen ylivoiman. Tiede ei voi kehittyä kovin hyvin, jos tutkimuskohteet määrätään poliittisesti. Neuvostoliiton silloinen ylivoima näkyykin parhaiten puhtaasti insinööritaitoa vaatineissa teknisissä saavutuksissa.
Sehän ei ole mitään kommunismia, että politrukit häslää kaikessa mukana. Lisäksi olisi pitänyt keskittyä maailmanvallankumoukseen oman väestön hyvinvoinnin kehittämisen sijaan. Kaiken kaikkiaan parhaan yhteiskunnan rakentaminen ei ole helppo homma.
hehehehehehehehehhhhheheheeheheheheheheheheheeeeeeee
ejhehehehehehehehehehehehehehehehehhhhhheeeeeeeeeeee
Olen sanonut, että ei teissä kommunisteissa tai vasemmistolaisissa ole mitään hyvää. Nyt täytyy myöntää, että huumorintajua teissä on. Sen kuulee noista jutuistanne.
Kerropa, millainen se kommunistinen yhteiskunta oikein on? Itse Marx'kaan ei sitä kuvannut, sanoi vain, että se tulee sosialismin jälkeen. Ja sosialismista meillä on kokemusta, se on hirveä. Mitenkähän kauhea ja millainen se sosialismia seuraava kommunsmi oikein olisikaan?
Kommunistisen yhteiskunta poikkeaa muista siinä, että kaikki kansalaiset ovat tasa-arvoisessa asemassa keskenään. Tuotantovälineiden yksityisomistus on kiellettyä, joten ihmiset työskentelevät omaksi parhaakseen ilman laiskoja välistävetäjiä, omistavaa luokkaa. Rahataloudesta on luovuttu ja on siirrytty talousmalliin, jossa ihminen työllään lunastaa oikeuden yhteisiin hyödykkeisiin, siis eräänlaiseen vaihdantatalouteen. Kansalaisia sortava ja hallitseva valtiokoneisto on heitetty romukoppaan.
Kommunismissa ei ole valtioita, joten ei ole myöskään valtioiden välisiä sotia. Ihmiskuntaa riivannut väkivallan kierre lakkaa siihen, kun ei ole ahneita anastajia, jotka haluavat saada toisenkin omaa ja pakottavat siksi muut sotimaan omien etujensa puolesta. Kukaan sotimaan joutuva ei halua sotaa.
Kommunistinen yhteiskunta on ihmisten vapaa yhteenliittymä, uusi ja erilainen elämisen tapa, jota ei voi sinänsä ennalta määrittää olemaan jotain tiettyä. Kommunismin motivoivana tekijänä onkin nykyisen yhteiskunnan vääryyksien poisto.
Kommunismi antaa kaikille yhtäläiset mahdollisuudet hyvään elämään. Ihmisten sorto ja riisto lakkaa. Silloin ihmiset voivat keskittyä omaan elämäänsä ja hyödyntää täysin voimavaransa. Typerään kilpailuun ja sotiin tuhlatut voimavarat käytettäisiin kommunismissa ihmiskunnan hyvinvoinnin hyväksi. Aseteollisuuden sijaan voitaisiin keskittyä rakentamaan toimiva ja onnellinen maailma. Sellainen, jossa lapset eivät miettisi, miksi isä ei palannut kotiin sodasta.
Neuvosliitossa kuvaamasi utopiat olivat muodissa. Siellä oli oikein tieteiskirjallisuuden lahko, joka kuvasi kehitystä kommunismiin. Virallisessa progandassa julistettiin kuinka neuvostoihminen oli jo kehittynyt paremmaksi. Kun trokari ryösti ja mukiloi suomalaisen Leningradissa, se oli tietenkin suomalaisen syy. "Neuvostoihmiset eivät toimi rikollisesti!"
"Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisessa asemassa keskenään."
Tarkoittaako tuo muuta kuin, että kapitalistinen luokka on tuhottu?
Kun tuotantovälineiden yksityisomistus on kielletty, onko säästäminen myös kielletty? Täytyykö työn tulokset kaikki heti kuluttaa?
Minkälaiseksi kuvittelet sen laiskan välistävetävän omistavan luokan? Esimerkiksi Nokian omistavat suurimmaksi osaksi amerikkalaiset eläkesäätiöt, joiden rahat ovat peräisin ihmisten työaikaisista säästöistä. Onko säästäminen vanhanpäivän varalle kielletty? Onko sosku ainoa sallittu vaihtoehto vanhuuden turvaksi?
Vaihdantatalous on alkeellinen kömpelö tapa hoitaa hyödykkeiden jakelu. Rahalla ihminen saa mitä itse haluaa.
"Valtiokoneisto on heitetty romukoppaan." Tarvitaanko poliisia? Miten hoidetaan iso projekti, vaikkapa atomivoimala tai maan kattava televerkko? Onko lakejakaan? Kuka ne säätää?
Sortaako Suomen valtiokoneisto tosiaan kansalaisia?
Ei sotimiseen mitään valtioita tarvita. Sotia on ollut aina jo ennen valtioita. Sisällissodat ovat olleet katkerimpia. Ahneiden anastaja kapitalistien poistaminen ei lopeta sotia, senhän tiedämme jo.
Jo 2000 vuotta sitten esitettiin oppi, joka olisi poistanut sodat. Sotien poistamiseen ei utopia ja haaveilu paremmasta riitä.
Mikäänhän ei estä perustamasta kommuunia vaikka jo tänään. Jos se kerran toimii hienosti, niin kaikkihan liittyvät mukaan innolla. Utopiaan, joka poistaa kaiken pahan, ei voi uskoa. Ja kokemukset utopian ensi askelista ovat kauheat.
Monet utopistisiksi leimatut ideat ovat jo nykyään arkipäivää. Leonardo Da Vinci suunnitteli laitteita, joita silloiset papat pilkkasivat. Edistys on sitä, että laitetaan asiat toimimaan parhaalla tavalla eikä tyydytä siihen mikä on asioiden tila nyt. Yleinen lukutaito on ollut pitkään utopia. Nykyään se toimii jopa Suomessa. Monet uskovat, että täystyöllisyys on mahdotonta, silti sosialistissa maissa oli käytännössä täystyöllisyys. Monet ns. utopiakirjallisuuden fantasiat ovat toteutuneet. SDP ilmoitti jonkin aikaa sitten saavuttaneensa kaikki keskeiset päämäränsä, jotka laadittiin aikoinaan Forssan kokouksessa sen puolueohjelmaan. Sitä ohjelmaa pitivät silloiset papat varmaan utopistisena.
Mitä opimme tästä? Konservatiivit ja muut velliperseet pistävät pään puskaan kun tulee vaikeaa. Sosialistit ylittävät esteet. On virhepäätelmä, että yhteiskunnan ongelmia ei voida poistaa. Sosialistisessa ajattelussa pyritään pragmatismiin nojatuolipohdiskelujen sijaan. Kannattaa yrittää muutosta. Jos tuhannesta yksi ei opi lukemaan, ja muut oppivat, silloin on saavutettu jo paljon. Siksi yleinen lukutaito on kannatettava periaate, vaikka se ei toteutuisi koskaan aivan täydellisesti. Samoin täystyöllisyys.
On hyvin rajoittunutta nimittää ajatteluani utopistiseksi, ensinnäkin, en ole antanut tarkkaa kuvausta ihanteellisesta tilanteesta. Vain ehtoja, joilla siihen voidaan pyrkiä. Utopia on fantasiamuotona ihanneyhteiskunnan kuvaus. Kommunismi antaa suunnan siihen, miten voidaan rakentaa paras mahdollinen yhteiskunta.
Sosialisten maiden täystyöllisyys saavutettiin tuhlaamalla ja terrorilla. Tällaista täystyöllisyyttä en halua, se on todellisen täystyöllisyyden irvikuva.
Muistan, kun Leningradissa piti jonottaa kaupassa kolmasti. Ensin tiskille, jotta saisi anoa haluamaansa yrmeältä tantalta. Sitten jonotettiin tavaralista kourassa kassalle, jossa laskutaitoinen maatuska helmitaulullaan selvitti ostoksien hinnan. Maksettu lista kourassa jonotettiin sitten kolmas kerta, jotta lopulta saatiin ne tavarat. Kyllä täystyöllisyys näin saavutetaan.
Kun lisäksi 10% kansasta pannaan orjatyöhön, se on sinetti täystyöllisyyden päälle.
Kommunismi on uskonnollinen hurmos, jossa luullaan, että riistämällä rikkailta heidän omistuksena, kaikki yhteiskunnan ongelmat ratkeavat ja ihmisistä tulee kilttejä. Köyhiä tietenkin miellyttää oppi, joka sanoo, että rikkailta saa ryöstää, kun rikkaus on aina vääryydellä hankittua. "Ryöstä ryöstettyä" kehoitti jo Lenin.
Täystyöllisyys ei ole tuhlaamista, työttömyys on. Jokaisen työttömän potentiaalinen työpanos menee hukkaan. Se, ettei kaikille löytynyt mielekästä työtä johtui tilanteesta. Neuvostoliitto ei saanut rauhassa rakentaa sosialismia vaan se oli jatkuvasti vihamielisten voimien ympäröimä. Kommunistit pyrkivät siihen, että jokaisella on mielekästä, kykyjä ja kiinnostuksen kohteita vastaavaa työtä. Siinä suunnitelmatalous on ylivertainen verrattuna kapitalismiin. Suunnitelmataloudessa on mahdollista sijoittaa ihmiset rationaalisesti niin, että koko lahjakkuus- ja kykypotentiaali tulee hyödynnettyä.
Kommunismi ei ole uskonnollinen hurmos, vaan kommunismi perustuu tieteelliselle teorialle, jonka perusteet voi aina kyseenalaistaa. Kommunismi ei miellytä köyhiä, koska oikeasti köyhien ihmisten on usein mahdotonta käyttää niin paljon aikaa Marxin teorioiden opiskeluun, että voisivat ymmärtää kommunismin periaatteet. Marxin ajattelu on hyvin monimutkaista ja sen ymmärtäminen vaatii myös paljon taustatietoa, johon köyhien on hyvin vaikea päästä käsiksi. Köyhällä tarkoitan ihmistä, joka kamppailee päivittäisen elantonsa kanssa nälkärajalla. Köyhät voivat tietysti kannattaa vasemmistolaisia puolueita, ihan kuin heidät voi harhauttaa kannattamaan fasismia tai uskonnollista huuhaata. Köyhät ryntäävät leivän perässä mihin vain sudenkuoppaan.
Kommunisteja ovat sellaiset ihmiset, jotka haluavat lopettaa ihmiskunnan kärsimyksen ja auttaa lähimmäisiään parempaan elämään. Kommunismin teoriaa on tutkittu ja muokattu vuosisatojen ajan. Se on aina avoin kriittiselle analyysille. Uskonto perustuu sakramenteille ja kansansaduille. Mikään poliittinen liike ei ole koskaan ollut kauempana uskonnosta kuin kommunismi. Uskonnon mukaan pitää tyytyä huonoon elämään, kommunismin mukaan ihmisten on taisteltava paremman elämän puolesta ja luotettava satuolentojen sijaan omaan järkeensä.
luonnonrikkaudet ja energiavarat jotka NL:ssa oli. Kommunismi onnistuisi jossakin öljyrikkaassa emiirikunnassa, missä on pieni väestömäärä, orjapalkalla työskentelevät vierastyöläiset ja valtavat öljytulot. Vai onnistuisikohan?
Suunnitelmatalous yrittää ratkaista ongelmaa, joka on sekä mahdoton että tarpeeton. Nykyaikainen yhteiskunta on niin monimutkainen ja nopeasti muuttuva, että millään suunnittelulla sitä ei saa hallintaan. Suunnitelmatalous johtaa byrokratiaan, tuhlaukseen ja tarpeettomiin tuotteisiin. Lisäksi raha ja markkinat ratkaisevat ongelman ja ihmiset saavat itse päättää, mitä he haluavat.
Marxin ajattelu on hyvin yksinkertaista. Siinä on pohjalla teollisuustalouden tunnetut perusteet, tosin uudelleen nimettynä. Tähän on lisätty propagandaa, rikkailta ryöstäminen on oikein. Kaikki tämä on esitetty puuduttavasti vatvomalla.
Kommunismi on aivan uskonnon kaltainen liike. Kokemuksista ja tosiasioista viis, kaiken voi värittää opilla.
Marx esimerkiksi väitti, että yhteiskunta kehittyy: alkuyhteiskunta, orjayhteiskunta, feodalismi, kapitalismi, sosialismi ja kommunismi. Kiinassa sosialismia seurasi kuitenkin fasismi, markkinatalous diktatuuri. Venäjällä sosialismia seurasi rosvokapitalismi. Saahan sitä USKOA, että kommunismi lopulta perii maan, mutta mikään tieteellinen tosiasia se ei ole.
Kapitalismi on aivan uskonnon kaltainen liike. Kokemuksista ja tosiasioista viis, kaiken voi värittää opilla.
>Kapitalismi on vaarassa!
Kukaan ei kuitenkaan tee mitään, koska mitään ei voi tehdä.
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1251324
"Kommunismin toiminnan kannalta olennaista on, että taantumukselliset voimat saadaan kertakaikkiaan lyötyä niin, ettei pimeys pääse hiipimään takaovesta sisään. Neuvostoliiton perustuslaki ja suunnitelmat sosialismin etenemiseksi olivat loistava perusta, mutta tässä tapauksessa puuttui kontrollimekanismi, joka olisi estänyt vallan luisumisen kansalta puolue-eliitille."
Joopa.
Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa vain yhdestä asiasta: Kommunismin perusteet ja periaatteet ovat aatteena ihan hyviä. (Tasa-arvo kaikkien kesken jne..)
Se, mikä aina unohdetaan kaikessa uudessa ja nopeassa yhteiskuntamallien rakentelussa on ihmisen oma luonne.
Viime kädessä siihen sortui niin kommunismi, kuin natsismikin. Ahneuteen.
Kun kommunistinen eliitti alkoi ajamaan omaa etuaan kansakunnan edun sijaan, ja kuitenkin samalla huuteli näitä puoluekirjadogmiaan,oli kommunismi jo käytännössä kuollut.
Samalla suistui valvontakoneisto skitsofreniseen tilaan yrittäessään näennäisesti suojella kansaa taantumuksellisilta voimilta(Kommunistien ihan oma käsite), ja kuitenkin tosiasiallisesti suojeli eliitin omaisuutta (jota siis ei kommunistisen dogman mukaan ollut olemassakaan)
Näin aate luisui kohti tuhoaan jo oikeastaan ennen kuin oli syntynytkään. Ja päättyi 70 vuoden päästä turmioon ja epäonnistuneiden yhteiskuntakokeilujen roskakoriin. Sillä ei suomaalle saa rakennettua muuta kuin uppoavan talon.
Näen kovin paljon samaa sielunmaisemaa edesmenneen Neuvostoliiton ja kirjan "Eläinten Vallankumous" kanssa.
Kaikki ovat tasa-arvoisia.
Toiset vaan on tasa-arvoisempia kuin toiset...
Kommunistit uskoo kapitalismiin, jonka Marx kuvasi kaiken kattavaksi hirviöksi, jota vastaan saa taistella kaikin keinoin. Oppia kapitalismista ei ole kuvattu missään, kapitalismi on vasemmistolaisten käyttämä haukkumasana. Weber 1900-luvun alkupuolella kehitteli jälkikäteen määritelmiä kapitalismille, mutta opit ovat teennäisiä. Markkinatalous ei ole vaarassa, se on voinut hyvin keskiajalta asti.
Taantuma tulee amerikkalaisten ahneuden ja typeryyden takia. Kuinka vakava, saa nähdä. Itse uskon noin 12 ... 18 kk pitkään lievään lamaan. Nyt lamaa ei enää ehdi estää. Saas nähdä, paljonko asuntojen hinnoista lähtee ilmaa Suomessa. Ilmaa on noin 25%.
Viite ja sen artikkelin viitteet eteenpäin ovat hyviä, mutta otsikot ja termit ovat iltalehtien käyttämää tyyliä.
ei tietenkään voi kuvata missään, koska se on pelkkää uskoa :)
Toisaalta, hirviö se on ja pyrkii levittäytymään keinolla millä hyvänsä, ahneudella ei ole mitään rajoja, kun riistäminen on pääasia:
>Vallankaappausyritys nousi julkisuuteen, kun Britannian entisen pääministerin Margaret Thatcherin poika Mark Thatcher pidätettiin epäiltynä vallankaappauksen rahoituksesta.
Thatcher myönsi syyllistyneensä Etelä-Afrikan palkkasotilaslakien rikkomiseen, mutta selvisi ilman vankeusrangaistusta. Päiväntasaajan Guinea antoi viime kuussa Thatcheristä kansainvälisen pidätysmääräyksen syyttäen häntä vallankaappausyrityksen alulle panosta.
Thatcherin uskotaan rahoittaneen lähinnä brittiläisistä liikemiehistä koostunutta ryhmää, joka pyrki kaappaamaan vallan presidentiltä Moton hyväksi. Moto olisi sallinut liikemiehille pääsyn maan öljyvarantoihin, jotka ovat Afrikan kolmanneksi suurimmat.>
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id88052.html
Outoa. Hirviö, jota ei voi kuvata?
No, kommunisteilla on kaikenlaisia uskomuksia.
vaan yhden ihmisen yhteisössä.
Eli ei ollenkaan, kun ei silloin voi puhua hteisöstä.
Ihmisluonto vaan on sellainen.
Puolasta, kuinka se meni
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000010149555
Kommunismihan on aatteena hieno. Eläminen tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jossa esimerkiksi rahaa ei tarvittaisi lainkaan. Toisaalta osa kommunisteista on sitä mieltä että jonkinlainen asema sillä olisi kommunismissakin vaihdannan välineenä. Käytännössä kommunismi toimii näiden kahden näkemyksen sekamuototona. Eli toisilla rahaa on, mutta suurimmalla osalla ei lainkaan.
Noin kiteytettynä voisi todeta, että suurin este kommunismille on todellisuus.
todellisuus.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&subcat=3254