Ilmeisesti tällä palstalla ikävät kysymykset ja keskustelunavaukset poistetaan, niihin vastaamisen sijaan.
En siis tuhlaa enempää aikaa täällä. Jatkakaa toki kaikessa rauhassa hyssyttelyänne, laput silmillä ja tulpat korvissa.
En siis tuhlaa enempää aikaa täällä. Jatkakaa toki kaikessa rauhassa hyssyttelyänne, laput silmillä ja tulpat korvissa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
kerrataanpas vähän nyt keskustelupalstan sääntöjä jotka koskevat sheriffin toimintaa. Sheriffillä on melko suuret valtuudet päättää keskustelunpalstan yleisestä sisällöstä sekä keskustelujen linjauksista mitä sallitaan ja mitä ei. Sheriffi ei ole velvollinen kommentoimaan poistojensa syitä. Avauksesi tässä taannoin katolisuuspalstalla oli erittäin loukkaava katolisia sekä katolista kirkkoa kohtaan, sellaisen henkilön kanssa harva katolinen rupeaa edes keskustelemaan jos heti haukutaan jo kättelyssä. Voit yrittää taktiikkaasi jollakin toisella palstalla, täällä se ei tule toimimaan. Asiattomuudet ja häiriköintiviestit poistetaan heti automaattisesti.
vähäisen mainintani siitä, että uskonto on eräänlainen mielen virus?
Nykyisen uskontojen tutkimuksen suosima käsityshän on (Boyer ym.), että uskonnollinen ajattelu on eräänlainen evoluution sivutuote, joka sopii hyvin ihmismielen kognitiiviseen rakenteeseen mm. koska ihminen on yliherkkä näkemään tahdollisia toimijoita sielläkin mistä ne puuttuvat, ja lisäksi ihmisen tiedonkäsittelysysteemi mahdollistaa tietynlaiset epätodelliset sekoitukset tahdollisten persoonien, elävien sekä elottomien objektien välillä.
ydintiedon sekaannuksesta.
Katolilainen kokee kaiken kirkkoa koskevan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena.
Viittaus siihen, että katolilainen olisi muka jotenkin indoktrinoitu käyttäytymään ja ajattelemaan tietyllä tavalla, koetaan henkilökohtaisena loukkauksena, vaikka kyse on pelkästään tosiasian toteamisesta. Kai katolinenkin on joskus miettinyt, miksi messut ovat pakollisia kunnon uskovaiselle. Messussa tietenkin vahvistetaan "uskoa" eli uskonnollista softwarea, joka on lapsena ei-analyyttiseen mieleen istutettu.
" Asiattomuudet ja häiriköintiviestit poistetaan heti automaattisesti. "
Eli retoriikkaasi seuraten, Katolinen kirkko on väärällä palstalla Suomessa, koska se ei seuraa Liittoa, 10 Käskyä eikä sitä mitä Jeesus on opettanut = levittää häiriköintiviestiä?
Lue 10 Käskyä ja esim mitä ENNEN Isä meidän -rukousta lukee, ja vertaa miten "sivistys ja kristinusko" opettaa; VASTEN LAKIA.
Toisin sanoen, silloin kun sinä poistat viestin joka tuo esille Lain rikkojan, sinä teet itsestäsi Lain rikkojan riippumatta siitä puhummeko 10 Käskystä, tai Suomen Laista.
Kaikkea mitä Suomi24 lähetetään, seurataan. Kaikkea.
"... uskonto on eräänlainen mielen virus?"
Kun virus on sairauksia aiheuttava pieneliö, niin tuntuu aika negatiiviselta puhua uskonnoista mielen viruksena. Sen sijaan neutraalimmalta vaikuttaa, jos sanotaan, että uskonnollisuus olisi geeneissä. Olen lukenut kolmesta eri tutkimuksesta, joissa on päädytty tuohon. Geeniteorian mukaaan suurimmalla osalla ihmisiä olisi uskonnollisuutta geeneissään ja vain pienellä osalla ei olisi. Uskonnollisuus on myös lisännyt yhteisöllisyyttä. Saattaapi olla niinkin, että jos kaikki ihmiset olisivat olleet yksilöllisiä ateisteja, niin meitä ihmisiä ei enää olisi. Ainakin Hamer on päätynyt tutkimuksissaan siihen tulokseen, että uskonnollisuudella on voinut olla merkitystä myös ihmislajin säilymisen kannalta.
Viestini oli faktapitoinen, joskin keskustelun herättämiseksi ehkä hieman kärjistetty.. Eri asia tietysti on, miellyttävätkö faktat palstalaisia tai palstan "liipasinherkkää" sheriffiä.
Johtopäätökseni on, että tällä sivustolla ei saa kritisoida kirkkoa, tai esittää (epämiellyttäviä) kysymyksiä. Tässähän ei tosin ole mitään uutta, olen ymmärtänyt, että näin katolisissa piireissä onkin tapana toimia. Kun kohdataan epämiellyttävä totuus, se vain lakaistaan maton alle.
jolleivat ydintiedon katolilaiset sekaannuspöpöt pystyisi poistattamaan täältä kriittisiä mielipiteitä, ne ehkä laittaisivat kantajansa pötkimään pakoon koko palstalta.
että geenit vaikuttavat siihen, miten herkästi uskonnollinen software imeytyy mieleen, ja miten lujasti se on junttautunut siihen vielä aikuisiälläkin?
Tässä osuit kerrankin oikeaan.
Pelkäänpä, että vaikka täältä sheriffi viiveellä poistaa kummallisimpia hyökkäyksiä, ne kuitenkin ovat karkottaneet suuren osan niistä katolilaisista, joilla olisi kykyä ja halua käydä asiallista keskustelua. Sääli.
Kriittistenkin mielipiteiden esittäjien kanssa voisi olla antoisaa keskustella, mutta kun tänne työntyy jatkuvalla syötöllä sellaista potaskaa, josta ei saa mitään selvää. Ei jaksa.
"Onhan mahdollista, että geenit vaikuttavat siihen, miten herkästi uskonnollnen software imeytyy mieleen, ja miten lujasti se on junttautunut siihen vielä aikuisiälläkin?"
Paitsi geeneistä uskonnollisuus riippuisi noiden tutkimusten mukaan myös siitä, millainen kasvatus ja ympäristö ovat olleet.
Annat ymmärtää, että uskonnollisuus olisi sinusta jotenkin lähinnä negatiivinen asia.
pelkästään geeneistä.
"Onhan mahdollista, että geenit vaikuttavat siihen, miten herkästi uskonnollinen software imeytyy mieleen, ja miten lujasti se on junttautunut siihen vielä aikuisiälläkin?"
Paitsi geeneistä uskonnollisuus riippuisi noiden tutkimusten mukaan myös siitä, millaisia ovat olleet kasvatus ja ympäristö.
Annat ymmärtää, että uskonnollisuus olisi sinusta jotenkin lähinnä negatiivinen asia. Kuinka paljon ihminen on voinut itse vaikuttaa geeneihinsä, kasvatukseensa tai ympäristöönsä? Pystyitkö sinä vaikuttamaan niihin? Vai halusitko edes vaikuttaa?
Ota ensin selvää, mitä katolisuus on ja rupea vasta sitten keskustelemaan. Seriffi teki oikein kun poisti löpinä aloituksesi. Niistä ei tule koskaan hyviä keskusteluja.
"Paitsi geeneistä uskonnollisuus riippuisi noiden tutkimusten mukaan myös siitä, millaisia ovat olleet kasvatus ja ympäristö."
Jos vanhemmat ottavat uskonnon kovin vakavasti, niin asennoituminen siirtyy varmaankin helposti lapseen. Tietysti ympäristö määrää paljolti myös sen, meinaako uskis osallistua sielunvaellukseen vai päästä pyhimysten tai Lutherin luo taivaaseen.
"Annat ymmärtää, että uskonnollisuus olisi sinusta jotenkin lähinnä negatiivinen asia."
Riippuu uskisten puuhista. Sadetansseista pidän yleensä enemmän kuin sensuurista.
Kirkko on kylläkin hienoimpia bisnesideoita mitä on keksitty. Kukaan ei palaa valittamaan, että sitä luvattua taivaspaikkaa ei tullutkaan.
"Kuinka paljon ihminen on voinut itse vaikuttaa geeneihinsä, kasvatukseensa tai ympäristöönsä? Pystyitkö sinä vaikuttamaan niihin? Vai halusitko edes vaikuttaa?"
En ole tietääkseni vaikuttanut geeneihini, mutta ympäristööni aloin osaltani vaikuttaa pienestä pitäen. Niinpä en ole joutunut kasvatuksella pahemmin häirityksi. Minulla oli jo varhain omat projektini, kuten yhtenä syksynä käytin paljon aikaa löytääkseni kärpässienen, jonka valkeat pilkut olisivat sinisellä pohjalla.
-"Paitsi geeneistä uskonnollisuus riippuisi noiden tutkimusten mukaan myös siitä, millaisia ovat olleet kasvatus ja ympäristö."
"Jos vanhemmat ottavat uskonnon kovin vakavasti, niin asennoituminen siirtyy varmaankin helposti lapseen."
Voi olla noin, mutta on myös mahdollista, että jos vanhemmat suhtautuvat kovin kiihkoillen, niin se voi herättää lapsissa vastustusta. Siksi asiallinen kiihkoilematon suhtautuminen lienee paras vaihtoehto. Minun kotonani ei kiihkoiltu eikä pakotettu mukaan mihinkään tilaisuuksiin.
-" Annat ymmärtää, että uskonnollisuus olisi sinusta jotenkin lähinnä negatiivinen asia."
"Riippuu uskisten puuhista. Sadetansseista pidän yleensä enemmän kuin sensuurista."
Sadetansseja on ollut aikoinaan primitiivisillä kansoilla. Muistan lukeneeni, että niidentyyppisiä olisi ollut ollut myös joillakin apinalajeilla. Ei ihme, että pidät niistä. Sensuuri taas on valtion harjoittamaa painotuotteiden, elokuvien ym. julkaisujen ennakkotarkastusta poliittisesti, uskonnollisesti, moraalisesti tai muusta syystä tuomitun aineksen poistamiseksi. Joskus se voi olla tarpeellistakin.
"En ole tietääkseni vaikuttanut geeneihini, mutta ympäristööni aloin osaltani vaikuttaa pienestä pitäen. Niinpä en ole joutunut kasvatuksella pahemmin häirityksi."
Tuo selittääkin paljon asioita, kun et ole tullut kasvatuksella häirityksi. Olet kai sitten saanut kasvaa vapaasti kuin taivaan lintu.
"Minulla oli jo varhain omat projektini, kuten yhtenä syksynä käytin paljon aikaa löytääkseni kärpässienen, jonka valkeat pilkut olisivat olleet sinisellä pohjalla."
Omista projekteista ei kiireisessä maalaistalossa ehtinyt edes unta nähdä. Hyvä, kun kesäisin ehti jossain välissä käväistä uimassa. Mutta ei ainakaan tullut koskaan aika pitkäksi.
saa, ken itse sit ei hanki.."
>>Tuo selittääkin paljon asioita, kun et ole tullut kasvatuksella häirityksi. Olet kai sitten saanut kasvaa vapaasti kuin taivaan lintu."
Tyttäreni ilmoitti muutaman vuoden ikäisenä, ettei hän aio enää totella minua, koska hän on totellut jo liikaakin.
"Ei vapautta maassa saa, ken itse sit ei hanki."
Sattuupi olemaan niin, että olen iät ja ajat pitänyt runoista. Tuokin kohta, jota suurin piirtein siteeraat, on tuttu. Tässä tuo runon "Ilkka" säkeistö Kramsun mukaan:" Ken vaivojansa vaikertaa, on vaivojensa vanki, ei oikeutta maassa saa, ken itse sit` ei hanki."
"Tyttäreni ilmoitti muutaman vuoden ikäisenä, ettei hän aio enää totella, koska hän on totellut liikaakin."
Reipas tytär. Tulleeko äitiinsä?
Palstan varsinaisesta aiheesta sen verran, että minua kiinnostaisi tutustua siihen materiaaliin ja informaatioon, mihin joutuvat tutustumaan ne, jotka haluavat kääntyä jostakin muusta uskonnosta katolilaisiksi. En tiedä, onko se mahdollista tällaiselle tavalliselle luterilaiselle, joka haluaa sellaisena myös pysyä, mutta jota tuo asia kuitenkin kiinnostaa.
Teoriassa on hyvä aloittaa tutustuminen toiseen kirkkoo lukemalla tyon kirkon katekismus ja tunnustuskirjat. Katolisella kirkolla on hyvä ja selkeä kateismus sekä kirkolliskokouspäätöksiä vuosituhansien takaa. Kaikki löytyy netistä.
Olen tullut samalla tavalla kohdeltuksi mutta tärkeimmät viestini talletan jatkossa ja laitan uudelleen. Tietysti tarkistan tekstin ja sen "oikea oppisuuden" ja varon osoittamasti toisia rikollisiksi vaikka siinäkin mielessä olisin oikeassa. Joka Jumalan Mooseksella antamaan lakia rikkoo on rikollinen olkoon se sitten vaikka kristinusko! Se on totuus joka pitää ja jolle ei ole muuta totuutta.
Uskot ovat uskoja ja meidän kaikkien tulee muistaa että Jeesuskaan ei ollut uskossa, Jeesus ei edes ollut kristinusko uskovainen.
Eli Jeesusta seuraavat uskovat herraansa ja teoillaan todistavat herransa.
Ilkka ei saanut oikeutta.
Luterilaisuutta ja hallitsijajohtoista kirkkoa kannattanut vallantavoittelija Kaarle-herttua nakitti omia päämääriään ajaakseen pohjalaiset talonpojat kapinaan. Suomen ylimykset kannattivat laillista hallitsijaa, katolista Sigismundia. Heidän johtajansa Klaus Fleming kukisti talonpojat ja vangitsi Ilkan. Siinä haihtui toive oikeudesta, linnalääneistä vapautumisesta.
Lopulta Flemingkin kuoli yllättäen, ja Kaarle-herttua valloitti Turun linnan. Kaikki tuntevat Edelfeltin maalauksen "Kaarle-herttua herjaa Klaus Flemingin ruumista". Häikäilemätön Kaarle sai kruunun, johon hänellä ei oikeutta ollut, ja lopullisesti sitoi maan luterilaiseen uskoon.
Ilkan työt elävät siinä, että Suomi on luterilainen eikä katolilainen. Mutta eipä se Ilkan syy ollut. Hän oli pelinappula Kaarle-herttuan valtapelissä.
Olisi rakentavampaa antaa kaiken kritiikinkin tulla julki. Vaikka suuri osa on tosiaan asiatonta...
Voisi olla alapalsta noille asiattomille. En ole ehdottanut tätä uusien palstojen osastolle.
hankkikaa pirusohjelma
Tottakai kukoistaa, muutenhan tännekkin pääsis Jumalan ja Jeesksen sanaakin!!!