Pakolaiset; Uhka suomalaisille?

Oon kyllä niin läpeensä täynnä tuota rasistien islamofobiaa joka ei perustu millekään muulle kuin omille ennakkoluuloille!

"Kuten varmasti tiedät, niin suurin osa eniten ongelmia aiheuttavista pakolaisista on kotoisin muslimimaista ja he ovat miehiä (nuoria)."

Ei minulle ainakaan tule mieleen ensimmäisenä pakolaisista, että he juuri ongelmia aiheuttaisivat. Rikoksiin heistä on toki syyllistynyt se alle 1% ja olet varmasti oikeassa, että eniten rikoksiin syyllistyneitä on juuri muslimipakolaisissa. Kun ottaa huomioon, että suurin osa kaikista pakolaisista on juuri muslimimaista, niin onko se joku ihme vai kenties itsestäänselvyys? Vai ihanko tosissaanko odotit, että pakolaiset olisivat jotain yli-ihmisiä ja heti pakolaisstatuksen saatuaan heiltä katoaisi lajipiirteemme eli rikoksiin syyllistymiskyky? Ja että ovat nuoria miehiä? Niin on suurin osa suomalaisistakin rikollisista, siitä huolimatta suurin osa niin pakolais- kuin kantisnuorista ei koskaan syyllisty rikoksiin!

"Suurin ongelma on siinä, että he suhteellisesti syyllistyvät valtavasti raiskauksiin (joukko), väkivalta ja muihin vakaviin rikoksiin."

Ettei olisi ihan silkkaa rasistista paskanjauhantaa. Montako joukkoraiskausta Suomessa on tehty ja montako niistä on ollut muslimien tekemiä? Minä tiedän kolmesta joukkoraiskauksesta Oulussa, joista kahteen epäillään ulkomaalaisia tekijöiksi. Yhtään tekijää ei ole saatu jostain kumman syystä kiinni, eikä uhritkaan varmasti raiskaajiltaan uskontoa tiedustelleet. Muista rikoksista en todella tiedä kuinka moni on ollut muslimien tekemiä, etkä tiedä sinäkään. Suurimman osan mamujen tekemistä rikoksista tekee muut kuin pakolaiset ja eniten rikoksiin syyllistyy ruotsalaiset, virolaiset ja venäläiset(huisin yllättävää kun ovat naapurimaita ;). Ilmeisesti sinullekin suurinta kauhistusta ja ahdistusta aiheuttaa nämä suhteelliset prosentit. Ei siis väliä vaikka todellisuudessa pelkäisit buddhalaista afgaaninaista joka on syyllistynyt kymmenen kertaa ylinopeuteen ja vaikka ko. vastaisi kaikista afgaanien rikoksista ja nostaisi heidän suhtteellisen osuutensa henkeä salpaaviin lukemiin. Pelkää pelkää, jätä minut ja muut mamut kuitenkin rauhaan ja hirtä itsesi vaikka lähimpään lyhtypylvääseen peloissasi. Ylivoimaisesti todennäköisintä kuitenkin jokaiselle suomalaiselle, siis jos sattuisi lottovoitto ja joutuisivat rikoksen uhriksi, että tekijä on valkoinen suomalainen alhaisen sosiaalisen statuksen, varallisuuden ja taustan omaava nuori mies. Sattuu sopivasti aina unohtumaan, kun itkette kuin pikkulikat suhteellisista osuuksista.


"Yhden teorian tai tutkitun tiedon mukaan miesten huomattavasti suurempi rikos määrä verrattuna naisiin, johtuu testosteronista. "

No mm. siitä, entäs sitten? Naisten ja miesten testosteronimäärien erot ovat aina vähän toista luokkaa, kuin maailman pienimmän testosteronimäärän ja suurimman testosteronimäärän omaavien miesten välinen ero ko. hormoonin tuotossa, olivat kyseiset sitten minkä värisiä hyvänsä.

"Suomeen tulevista pakolaisista ja varsinkin muslimi maahanmuuttajista ("valloittajista") suurin osa on miehiä. "

Onko, oletko varma? Minä en siis tiedä. Linkistä äkkiseltään A niinkuin Afganistan(on vieläpä muslimimaa), naisia yhteensä 910, miehiä 1055. Eli miehiä n. 10% enemmän....ooooooo, kuinka arvellutavaa. S niinkuin Somalia(edelleen muslimimaa), naiset 2735, miehet 3067. Suurin osa todella, vai? N niinkuin Norja, naiset 655, miehet 732. B niinkuin Britannia, naiset 1103, miehet 2917 - miehiä siis kristitystä valkoisten Britanniasta melkein kolminkertaisesti naisiin verrattuna!!!!!! Huom, Afganistanista siis 10% enemmän miehiä naisiin verrattuna, somaliasta hitusen enemmän!!!!!!!!!

Vaikuttaakin siis siltä, että mielipiteesi perustuu enemmän enakkoluuloille ja väärälle tiedolle kuin tosiasioille?


"Tilastojen mukaan muslimimaissa näyttäisi olevan naisia vähemmän kuin miehiä"

Joissain on, jossain ei. Aiva samoin kuin Ei-muslimaissa. Periaatteessa saman verran syntyy kuitenkin eri sukupuolia kaikkiin yhteissöihin.

Tiesitkö, että tutkimukset antavat viitteitä siitä, että jos isän "fitness" on keskimääräistä parempi, syntyy poikavauvoja parille enemmän kuin tyttöjä?


"Naisista ei yleensä ole maahanmuuttajina paljoakaan haittaa, koska he yleensä ovat luonteeltaan liberaaleja ja muutenkin osaavat huomattavasti paremmin sopeutua toiseen kulttuuriin.
Naisen luonnollinen tehtävä kärjistettynä on synnyttää lapsia ja hoitaa niitä.
Miehen luonnollinen tehtävä kärjistettynä on valvoa rajaa (reviiri) ja ylläpitää kulttuuria. Mies yleensä on luonteeltaan konservatiivinen, joka osaltaan haittaa toisesta kulttuurista tulevaa sopeutumaan tasa-arvoiseen suomalaiseen tietoyhteiskuntaan.
Eli voidaan sanoa, että nainen ei ole uhka, mutta mies voi olla.
Tämän takia varsinkin miespuolisia muslimipakolaisia tulisi auttaa lähellä heidän kotimaata ja perhettä eikä päästää Suomeen syrjäytymään tai rikoksia tekemään."

No ei varmaan kannata jatkaa keskustelua kanssasi mistään aiheesta jos alat sekoilemaan ylläolevalla tavalla? Ihan törkeetä skeidaahan tuo oli alusta loppuun. Samoin oli linkkisi "tällä" kertaa

"Täältä löytyy lisää kuvia:
http://arab-sexy.blogspot.com/ "

Ihan kauheita ämmiä jok'ikinen eivätkä olleet edes Suomeen tulevien pakolaisten maista vaan rikkaista arabimaista joiden asukkaat eivät todellakaan iki maailmassa astuisi tähän punaniskojen ja poronnussijoiden ikuisen pimeyden sontalaan. No makunsa kullakin, omasta mielestäni Jessica Alba on sietämättömän karsean näköinen, vaikka on suurimman osan mielestä maailman seksikkäin. Absoluuttinen totuus on kuitenkin, että Hirsi Alia seksikkäämpää ei ole keksittykään.

Mamuniikki kirjoitti:

Oon kyllä niin läpeensä täynnä tuota rasistien islamofobiaa joka ei perustu millekään muulle kuin omille ennakkoluuloille!

"Kuten varmasti tiedät, niin suurin osa eniten ongelmia aiheuttavista pakolaisista on kotoisin muslimimaista ja he ovat miehiä (nuoria)."

Ei minulle ainakaan tule mieleen ensimmäisenä pakolaisista, että he juuri ongelmia aiheuttaisivat. Rikoksiin heistä on toki syyllistynyt se alle 1% ja olet varmasti oikeassa, että eniten rikoksiin syyllistyneitä on juuri muslimipakolaisissa. Kun ottaa huomioon, että suurin osa kaikista pakolaisista on juuri muslimimaista, niin onko se joku ihme vai kenties itsestäänselvyys? Vai ihanko tosissaanko odotit, että pakolaiset olisivat jotain yli-ihmisiä ja heti pakolaisstatuksen saatuaan heiltä katoaisi lajipiirteemme eli rikoksiin syyllistymiskyky? Ja että ovat nuoria miehiä? Niin on suurin osa suomalaisistakin rikollisista, siitä huolimatta suurin osa niin pakolais- kuin kantisnuorista ei koskaan syyllisty rikoksiin!

"Suurin ongelma on siinä, että he suhteellisesti syyllistyvät valtavasti raiskauksiin (joukko), väkivalta ja muihin vakaviin rikoksiin."

Ettei olisi ihan silkkaa rasistista paskanjauhantaa. Montako joukkoraiskausta Suomessa on tehty ja montako niistä on ollut muslimien tekemiä? Minä tiedän kolmesta joukkoraiskauksesta Oulussa, joista kahteen epäillään ulkomaalaisia tekijöiksi. Yhtään tekijää ei ole saatu jostain kumman syystä kiinni, eikä uhritkaan varmasti raiskaajiltaan uskontoa tiedustelleet. Muista rikoksista en todella tiedä kuinka moni on ollut muslimien tekemiä, etkä tiedä sinäkään. Suurimman osan mamujen tekemistä rikoksista tekee muut kuin pakolaiset ja eniten rikoksiin syyllistyy ruotsalaiset, virolaiset ja venäläiset(huisin yllättävää kun ovat naapurimaita ;). Ilmeisesti sinullekin suurinta kauhistusta ja ahdistusta aiheuttaa nämä suhteelliset prosentit. Ei siis väliä vaikka todellisuudessa pelkäisit buddhalaista afgaaninaista joka on syyllistynyt kymmenen kertaa ylinopeuteen ja vaikka ko. vastaisi kaikista afgaanien rikoksista ja nostaisi heidän suhtteellisen osuutensa henkeä salpaaviin lukemiin. Pelkää pelkää, jätä minut ja muut mamut kuitenkin rauhaan ja hirtä itsesi vaikka lähimpään lyhtypylvääseen peloissasi. Ylivoimaisesti todennäköisintä kuitenkin jokaiselle suomalaiselle, siis jos sattuisi lottovoitto ja joutuisivat rikoksen uhriksi, että tekijä on valkoinen suomalainen alhaisen sosiaalisen statuksen, varallisuuden ja taustan omaava nuori mies. Sattuu sopivasti aina unohtumaan, kun itkette kuin pikkulikat suhteellisista osuuksista.


"Yhden teorian tai tutkitun tiedon mukaan miesten huomattavasti suurempi rikos määrä verrattuna naisiin, johtuu testosteronista. "

No mm. siitä, entäs sitten? Naisten ja miesten testosteronimäärien erot ovat aina vähän toista luokkaa, kuin maailman pienimmän testosteronimäärän ja suurimman testosteronimäärän omaavien miesten välinen ero ko. hormoonin tuotossa, olivat kyseiset sitten minkä värisiä hyvänsä.

"Suomeen tulevista pakolaisista ja varsinkin muslimi maahanmuuttajista ("valloittajista") suurin osa on miehiä. "

Onko, oletko varma? Minä en siis tiedä. Linkistä äkkiseltään A niinkuin Afganistan(on vieläpä muslimimaa), naisia yhteensä 910, miehiä 1055. Eli miehiä n. 10% enemmän....ooooooo, kuinka arvellutavaa. S niinkuin Somalia(edelleen muslimimaa), naiset 2735, miehet 3067. Suurin osa todella, vai? N niinkuin Norja, naiset 655, miehet 732. B niinkuin Britannia, naiset 1103, miehet 2917 - miehiä siis kristitystä valkoisten Britanniasta melkein kolminkertaisesti naisiin verrattuna!!!!!! Huom, Afganistanista siis 10% enemmän miehiä naisiin verrattuna, somaliasta hitusen enemmän!!!!!!!!!

Vaikuttaakin siis siltä, että mielipiteesi perustuu enemmän enakkoluuloille ja väärälle tiedolle kuin tosiasioille?


"Tilastojen mukaan muslimimaissa näyttäisi olevan naisia vähemmän kuin miehiä"

Joissain on, jossain ei. Aiva samoin kuin Ei-muslimaissa. Periaatteessa saman verran syntyy kuitenkin eri sukupuolia kaikkiin yhteissöihin.

Tiesitkö, että tutkimukset antavat viitteitä siitä, että jos isän "fitness" on keskimääräistä parempi, syntyy poikavauvoja parille enemmän kuin tyttöjä?


"Naisista ei yleensä ole maahanmuuttajina paljoakaan haittaa, koska he yleensä ovat luonteeltaan liberaaleja ja muutenkin osaavat huomattavasti paremmin sopeutua toiseen kulttuuriin.
Naisen luonnollinen tehtävä kärjistettynä on synnyttää lapsia ja hoitaa niitä.
Miehen luonnollinen tehtävä kärjistettynä on valvoa rajaa (reviiri) ja ylläpitää kulttuuria. Mies yleensä on luonteeltaan konservatiivinen, joka osaltaan haittaa toisesta kulttuurista tulevaa sopeutumaan tasa-arvoiseen suomalaiseen tietoyhteiskuntaan.
Eli voidaan sanoa, että nainen ei ole uhka, mutta mies voi olla.
Tämän takia varsinkin miespuolisia muslimipakolaisia tulisi auttaa lähellä heidän kotimaata ja perhettä eikä päästää Suomeen syrjäytymään tai rikoksia tekemään."

No ei varmaan kannata jatkaa keskustelua kanssasi mistään aiheesta jos alat sekoilemaan ylläolevalla tavalla? Ihan törkeetä skeidaahan tuo oli alusta loppuun. Samoin oli linkkisi "tällä" kertaa

"Täältä löytyy lisää kuvia:
http://arab-sexy.blogspot.com/ "

Ihan kauheita ämmiä jok'ikinen eivätkä olleet edes Suomeen tulevien pakolaisten maista vaan rikkaista arabimaista joiden asukkaat eivät todellakaan iki maailmassa astuisi tähän punaniskojen ja poronnussijoiden ikuisen pimeyden sontalaan. No makunsa kullakin, omasta mielestäni Jessica Alba on sietämättömän karsean näköinen, vaikka on suurimman osan mielestä maailman seksikkäin. Absoluuttinen totuus on kuitenkin, että Hirsi Alia seksikkäämpää ei ole keksittykään.

Ethän vain sekottaisi keskenään pakolaisasiaa ja maahanmuuttoa? Harva vastustaa aktiivisesti ja suu vaahdossa pakolaisia, maahanmuuttoa vastustetaan enemmän.
Syy on yksinkertainen. Kaikki ymmärtävät, että pakolaiset eivät lähde kotoaan vapaaehtoisesti karkuun. Maahanmuuttajien kohdalla kyse on saapujan omasta valinnasta. Pakolaisen auttaminen turvaan on hyvä teko, maahanmuuttajan kohdalla teon "hyvyys" riippuu tilanteesta.

"Naisten ja miesten testosteronimäärien erot ovat aina vähän toista luokkaa, kuin maailman pienimmän testosteronimäärän ja suurimman testosteronimäärän omaavien miesten välinen ero ko. hormoonin tuotossa, olivat kyseiset sitten minkä värisiä hyvänsä. "

Kyse onkin yleisestä tilanteesta. Keskiverto miehellä on enemmän testoa kuin naisella, silti on naisia, jotka jättävät 90% miehistä varjoonsa mieshormonien määrässä. Eli jos otetaan keskiverto mies ja keskiverto nainen, mies on luonnostaa taipuvaisempi agressiiviseen käytökseen kuin nainen.

"Onko, oletko varma? Minä en siis tiedä."

No itsehän esitit juuri muutamia esimerkkejä, ja kaikissa tapauksissa suurin osa tulijoista oli miehiä. Tietenkin noin pienestä otoksesta on paha tehdä lopullisia johtopäätöksiä, mutta suunta on selvä.

"Absoluuttinen totuus on kuitenkin, että Hirsi Alia seksikkäämpää ei ole keksittykään."

Mielipiteet ovat kuin takapuolet, jokaisella on omansa.

Daider kirjoitti:

Ethän vain sekottaisi keskenään pakolaisasiaa ja maahanmuuttoa? Harva vastustaa aktiivisesti ja suu vaahdossa pakolaisia, maahanmuuttoa vastustetaan enemmän.
Syy on yksinkertainen. Kaikki ymmärtävät, että pakolaiset eivät lähde kotoaan vapaaehtoisesti karkuun. Maahanmuuttajien kohdalla kyse on saapujan omasta valinnasta. Pakolaisen auttaminen turvaan on hyvä teko, maahanmuuttajan kohdalla teon "hyvyys" riippuu tilanteesta.

"Naisten ja miesten testosteronimäärien erot ovat aina vähän toista luokkaa, kuin maailman pienimmän testosteronimäärän ja suurimman testosteronimäärän omaavien miesten välinen ero ko. hormoonin tuotossa, olivat kyseiset sitten minkä värisiä hyvänsä. "

Kyse onkin yleisestä tilanteesta. Keskiverto miehellä on enemmän testoa kuin naisella, silti on naisia, jotka jättävät 90% miehistä varjoonsa mieshormonien määrässä. Eli jos otetaan keskiverto mies ja keskiverto nainen, mies on luonnostaa taipuvaisempi agressiiviseen käytökseen kuin nainen.

"Onko, oletko varma? Minä en siis tiedä."

No itsehän esitit juuri muutamia esimerkkejä, ja kaikissa tapauksissa suurin osa tulijoista oli miehiä. Tietenkin noin pienestä otoksesta on paha tehdä lopullisia johtopäätöksiä, mutta suunta on selvä.

"Absoluuttinen totuus on kuitenkin, että Hirsi Alia seksikkäämpää ei ole keksittykään."

Mielipiteet ovat kuin takapuolet, jokaisella on omansa.

"Ethän vain sekottaisi keskenään pakolaisasiaa ja maahanmuuttoa? Harva vastustaa aktiivisesti ja suu vaahdossa pakolaisia, maahanmuuttoa vastustetaan enemmän.
Syy on yksinkertainen. Kaikki ymmärtävät, että pakolaiset eivät lähde kotoaan vapaaehtoisesti karkuun. Maahanmuuttajien kohdalla kyse on saapujan omasta valinnasta. Pakolaisen auttaminen turvaan on hyvä teko, maahanmuuttajan kohdalla teon "hyvyys" riippuu tilanteesta. "

En koskaan sekoita, suurin osa suomalaisista kuitenkin tuntuu sotkevan - aivan kuten sinä kirjoituksessasi. Jokainenhan saa tietenkin pitää maahanmuuttajana ketä tykkää, mutta keskustelun kannalta olisi järkevää, että pidättäydyttäisiin esim. kielitoimiston määritteissä ja yleisessä käytännössä. Pakolaiset ovat aina mamuja, mutta suurin osa mamuista ei ole pakolaisia! Siinä sinä olet kyllä tällä palstalla harvinaislaatuisen positiivinen poikkeus jos todella et vastusta nimenomaan pakolaisia vaan juuri muista syistä tulleita mamuja. Se kertoo jo hilpasen inhimillisemmistä lähtökohdista, kuin useimmilla muilla palstalaisista. Ja kun kirjoitat, että: "Pakolaisen auttaminen turvaan on hyvä teko--", niin voit olla ylpeä itsestäsi ja humaanista kasvatuksestasi!

"Kyse onkin yleisestä tilanteesta. Keskiverto miehellä on enemmän testoa kuin naisella, silti on naisia, jotka jättävät 90% miehistä varjoonsa mieshormonien määrässä. Eli jos otetaan keskiverto mies ja keskiverto nainen, mies on luonnostaa taipuvaisempi agressiiviseen käytökseen kuin nainen."

Juuri näin. Yksilöllinen vaihtelu on aina suurempaa, kuin minkään keinotekoisten ryhmien, siksi todella voi olla että jollain naisella testosteronin tuottokyky keskimäärin voi olla jotain miestä suurempaa. Yleensä kyllä silloin puhutaan jo jonkinasteisesta kehityshäiriöstä.


"No itsehän esitit juuri muutamia esimerkkejä, ja kaikissa tapauksissa suurin osa tulijoista oli miehiä. Tietenkin noin pienestä otoksesta on paha tehdä lopullisia johtopäätöksiä, mutta suunta on selvä. "

Ei, ei ja vielä kerran ei! Kuten osoitin niin esim. afgaani miehiä tulee ainoastaan 10% enemmän kuin naisia, ei siis todellakaan voida puhua sanoa, että "suurin osa". Brittimiehistä suurin osa tulijoista on miehiä, mutta kun tarkastelet ulkomailla syntyneiden naisten ja miesten kokonaissuhdetta, niin nasiten osuus 101 559 ja miesten 100 969. Miehiä siis vähemmän kuin naisia, mutta sen perusteella ei voi sanoa että naisia olisi suurin osa vaan, että heitä tulisi HIEMAN enemmän!

Väärinkäsitys on ymmärrettävää jos uskoo sokeasti rasistien suoltamaan propagandaan, et kai sinä Daider ole vaan taas mennyt uskomaan vaikka niin useasti olen varoittanut? Onhan sinulla omatkin aivot, mikset etsisi tietoa virallisista lähteistä ja tekisi niiden pohjalta arviosi sen sijaan, että etsisit tietoa "ihmisten" blogeista jotka haluavat tahallisesti johtaa ihmisiä harhaan esim. tullakseen valituksi kunnallisvaaleissa?

"Mielipiteet ovat kuin takapuolet, jokaisella on omansa. "

Pitää paikkansa, mutta se joka perustaa mielipiteensä valheille on takapuolta myöten hölmö.   
      
   

Mamuniikki kirjoitti:

Oon kyllä niin läpeensä täynnä tuota rasistien islamofobiaa joka ei perustu millekään muulle kuin omille ennakkoluuloille!

"Kuten varmasti tiedät, niin suurin osa eniten ongelmia aiheuttavista pakolaisista on kotoisin muslimimaista ja he ovat miehiä (nuoria)."

Ei minulle ainakaan tule mieleen ensimmäisenä pakolaisista, että he juuri ongelmia aiheuttaisivat. Rikoksiin heistä on toki syyllistynyt se alle 1% ja olet varmasti oikeassa, että eniten rikoksiin syyllistyneitä on juuri muslimipakolaisissa. Kun ottaa huomioon, että suurin osa kaikista pakolaisista on juuri muslimimaista, niin onko se joku ihme vai kenties itsestäänselvyys? Vai ihanko tosissaanko odotit, että pakolaiset olisivat jotain yli-ihmisiä ja heti pakolaisstatuksen saatuaan heiltä katoaisi lajipiirteemme eli rikoksiin syyllistymiskyky? Ja että ovat nuoria miehiä? Niin on suurin osa suomalaisistakin rikollisista, siitä huolimatta suurin osa niin pakolais- kuin kantisnuorista ei koskaan syyllisty rikoksiin!

"Suurin ongelma on siinä, että he suhteellisesti syyllistyvät valtavasti raiskauksiin (joukko), väkivalta ja muihin vakaviin rikoksiin."

Ettei olisi ihan silkkaa rasistista paskanjauhantaa. Montako joukkoraiskausta Suomessa on tehty ja montako niistä on ollut muslimien tekemiä? Minä tiedän kolmesta joukkoraiskauksesta Oulussa, joista kahteen epäillään ulkomaalaisia tekijöiksi. Yhtään tekijää ei ole saatu jostain kumman syystä kiinni, eikä uhritkaan varmasti raiskaajiltaan uskontoa tiedustelleet. Muista rikoksista en todella tiedä kuinka moni on ollut muslimien tekemiä, etkä tiedä sinäkään. Suurimman osan mamujen tekemistä rikoksista tekee muut kuin pakolaiset ja eniten rikoksiin syyllistyy ruotsalaiset, virolaiset ja venäläiset(huisin yllättävää kun ovat naapurimaita ;). Ilmeisesti sinullekin suurinta kauhistusta ja ahdistusta aiheuttaa nämä suhteelliset prosentit. Ei siis väliä vaikka todellisuudessa pelkäisit buddhalaista afgaaninaista joka on syyllistynyt kymmenen kertaa ylinopeuteen ja vaikka ko. vastaisi kaikista afgaanien rikoksista ja nostaisi heidän suhtteellisen osuutensa henkeä salpaaviin lukemiin. Pelkää pelkää, jätä minut ja muut mamut kuitenkin rauhaan ja hirtä itsesi vaikka lähimpään lyhtypylvääseen peloissasi. Ylivoimaisesti todennäköisintä kuitenkin jokaiselle suomalaiselle, siis jos sattuisi lottovoitto ja joutuisivat rikoksen uhriksi, että tekijä on valkoinen suomalainen alhaisen sosiaalisen statuksen, varallisuuden ja taustan omaava nuori mies. Sattuu sopivasti aina unohtumaan, kun itkette kuin pikkulikat suhteellisista osuuksista.


"Yhden teorian tai tutkitun tiedon mukaan miesten huomattavasti suurempi rikos määrä verrattuna naisiin, johtuu testosteronista. "

No mm. siitä, entäs sitten? Naisten ja miesten testosteronimäärien erot ovat aina vähän toista luokkaa, kuin maailman pienimmän testosteronimäärän ja suurimman testosteronimäärän omaavien miesten välinen ero ko. hormoonin tuotossa, olivat kyseiset sitten minkä värisiä hyvänsä.

"Suomeen tulevista pakolaisista ja varsinkin muslimi maahanmuuttajista ("valloittajista") suurin osa on miehiä. "

Onko, oletko varma? Minä en siis tiedä. Linkistä äkkiseltään A niinkuin Afganistan(on vieläpä muslimimaa), naisia yhteensä 910, miehiä 1055. Eli miehiä n. 10% enemmän....ooooooo, kuinka arvellutavaa. S niinkuin Somalia(edelleen muslimimaa), naiset 2735, miehet 3067. Suurin osa todella, vai? N niinkuin Norja, naiset 655, miehet 732. B niinkuin Britannia, naiset 1103, miehet 2917 - miehiä siis kristitystä valkoisten Britanniasta melkein kolminkertaisesti naisiin verrattuna!!!!!! Huom, Afganistanista siis 10% enemmän miehiä naisiin verrattuna, somaliasta hitusen enemmän!!!!!!!!!

Vaikuttaakin siis siltä, että mielipiteesi perustuu enemmän enakkoluuloille ja väärälle tiedolle kuin tosiasioille?


"Tilastojen mukaan muslimimaissa näyttäisi olevan naisia vähemmän kuin miehiä"

Joissain on, jossain ei. Aiva samoin kuin Ei-muslimaissa. Periaatteessa saman verran syntyy kuitenkin eri sukupuolia kaikkiin yhteissöihin.

Tiesitkö, että tutkimukset antavat viitteitä siitä, että jos isän "fitness" on keskimääräistä parempi, syntyy poikavauvoja parille enemmän kuin tyttöjä?


"Naisista ei yleensä ole maahanmuuttajina paljoakaan haittaa, koska he yleensä ovat luonteeltaan liberaaleja ja muutenkin osaavat huomattavasti paremmin sopeutua toiseen kulttuuriin.
Naisen luonnollinen tehtävä kärjistettynä on synnyttää lapsia ja hoitaa niitä.
Miehen luonnollinen tehtävä kärjistettynä on valvoa rajaa (reviiri) ja ylläpitää kulttuuria. Mies yleensä on luonteeltaan konservatiivinen, joka osaltaan haittaa toisesta kulttuurista tulevaa sopeutumaan tasa-arvoiseen suomalaiseen tietoyhteiskuntaan.
Eli voidaan sanoa, että nainen ei ole uhka, mutta mies voi olla.
Tämän takia varsinkin miespuolisia muslimipakolaisia tulisi auttaa lähellä heidän kotimaata ja perhettä eikä päästää Suomeen syrjäytymään tai rikoksia tekemään."

No ei varmaan kannata jatkaa keskustelua kanssasi mistään aiheesta jos alat sekoilemaan ylläolevalla tavalla? Ihan törkeetä skeidaahan tuo oli alusta loppuun. Samoin oli linkkisi "tällä" kertaa

"Täältä löytyy lisää kuvia:
http://arab-sexy.blogspot.com/ "

Ihan kauheita ämmiä jok'ikinen eivätkä olleet edes Suomeen tulevien pakolaisten maista vaan rikkaista arabimaista joiden asukkaat eivät todellakaan iki maailmassa astuisi tähän punaniskojen ja poronnussijoiden ikuisen pimeyden sontalaan. No makunsa kullakin, omasta mielestäni Jessica Alba on sietämättömän karsean näköinen, vaikka on suurimman osan mielestä maailman seksikkäin. Absoluuttinen totuus on kuitenkin, että Hirsi Alia seksikkäämpää ei ole keksittykään.

"Absoluuttinen totuus on kuitenkin, että Hirsi Alia seksikkäämpää ei ole keksittykään."

Hah hah hah... Pysyisit vaan omilla tutuilla linjoillasi kirjoituksissasi, äläkä viitsi heittää enää provoja... Hah hah hah....

ps. Vitut sinä mitään Suomen armeijaa olet käyny. Minä olen käynyt ja tiedän, ettei tuollaista siankärsää siellä edes kaivattaisi.

ottaa... kirjoitti:

"Absoluuttinen totuus on kuitenkin, että Hirsi Alia seksikkäämpää ei ole keksittykään."

Hah hah hah... Pysyisit vaan omilla tutuilla linjoillasi kirjoituksissasi, äläkä viitsi heittää enää provoja... Hah hah hah....

ps. Vitut sinä mitään Suomen armeijaa olet käyny. Minä olen käynyt ja tiedän, ettei tuollaista siankärsää siellä edes kaivattaisi.

sai Alankomaiden kansalaisuuden väärin henkilötiedoin!

Samainen nainen muistelmissaan kertoo, että hänen ex-aviomiehensä (somali) asuu Suomessa.

Ulkomaalais- nykyisen maahanmuutto(sic!)viraston tietojen mukaan Suomessa on ainakin asunut ja tietenkin kaikki hyysäreiden tarjoamat & tyrkyttämät edut nauttinut Hirsi Alin henkilötiedoin joku henkilö.

Kyseessä on Hirsi Ali, joka ei kertomansa mukaan ole Suomessa koskaan käynytkään, tai joku muu maahan väärin henilötiedoin roudattu somaliakka.

Hirsi Alin Vantaalla asuva ex-mies ei kuulemma halua kommentoida asiaa (Ilta Sanomat viime vuoden lopulla).

Mamuniikki kirjoitti:

"Ethän vain sekottaisi keskenään pakolaisasiaa ja maahanmuuttoa? Harva vastustaa aktiivisesti ja suu vaahdossa pakolaisia, maahanmuuttoa vastustetaan enemmän.
Syy on yksinkertainen. Kaikki ymmärtävät, että pakolaiset eivät lähde kotoaan vapaaehtoisesti karkuun. Maahanmuuttajien kohdalla kyse on saapujan omasta valinnasta. Pakolaisen auttaminen turvaan on hyvä teko, maahanmuuttajan kohdalla teon "hyvyys" riippuu tilanteesta. "

En koskaan sekoita, suurin osa suomalaisista kuitenkin tuntuu sotkevan - aivan kuten sinä kirjoituksessasi. Jokainenhan saa tietenkin pitää maahanmuuttajana ketä tykkää, mutta keskustelun kannalta olisi järkevää, että pidättäydyttäisiin esim. kielitoimiston määritteissä ja yleisessä käytännössä. Pakolaiset ovat aina mamuja, mutta suurin osa mamuista ei ole pakolaisia! Siinä sinä olet kyllä tällä palstalla harvinaislaatuisen positiivinen poikkeus jos todella et vastusta nimenomaan pakolaisia vaan juuri muista syistä tulleita mamuja. Se kertoo jo hilpasen inhimillisemmistä lähtökohdista, kuin useimmilla muilla palstalaisista. Ja kun kirjoitat, että: "Pakolaisen auttaminen turvaan on hyvä teko--", niin voit olla ylpeä itsestäsi ja humaanista kasvatuksestasi!

"Kyse onkin yleisestä tilanteesta. Keskiverto miehellä on enemmän testoa kuin naisella, silti on naisia, jotka jättävät 90% miehistä varjoonsa mieshormonien määrässä. Eli jos otetaan keskiverto mies ja keskiverto nainen, mies on luonnostaa taipuvaisempi agressiiviseen käytökseen kuin nainen."

Juuri näin. Yksilöllinen vaihtelu on aina suurempaa, kuin minkään keinotekoisten ryhmien, siksi todella voi olla että jollain naisella testosteronin tuottokyky keskimäärin voi olla jotain miestä suurempaa. Yleensä kyllä silloin puhutaan jo jonkinasteisesta kehityshäiriöstä.


"No itsehän esitit juuri muutamia esimerkkejä, ja kaikissa tapauksissa suurin osa tulijoista oli miehiä. Tietenkin noin pienestä otoksesta on paha tehdä lopullisia johtopäätöksiä, mutta suunta on selvä. "

Ei, ei ja vielä kerran ei! Kuten osoitin niin esim. afgaani miehiä tulee ainoastaan 10% enemmän kuin naisia, ei siis todellakaan voida puhua sanoa, että "suurin osa". Brittimiehistä suurin osa tulijoista on miehiä, mutta kun tarkastelet ulkomailla syntyneiden naisten ja miesten kokonaissuhdetta, niin nasiten osuus 101 559 ja miesten 100 969. Miehiä siis vähemmän kuin naisia, mutta sen perusteella ei voi sanoa että naisia olisi suurin osa vaan, että heitä tulisi HIEMAN enemmän!

Väärinkäsitys on ymmärrettävää jos uskoo sokeasti rasistien suoltamaan propagandaan, et kai sinä Daider ole vaan taas mennyt uskomaan vaikka niin useasti olen varoittanut? Onhan sinulla omatkin aivot, mikset etsisi tietoa virallisista lähteistä ja tekisi niiden pohjalta arviosi sen sijaan, että etsisit tietoa "ihmisten" blogeista jotka haluavat tahallisesti johtaa ihmisiä harhaan esim. tullakseen valituksi kunnallisvaaleissa?

"Mielipiteet ovat kuin takapuolet, jokaisella on omansa. "

Pitää paikkansa, mutta se joka perustaa mielipiteensä valheille on takapuolta myöten hölmö.   
      
   

Itse olen käsittänyt pakolaiset jo pidemmän aikaa sellaisian henkilöinä, jotka pakenevat kotimaastaan pakoon olosuhteita, jotka tekevät siellä asumisen mahdottomaksi tai vaaralliseksi, mutta joiden ei ole tarkoitus jättää maataan pysyvästi, vaan palata sinne kun tilanne on saatu korjattua. Siksi kannatankin sellaista pakolaispolitiikkaa, jossa ihmisiä ei kuljetella ympäri maailmaa vaan keskitytään ongelmien hoitamiseen. Ongelmat kun eivät poistu pelkästään sillä, että ihmiset viedään pois ongelmapaikasta.

"Kuten osoitin niin esim. afgaani miehiä tulee ainoastaan 10% enemmän kuin naisia, ei siis todellakaan voida puhua sanoa, että "suurin osa"."

Miksi ei? Kyseessä kuitenkin on suurin osa. 60% on suurempi osa kuin 40%. 51% on suurempi osa kuin 49%. Suurin osa tarkoittaa suurinta osaa. Jos on kolme ryhmää, joista yksi on 40% ja kaksi muuta 30%, 40% osuus on se suurin osa, vaikkakin vain pienellä enemmistöllä/hieman enemmän/jne.

"...et kai sinä Daider ole vaan taas mennyt uskomaan vaikka niin useasti olen varoittanut?"

Tässä tapauksessa en kommentoinut tätä "rassuporpagandaa" vaan sinun kieltämystäsi "suurimmasta osasta". Jos tällä hetkellä maassa olevista ulkomaalaissyntyneistä suurin osa onkin naisia, pitää tarkastella myös nykyistä muuttovirtaa, mihin suuntaan tilanne on kehittymässä.

Daider kirjoitti:

Itse olen käsittänyt pakolaiset jo pidemmän aikaa sellaisian henkilöinä, jotka pakenevat kotimaastaan pakoon olosuhteita, jotka tekevät siellä asumisen mahdottomaksi tai vaaralliseksi, mutta joiden ei ole tarkoitus jättää maataan pysyvästi, vaan palata sinne kun tilanne on saatu korjattua. Siksi kannatankin sellaista pakolaispolitiikkaa, jossa ihmisiä ei kuljetella ympäri maailmaa vaan keskitytään ongelmien hoitamiseen. Ongelmat kun eivät poistu pelkästään sillä, että ihmiset viedään pois ongelmapaikasta.

"Kuten osoitin niin esim. afgaani miehiä tulee ainoastaan 10% enemmän kuin naisia, ei siis todellakaan voida puhua sanoa, että "suurin osa"."

Miksi ei? Kyseessä kuitenkin on suurin osa. 60% on suurempi osa kuin 40%. 51% on suurempi osa kuin 49%. Suurin osa tarkoittaa suurinta osaa. Jos on kolme ryhmää, joista yksi on 40% ja kaksi muuta 30%, 40% osuus on se suurin osa, vaikkakin vain pienellä enemmistöllä/hieman enemmän/jne.

"...et kai sinä Daider ole vaan taas mennyt uskomaan vaikka niin useasti olen varoittanut?"

Tässä tapauksessa en kommentoinut tätä "rassuporpagandaa" vaan sinun kieltämystäsi "suurimmasta osasta". Jos tällä hetkellä maassa olevista ulkomaalaissyntyneistä suurin osa onkin naisia, pitää tarkastella myös nykyistä muuttovirtaa, mihin suuntaan tilanne on kehittymässä.

"Itse olen käsittänyt pakolaiset jo pidemmän aikaa sellaisian henkilöinä, jotka pakenevat kotimaastaan pakoon olosuhteita, jotka tekevät siellä asumisen mahdottomaksi tai vaaralliseksi, mutta joiden ei ole tarkoitus jättää maataan pysyvästi, vaan palata sinne kun tilanne on saatu korjattua."

Olet käsittänyt aivan oikein(mistä voit antaa itsellesi taas papukaijamerkin), mutta turhan yksioikoisesti kokonaisuuden kannalta. Monessa kriisiin ajautuneessa valtiossa uhkaava tilanne kestää jopa vuosikymmenet. Maahan lapsena saapunut on siinä vaiheessa sopeutunut jo yhteiskuntaan kieltä myöten, eikä hänellä välttämättä ole mitään siteitä synnyinmaahansa. JOkainen ihminen pyrkii luomaan elämästään tasapainoisen ja tavoitteitaan tukevaksi. Siksi olisi epäinhimillistä vaatia esim. maassa lähes koko ikänsä asuneita hyppimään ympäri maapalloa valtaa(aseita) hallussaan pitävien päähänpistojen myötä. Lisäksi sitä voi hyvällä syyllä pitää taloudellisena itsemurhana, ensin pistää pakolaisiin rahaa(mm. koulutukseen) ja juuri kun ovat yhteiskunnalle tuottavia, niin pistettäisiinkin pihalle. Osa pakolaisista toki mieluummin lähtee takaisin rauhoittuneeseen synnyinmaahansa kuin jää tänne(enkä ihmettele ;), minkä voi katsoa suureksi tappioksi valtion kassaan, mutta pakottaahan ei voi Suomesta pois haluvia jäämään, vaikka se taloudellisesti kannattavinta olisikin.


No sitten "suurimmasta osasta". Niin, tokihan senkin voi mieltää monella tavalla. Omasta mielestäni 101 kpl ei ole suurin osa 200:sta vaan enemmistö, mutta jonkun mielestä enemmistö on suurin osa. MInusta se on pikemminkin "suurin osuus", mikäli ajatellaan kahta joukkoa kilpailevina. Semantiikkaa siis. Itse katson varmaan, että "suurin osa" tarkottaisi vähintään 2/3 osaa, varsinkin kun ei puhuta vaalituloksista ja kvantitatiivista muuttujista. Minä en jostain syystä ole koskaan käsittänyt, että rasistit tarkottaisivat, että pakolaisista vain esim. yksi mies tulisi naisia enemmän kun he kirjoittavat pakolaisista suurimman osan olevan nuoria miehiä?

Käsitetään kummatkin sitten "suurin osa" omalla tavallamme, tärkeintä kuitenkin että ymmärsit lopussa itsekin, että logiikallasi naisia on ulkomailla syntyneistä suurin osa. Mitään hyysärinaisten "mustan munan kaipuista" laumaa ei siis sittenkään ole ottamassa vain nuoria miehiä maahamme. Loppupeleissähän se on aivan sama kumpia tulee enemmän, koska toisessa sukupolvessa kuitenkin syntyy tyttöjä ja poikia 50/50, hankkivat pakolaiset tai muut mamut nyt sitten lapsia kantisten tai toistensa kanssa.

ottaa... kirjoitti:

"Absoluuttinen totuus on kuitenkin, että Hirsi Alia seksikkäämpää ei ole keksittykään."

Hah hah hah... Pysyisit vaan omilla tutuilla linjoillasi kirjoituksissasi, äläkä viitsi heittää enää provoja... Hah hah hah....

ps. Vitut sinä mitään Suomen armeijaa olet käyny. Minä olen käynyt ja tiedän, ettei tuollaista siankärsää siellä edes kaivattaisi.

Mutta on hän niin seksikäs, että ei seksikkäämpää ole keksitty.

http://www.abc.net.au/reslib/200706/r148742_526877.jpg

Mikäs muuten siankärsissä on vikana? Siankärsä haistaa maan alta tryffeleitä, joiden kilohinta saattaa olla jopa 3000€!!!

kuin nykyään onkin - kirjoitti:

sai Alankomaiden kansalaisuuden väärin henkilötiedoin!

Samainen nainen muistelmissaan kertoo, että hänen ex-aviomiehensä (somali) asuu Suomessa.

Ulkomaalais- nykyisen maahanmuutto(sic!)viraston tietojen mukaan Suomessa on ainakin asunut ja tietenkin kaikki hyysäreiden tarjoamat & tyrkyttämät edut nauttinut Hirsi Alin henkilötiedoin joku henkilö.

Kyseessä on Hirsi Ali, joka ei kertomansa mukaan ole Suomessa koskaan käynytkään, tai joku muu maahan väärin henilötiedoin roudattu somaliakka.

Hirsi Alin Vantaalla asuva ex-mies ei kuulemma halua kommentoida asiaa (Ilta Sanomat viime vuoden lopulla).

http://infidelsarecool.com/wp-content/uploads/ayaan_hirsi_ali.jpg

Mamuniikki kirjoitti:

http://infidelsarecool.com/wp-content/uploads/ayaan_hirsi_ali.jpg

"söde" - kuka nyt sitten onkaan söde kenenkin mielestä, vaikka sitten olisi minkälainen rikostelija tahansa!

Onhan niitä "södejä" Suomenkin vankiloissa vaikka kuinka monta, vaikka ovatkin saaneet vain "södeystuomioita" mm. huumausainerikoksista!

Mamuniikki kirjoitti:

"Itse olen käsittänyt pakolaiset jo pidemmän aikaa sellaisian henkilöinä, jotka pakenevat kotimaastaan pakoon olosuhteita, jotka tekevät siellä asumisen mahdottomaksi tai vaaralliseksi, mutta joiden ei ole tarkoitus jättää maataan pysyvästi, vaan palata sinne kun tilanne on saatu korjattua."

Olet käsittänyt aivan oikein(mistä voit antaa itsellesi taas papukaijamerkin), mutta turhan yksioikoisesti kokonaisuuden kannalta. Monessa kriisiin ajautuneessa valtiossa uhkaava tilanne kestää jopa vuosikymmenet. Maahan lapsena saapunut on siinä vaiheessa sopeutunut jo yhteiskuntaan kieltä myöten, eikä hänellä välttämättä ole mitään siteitä synnyinmaahansa. JOkainen ihminen pyrkii luomaan elämästään tasapainoisen ja tavoitteitaan tukevaksi. Siksi olisi epäinhimillistä vaatia esim. maassa lähes koko ikänsä asuneita hyppimään ympäri maapalloa valtaa(aseita) hallussaan pitävien päähänpistojen myötä. Lisäksi sitä voi hyvällä syyllä pitää taloudellisena itsemurhana, ensin pistää pakolaisiin rahaa(mm. koulutukseen) ja juuri kun ovat yhteiskunnalle tuottavia, niin pistettäisiinkin pihalle. Osa pakolaisista toki mieluummin lähtee takaisin rauhoittuneeseen synnyinmaahansa kuin jää tänne(enkä ihmettele ;), minkä voi katsoa suureksi tappioksi valtion kassaan, mutta pakottaahan ei voi Suomesta pois haluvia jäämään, vaikka se taloudellisesti kannattavinta olisikin.


No sitten "suurimmasta osasta". Niin, tokihan senkin voi mieltää monella tavalla. Omasta mielestäni 101 kpl ei ole suurin osa 200:sta vaan enemmistö, mutta jonkun mielestä enemmistö on suurin osa. MInusta se on pikemminkin "suurin osuus", mikäli ajatellaan kahta joukkoa kilpailevina. Semantiikkaa siis. Itse katson varmaan, että "suurin osa" tarkottaisi vähintään 2/3 osaa, varsinkin kun ei puhuta vaalituloksista ja kvantitatiivista muuttujista. Minä en jostain syystä ole koskaan käsittänyt, että rasistit tarkottaisivat, että pakolaisista vain esim. yksi mies tulisi naisia enemmän kun he kirjoittavat pakolaisista suurimman osan olevan nuoria miehiä?

Käsitetään kummatkin sitten "suurin osa" omalla tavallamme, tärkeintä kuitenkin että ymmärsit lopussa itsekin, että logiikallasi naisia on ulkomailla syntyneistä suurin osa. Mitään hyysärinaisten "mustan munan kaipuista" laumaa ei siis sittenkään ole ottamassa vain nuoria miehiä maahamme. Loppupeleissähän se on aivan sama kumpia tulee enemmän, koska toisessa sukupolvessa kuitenkin syntyy tyttöjä ja poikia 50/50, hankkivat pakolaiset tai muut mamut nyt sitten lapsia kantisten tai toistensa kanssa.

Pointtina ei ollutkaan se, että pakolaisia ajettaisiin pakolla pois maasta sopeutumisen jälkeen, vaan että keskityttäisiin enemmänkin kriisien hoitamiseen kuin ihmisten siirtelyihin.

"Osa pakolaisista toki mieluummin lähtee takaisin rauhoittuneeseen synnyinmaahansa kuin jää tänne(enkä ihmettele ;), minkä voi katsoa suureksi tappioksi valtion kassaan, mutta pakottaahan ei voi Suomesta pois haluvia jäämään, vaikka se taloudellisesti kannattavinta olisikin."

Hieman turhankin yksikantainen näkemys. Kaikki maahanmuuttajat kun eivät ole automaattisesti taloudellisesti "kannattavia" uudelle kotimaalleen, osa tuottaa persnettoa. Näin ollen ei voi suoraan sanoa että jokainen maasta pois muuttava olisi taloudellisesti huono asia.

"Minusta se on pikemminkin "suurin osuus", mikäli ajatellaan kahta joukkoa kilpailevina. Semantiikkaa siis. Itse katson varmaan, että "suurin osa" tarkottaisi vähintään 2/3 osaa, varsinkin kun ei puhuta vaalituloksista ja kvantitatiivista muuttujista."

Nimenomaan mielikuvakysymys.

"...tärkeintä kuitenkin että ymmärsit lopussa itsekin, että logiikallasi naisia on ulkomailla syntyneistä suurin osa."

Niin on ja kuten sanoin, se on tämänketkinen tilanne nyt, kun lasketaan kaikki Suomessa asuvat, vuosien saatossa ulkomailta muuttaneet ihmiset. Jos halutaan tietää, mikä on nykytilanne, eli siis onko meillä "hyysärinaisten "mustan munan kaipuista" laumaa", pitää katsoa miten tilanne on kehittynyt vuosien saatossa. Onko saapuvien miesten osuus kasvanut naisia suuremmaksi, onko vuosien välillä tasaista kasvua jne.

Mamuniikki kirjoitti:

Oon kyllä niin läpeensä täynnä tuota rasistien islamofobiaa joka ei perustu millekään muulle kuin omille ennakkoluuloille!

"Kuten varmasti tiedät, niin suurin osa eniten ongelmia aiheuttavista pakolaisista on kotoisin muslimimaista ja he ovat miehiä (nuoria)."

Ei minulle ainakaan tule mieleen ensimmäisenä pakolaisista, että he juuri ongelmia aiheuttaisivat. Rikoksiin heistä on toki syyllistynyt se alle 1% ja olet varmasti oikeassa, että eniten rikoksiin syyllistyneitä on juuri muslimipakolaisissa. Kun ottaa huomioon, että suurin osa kaikista pakolaisista on juuri muslimimaista, niin onko se joku ihme vai kenties itsestäänselvyys? Vai ihanko tosissaanko odotit, että pakolaiset olisivat jotain yli-ihmisiä ja heti pakolaisstatuksen saatuaan heiltä katoaisi lajipiirteemme eli rikoksiin syyllistymiskyky? Ja että ovat nuoria miehiä? Niin on suurin osa suomalaisistakin rikollisista, siitä huolimatta suurin osa niin pakolais- kuin kantisnuorista ei koskaan syyllisty rikoksiin!

"Suurin ongelma on siinä, että he suhteellisesti syyllistyvät valtavasti raiskauksiin (joukko), väkivalta ja muihin vakaviin rikoksiin."

Ettei olisi ihan silkkaa rasistista paskanjauhantaa. Montako joukkoraiskausta Suomessa on tehty ja montako niistä on ollut muslimien tekemiä? Minä tiedän kolmesta joukkoraiskauksesta Oulussa, joista kahteen epäillään ulkomaalaisia tekijöiksi. Yhtään tekijää ei ole saatu jostain kumman syystä kiinni, eikä uhritkaan varmasti raiskaajiltaan uskontoa tiedustelleet. Muista rikoksista en todella tiedä kuinka moni on ollut muslimien tekemiä, etkä tiedä sinäkään. Suurimman osan mamujen tekemistä rikoksista tekee muut kuin pakolaiset ja eniten rikoksiin syyllistyy ruotsalaiset, virolaiset ja venäläiset(huisin yllättävää kun ovat naapurimaita ;). Ilmeisesti sinullekin suurinta kauhistusta ja ahdistusta aiheuttaa nämä suhteelliset prosentit. Ei siis väliä vaikka todellisuudessa pelkäisit buddhalaista afgaaninaista joka on syyllistynyt kymmenen kertaa ylinopeuteen ja vaikka ko. vastaisi kaikista afgaanien rikoksista ja nostaisi heidän suhtteellisen osuutensa henkeä salpaaviin lukemiin. Pelkää pelkää, jätä minut ja muut mamut kuitenkin rauhaan ja hirtä itsesi vaikka lähimpään lyhtypylvääseen peloissasi. Ylivoimaisesti todennäköisintä kuitenkin jokaiselle suomalaiselle, siis jos sattuisi lottovoitto ja joutuisivat rikoksen uhriksi, että tekijä on valkoinen suomalainen alhaisen sosiaalisen statuksen, varallisuuden ja taustan omaava nuori mies. Sattuu sopivasti aina unohtumaan, kun itkette kuin pikkulikat suhteellisista osuuksista.


"Yhden teorian tai tutkitun tiedon mukaan miesten huomattavasti suurempi rikos määrä verrattuna naisiin, johtuu testosteronista. "

No mm. siitä, entäs sitten? Naisten ja miesten testosteronimäärien erot ovat aina vähän toista luokkaa, kuin maailman pienimmän testosteronimäärän ja suurimman testosteronimäärän omaavien miesten välinen ero ko. hormoonin tuotossa, olivat kyseiset sitten minkä värisiä hyvänsä.

"Suomeen tulevista pakolaisista ja varsinkin muslimi maahanmuuttajista ("valloittajista") suurin osa on miehiä. "

Onko, oletko varma? Minä en siis tiedä. Linkistä äkkiseltään A niinkuin Afganistan(on vieläpä muslimimaa), naisia yhteensä 910, miehiä 1055. Eli miehiä n. 10% enemmän....ooooooo, kuinka arvellutavaa. S niinkuin Somalia(edelleen muslimimaa), naiset 2735, miehet 3067. Suurin osa todella, vai? N niinkuin Norja, naiset 655, miehet 732. B niinkuin Britannia, naiset 1103, miehet 2917 - miehiä siis kristitystä valkoisten Britanniasta melkein kolminkertaisesti naisiin verrattuna!!!!!! Huom, Afganistanista siis 10% enemmän miehiä naisiin verrattuna, somaliasta hitusen enemmän!!!!!!!!!

Vaikuttaakin siis siltä, että mielipiteesi perustuu enemmän enakkoluuloille ja väärälle tiedolle kuin tosiasioille?


"Tilastojen mukaan muslimimaissa näyttäisi olevan naisia vähemmän kuin miehiä"

Joissain on, jossain ei. Aiva samoin kuin Ei-muslimaissa. Periaatteessa saman verran syntyy kuitenkin eri sukupuolia kaikkiin yhteissöihin.

Tiesitkö, että tutkimukset antavat viitteitä siitä, että jos isän "fitness" on keskimääräistä parempi, syntyy poikavauvoja parille enemmän kuin tyttöjä?


"Naisista ei yleensä ole maahanmuuttajina paljoakaan haittaa, koska he yleensä ovat luonteeltaan liberaaleja ja muutenkin osaavat huomattavasti paremmin sopeutua toiseen kulttuuriin.
Naisen luonnollinen tehtävä kärjistettynä on synnyttää lapsia ja hoitaa niitä.
Miehen luonnollinen tehtävä kärjistettynä on valvoa rajaa (reviiri) ja ylläpitää kulttuuria. Mies yleensä on luonteeltaan konservatiivinen, joka osaltaan haittaa toisesta kulttuurista tulevaa sopeutumaan tasa-arvoiseen suomalaiseen tietoyhteiskuntaan.
Eli voidaan sanoa, että nainen ei ole uhka, mutta mies voi olla.
Tämän takia varsinkin miespuolisia muslimipakolaisia tulisi auttaa lähellä heidän kotimaata ja perhettä eikä päästää Suomeen syrjäytymään tai rikoksia tekemään."

No ei varmaan kannata jatkaa keskustelua kanssasi mistään aiheesta jos alat sekoilemaan ylläolevalla tavalla? Ihan törkeetä skeidaahan tuo oli alusta loppuun. Samoin oli linkkisi "tällä" kertaa

"Täältä löytyy lisää kuvia:
http://arab-sexy.blogspot.com/ "

Ihan kauheita ämmiä jok'ikinen eivätkä olleet edes Suomeen tulevien pakolaisten maista vaan rikkaista arabimaista joiden asukkaat eivät todellakaan iki maailmassa astuisi tähän punaniskojen ja poronnussijoiden ikuisen pimeyden sontalaan. No makunsa kullakin, omasta mielestäni Jessica Alba on sietämättömän karsean näköinen, vaikka on suurimman osan mielestä maailman seksikkäin. Absoluuttinen totuus on kuitenkin, että Hirsi Alia seksikkäämpää ei ole keksittykään.

viettäisit enemmän aikaa kotona,ettei muijas tarttis käydä vieraissa,etkä vaahtois täällä linjoilla aamut illat.

Daider kirjoitti:

Pointtina ei ollutkaan se, että pakolaisia ajettaisiin pakolla pois maasta sopeutumisen jälkeen, vaan että keskityttäisiin enemmänkin kriisien hoitamiseen kuin ihmisten siirtelyihin.

"Osa pakolaisista toki mieluummin lähtee takaisin rauhoittuneeseen synnyinmaahansa kuin jää tänne(enkä ihmettele ;), minkä voi katsoa suureksi tappioksi valtion kassaan, mutta pakottaahan ei voi Suomesta pois haluvia jäämään, vaikka se taloudellisesti kannattavinta olisikin."

Hieman turhankin yksikantainen näkemys. Kaikki maahanmuuttajat kun eivät ole automaattisesti taloudellisesti "kannattavia" uudelle kotimaalleen, osa tuottaa persnettoa. Näin ollen ei voi suoraan sanoa että jokainen maasta pois muuttava olisi taloudellisesti huono asia.

"Minusta se on pikemminkin "suurin osuus", mikäli ajatellaan kahta joukkoa kilpailevina. Semantiikkaa siis. Itse katson varmaan, että "suurin osa" tarkottaisi vähintään 2/3 osaa, varsinkin kun ei puhuta vaalituloksista ja kvantitatiivista muuttujista."

Nimenomaan mielikuvakysymys.

"...tärkeintä kuitenkin että ymmärsit lopussa itsekin, että logiikallasi naisia on ulkomailla syntyneistä suurin osa."

Niin on ja kuten sanoin, se on tämänketkinen tilanne nyt, kun lasketaan kaikki Suomessa asuvat, vuosien saatossa ulkomailta muuttaneet ihmiset. Jos halutaan tietää, mikä on nykytilanne, eli siis onko meillä "hyysärinaisten "mustan munan kaipuista" laumaa", pitää katsoa miten tilanne on kehittynyt vuosien saatossa. Onko saapuvien miesten osuus kasvanut naisia suuremmaksi, onko vuosien välillä tasaista kasvua jne.

"Pointtina ei ollutkaan se, että pakolaisia ajettaisiin pakolla pois maasta sopeutumisen jälkeen, vaan että keskityttäisiin enemmänkin kriisien hoitamiseen kuin ihmisten siirtelyihin."

Arkihuolesi kaikki heitä, kaikki toivomasi joo tapahtuu.

"Hieman turhankin yksikantainen näkemys. Kaikki maahanmuuttajat kun eivät ole automaattisesti taloudellisesti "kannattavia" uudelle kotimaalleen, osa tuottaa persnettoa. Näin ollen ei voi suoraan sanoa että jokainen maasta pois muuttava olisi taloudellisesti huono asia."

Ihan kaikki pakolaiset tuottavat 100% varmuudella persnettoa valtiolle ensi vuosinaan aina ja ikuisesti. Mutta yksikään ei tuota maassa pitkään asuttuaan persnettoa ainakaan sen tähden että heihin on satsattu. Mitä vähemmän satsataan sitä vähemmän tuloksia, mitä enemmän satsataan sitä enemmän tuloksia. Jokatapauksessa satsattiin sitten vähän tai paljon, niin valtionkassan kannalta kaikki rahat ovat menneet hukkaan jos pakolainen palaakin synnyinmaahansa(ellei esim. Kosovoon palannut ala käyttämään suomen kielen taitoaan vaikkapa Suomi-Kosovo kaupankäynnin edistämiseksi tms.).

"Niin on ja kuten sanoin, se on tämänketkinen tilanne nyt, kun lasketaan kaikki Suomessa asuvat, vuosien saatossa ulkomailta muuttaneet ihmiset. Jos halutaan tietää, mikä on nykytilanne, eli siis onko meillä "hyysärinaisten "mustan munan kaipuista" laumaa", pitää katsoa miten tilanne on kehittynyt vuosien saatossa. Onko saapuvien miesten osuus kasvanut naisia suuremmaksi, onko vuosien välillä tasaista kasvua jne."

No mikset sitten katso?! Tilastokeskuksen mukaan ulkomailla syntyneitä miehiä vuonna 1990, 32 639, naisia 32 283. Vuonna 1998 62 235 naiset 62 815. Vuonna 2007 naisia jo sitten tuhatkunta enemmän. Toisin sanoen on täysi myytti, että mamuista "suurin osa" oli ollut aina, ennen tai tulevaisuudessa miehiä. Itseasiassa miesten ja naisten suhdehan on juuri päinvastainen kuin mitä täällä propagoit! Yritä jo ymmärtää, ei ole mitään "mustan munan kaipuuta", ainoastaan "mustan munan pelkoa".

Mitä seuraavaksi? Väitätkö että olet lukenut sian sisälmyksistä, että ainakin vuonna 3012 miehiä tulee enemmän täyttämään legendaarista "mustan munan kaipuuta"?

Mamuniikki kirjoitti:

"Pointtina ei ollutkaan se, että pakolaisia ajettaisiin pakolla pois maasta sopeutumisen jälkeen, vaan että keskityttäisiin enemmänkin kriisien hoitamiseen kuin ihmisten siirtelyihin."

Arkihuolesi kaikki heitä, kaikki toivomasi joo tapahtuu.

"Hieman turhankin yksikantainen näkemys. Kaikki maahanmuuttajat kun eivät ole automaattisesti taloudellisesti "kannattavia" uudelle kotimaalleen, osa tuottaa persnettoa. Näin ollen ei voi suoraan sanoa että jokainen maasta pois muuttava olisi taloudellisesti huono asia."

Ihan kaikki pakolaiset tuottavat 100% varmuudella persnettoa valtiolle ensi vuosinaan aina ja ikuisesti. Mutta yksikään ei tuota maassa pitkään asuttuaan persnettoa ainakaan sen tähden että heihin on satsattu. Mitä vähemmän satsataan sitä vähemmän tuloksia, mitä enemmän satsataan sitä enemmän tuloksia. Jokatapauksessa satsattiin sitten vähän tai paljon, niin valtionkassan kannalta kaikki rahat ovat menneet hukkaan jos pakolainen palaakin synnyinmaahansa(ellei esim. Kosovoon palannut ala käyttämään suomen kielen taitoaan vaikkapa Suomi-Kosovo kaupankäynnin edistämiseksi tms.).

"Niin on ja kuten sanoin, se on tämänketkinen tilanne nyt, kun lasketaan kaikki Suomessa asuvat, vuosien saatossa ulkomailta muuttaneet ihmiset. Jos halutaan tietää, mikä on nykytilanne, eli siis onko meillä "hyysärinaisten "mustan munan kaipuista" laumaa", pitää katsoa miten tilanne on kehittynyt vuosien saatossa. Onko saapuvien miesten osuus kasvanut naisia suuremmaksi, onko vuosien välillä tasaista kasvua jne."

No mikset sitten katso?! Tilastokeskuksen mukaan ulkomailla syntyneitä miehiä vuonna 1990, 32 639, naisia 32 283. Vuonna 1998 62 235 naiset 62 815. Vuonna 2007 naisia jo sitten tuhatkunta enemmän. Toisin sanoen on täysi myytti, että mamuista "suurin osa" oli ollut aina, ennen tai tulevaisuudessa miehiä. Itseasiassa miesten ja naisten suhdehan on juuri päinvastainen kuin mitä täällä propagoit! Yritä jo ymmärtää, ei ole mitään "mustan munan kaipuuta", ainoastaan "mustan munan pelkoa".

Mitä seuraavaksi? Väitätkö että olet lukenut sian sisälmyksistä, että ainakin vuonna 3012 miehiä tulee enemmän täyttämään legendaarista "mustan munan kaipuuta"?

"Arkihuolesi kaikki heitä, kaikki toivomasi joo tapahtuu."

Sen kun näkisi, että Afrikan manner saataisiin rauhoittumaan niin paljon, että pakolaisvirrat hidastuisivat.

"No mikset sitten katso?"

Luotin kanssaihmisten hyvyyteen tässä asiassa. Oma aikani menee tällä hetkellä koeviikkojen rutistuksessa, ja Suomi24-kesusteluihin en kerkeä enää osallistumaan läheskään päivittäin, saatikka kahlaamaan läpi nettisivuja etsimässä statistiikkaa jokaisesta asiasta. Onneksi on ihmisiä, joilla sitä aikaa on.

"Toisin sanoen on täysi myytti, että mamuista "suurin osa" oli ollut aina, ennen tai tulevaisuudessa miehiä."

Aina, kyllä. Ainaista tilannetta ei ole. Ennen? No joskus on hetkittäin voinut ollakkin. Tulevaisuudessa? No minä en ole ennustaja, joten voitko sinä katsoa kristallipallostasi ja kertoa mitä siellä näkyy?

"Itseasiassa miesten ja naisten suhdehan on juuri päinvastainen kuin mitä täällä propagoit! Yritä jo ymmärtää, ei ole mitään "mustan munan kaipuuta", ainoastaan "mustan munan pelkoa"."

Propagoin? Hmmm... Jaa, miltä osin tekstini näytti sinusta propagandalta? Niiltä osin että huomautin sinulle, että joistakin maista saapuu selvästi enemmän miehiä kuin naisia. Ja mitä tulee mustan munan kaipuuseen, niin muutama vuosi sitten julkisttiin Anna-lehdessä oikein artikkeli siitä, kuinka Helsingissä järjestetään naisille ja mustille miehille tarkoitettuja bileitä, joissa nämä ihmisryhmät pääsevät tapaamaan toisiaan. Eli ei se valkoisen naisen kaipuu tumman lihan perään ole täysin myytti. Samaten muutamat naispolitiikot ovat sanoneet suoraan, että heistä on mukava nähdä värillisiä ihmisiä Suomen kaduilla, ikään kuin se värillisyys itsessään olisi jokin positiivinen asia verrattuna valkoihoisiin verrattuna.

"Väitätkö että olet lukenut sian sisälmyksistä, että ainakin vuonna 3012 miehiä tulee enemmän täyttämään legendaarista "mustan munan kaipuuta"?"

Sika on huono eläin ennustuksiin, liikaa rasvaa eikä sitä kiljumista kestä Erkkikään.

Daider kirjoitti:

"Arkihuolesi kaikki heitä, kaikki toivomasi joo tapahtuu."

Sen kun näkisi, että Afrikan manner saataisiin rauhoittumaan niin paljon, että pakolaisvirrat hidastuisivat.

"No mikset sitten katso?"

Luotin kanssaihmisten hyvyyteen tässä asiassa. Oma aikani menee tällä hetkellä koeviikkojen rutistuksessa, ja Suomi24-kesusteluihin en kerkeä enää osallistumaan läheskään päivittäin, saatikka kahlaamaan läpi nettisivuja etsimässä statistiikkaa jokaisesta asiasta. Onneksi on ihmisiä, joilla sitä aikaa on.

"Toisin sanoen on täysi myytti, että mamuista "suurin osa" oli ollut aina, ennen tai tulevaisuudessa miehiä."

Aina, kyllä. Ainaista tilannetta ei ole. Ennen? No joskus on hetkittäin voinut ollakkin. Tulevaisuudessa? No minä en ole ennustaja, joten voitko sinä katsoa kristallipallostasi ja kertoa mitä siellä näkyy?

"Itseasiassa miesten ja naisten suhdehan on juuri päinvastainen kuin mitä täällä propagoit! Yritä jo ymmärtää, ei ole mitään "mustan munan kaipuuta", ainoastaan "mustan munan pelkoa"."

Propagoin? Hmmm... Jaa, miltä osin tekstini näytti sinusta propagandalta? Niiltä osin että huomautin sinulle, että joistakin maista saapuu selvästi enemmän miehiä kuin naisia. Ja mitä tulee mustan munan kaipuuseen, niin muutama vuosi sitten julkisttiin Anna-lehdessä oikein artikkeli siitä, kuinka Helsingissä järjestetään naisille ja mustille miehille tarkoitettuja bileitä, joissa nämä ihmisryhmät pääsevät tapaamaan toisiaan. Eli ei se valkoisen naisen kaipuu tumman lihan perään ole täysin myytti. Samaten muutamat naispolitiikot ovat sanoneet suoraan, että heistä on mukava nähdä värillisiä ihmisiä Suomen kaduilla, ikään kuin se värillisyys itsessään olisi jokin positiivinen asia verrattuna valkoihoisiin verrattuna.

"Väitätkö että olet lukenut sian sisälmyksistä, että ainakin vuonna 3012 miehiä tulee enemmän täyttämään legendaarista "mustan munan kaipuuta"?"

Sika on huono eläin ennustuksiin, liikaa rasvaa eikä sitä kiljumista kestä Erkkikään.

"Sen kun näkisi, että Afrikan manner saataisiin rauhoittumaan niin paljon, että pakolaisvirrat hidastuisivat. "

Niin, vastasin kirjoittamaasi: "--vaan että keskityttäisiin enemmänkin kriisien hoitamiseen kuin ihmisten siirtelyihin.", että niin jo tehdään.

Tiesitkö että Afrikassa pakolaisuus on ennenkaikkea ympäristöpakolaisuutta? Ympäristöpakolaisia ovat esim. elinkelvottomiksi eroosioituneilta alueilta pakoon lähteneet. Yk:n arvion mukaan ympäristöpakolaisia on ollut jo pitkään enemmän kuin ns. varsinaisia pakolaisia, eli sodan, vainon tms. johdosta paenneita. Ympäristöpakolaiset pakenevat useimmiten lähialueille joka on taas omiaan aiheuttamaan epävakautta uusille alueille. Usein aseellisiin konflikteihinkin on perimmäisenä syynä juuri elinympäristön muuttuminen, eikä elinympäristön muuttumiselle voi pahemmin enää jälkikäteen tehdä. Siksi voi vain ihmetellä miksi länsimaalaiset toiminnallaan edesauttavat ympäristökatastrofeja Afrikassa (mm. plantaasit, louhokset, ilmastonmutos ym.), jonka jälkeen ihmettelevät sitten pakolaisvirtoja(ja sitä ettei oma ruoantuotanto riitä Afrikassa kaikille asukkaille). Katsos rahalla saa ja hevosella pääsee, siksi sinäkään todennäköisesti et ole kiinnostunut maksamaan Afrikan elintarvikkeista(joita käytät päivittäin) sellaista hintaa joka riittäisi ylläpitämään elinympäristöä, viljelijöiden elantoa ja länsimaalaisten moraalia. Siksi jätät(kuten lähes kaikki muutkin) Reilun kaupan luomukahvin kaupan hyllylle ja ostat kaksi kertaa halvempaa kahvia ja jatkat ihmettelyäsi pakolaisvirroista, ymmärtämättä että jokainen ostamasi kahvipaketti on yksi syy niihin.

"Luotin kanssaihmisten hyvyyteen tässä asiassa. Oma aikani menee tällä hetkellä koeviikkojen rutistuksessa, ja Suomi24-kesusteluihin en kerkeä enää osallistumaan läheskään päivittäin, saatikka kahlaamaan läpi nettisivuja etsimässä statistiikkaa jokaisesta asiasta. Onneksi on ihmisiä, joilla sitä aikaa on."

En minä ainakaan luottaisi rasistien hyvyyteen tässä rasismi kysymyksessä. Ihmettelen kuitenkin mistä sinulta löytyy aina aikaa näiden väärien tietojesi/ennakkoluulojesi kirjoittamiseen palstalle? Eikö kannattaisi kirjoittaa muutama ennakkoluulo vähemmän ja käyttää se aika oikean statistiikan kaivamiseen?

Itselleni valheiden tai vääristyneiden mielikuvien oikominen on vähän kuin elinehto. Elinehto siinä mielessä, etten todellakaan ole kiinnostunut saamaan esim. puukosta selkääni sen tähden, että joku kuvittelee että Suomeen tulee, lähestulkoon pelkästään, nuoria miehiä kehitysmaista. Siksi käytän usein muutakin kuin vapaa-aikaani joidenkin samperin tilastojen kaivamiseen. Mieluummin missaan siis oman koeviikkoni, kuin kuolen sinun valheidesi tai väärinkäsitystesi johdosta.

"Tulevaisuudessa? No minä en ole ennustaja, joten voitko sinä katsoa kristallipallostasi ja kertoa mitä siellä näkyy? "

Siitä näkyy ettei lähitulevaisuudessa ole tilanteeseen tulossa muutosta. Onko sinulla sen sijaan enää syytä uskoa alkuperäiseen väitteeseesi, että "suurin osa" tulijoista olisi ollut ennen, nyt tai lähitulevaisuudessa miehiä?

Ja muistatko alkuperäisen väitteen, jonka esitti nimimerkki "Mullah Omar": "Suomeen tulevista pakolaisista ja varsinkin muslimi maahanmuuttajista ("valloittajista") suurin osa on miehiä."? Voitko olla enää samaa mieltä hänen kanssaan?

"Mustan munan kaipuulla", viittasin muuten väitteisiin, että Suomen naismaahanmuuttoviranomaiset suosisivat erityisesti miehiä, naisten kustannuksella. En siis siihen, että on olemassa ihmisiä jotka eivät tee miesten välille eroja ihonvärin perusteella, mikäli ovat kiinnostuneita parittelemaan. Se että on seksuaalisesti kiinnostunut ihmisistä, ei siis kerro vielä "mustan munan kaipuusta".

"Samaten muutamat naispolitiikot ovat sanoneet suoraan, että heistä on mukava nähdä värillisiä ihmisiä Suomen kaduilla, ikään kuin se värillisyys itsessään olisi jokin positiivinen asia verrattuna valkoihoisiin verrattuna. "

Miksei se voisi olla jollekin ja miksi se sinua edes liikuttaa?

Hirvittävä tulevaisuus
Kirjoittanut: Pelkään todella 8.4.2008 klo 21.13


   Todella pelottavaa on suomalaisilla edessä! Olisi viimeinkin herättävä tähän tulevaan muslimi- nimiseen pommiin. Ruotsissa ja muualla on jo herätty, tosin 20v liian myöhään. Suomella on vielä minimaalinen toivo olemassa.
Asiaan on havahduttava jo heti huomenna eikä vuosien kuluttua koska silloin on jo myöhäistä!

Kuunnelkaa Timo Soinia joka sanoo asiat suoraan: "Emme kaipaa tänne siipeilijöitä ja rikollisia, >>>>emmekä kaipaa tänne porukkaa tekemään Suomen sisään omaa valtiotaan.>emmekä kaipaa tänne porukkaa tekemään Suomen sisään omaa valtiotaan.

--- kirjoitti:

Hirvittävä tulevaisuus
Kirjoittanut: Pelkään todella 8.4.2008 klo 21.13


   Todella pelottavaa on suomalaisilla edessä! Olisi viimeinkin herättävä tähän tulevaan muslimi- nimiseen pommiin. Ruotsissa ja muualla on jo herätty, tosin 20v liian myöhään. Suomella on vielä minimaalinen toivo olemassa.
Asiaan on havahduttava jo heti huomenna eikä vuosien kuluttua koska silloin on jo myöhäistä!

Kuunnelkaa Timo Soinia joka sanoo asiat suoraan: "Emme kaipaa tänne siipeilijöitä ja rikollisia, >>>>emmekä kaipaa tänne porukkaa tekemään Suomen sisään omaa valtiotaan.>emmekä kaipaa tänne porukkaa tekemään Suomen sisään omaa valtiotaan.

mitä itseasiassa maahanmuuttajissa pelkäät? normaaleja ihmisiä, jotka tulevat eri kulttuureista. on täysin utopiaa ajatella että joku pakottaisi sinut tai sinun kaverisi kääntymään islaminuskoon vastentahtoaan. tai että sinun ja sinun kavereidesi pitäisi opetella puhumaan sambiaa. jotenkin vain näistä kirjoituksista täällä paistaa se uuden pelko tai mahdollinen halveksunta erilaisuutta kohtaan. mene ja tiedä?

mikko_90 kirjoitti:

mitä itseasiassa maahanmuuttajissa pelkäät? normaaleja ihmisiä, jotka tulevat eri kulttuureista. on täysin utopiaa ajatella että joku pakottaisi sinut tai sinun kaverisi kääntymään islaminuskoon vastentahtoaan. tai että sinun ja sinun kavereidesi pitäisi opetella puhumaan sambiaa. jotenkin vain näistä kirjoituksista täällä paistaa se uuden pelko tai mahdollinen halveksunta erilaisuutta kohtaan. mene ja tiedä?

Odotan innolla vaan koska alkaa se lopullinen välien selvittely mikä on kuitenkin lopputulos haluaisimme sitä tai ei

Yhtään kirjoitti:

Odotan innolla vaan koska alkaa se lopullinen välien selvittely mikä on kuitenkin lopputulos haluaisimme sitä tai ei

heikompi?

Vai siis mistä johtuu tämä ajattelu että muslimit tulevat ja pakottavat kaikista muslimeja? Eikä siis sen sijaan esimerkiksi tule mieleen, että kätevää että muslimeja hajaantuu erilaisiin maihin kuin perinteiset omansa, jotta osa heistä oppii ymmärtämään erilaista kulttuuria ja ehkä sitä kautta perinteiset taisteluasemat vähitellen hellittävät?

Eli ei tule mieleen ajatusmalli, jossa muslimien näkökulmiin 'tarttuisi' jotakin ajatuksia ympäröivästä kulttuurista esim. Suomessa? Vaan pelkästään niin, että erilaiset uskonnot ja näkemykset vaikuttavat suomalaisten mieliin eikä vastavuoroisesti tai päinvastoin.

Mielestäni kätevää ja hyödyllistä matkustelu ja muuttaminen muutenkin - tekee itse kullekin hyvää nähdä muutakin kuin se oma pieni tuttu ympäristö. Laajenee siinä samalla vähän se maailmankuvakin =)

Kuvissasi on etiopialaisia, ikävälillä 20-40 on etiopialaisia n. 200 naista Suomessa.

Kuvissasi on pikkutyttö: http://images.google.com/imgres?imgurl=http://thump01.pbase.com/t4/87/314587/4/52134887.SomaliMan.jpg&imgrefurl=http://www.pbase.com/trevvelbug/babille&h=160&w=120&sz=5&hl=en&start=7&tbnid=FUG-Uci6I5lBMM:&tbnh=98&tbnw=74&prev=/images%3Fq%3Dsomali%2Bman%26gbv%3D2%26hl%3Den
, parinkymmenen vuoden kuluttua hän on tämän näköinen: http://images.google.fi/images?um=1&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=liya+kebede&spell=1

"En ole nähnyt täällä yhtäkään sinun esimerkkikuvien kaltaista mamua."

No mamuja on se pari prosenttia(pakolaisia ties kuinka vähän 0.2%?) asukkaista, joista noin puolet on miehiä ja naisista osa on tietysti pikkutyttöjä ja vanhuksia. Lisäksi mamut ovat pakkautuneet työpaikkojen luokse suurimpiin kaupunkeihin, joten jokaiseen tuppukylään ei löydy kaunista pakolaisnaista kuten ei löydy kaunista kantisnaistakaan(vaikka kaikki naiset ovat tietysti kauniita ja blaa blaa:)

Minä ainakin olen nähnyt kotikaupungissani. Aina kun käyn esim. tofuostoksilla aasialasessa etnokaupassa, niin kassalle päästessäni alkaa yllättäen jalat tärisemään, kolikot tippuilemaan, puhe särkymään ja on vaan niin perhanan kiusallinen olo kun arvaa , että myyjät arvaavat kuinka vain vaivoin saan pidettyä kuolavanat suuni sisällä.

Mamuniikki kirjoitti:

Kuvissasi on etiopialaisia, ikävälillä 20-40 on etiopialaisia n. 200 naista Suomessa.

Kuvissasi on pikkutyttö: http://images.google.com/imgres?imgurl=http://thump01.pbase.com/t4/87/314587/4/52134887.SomaliMan.jpg&imgrefurl=http://www.pbase.com/trevvelbug/babille&h=160&w=120&sz=5&hl=en&start=7&tbnid=FUG-Uci6I5lBMM:&tbnh=98&tbnw=74&prev=/images%3Fq%3Dsomali%2Bman%26gbv%3D2%26hl%3Den
, parinkymmenen vuoden kuluttua hän on tämän näköinen: http://images.google.fi/images?um=1&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=liya+kebede&spell=1

"En ole nähnyt täällä yhtäkään sinun esimerkkikuvien kaltaista mamua."

No mamuja on se pari prosenttia(pakolaisia ties kuinka vähän 0.2%?) asukkaista, joista noin puolet on miehiä ja naisista osa on tietysti pikkutyttöjä ja vanhuksia. Lisäksi mamut ovat pakkautuneet työpaikkojen luokse suurimpiin kaupunkeihin, joten jokaiseen tuppukylään ei löydy kaunista pakolaisnaista kuten ei löydy kaunista kantisnaistakaan(vaikka kaikki naiset ovat tietysti kauniita ja blaa blaa:)

Minä ainakin olen nähnyt kotikaupungissani. Aina kun käyn esim. tofuostoksilla aasialasessa etnokaupassa, niin kassalle päästessäni alkaa yllättäen jalat tärisemään, kolikot tippuilemaan, puhe särkymään ja on vaan niin perhanan kiusallinen olo kun arvaa , että myyjät arvaavat kuinka vain vaivoin saan pidettyä kuolavanat suuni sisällä.

ne mustanahallisilla valuu.

kuolavanat kirjoitti:

ne mustanahallisilla valuu.

Homoseksuaaleilla ehkä sitten kun näkevät komeita ulkomaalaismiehiä, mutta kuten ylempänä kirjoitin niin en ala etsimään sinulle ulkomaalaismiehiä koska en varmasti löydä mieleisiäsi.

"Jos tuonnäköinen pakolainen tulee kyselemään minulta kelloa, niin en todellakaan ala huutamaan "*itun jätesäkit palatkaa sinne mistä olette tulleetkin!".

Pikemminkin, kerron hänelle oikean kellonajan, ja kenties kysyisin, haluaisiko arvon daami kanssani kahville tai teelle :-). "

Terveen ihmisen merkki. Niin hetero- kuin homoseksuaalimiehen.

"Se vaan tuppaa olemaan sellainen metka juttu, että suurin osa noista pakolaisista on miehiä. Kertoneeko se sitten siitä, että he ovat nopeampia pakenemaan kuin naiset ja lapset, tai pakolaisasioista päättävät tahot (yleensä naisia) haalivat Suomeen enimmäkseen noita miehiä."

Pitääkö paikkansa(?), ei pidä paikkaansa! Suurempi osa kaikista mamuista on naisia ja kuten ylempänä osoitin, niin esim. somaleista on miehiä vain hieman enemmän kuin naisia. Sen sijaan esim. brittimiehiä voi sanoa olevan suurin osa koska suhde on n. 3:1 miesten eduksi. Eli komeita valkoisia miehiä Eu:sta on tulossa viemään naisenne(?) - ei vaan, että ne suomen n. 200 000 naista joille ei muuten löytyisi lainkaan miestä saavat mahdollisuuden pariutumiseen.

No eihän nämä asiat nyt tietenkään näin suoraviivaisia ole kun esitän, mutta kyllä se on harhaluulo, että pakolaisista suurin osa olisi miehiä.

"Vaadimme lisää eksoottisen näköisiä naispakolaisia Suomeen :-)!!!!"

Jokaisella suomalaismiehellä pitäisi olla todella mahdollisuus pariutua eksoottisen näköisen pakolaisnaisen kanssa jos omat avut siihen riittävät. Se pitäisi kirjata jo Yk:n ihmisoikeuksiinkin :D

Joten viepäs ne "perussuomalaiset" ja romanifobias johonkin helvatan kuuseen kauniiden pakolaisnaisten ihastelukeskustelusta.

Mamuniikki kirjoitti:

Joten viepäs ne "perussuomalaiset" ja romanifobias johonkin helvatan kuuseen kauniiden pakolaisnaisten ihastelukeskustelusta.

"pakolais(?)naisia" näkee ja kuulee valitettavasti marketeissa jälkeläislaumojensa kanssa liiankin kanssa!

Pitääpä olla itseensä kyllästynyt tai täysin pervo miehenpuoli, jos moisia "sillä silmällä" katselee!

Vaalikeskusteluahan täällä viherstallari mamuhyysärit käyvät kaiken aikaa, mitä nyt joku uskovaisena itseään pitävä höperö joskus jeesustelee...

Mamuniikki kirjoitti:

Joten viepäs ne "perussuomalaiset" ja romanifobias johonkin helvatan kuuseen kauniiden pakolaisnaisten ihastelukeskustelusta.

kun isäni oli erään etelä-suomalaisen vankilan henkilökuntaa ja asuimme kyseisen "linnan" alueella!
Siellähän niitä manneja oli pilvin pimein nauttimassa valtion leipää...

vielä ensimmäistäkään kaunista tai rumaa pakolaista jonka vuöllä olisin havainnut pari kiloa dynamiittia tai grammakaan muitakaan räjähteitä.

Sen sijaan muistelen nuorta valkoista suomalaista miestä joka kantoi räjähteitä repussaan kauppakeskus Myyrmanniin, jossa räjäytti itsensä ja sivullisia. Lisäksi muistan Pasilan poliisitalolla nuorten valkoisten suomalaismiesten räjäyttäneen auton ja toisen Stadin keskustassa.

Kumpaa pelätä enemmän, pakolaisnaista/-miestä vai nuorta syrjäytynyttä/mentaaliterveydeltään sivuraiteille ajautunutta valkoista suomalaista miestä? Vai kannattaako käyttää elämäänsä pelkäämiseen laisinkaan.

Mamuniikki kirjoitti:

vielä ensimmäistäkään kaunista tai rumaa pakolaista jonka vuöllä olisin havainnut pari kiloa dynamiittia tai grammakaan muitakaan räjähteitä.

Sen sijaan muistelen nuorta valkoista suomalaista miestä joka kantoi räjähteitä repussaan kauppakeskus Myyrmanniin, jossa räjäytti itsensä ja sivullisia. Lisäksi muistan Pasilan poliisitalolla nuorten valkoisten suomalaismiesten räjäyttäneen auton ja toisen Stadin keskustassa.

Kumpaa pelätä enemmän, pakolaisnaista/-miestä vai nuorta syrjäytynyttä/mentaaliterveydeltään sivuraiteille ajautunutta valkoista suomalaista miestä? Vai kannattaako käyttää elämäänsä pelkäämiseen laisinkaan.

No Suomessa ei onneksi vielä pala/räjähtele paikat ulkomaalaisten toimesta. Toisin kuin esim. naapurimaassa tai Ranskassa.

"Vai kannattaako käyttää elämäänsä pelkäämiseen laisinkaan."

Pelolle ei kannata antautua sokeasti. Mutta pelko on terve reaktio uhkaavaan tilanteeseen.

Daider kirjoitti:

No Suomessa ei onneksi vielä pala/räjähtele paikat ulkomaalaisten toimesta. Toisin kuin esim. naapurimaassa tai Ranskassa.

"Vai kannattaako käyttää elämäänsä pelkäämiseen laisinkaan."

Pelolle ei kannata antautua sokeasti. Mutta pelko on terve reaktio uhkaavaan tilanteeseen.

"No Suomessa ei onneksi vielä pala/räjähtele paikat ulkomaalaisten toimesta. Toisin kuin esim. naapurimaassa tai Ranskassa. "

Ikävä huomata, ettet sinäkään ole vaivautunut ottamaan selville edes perusasioita Pariisin ja Malmön levottomuuksista. Kummassakaan kun ei ollut kyse ulkomaalaisista vaan oman maan kansalaisista. Niin tekijät kuin viranomaisetkin ovat yhtä mieltä siitä, että levottomuudet kumpuavat sosiaalisesta eriarvoisuudesta, ei tekijöiden väärin oletetusta "ulkomaalaisuudesta". Aivan samoin sinäkään et ymmärrä, että ranskalaiset jotka ovat syntyneet Ranskassa ja joiden vanhemmat ovat niinikään syntyneet Ranskassa eivät ole ulkomaalaisia, vaan Ranskalaisia.

"Pelolle ei kannata antautua sokeasti. Mutta pelko on terve reaktio uhkaavaan tilanteeseen."

Ja kuten taas huomaat, niin ulkomaalaispelkosi on jälleen osoittautunut perustetuksi väärille tiedoille ja rasistiselle propagandalle. Jos vaivautuisit ottamaan huolta kantamistasi asioista selvää puolueettomista lähteistä, voisi pelkosi hävitä sen myötä. Laitan loppuun vielä linkin sekasortoon, turvallisuuden romahtamiseen ja hyvinvoinnin menettäneen Ruotsin tilanteesta. Internetissä saat lukea päivittäin joka puolelta maailmaa Ruotin surkeasta tilanteesta mihin "mamulaumat" ovat maan ajaneet. Menit sitten Jenkkilän tai Saksan rasistiblogeja lukemaan, niin Ruotsi annetaan esimerkkinä täydelliseen kaaokseen ajettuna monikulttuurina. Suomessa tilannetta pidetään vielä kohtalaisena, mutta jos mamuja "haalitaan" vielä lisää, niin Suomi saattaa ajautua Ruotsin kaltaiseen tilanteeseen, josta siis alla esimerkki. Opettele Daider ajattelemaan omilla aivoillasi, älä luota rasistiseen propagandaan.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/18631-tuore-valtio-ranking-ruotsi-toinen-suomi-27

Mamuniikki kirjoitti:

"No Suomessa ei onneksi vielä pala/räjähtele paikat ulkomaalaisten toimesta. Toisin kuin esim. naapurimaassa tai Ranskassa. "

Ikävä huomata, ettet sinäkään ole vaivautunut ottamaan selville edes perusasioita Pariisin ja Malmön levottomuuksista. Kummassakaan kun ei ollut kyse ulkomaalaisista vaan oman maan kansalaisista. Niin tekijät kuin viranomaisetkin ovat yhtä mieltä siitä, että levottomuudet kumpuavat sosiaalisesta eriarvoisuudesta, ei tekijöiden väärin oletetusta "ulkomaalaisuudesta". Aivan samoin sinäkään et ymmärrä, että ranskalaiset jotka ovat syntyneet Ranskassa ja joiden vanhemmat ovat niinikään syntyneet Ranskassa eivät ole ulkomaalaisia, vaan Ranskalaisia.

"Pelolle ei kannata antautua sokeasti. Mutta pelko on terve reaktio uhkaavaan tilanteeseen."

Ja kuten taas huomaat, niin ulkomaalaispelkosi on jälleen osoittautunut perustetuksi väärille tiedoille ja rasistiselle propagandalle. Jos vaivautuisit ottamaan huolta kantamistasi asioista selvää puolueettomista lähteistä, voisi pelkosi hävitä sen myötä. Laitan loppuun vielä linkin sekasortoon, turvallisuuden romahtamiseen ja hyvinvoinnin menettäneen Ruotsin tilanteesta. Internetissä saat lukea päivittäin joka puolelta maailmaa Ruotin surkeasta tilanteesta mihin "mamulaumat" ovat maan ajaneet. Menit sitten Jenkkilän tai Saksan rasistiblogeja lukemaan, niin Ruotsi annetaan esimerkkinä täydelliseen kaaokseen ajettuna monikulttuurina. Suomessa tilannetta pidetään vielä kohtalaisena, mutta jos mamuja "haalitaan" vielä lisää, niin Suomi saattaa ajautua Ruotsin kaltaiseen tilanteeseen, josta siis alla esimerkki. Opettele Daider ajattelemaan omilla aivoillasi, älä luota rasistiseen propagandaan.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/18631-tuore-valtio-ranking-ruotsi-toinen-suomi-27

"Kummassakaan kun ei ollut kyse ulkomaalaisista vaan oman maan kansalaisista. Niin tekijät kuin viranomaisetkin ovat yhtä mieltä siitä, että levottomuudet kumpuavat sosiaalisesta eriarvoisuudesta, ei tekijöiden väärin oletetusta "ulkomaalaisuudesta"."

En väittänytkään, että maahanmuuttajat mellakoitsivat koska ovat syntyperältään ulkomaalaisia, vaan että maahanmuuttajat mellakoivat. Tietty voi syyttää sosiaalista eriarvoisuutta (eli maahanmuuttajat ja heidän lapsensa ovat köyhempiä, mutta onko se Ranskan valtion tai ranskalaisen kantaväestön vika?), mutta esim. Pariisin mellakat "syttyivät" nimenomaan siitä, kun maahanmuuttajat suuttuivat poliisin "rasistisesta" toiminnasta, eli kun poliisien yrittäessä pidättää epäiltyjä nämä kuolivat paetessaan.

"Aivan samoin sinäkään et ymmärrä, että ranskalaiset jotka ovat syntyneet Ranskassa ja joiden vanhemmat ovat niinikään syntyneet Ranskassa eivät ole ulkomaalaisia, vaan Ranskalaisia."

Ranskalaisia kyllä kansalaisuudeltaan, toisen polven maahanmuuttajia taustaltaan. Henkilön kansalaisuus ei suoraan kerro hänestä mitään, vaikka ko henkilöt ovat syntyneet ja kasvaneet Ranskassa he eivät välttämättä edusta ranskalaista kulttuuria.

"Ja kuten taas huomaat, niin ulkomaalaispelkosi on jälleen osoittautunut perustetuksi väärille tiedoille ja rasistiselle propagandalle."

No kerro sitten, mitä rasistista propagandaa on pelätä ihmistä joka heiluttaa kylttiä "Kuole Eurooppa" tai "Vapaus helvettiin"? Ovatko sellaiset henkilöt rasistien palkkaamia antamaan väärää kuvaa vai voisivatko he oikeasti olla sitä mieltä, että Eurooppa pitää tuhota?

Kiitos linkistä, tässä vastaava.
http://www.sociologi.lu.se/krim/vi_krigar.pdf
Yritin etsiä muutamaa muuta linkkiä, ruotsalaisten itse tekemiä videoita maansa tilasta ja USAlaisen tv-kanavan tekemä reportaasi, mutta ne on jostain syystä poistettu suurimmasta osasta paikoista. Katson jos löydän ne vielä jostain.

Ihmiset näkevät asian helpoiten omasta näkökulmastaan. Jos malmöläisen Svenssonin naapurissa poltetaan rakennus ja maahanmuuttajataustaiset nuoret heittelevät kivillä paloautoja, niin paljonko luulet hänen liikuttuvan raportista jossa kerrotaan maahanmuuton rikastuttavan hänen kotimaataan?

Ruotsi ei ole vielä täyden kaaoksen vallassa, mikään länsimaa ei vielä ole. Mutta merkit on nähtävissä, sillä olemassaolevista ongelmista ei saa edes puhua avoimesti.

Daider kirjoitti:

"Kummassakaan kun ei ollut kyse ulkomaalaisista vaan oman maan kansalaisista. Niin tekijät kuin viranomaisetkin ovat yhtä mieltä siitä, että levottomuudet kumpuavat sosiaalisesta eriarvoisuudesta, ei tekijöiden väärin oletetusta "ulkomaalaisuudesta"."

En väittänytkään, että maahanmuuttajat mellakoitsivat koska ovat syntyperältään ulkomaalaisia, vaan että maahanmuuttajat mellakoivat. Tietty voi syyttää sosiaalista eriarvoisuutta (eli maahanmuuttajat ja heidän lapsensa ovat köyhempiä, mutta onko se Ranskan valtion tai ranskalaisen kantaväestön vika?), mutta esim. Pariisin mellakat "syttyivät" nimenomaan siitä, kun maahanmuuttajat suuttuivat poliisin "rasistisesta" toiminnasta, eli kun poliisien yrittäessä pidättää epäiltyjä nämä kuolivat paetessaan.

"Aivan samoin sinäkään et ymmärrä, että ranskalaiset jotka ovat syntyneet Ranskassa ja joiden vanhemmat ovat niinikään syntyneet Ranskassa eivät ole ulkomaalaisia, vaan Ranskalaisia."

Ranskalaisia kyllä kansalaisuudeltaan, toisen polven maahanmuuttajia taustaltaan. Henkilön kansalaisuus ei suoraan kerro hänestä mitään, vaikka ko henkilöt ovat syntyneet ja kasvaneet Ranskassa he eivät välttämättä edusta ranskalaista kulttuuria.

"Ja kuten taas huomaat, niin ulkomaalaispelkosi on jälleen osoittautunut perustetuksi väärille tiedoille ja rasistiselle propagandalle."

No kerro sitten, mitä rasistista propagandaa on pelätä ihmistä joka heiluttaa kylttiä "Kuole Eurooppa" tai "Vapaus helvettiin"? Ovatko sellaiset henkilöt rasistien palkkaamia antamaan väärää kuvaa vai voisivatko he oikeasti olla sitä mieltä, että Eurooppa pitää tuhota?

Kiitos linkistä, tässä vastaava.
http://www.sociologi.lu.se/krim/vi_krigar.pdf
Yritin etsiä muutamaa muuta linkkiä, ruotsalaisten itse tekemiä videoita maansa tilasta ja USAlaisen tv-kanavan tekemä reportaasi, mutta ne on jostain syystä poistettu suurimmasta osasta paikoista. Katson jos löydän ne vielä jostain.

Ihmiset näkevät asian helpoiten omasta näkökulmastaan. Jos malmöläisen Svenssonin naapurissa poltetaan rakennus ja maahanmuuttajataustaiset nuoret heittelevät kivillä paloautoja, niin paljonko luulet hänen liikuttuvan raportista jossa kerrotaan maahanmuuton rikastuttavan hänen kotimaataan?

Ruotsi ei ole vielä täyden kaaoksen vallassa, mikään länsimaa ei vielä ole. Mutta merkit on nähtävissä, sillä olemassaolevista ongelmista ei saa edes puhua avoimesti.

"En väittänytkään, että maahanmuuttajat mellakoitsivat koska ovat syntyperältään ulkomaalaisia, vaan että maahanmuuttajat mellakoivat."

Äläpäs taas valehtele. Kirjoitit: "No Suomessa ei onneksi vielä pala/räjähtele paikat ulkomaalaisten toimesta. Toisin kuin esim. naapurimaassa tai Ranskassa.", mamuista et kirjoittanut mitään! Aika tyypillistä keskustelussa kanssasi, että joudun lainaamaan omia sanojasi edellisistä viesteistäsi.

"Tietty voi syyttää sosiaalista eriarvoisuutta (eli maahanmuuttajat ja heidän lapsensa ovat köyhempiä, mutta onko se Ranskan valtion tai ranskalaisen kantaväestön vika?), mutta esim. Pariisin mellakat "syttyivät" nimenomaan siitä, kun maahanmuuttajat suuttuivat poliisin "rasistisesta" toiminnasta, eli kun poliisien yrittäessä pidättää epäiltyjä nämä kuolivat paetessaan. "

Niin, on olemassa ultimaattiset ja proksimaattiset syyt. Ultimaattinen syy - eriarvoisuus - ei välttämättä tarkoita köyhyyttä, vaan eriavoisuutta joka voi johtaa köyhyyteen. Oleellista on se annetaanko tietyltä suunnalta oleville samat kansalaisoikeudet kuin VALKOISILLE mamuille. Työnteolla voi poistaa perheensä köyhyyden jos ANNETAAN töitä. Huonolta asuinseudulta voi muuttaa pois jos saa asunnon muualta jne...blaa blaaaa blaaaaaaaaaaaaaa bllaaaa

Ultimaattisten syiden vallitessa, proksimaattiset syyt voivat olla sitten mitä tahansa. Vai et kai kuvittele, että jonkun kumman ruhtinas Ferdinandin salamurhan takia Eurooppaan ilmestyi kun tyhjästä miljoonia hampaisiin asti aseistettuja nuoria miehiä tykinruaksi?

'Aivan samoin sinäkään et ymmärrä, että ranskalaiset jotka ovat syntyneet Ranskassa ja joiden vanhemmat ovat niinikään syntyneet Ranskassa eivät ole ulkomaalaisia, vaan Ranskalaisia.'

"Ranskalaisia kyllä kansalaisuudeltaan, toisen polven maahanmuuttajia taustaltaan. Henkilön kansalaisuus ei suoraan kerro hänestä mitään, vaikka ko henkilöt ovat syntyneet ja kasvaneet Ranskassa he eivät välttämättä edusta ranskalaista kulttuuria."

Tässä juuri itse osoitat kuinka eriarvoistaminen tapahtuu. Lain mukaanhan kaikki Ranskan kansalaiset ovat ranskalaisia ja heitä koskee samat oikeudet. Mutta sitten on kaltaisiasi ihmisiä pilvin pimein joiden mielestä justiinsa sinun näköisilläsi pitäisi olla enemmän oikeuksia kuin vaikkapa Algeriasta 100 vuotta sitten tulleen lapsenlapsilla.

"No kerro sitten, mitä rasistista propagandaa on pelätä ihmistä joka heiluttaa kylttiä "Kuole Eurooppa" tai "Vapaus helvettiin"? Ovatko sellaiset henkilöt rasistien palkkaamia antamaan väärää kuvaa vai voisivatko he oikeasti olla sitä mieltä, että Eurooppa pitää tuhota?"

Ja taas olet onnistunut saattamaan itsesi rasistisen propagandan ansaan. "Freedom go to hell" kyltti oli jollain Irakin sotaa vastustaneella mielenosoittajalla, merkkaamassa että jos "vapaus" tarkoittaa todellisuudessa tätä: http://www.thewe.cc/thewei/_/images11/iraq_us_invasion/child_injured.jpe , niin irakilaiset siirtolaiset toivottavat senkaltaisen "vapauden" alimpaan helvettiin(niin minäkin, toivottavasti myös kaikki muut). Rasistit sitten ottivat kuvan asia yhteydestään koska ymmärsivät että kaltaisellesi, jo valmiiksi ennakkoluuloiselle ihmiselle, voi lopulta syöttää ihan mitä tahansa. Ja miksi? Koska et viitsi itse tarkistaa mitään, vaan uskot kaiken mitä vihan lietsojat sinulle syöttävät?!

"iitos linkistä, tässä vastaava.
http://www.sociologi.lu.se/krim/vi_krigar.pdf
Yritin etsiä muutamaa muuta linkkiä, ruotsalaisten itse tekemiä videoita maansa tilasta ja USAlaisen tv-kanavan tekemä reportaasi, mutta ne on jostain syystä poistettu suurimmasta osasta paikoista. Katson jos löydän ne vielä jostain. "

Älä suotta vaivaudu. Olen lukenut kyllikseni ruotsalaisten uusnatsien propagandaa sekä nähnyt n. 1000 kertaa amerikkalaisen oikeistolaisen konservatiivi median(FOX news) jutun Ruotsin sekavasta vallankumouksesta(ruotsalaiset itse, myös malmölaiset, olivat hilpasen hämmästyneitä saatuaan tietää jenkeiltä, että maassaan vallitsee sotatila).

Ruotsi on kyllä aika monella mittarilla maailman parhaimmistoa ja harvoin Suomi yltää samoissa tutkimuksissa lähellekään. Mutta sinä tietenkin uskot mieluummin propagandaan kun kerta haluat. Käteni siis sidotut.

"Ihmiset näkevät asian helpoiten omasta näkökulmastaan. Jos malmöläisen Svenssonin naapurissa poltetaan rakennus ja maahanmuuttajataustaiset nuoret heittelevät kivillä paloautoja, niin paljonko luulet hänen liikuttuvan raportista jossa kerrotaan maahanmuuton rikastuttavan hänen kotimaataan? "

Minkäs takia niitä paloautoja taas kivitettiinkään? Ei sillä varmaan haluttu mitään viestiä vaan mamut nyt ovat vaan niin hulluja, vai? Malmölaisista moni ei ymmärrä mamujen ongelmia ja moni ymmärtää. Niinhän se on tässäkin maassa.

"Ruotsi ei ole vielä täyden kaaoksen vallassa, mikään länsimaa ei vielä ole. Mutta merkit on nähtävissä, sillä olemassaolevista ongelmista ei saa edes puhua avoimesti."

Ruotsi ei ole tosiaan täyden kaaoksen vallassa, vaan täyden täydellisyyden vallassa. Ruotsi ja Norja komeilevat listalla kuin listalla, paitsi tietysti väkivalta ja syrjäytymis ja esim. itsemurha listoilla joilla Suomi komeilee.

Kuka sinua estää esittämästä mielipiteitäsi? Näenkö minä ainoastaan viestisi tässäkin keskustelussa vai näkeekö kaikki jotka keskustelun lukevat?

Mamuniikki kirjoitti:

"En väittänytkään, että maahanmuuttajat mellakoitsivat koska ovat syntyperältään ulkomaalaisia, vaan että maahanmuuttajat mellakoivat."

Äläpäs taas valehtele. Kirjoitit: "No Suomessa ei onneksi vielä pala/räjähtele paikat ulkomaalaisten toimesta. Toisin kuin esim. naapurimaassa tai Ranskassa.", mamuista et kirjoittanut mitään! Aika tyypillistä keskustelussa kanssasi, että joudun lainaamaan omia sanojasi edellisistä viesteistäsi.

"Tietty voi syyttää sosiaalista eriarvoisuutta (eli maahanmuuttajat ja heidän lapsensa ovat köyhempiä, mutta onko se Ranskan valtion tai ranskalaisen kantaväestön vika?), mutta esim. Pariisin mellakat "syttyivät" nimenomaan siitä, kun maahanmuuttajat suuttuivat poliisin "rasistisesta" toiminnasta, eli kun poliisien yrittäessä pidättää epäiltyjä nämä kuolivat paetessaan. "

Niin, on olemassa ultimaattiset ja proksimaattiset syyt. Ultimaattinen syy - eriarvoisuus - ei välttämättä tarkoita köyhyyttä, vaan eriavoisuutta joka voi johtaa köyhyyteen. Oleellista on se annetaanko tietyltä suunnalta oleville samat kansalaisoikeudet kuin VALKOISILLE mamuille. Työnteolla voi poistaa perheensä köyhyyden jos ANNETAAN töitä. Huonolta asuinseudulta voi muuttaa pois jos saa asunnon muualta jne...blaa blaaaa blaaaaaaaaaaaaaa bllaaaa

Ultimaattisten syiden vallitessa, proksimaattiset syyt voivat olla sitten mitä tahansa. Vai et kai kuvittele, että jonkun kumman ruhtinas Ferdinandin salamurhan takia Eurooppaan ilmestyi kun tyhjästä miljoonia hampaisiin asti aseistettuja nuoria miehiä tykinruaksi?

'Aivan samoin sinäkään et ymmärrä, että ranskalaiset jotka ovat syntyneet Ranskassa ja joiden vanhemmat ovat niinikään syntyneet Ranskassa eivät ole ulkomaalaisia, vaan Ranskalaisia.'

"Ranskalaisia kyllä kansalaisuudeltaan, toisen polven maahanmuuttajia taustaltaan. Henkilön kansalaisuus ei suoraan kerro hänestä mitään, vaikka ko henkilöt ovat syntyneet ja kasvaneet Ranskassa he eivät välttämättä edusta ranskalaista kulttuuria."

Tässä juuri itse osoitat kuinka eriarvoistaminen tapahtuu. Lain mukaanhan kaikki Ranskan kansalaiset ovat ranskalaisia ja heitä koskee samat oikeudet. Mutta sitten on kaltaisiasi ihmisiä pilvin pimein joiden mielestä justiinsa sinun näköisilläsi pitäisi olla enemmän oikeuksia kuin vaikkapa Algeriasta 100 vuotta sitten tulleen lapsenlapsilla.

"No kerro sitten, mitä rasistista propagandaa on pelätä ihmistä joka heiluttaa kylttiä "Kuole Eurooppa" tai "Vapaus helvettiin"? Ovatko sellaiset henkilöt rasistien palkkaamia antamaan väärää kuvaa vai voisivatko he oikeasti olla sitä mieltä, että Eurooppa pitää tuhota?"

Ja taas olet onnistunut saattamaan itsesi rasistisen propagandan ansaan. "Freedom go to hell" kyltti oli jollain Irakin sotaa vastustaneella mielenosoittajalla, merkkaamassa että jos "vapaus" tarkoittaa todellisuudessa tätä: http://www.thewe.cc/thewei/_/images11/iraq_us_invasion/child_injured.jpe , niin irakilaiset siirtolaiset toivottavat senkaltaisen "vapauden" alimpaan helvettiin(niin minäkin, toivottavasti myös kaikki muut). Rasistit sitten ottivat kuvan asia yhteydestään koska ymmärsivät että kaltaisellesi, jo valmiiksi ennakkoluuloiselle ihmiselle, voi lopulta syöttää ihan mitä tahansa. Ja miksi? Koska et viitsi itse tarkistaa mitään, vaan uskot kaiken mitä vihan lietsojat sinulle syöttävät?!

"iitos linkistä, tässä vastaava.
http://www.sociologi.lu.se/krim/vi_krigar.pdf
Yritin etsiä muutamaa muuta linkkiä, ruotsalaisten itse tekemiä videoita maansa tilasta ja USAlaisen tv-kanavan tekemä reportaasi, mutta ne on jostain syystä poistettu suurimmasta osasta paikoista. Katson jos löydän ne vielä jostain. "

Älä suotta vaivaudu. Olen lukenut kyllikseni ruotsalaisten uusnatsien propagandaa sekä nähnyt n. 1000 kertaa amerikkalaisen oikeistolaisen konservatiivi median(FOX news) jutun Ruotsin sekavasta vallankumouksesta(ruotsalaiset itse, myös malmölaiset, olivat hilpasen hämmästyneitä saatuaan tietää jenkeiltä, että maassaan vallitsee sotatila).

Ruotsi on kyllä aika monella mittarilla maailman parhaimmistoa ja harvoin Suomi yltää samoissa tutkimuksissa lähellekään. Mutta sinä tietenkin uskot mieluummin propagandaan kun kerta haluat. Käteni siis sidotut.

"Ihmiset näkevät asian helpoiten omasta näkökulmastaan. Jos malmöläisen Svenssonin naapurissa poltetaan rakennus ja maahanmuuttajataustaiset nuoret heittelevät kivillä paloautoja, niin paljonko luulet hänen liikuttuvan raportista jossa kerrotaan maahanmuuton rikastuttavan hänen kotimaataan? "

Minkäs takia niitä paloautoja taas kivitettiinkään? Ei sillä varmaan haluttu mitään viestiä vaan mamut nyt ovat vaan niin hulluja, vai? Malmölaisista moni ei ymmärrä mamujen ongelmia ja moni ymmärtää. Niinhän se on tässäkin maassa.

"Ruotsi ei ole vielä täyden kaaoksen vallassa, mikään länsimaa ei vielä ole. Mutta merkit on nähtävissä, sillä olemassaolevista ongelmista ei saa edes puhua avoimesti."

Ruotsi ei ole tosiaan täyden kaaoksen vallassa, vaan täyden täydellisyyden vallassa. Ruotsi ja Norja komeilevat listalla kuin listalla, paitsi tietysti väkivalta ja syrjäytymis ja esim. itsemurha listoilla joilla Suomi komeilee.

Kuka sinua estää esittämästä mielipiteitäsi? Näenkö minä ainoastaan viestisi tässäkin keskustelussa vai näkeekö kaikki jotka keskustelun lukevat?

"Äläpäs taas valehtele. Kirjoitit: "No Suomessa ei onneksi vielä pala/räjähtele paikat ulkomaalaisten toimesta. Toisin kuin esim. naapurimaassa tai Ranskassa.", mamuista et kirjoittanut mitään! Aika tyypillistä keskustelussa kanssasi, että joudun lainaamaan omia sanojasi edellisistä viesteistäsi."

Okei, sematiikka iski jälleen. Pointtini oli nimenomaan siinä, ettei mellakoiden syy ole taustassa, vaan tausta on yhdistävä tekijä näille mellakoille.

"Oleellista on se annetaanko tietyltä suunnalta oleville samat kansalaisoikeudet kuin VALKOISILLE mamuille. Työnteolla voi poistaa perheensä köyhyyden jos ANNETAAN töitä. Huonolta asuinseudulta voi muuttaa pois jos saa asunnon muualta jne...blaa blaaaa blaaaaaaaaaaaaaa bllaaaa "

Tämä nimenomaan on sitä epäonnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa. Eli annetaan maahanmuuttajien ghettoutua, sen sijaan että heitä alettaisiin jo saapumisvaiheessa aktiivisesti sijoittaa sinne, missä heille oikeasti voisi olla työtä. Vastaavasti maahanmuuttajia pitäisi aktiivisesti kannustaa työnhakuun, integraatioon ja yrittäjyyteen.

"Vai et kai kuvittele, että jonkun kumman ruhtinas Ferdinandin salamurhan takia Eurooppaan ilmestyi kun tyhjästä miljoonia hampaisiin asti aseistettuja nuoria miehiä tykinruaksi?"

Ei, jännitteet olivat olemassa jo etukäteen, mikä oli seurausta epäonnistuneista poliittisista ratkaisuista. Kyseinen salamurha vain oli yhtä heikko keppihevonen sodalle kuin poliisin toimet.

"Tässä juuri itse osoitat kuinka eriarvoistaminen tapahtuu. Lain mukaanhan kaikki Ranskan kansalaiset ovat ranskalaisia ja heitä koskee samat oikeudet. Mutta sitten on kaltaisiasi ihmisiä pilvin pimein joiden mielestä justiinsa sinun näköisilläsi pitäisi olla enemmän oikeuksia kuin vaikkapa Algeriasta 100 vuotta sitten tulleen lapsenlapsilla."

Selitetäänpä tarkemmin. Kyllä, he ovat ranskalaisia ja heitä koskevat samat oikeudet. Tätä en ole missään vaiheessa kieltänyt (vaikka sinä haluatkin niin väittää). Mutta he edustavat kuitenkin eri kulttuuria kuin kantaväestö, mikä johtuu juurikin ghettouttamisesta. Näin ollen ei voida sanoa, että ranskalainen nuorisi mellakoi poliisin toimia vastaan, koska se vääristäää kuvan ranskan nuorisosta kokonaan. Vai olisiko mielestäsi oikein nimittää esim. Uusnatsien riehumista "Saksan nuorison mielenilmaukseksi valtion politiikkaa vastaan", vaikka uusnatsit eivät edustakkaan kuin pientä osaa Saksan nuorisosta ja ovat oma, erittäin eristäytynyt alakulttuurinsa?

Maahanmuuttajataustan mainitseminen nuorison toimien yhteydessä mellakoihin liittyen ei ole rasisimia, sillä vain tuodaan ilmi se ihmisryhmä, joka on asioista suuttunut ja ilmaisee mieltään polttamalla asuinkaupunkiaan.

"Ja taas olet onnistunut saattamaan itsesi rasistisen propagandan ansaan."

Niinkö? Entä sitten terrorismilla uhkailut Viroa kohtaan, Kanadan pääministerin murhasuunnitelmat, vihan saaranaminen Britannian moskeijoissa jne. Ovatko nekin kaikki vain ovelaa sanakikkailua, eivätkä oikeaa vihaa länsimaisia tapoja kohtaan? Kiihkoislamistit ovat vähän väliä julistaneet kuolemantuomioita kaikille, jotka sanovat Islamista jotain poikkipuolista, tarkoituksenaan pelotella Eurooppalaiset hiljaiseksi, jotta he saisivat elää niin kuin haluavat ilman että kukaan puuttuu tilanteeseen.

"Ruotsi on kyllä aika monella mittarilla maailman parhaimmistoa ja harvoin Suomi yltää samoissa tutkimuksissa lähellekään. Mutta sinä tietenkin uskot mieluummin propagandaan kun kerta haluat. Käteni siis sidotut."

No sitten ovat. En tiedä kuka ne on sitonut, mutta jostain syystä et halua nähdä sitä, miten Eurooppa rappeutuu nykyisellään jos tilannetta ei haluta katsoa realistisesti. Ja realismi on tässä tilanteessa sitä, että vapaa maahanmuutto aiheuttaa ongelmia ja nykyinen maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut.

"...vaan täyden täydellisyyden vallassa."

Kumma käsitys sinulla täydellisyydestä. Jokin aika sitten löysin lehdestä uutisen, jossa kerrottiin koulusta jossa otettiin ensimmäisenä käyttöön tiukat kiusaamisen vastaiset lait. Niissä mm kiellettiin puhumasta sellaista kieltä porukassa, mitä kaikki paikalla olijat eivät ymmärrä, kiellettiin käytännössä kaikki fyysinen kontakti oppilaiden välillä jne. Aika ihmeellistä jos täydellisessä maassa joudutaan ottamaan tällaisia lakeja käyttöön. Tai että maassa ehdotetaan miehille veroa siitä, että ovat sattuneet syntymään miehiksi.

Daider kirjoitti:

"Äläpäs taas valehtele. Kirjoitit: "No Suomessa ei onneksi vielä pala/räjähtele paikat ulkomaalaisten toimesta. Toisin kuin esim. naapurimaassa tai Ranskassa.", mamuista et kirjoittanut mitään! Aika tyypillistä keskustelussa kanssasi, että joudun lainaamaan omia sanojasi edellisistä viesteistäsi."

Okei, sematiikka iski jälleen. Pointtini oli nimenomaan siinä, ettei mellakoiden syy ole taustassa, vaan tausta on yhdistävä tekijä näille mellakoille.

"Oleellista on se annetaanko tietyltä suunnalta oleville samat kansalaisoikeudet kuin VALKOISILLE mamuille. Työnteolla voi poistaa perheensä köyhyyden jos ANNETAAN töitä. Huonolta asuinseudulta voi muuttaa pois jos saa asunnon muualta jne...blaa blaaaa blaaaaaaaaaaaaaa bllaaaa "

Tämä nimenomaan on sitä epäonnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa. Eli annetaan maahanmuuttajien ghettoutua, sen sijaan että heitä alettaisiin jo saapumisvaiheessa aktiivisesti sijoittaa sinne, missä heille oikeasti voisi olla työtä. Vastaavasti maahanmuuttajia pitäisi aktiivisesti kannustaa työnhakuun, integraatioon ja yrittäjyyteen.

"Vai et kai kuvittele, että jonkun kumman ruhtinas Ferdinandin salamurhan takia Eurooppaan ilmestyi kun tyhjästä miljoonia hampaisiin asti aseistettuja nuoria miehiä tykinruaksi?"

Ei, jännitteet olivat olemassa jo etukäteen, mikä oli seurausta epäonnistuneista poliittisista ratkaisuista. Kyseinen salamurha vain oli yhtä heikko keppihevonen sodalle kuin poliisin toimet.

"Tässä juuri itse osoitat kuinka eriarvoistaminen tapahtuu. Lain mukaanhan kaikki Ranskan kansalaiset ovat ranskalaisia ja heitä koskee samat oikeudet. Mutta sitten on kaltaisiasi ihmisiä pilvin pimein joiden mielestä justiinsa sinun näköisilläsi pitäisi olla enemmän oikeuksia kuin vaikkapa Algeriasta 100 vuotta sitten tulleen lapsenlapsilla."

Selitetäänpä tarkemmin. Kyllä, he ovat ranskalaisia ja heitä koskevat samat oikeudet. Tätä en ole missään vaiheessa kieltänyt (vaikka sinä haluatkin niin väittää). Mutta he edustavat kuitenkin eri kulttuuria kuin kantaväestö, mikä johtuu juurikin ghettouttamisesta. Näin ollen ei voida sanoa, että ranskalainen nuorisi mellakoi poliisin toimia vastaan, koska se vääristäää kuvan ranskan nuorisosta kokonaan. Vai olisiko mielestäsi oikein nimittää esim. Uusnatsien riehumista "Saksan nuorison mielenilmaukseksi valtion politiikkaa vastaan", vaikka uusnatsit eivät edustakkaan kuin pientä osaa Saksan nuorisosta ja ovat oma, erittäin eristäytynyt alakulttuurinsa?

Maahanmuuttajataustan mainitseminen nuorison toimien yhteydessä mellakoihin liittyen ei ole rasisimia, sillä vain tuodaan ilmi se ihmisryhmä, joka on asioista suuttunut ja ilmaisee mieltään polttamalla asuinkaupunkiaan.

"Ja taas olet onnistunut saattamaan itsesi rasistisen propagandan ansaan."

Niinkö? Entä sitten terrorismilla uhkailut Viroa kohtaan, Kanadan pääministerin murhasuunnitelmat, vihan saaranaminen Britannian moskeijoissa jne. Ovatko nekin kaikki vain ovelaa sanakikkailua, eivätkä oikeaa vihaa länsimaisia tapoja kohtaan? Kiihkoislamistit ovat vähän väliä julistaneet kuolemantuomioita kaikille, jotka sanovat Islamista jotain poikkipuolista, tarkoituksenaan pelotella Eurooppalaiset hiljaiseksi, jotta he saisivat elää niin kuin haluavat ilman että kukaan puuttuu tilanteeseen.

"Ruotsi on kyllä aika monella mittarilla maailman parhaimmistoa ja harvoin Suomi yltää samoissa tutkimuksissa lähellekään. Mutta sinä tietenkin uskot mieluummin propagandaan kun kerta haluat. Käteni siis sidotut."

No sitten ovat. En tiedä kuka ne on sitonut, mutta jostain syystä et halua nähdä sitä, miten Eurooppa rappeutuu nykyisellään jos tilannetta ei haluta katsoa realistisesti. Ja realismi on tässä tilanteessa sitä, että vapaa maahanmuutto aiheuttaa ongelmia ja nykyinen maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut.

"...vaan täyden täydellisyyden vallassa."

Kumma käsitys sinulla täydellisyydestä. Jokin aika sitten löysin lehdestä uutisen, jossa kerrottiin koulusta jossa otettiin ensimmäisenä käyttöön tiukat kiusaamisen vastaiset lait. Niissä mm kiellettiin puhumasta sellaista kieltä porukassa, mitä kaikki paikalla olijat eivät ymmärrä, kiellettiin käytännössä kaikki fyysinen kontakti oppilaiden välillä jne. Aika ihmeellistä jos täydellisessä maassa joudutaan ottamaan tällaisia lakeja käyttöön. Tai että maassa ehdotetaan miehille veroa siitä, että ovat sattuneet syntymään miehiksi.

" Pointtini oli nimenomaan siinä, ettei mellakoiden syy ole taustassa, vaan tausta on yhdistävä tekijä näille mellakoille. "

Siis mikä tausta, yksilöiden koko henkilöhistoriako? Vai tarkoitatko kenties ulkomaalaistaustaisuutta? Oliko Spartacuksen orja-armeijan mellakointiin syynä useimpien mellakoitsijoiden ulkomaalaistaustaisuus vai taustalta löytyvä orjuus?

"Vastaavasti maahanmuuttajia pitäisi aktiivisesti kannustaa työnhakuun, integraatioon ja yrittäjyyteen. "

Mutta näinhän jo tapahtuu, mamujen työttömyyshän on koko ajan laskenut ja yrittäjyyshän on heidän keskuudessaan paljon suositumpaa kuin "suomalaistaustaisten". Laitan jo valmiiksi kun kuitenkin epäilet http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Maahanmuuttajien lapset valtaväestöä innokkaampia yrittäjiä/1135235359994

"Ei, jännitteet olivat olemassa jo etukäteen, mikä oli seurausta epäonnistuneista poliittisista ratkaisuista. Kyseinen salamurha vain oli yhtä heikko keppihevonen sodalle kuin poliisin toimet."

Aivan totta, siksi umpikujaan asti ei saisi koskaan ajaa vaan ehkäistä jo ennalta yletöntä katkeroitumista.

"Mutta he edustavat kuitenkin eri kulttuuria kuin kantaväestö, mikä johtuu juurikin ghettouttamisesta."

Edustavatko? Mitäs kulttuuria he sitten edustavat? Vai olisiko kenties kysymys siitä, että sinunkaltaisesi ihmiset kuvittelevat että he vielä tuhannen vuodenkin kuluttua edustavat eri kulttuuria, koska ovat erinäköisiä. Ihan kuriositeettina voin kertoa ettei yksikään valkoinen, supisuomalainen, suomea puhuva, täällä valkoisista suomalaisista syntyneistä ystävistäni edusta samoja arvoja, kuin mitä sinä edustat. Se ei kuitenkaan tarkoita ettemmekö kaikki edustaisi suomalaista kultuuria. No, sitten on tietenkin niitä suomalaisia joiden mielestä juuri minä en edusta suomalaista kulttuuria koska en näytä siltä miltä heidän mielestään suomalainen näyttää - vaikka olen siis monia ystäviäni maltillisempi monessa kysymyksessä.

"Maahanmuuttajataustan mainitseminen nuorison toimien yhteydessä mellakoihin liittyen ei ole rasisimia, sillä vain tuodaan ilmi se ihmisryhmä, joka on asioista suuttunut ja ilmaisee mieltään polttamalla asuinkaupunkiaan. "

Olenko väittänyt? Ihan selvää rasismia sen sijaan on, että mellakoitsijoita pidetään ulkomaalaisina tai että mellakoiden syynä pidetään mellakoitsijoiden ulkomaalaisuutta tai ulkomaalaistaustaisuutta.

"Niinkö? Entä sitten terrorismilla uhkailut Viroa kohtaan, Kanadan pääministerin murhasuunnitelmat, vihan saaranaminen Britannian moskeijoissa jne. Ovatko nekin kaikki vain ovelaa sanakikkailua, eivätkä oikeaa vihaa länsimaisia tapoja kohtaan? Kiihkoislamistit ovat vähän väliä julistaneet kuolemantuomioita kaikille, jotka sanovat Islamista jotain poikkipuolista, tarkoituksenaan pelotella Eurooppalaiset hiljaiseksi, jotta he saisivat elää niin kuin haluavat ilman että kukaan puuttuu tilanteeseen. "

Kiva pikku yksinkertaistus. Osaatko edes arvella miksi Viroa ja Tanskaa uhkaillaan, muttei esim. Suomea ja Ruotsia? Annan vinkin: vastauksella ei ole mitään tekemistä pilakuvien kanssa.

"No sitten ovat. En tiedä kuka ne on sitonut, mutta jostain syystä et halua nähdä sitä, miten Eurooppa rappeutuu nykyisellään jos tilannetta ei haluta katsoa realistisesti. Ja realismi on tässä tilanteessa sitä, että vapaa maahanmuutto aiheuttaa ongelmia ja nykyinen maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut. "

Varsinaista "realismia". Minä en näe kyllä mitään rappeutumista muussa kuin maahanmuuttajataustaisten ihmis- ja kansalaisoikeuksien toteutumisessa. Ja mikä ihmeen "vapaa maahanmuutto", Eurooppahan rakentaa kovaa vauhtia mureja ympärilleen, siinähän Suomi on kunnostautunut oikeastaan aina. Kiitos kaltaistesi asenteen.

"Kumma käsitys sinulla täydellisyydestä. Jokin aika sitten löysin lehdestä uutisen, jossa kerrottiin koulusta jossa otettiin ensimmäisenä käyttöön tiukat kiusaamisen vastaiset lait. Niissä mm kiellettiin puhumasta sellaista kieltä porukassa, mitä kaikki paikalla olijat eivät ymmärrä, kiellettiin käytännössä kaikki fyysinen kontakti oppilaiden välillä jne. Aika ihmeellistä jos täydellisessä maassa joudutaan ottamaan tällaisia lakeja käyttöön."

Ei siinä ole mitään kummaa. Sen sijaan siinä on kummaa, että Suomessa, jossa koulukiusattu ampuu 8 satunnaista ihmistä, ei vastaavanlaisista keinoista ilmeisesti aiota edes keskustella ennen seuraavaa ampumistapausta. Ruotsi on todella edistyksellinen hyvinvointivaltio, sääli että Suomi hinautuu aina perässä eikä koskaan edellä.

"Tai että maassa ehdotetaan miehille veroa siitä, että ovat sattuneet syntymään miehiksi."

No ei siellä käsittääkseni sellaista veroa kuitenkaan ole?

näitä poistele, kun ne mielummin pitävät täällä mamunikin kaltaisten pellejen valheellista propagandaa.

Yhdessäkään länsieuroopan maassa ei ole tässä monikulttuurisuus hommassa onnistuttu ja Suomessakaan se ei tule onnistumaan. Hyvänä esimerkkinä noista epäonnistumisista Ruotsi, Iso-Britannia, Ranska, Hollanti ja Belgia.

tuo ylläpito kirjoitti:

näitä poistele, kun ne mielummin pitävät täällä mamunikin kaltaisten pellejen valheellista propagandaa.

Yhdessäkään länsieuroopan maassa ei ole tässä monikulttuurisuus hommassa onnistuttu ja Suomessakaan se ei tule onnistumaan. Hyvänä esimerkkinä noista epäonnistumisista Ruotsi, Iso-Britannia, Ranska, Hollanti ja Belgia.

Ensimmäinen nainen on:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hammasa_Kohistani

"After her parents were forced to flee Afghanistan, she was born in Tashkent in central Uzbekistan. She speaks six languages including Russian and her mother-tongue Persian. Ethnically, she is a Tajik from Afghanistan."

Ja niin ees päin en jaksa jokaista nyt erikseen mainostaa. Ja justhan tuossa A-talkissakin oli niin söötti Irakilainen. Eli ei tässä mistään valheista ole kyse.

http://www.kaleva.fi/plus/juttu722689_page0.htm

Ihan pirtsakkaa menoa tuolta soca-singeriltäsi. Vähän turhankin pirtsakkaa minulle, kun olen taipuvainen käymään usein hitaammilla kierroksilla.

käsityksen, ettei suomessa saa olla muuta kuin rasisti, että kaikki muu on epäsuomalaista ja epäsuotavaa.

tupposavikukko vastaa kun on kansan asialla aina vaan ja uudestaan

suomi24 rasismipalstalla rasistien osuus on kieltämättä aika iso. Tai aikamoista on tuo ennakkoluulojen määrä ja omien ennakkoluulojen pönkittäminen.

Suomessa on paljon mahtavia ihmisiä ja rasistit on oikeasti vähemmistössä varsinkin nyt kun tieto vähän leviää.

Toki on niitä, jotka aina haluaa tuoda vain kielteisiä asioita monikulttuurisuudesta esiin, mutta totuus on se että monikulttuurisuus rikastutta kulttuuria yleensä.

lisäksi tämä, että maaasta maahan ja maassa maan tavalla laulaa raappana. Oma koti kullan kallis ja kyllä kaikki haluaisi asua kotona ja olla perheen ja kavereiden ympärillä, mutta tasan ei käy onnenlahjat ja ihmisten on muutettava työn perässä ja maailman muuttuessa.

sori tuli pitkä...

saa sen... kirjoitti:

käsityksen, ettei suomessa saa olla muuta kuin rasisti, että kaikki muu on epäsuomalaista ja epäsuotavaa.

...sitä niin,mutta haluaisitko itse olla ja elää paikassa missä et todellakaan viihdy...mun mielestä Suomessa on asenteet paljon parantunut siitä mitä ne on joskus ollu.Mutta tietty kun mä olen valtaväestöä niin mä en nää enkä osaa katsoa asioita mamujen perspektiivistä ja myönnän sen,mutta ne maahanmuuttajat ketä itse tunnen eivät näe kyllä asioita näin negatiivisesti kuin tämä mamuniikki.Siksi tätä asiaa kysyin.Onhan tämä maahanmuutto loppujenlopuksi suomalaisillekin aika uusi asia niin tottakai se ottaa oman aikansa tottua siihen,mut en tarkota sitä et sen varjolla on oikeus nimitellään ketään,ei puolin eikä toisin.

...sit kun sulta jotain kysyy niin ei saa vastausta.Bytheway mamuniikki,vaihdetaanko joskus pariks päiväks "herkkukasoja",saat vaihdos helvetisti nalkuttavan suomalaisen naisen...

"En tiedä sun taustaa mamuniikki et mistä olet/minkä värinen olet,mutta kun asiallisesti kysyn niin voitko vastata."

Oon Jumi jumista ja väriltäni camomillan sininen.

"Minkä takia sä olet Suomessa?"

En tiedä, kun heräsin tajuamaan, olin jo Suomessa. Arvelisin että vanhempani olivat niin masentuneita syntymästäni, että päättivät tulla tekemään Suomeen - maailman masentavimpaan maahan - kiduttavan hitaan itsemurhan? Toinen kyllä hannasi viime hetkellä.

"Älä ota vittuiluna,mutta kun olen lukenut sun kirjotuksia niin niistä saa sen kuvan että täällä Suomes ei ole muuta kun rasisteja.Me molemmat tiedetään että se ei ole niin."

Onhan täällä Suomessa vielä jäljellä jotain muutakin(edelleen vähenevässä määrin, kiitos valkoisten suomalaisten). Ihmiset tosin suurimmaksi osaksi ovat rasisteja kuten kirjoitit, mutta tokihan sitä yhden valtion alueelle aina muutakin mahtuu kuin ihmisiä. Sitäpaitsi nykyisen arvioni mukaan jopa kymmenes osa suomalaisista ei edes ole rasisteja, saati millään muotoa sairaalloisen ennakkoluuloisia.

"Tuli vaan mieleen että jos täällä on niin vaikeaa olla(niinkuin sun kommenteista voi päätellä) niin on kai muitakin maita ja vaihtoehtoja missä on suvaitsevaisempia ihmisiä.Äläkä nyt ymmärrä tätä niin että mä haluaisin et sä menet muualle,jos tällasia kirjotan...Haluan vaan tietää rehellisen vastauksen."

Haluat "rehellisen vastauksen", mihin? Siihenkö miksi en muuta pois maasta, jos maa on kerta täynnä limanuljaskoja jotka tekevät kaikkensa jotta lähtisin? No olisiko vastauksena, että olen peräänantamaton, pystyn vastustamaan yksikseni 4 500 000:n rasistin armeijaa sekä kunnianhimoinen voitonhaluni? Ei, vaan, että en ole vielä uskaltanut. Onhan se aika iso eämänmuutos jättää koko tähän astinen elämä ja heittäytyä tyhjän päälle. Kun ei tuo kielitaitoni ole järin rautainen, eikä lompakkoni ole kovin paksu, voisin muuttaessani heittää hyvästit opinnoille ja aloittaa vessan siivoajana tältä istumalta(tosin samalle alalle luultavasti päädyn Suomessakin valmistuttuani). Mutta tosiaan, siitä asti kun kuulin, että Suomi(toisinsanoen "Valkoinen Suomi") karkottaa tänne lapsena tulleita ja koko ikänsä täällä asuneita maihin joista karkotettavilla ei ole hajuakaan ja joissa vallitsee pahimmillaan sisällissota, niin olen kyllä miettinyt poismuuttoa. Tai paremminkin, että aina olen joutunut varautumaan poisajamisen mahdollisuuteen, mutta n. vuonna 2003 todella vasta tajusin kuinka realistinen sellainen skenaario todella on tulevaisuudessa. Ja viime aikoina olen sitten miettinyt kannattaisiko täältä sittenkin lähteä pikimmiten suosiolla. Aika varmaa on, että rasismi senkun nostaa päätänsä Suomessa vuosi vuodelta(ihmekös, kun asialle ei mitään haluta tehdä?) ja että mahd. lapseni joutuisivat siitä myös kärsimään. Ja kun minulla "ulkomaalaisena" luonnollisesti on hiukkasen ja enemmänkin tempperamenttia, niin aika todennäköisesti tappaisin lapseni kiusaajat. Joten hukatako täällä oman elämäni lisäksi vielä lapsenikin elämä?

Kai sitä voisi sanoa sitten, että te suomalaiset olette todella onnistuneet siinä minkä katsotte itsellenne kaikkein rakkaimmaksi.

Mamuniikki kirjoitti:

"En tiedä sun taustaa mamuniikki et mistä olet/minkä värinen olet,mutta kun asiallisesti kysyn niin voitko vastata."

Oon Jumi jumista ja väriltäni camomillan sininen.

"Minkä takia sä olet Suomessa?"

En tiedä, kun heräsin tajuamaan, olin jo Suomessa. Arvelisin että vanhempani olivat niin masentuneita syntymästäni, että päättivät tulla tekemään Suomeen - maailman masentavimpaan maahan - kiduttavan hitaan itsemurhan? Toinen kyllä hannasi viime hetkellä.

"Älä ota vittuiluna,mutta kun olen lukenut sun kirjotuksia niin niistä saa sen kuvan että täällä Suomes ei ole muuta kun rasisteja.Me molemmat tiedetään että se ei ole niin."

Onhan täällä Suomessa vielä jäljellä jotain muutakin(edelleen vähenevässä määrin, kiitos valkoisten suomalaisten). Ihmiset tosin suurimmaksi osaksi ovat rasisteja kuten kirjoitit, mutta tokihan sitä yhden valtion alueelle aina muutakin mahtuu kuin ihmisiä. Sitäpaitsi nykyisen arvioni mukaan jopa kymmenes osa suomalaisista ei edes ole rasisteja, saati millään muotoa sairaalloisen ennakkoluuloisia.

"Tuli vaan mieleen että jos täällä on niin vaikeaa olla(niinkuin sun kommenteista voi päätellä) niin on kai muitakin maita ja vaihtoehtoja missä on suvaitsevaisempia ihmisiä.Äläkä nyt ymmärrä tätä niin että mä haluaisin et sä menet muualle,jos tällasia kirjotan...Haluan vaan tietää rehellisen vastauksen."

Haluat "rehellisen vastauksen", mihin? Siihenkö miksi en muuta pois maasta, jos maa on kerta täynnä limanuljaskoja jotka tekevät kaikkensa jotta lähtisin? No olisiko vastauksena, että olen peräänantamaton, pystyn vastustamaan yksikseni 4 500 000:n rasistin armeijaa sekä kunnianhimoinen voitonhaluni? Ei, vaan, että en ole vielä uskaltanut. Onhan se aika iso eämänmuutos jättää koko tähän astinen elämä ja heittäytyä tyhjän päälle. Kun ei tuo kielitaitoni ole järin rautainen, eikä lompakkoni ole kovin paksu, voisin muuttaessani heittää hyvästit opinnoille ja aloittaa vessan siivoajana tältä istumalta(tosin samalle alalle luultavasti päädyn Suomessakin valmistuttuani). Mutta tosiaan, siitä asti kun kuulin, että Suomi(toisinsanoen "Valkoinen Suomi") karkottaa tänne lapsena tulleita ja koko ikänsä täällä asuneita maihin joista karkotettavilla ei ole hajuakaan ja joissa vallitsee pahimmillaan sisällissota, niin olen kyllä miettinyt poismuuttoa. Tai paremminkin, että aina olen joutunut varautumaan poisajamisen mahdollisuuteen, mutta n. vuonna 2003 todella vasta tajusin kuinka realistinen sellainen skenaario todella on tulevaisuudessa. Ja viime aikoina olen sitten miettinyt kannattaisiko täältä sittenkin lähteä pikimmiten suosiolla. Aika varmaa on, että rasismi senkun nostaa päätänsä Suomessa vuosi vuodelta(ihmekös, kun asialle ei mitään haluta tehdä?) ja että mahd. lapseni joutuisivat siitä myös kärsimään. Ja kun minulla "ulkomaalaisena" luonnollisesti on hiukkasen ja enemmänkin tempperamenttia, niin aika todennäköisesti tappaisin lapseni kiusaajat. Joten hukatako täällä oman elämäni lisäksi vielä lapsenikin elämä?

Kai sitä voisi sanoa sitten, että te suomalaiset olette todella onnistuneet siinä minkä katsotte itsellenne kaikkein rakkaimmaksi.

"Ja kun minulla "ulkomaalaisena" luonnollisesti on hiukkasen ja enemmänkin tempperamenttia, niin aika todennäköisesti tappaisin lapseni kiusaajat. Joten hukatako täällä oman elämäni lisäksi vielä lapsenikin elämä?"

Alkoi naurattamaan niin perkeleesti

tarkoittanu... kirjoitti:

...sitä niin,mutta haluaisitko itse olla ja elää paikassa missä et todellakaan viihdy...mun mielestä Suomessa on asenteet paljon parantunut siitä mitä ne on joskus ollu.Mutta tietty kun mä olen valtaväestöä niin mä en nää enkä osaa katsoa asioita mamujen perspektiivistä ja myönnän sen,mutta ne maahanmuuttajat ketä itse tunnen eivät näe kyllä asioita näin negatiivisesti kuin tämä mamuniikki.Siksi tätä asiaa kysyin.Onhan tämä maahanmuutto loppujenlopuksi suomalaisillekin aika uusi asia niin tottakai se ottaa oman aikansa tottua siihen,mut en tarkota sitä et sen varjolla on oikeus nimitellään ketään,ei puolin eikä toisin.

"...sitä niin,mutta haluaisitko itse olla ja elää paikassa missä et todellakaan viihdy..."

Omasta viihtymisestäni voin kertoa, että pimeyttä ja heinä-elokuun kuumuutta lukuunottamatta viihdyn maassa ympäristön puolesta oikein mainiosti. Ympäristöön olenkin täysin leimautunut jo pikkukakarasta. Maassa ei siis ole muuta vikaa kuin yhden eliölajin populaation tietyn metapopulaation koiras sukupuolen kyvyttömyys oppia ymmärtämään mitä tarkoitetaan sanalla "moraali".

"Mutta tietty kun mä olen valtaväestöä niin mä en nää enkä osaa katsoa asioita mamujen perspektiivistä ja myönnän sen,--"

Mutta noin kirjoittamalla suljet itsesi pois juuri valtaväestöstä. Valtaväestö kun on aivan varma, että Suomessa rasismi on marginaalinen ilmiö mihin syyllistyvät ainoastaan nk. "pahat rasistit". Valtaväestö kyllä osaa viranomaisia myöten nähdä asiat myös vähemmistöjen kannalta ja ottaa heidän tarpeensa huomioon siinä kuin omansa. Seppo Lehto on rasisti, eikä valtaväestö ole Seppo Lehto vaan Seppo Lehtoa vastaan eli rasismia vastaan :D

"--mutta ne maahanmuuttajat ketä itse tunnen eivät näe kyllä asioita näin negatiivisesti kuin tämä mamuniikki."

Ja kuten varmasti ymmärrät siihenkin voi löytyä monenlaisia syitä. Itsekään en ajatellut vielä 10 vuotta sitten näin, mutta niin tässä kuin muissakin elämälleen perustavaa laatua olevissa kysymyksissä, totuuden näkee vasta kun uskaltaa avata silmänsä. Ja jos näkemänsä ei miellytä, niin sen jälkeenkin on mahdollista sulkea asia pois mielestä koko loppuelämäkseen.

Minun ongelmani on myös suomen kielen taito. Sen avulla olen välttynyt pahimmalta rasismilta, mutta toisaalta sen myötä olen myös joutunut huomaamaan ne valtaväestön ennakkoluulojen vivahteet, joista useimmilla mamuilla ei ole onnekseen hajuakaan. Kumpi sitten on parempi/pahempi: kuvitella koko elämänsä kantisten rinnalla, että rasismi on pienen porukan päätöntä hölmöilyä, vai huomata ettei kantisten asenteellisuuden, ennakoluulojen ja rasismin vuoksi tule ainakaan omassa elämässä koittamaan se hetki, että saisi olla kotimaassaan kuin kotona?

Suomen pöyristyttävin kollektiivinen vale on puhua mamujen sopeutumattomuudesta, vaikka pitäisi tietenkin puhua kantisten sopeutumattomuudesta. Nyt ei vaikuta siltä, että kantiksilla olisi asiassa haluja lainkaan ylläpitää suhteellisuudentajua.

Mamuniikki... kirjoitti:

...sit kun sulta jotain kysyy niin ei saa vastausta.Bytheway mamuniikki,vaihdetaanko joskus pariks päiväks "herkkukasoja",saat vaihdos helvetisti nalkuttavan suomalaisen naisen...

Minulla ei ole tällä hetkellä antaa vaihdossa ketään, mutta lähetän postissa kun saan. Ota kuitenkin huomioon, että tähän asti kaikki kumppanini ovat olleet "helvetisti nalkuttavia suomalaisia naisia".

Saat ennakkomaksuna vinkin. Siinä vaiheessa kun nalkutus alkaa, kannattaa selvittää miksi se alkaa. Sillä tavoin uskon, että on mahdollista kuunnella saman naisen nalkutusta jopa koko loppu elämänsä ajan. Kätevää.

Mamuniikki kirjoitti:

"En tiedä sun taustaa mamuniikki et mistä olet/minkä värinen olet,mutta kun asiallisesti kysyn niin voitko vastata."

Oon Jumi jumista ja väriltäni camomillan sininen.

"Minkä takia sä olet Suomessa?"

En tiedä, kun heräsin tajuamaan, olin jo Suomessa. Arvelisin että vanhempani olivat niin masentuneita syntymästäni, että päättivät tulla tekemään Suomeen - maailman masentavimpaan maahan - kiduttavan hitaan itsemurhan? Toinen kyllä hannasi viime hetkellä.

"Älä ota vittuiluna,mutta kun olen lukenut sun kirjotuksia niin niistä saa sen kuvan että täällä Suomes ei ole muuta kun rasisteja.Me molemmat tiedetään että se ei ole niin."

Onhan täällä Suomessa vielä jäljellä jotain muutakin(edelleen vähenevässä määrin, kiitos valkoisten suomalaisten). Ihmiset tosin suurimmaksi osaksi ovat rasisteja kuten kirjoitit, mutta tokihan sitä yhden valtion alueelle aina muutakin mahtuu kuin ihmisiä. Sitäpaitsi nykyisen arvioni mukaan jopa kymmenes osa suomalaisista ei edes ole rasisteja, saati millään muotoa sairaalloisen ennakkoluuloisia.

"Tuli vaan mieleen että jos täällä on niin vaikeaa olla(niinkuin sun kommenteista voi päätellä) niin on kai muitakin maita ja vaihtoehtoja missä on suvaitsevaisempia ihmisiä.Äläkä nyt ymmärrä tätä niin että mä haluaisin et sä menet muualle,jos tällasia kirjotan...Haluan vaan tietää rehellisen vastauksen."

Haluat "rehellisen vastauksen", mihin? Siihenkö miksi en muuta pois maasta, jos maa on kerta täynnä limanuljaskoja jotka tekevät kaikkensa jotta lähtisin? No olisiko vastauksena, että olen peräänantamaton, pystyn vastustamaan yksikseni 4 500 000:n rasistin armeijaa sekä kunnianhimoinen voitonhaluni? Ei, vaan, että en ole vielä uskaltanut. Onhan se aika iso eämänmuutos jättää koko tähän astinen elämä ja heittäytyä tyhjän päälle. Kun ei tuo kielitaitoni ole järin rautainen, eikä lompakkoni ole kovin paksu, voisin muuttaessani heittää hyvästit opinnoille ja aloittaa vessan siivoajana tältä istumalta(tosin samalle alalle luultavasti päädyn Suomessakin valmistuttuani). Mutta tosiaan, siitä asti kun kuulin, että Suomi(toisinsanoen "Valkoinen Suomi") karkottaa tänne lapsena tulleita ja koko ikänsä täällä asuneita maihin joista karkotettavilla ei ole hajuakaan ja joissa vallitsee pahimmillaan sisällissota, niin olen kyllä miettinyt poismuuttoa. Tai paremminkin, että aina olen joutunut varautumaan poisajamisen mahdollisuuteen, mutta n. vuonna 2003 todella vasta tajusin kuinka realistinen sellainen skenaario todella on tulevaisuudessa. Ja viime aikoina olen sitten miettinyt kannattaisiko täältä sittenkin lähteä pikimmiten suosiolla. Aika varmaa on, että rasismi senkun nostaa päätänsä Suomessa vuosi vuodelta(ihmekös, kun asialle ei mitään haluta tehdä?) ja että mahd. lapseni joutuisivat siitä myös kärsimään. Ja kun minulla "ulkomaalaisena" luonnollisesti on hiukkasen ja enemmänkin tempperamenttia, niin aika todennäköisesti tappaisin lapseni kiusaajat. Joten hukatako täällä oman elämäni lisäksi vielä lapsenikin elämä?

Kai sitä voisi sanoa sitten, että te suomalaiset olette todella onnistuneet siinä minkä katsotte itsellenne kaikkein rakkaimmaksi.

luonnollisesti(?) on hiukkasen ja enemmänkin temperamenttia..."

Siinäpä sitten tulikin kliseinen ja tyhjentävä kommentti, jolla vast'edes kaikki "ulkomaalaiset" voivat puolustatutua, kun rikoksia tekevät!

Sinänä hieman kulunut juttu, koska samaa puolustusta ovat mustalaiset alkaneet käyttää jo aikapäivi sitten!

Et mikään idiootti ole? Ethän?

"Ulkomaalaisena" kirjoitti:

luonnollisesti(?) on hiukkasen ja enemmänkin temperamenttia..."

Siinäpä sitten tulikin kliseinen ja tyhjentävä kommentti, jolla vast'edes kaikki "ulkomaalaiset" voivat puolustatutua, kun rikoksia tekevät!

Sinänä hieman kulunut juttu, koska samaa puolustusta ovat mustalaiset alkaneet käyttää jo aikapäivi sitten!

Et mikään idiootti ole? Ethän?

...kannata ottaa kovin vakavasti tän mamuniikin juttuja.Mä alunperin kysyin siltä miksi se on Suomessa,kun tääl ei oo muita kun rasisteja ja kaikki muutkin asiat on perin huonosti.Joo kyllä se varmasti tappaa kaikki..."no vittu ihan kaikki",sillä on ulkomaalaisen temperamentti,mut en tiedä missä on aikaa viettäny kun on järkeä jaettu...

Mamuniikki kirjoitti:

"En tiedä sun taustaa mamuniikki et mistä olet/minkä värinen olet,mutta kun asiallisesti kysyn niin voitko vastata."

Oon Jumi jumista ja väriltäni camomillan sininen.

"Minkä takia sä olet Suomessa?"

En tiedä, kun heräsin tajuamaan, olin jo Suomessa. Arvelisin että vanhempani olivat niin masentuneita syntymästäni, että päättivät tulla tekemään Suomeen - maailman masentavimpaan maahan - kiduttavan hitaan itsemurhan? Toinen kyllä hannasi viime hetkellä.

"Älä ota vittuiluna,mutta kun olen lukenut sun kirjotuksia niin niistä saa sen kuvan että täällä Suomes ei ole muuta kun rasisteja.Me molemmat tiedetään että se ei ole niin."

Onhan täällä Suomessa vielä jäljellä jotain muutakin(edelleen vähenevässä määrin, kiitos valkoisten suomalaisten). Ihmiset tosin suurimmaksi osaksi ovat rasisteja kuten kirjoitit, mutta tokihan sitä yhden valtion alueelle aina muutakin mahtuu kuin ihmisiä. Sitäpaitsi nykyisen arvioni mukaan jopa kymmenes osa suomalaisista ei edes ole rasisteja, saati millään muotoa sairaalloisen ennakkoluuloisia.

"Tuli vaan mieleen että jos täällä on niin vaikeaa olla(niinkuin sun kommenteista voi päätellä) niin on kai muitakin maita ja vaihtoehtoja missä on suvaitsevaisempia ihmisiä.Äläkä nyt ymmärrä tätä niin että mä haluaisin et sä menet muualle,jos tällasia kirjotan...Haluan vaan tietää rehellisen vastauksen."

Haluat "rehellisen vastauksen", mihin? Siihenkö miksi en muuta pois maasta, jos maa on kerta täynnä limanuljaskoja jotka tekevät kaikkensa jotta lähtisin? No olisiko vastauksena, että olen peräänantamaton, pystyn vastustamaan yksikseni 4 500 000:n rasistin armeijaa sekä kunnianhimoinen voitonhaluni? Ei, vaan, että en ole vielä uskaltanut. Onhan se aika iso eämänmuutos jättää koko tähän astinen elämä ja heittäytyä tyhjän päälle. Kun ei tuo kielitaitoni ole järin rautainen, eikä lompakkoni ole kovin paksu, voisin muuttaessani heittää hyvästit opinnoille ja aloittaa vessan siivoajana tältä istumalta(tosin samalle alalle luultavasti päädyn Suomessakin valmistuttuani). Mutta tosiaan, siitä asti kun kuulin, että Suomi(toisinsanoen "Valkoinen Suomi") karkottaa tänne lapsena tulleita ja koko ikänsä täällä asuneita maihin joista karkotettavilla ei ole hajuakaan ja joissa vallitsee pahimmillaan sisällissota, niin olen kyllä miettinyt poismuuttoa. Tai paremminkin, että aina olen joutunut varautumaan poisajamisen mahdollisuuteen, mutta n. vuonna 2003 todella vasta tajusin kuinka realistinen sellainen skenaario todella on tulevaisuudessa. Ja viime aikoina olen sitten miettinyt kannattaisiko täältä sittenkin lähteä pikimmiten suosiolla. Aika varmaa on, että rasismi senkun nostaa päätänsä Suomessa vuosi vuodelta(ihmekös, kun asialle ei mitään haluta tehdä?) ja että mahd. lapseni joutuisivat siitä myös kärsimään. Ja kun minulla "ulkomaalaisena" luonnollisesti on hiukkasen ja enemmänkin tempperamenttia, niin aika todennäköisesti tappaisin lapseni kiusaajat. Joten hukatako täällä oman elämäni lisäksi vielä lapsenikin elämä?

Kai sitä voisi sanoa sitten, että te suomalaiset olette todella onnistuneet siinä minkä katsotte itsellenne kaikkein rakkaimmaksi.

haeppa lisää rahaa, ja mene baariin pelaamaan,niin helpottaa.

mutkatukka kirjoitti:

haeppa lisää rahaa, ja mene baariin pelaamaan,niin helpottaa.

eikö noita mamuniikkiä ja tupposavikukkoa jo saada bannittua täältä vaikka syytettynä valheellisen propagandan suoltamisesta. Paskaa puhuvat molemmat jokaisessa viestissään sen minkä kerkeävät ja lyttäävät kaikki omilla aivoillaan ajattelevat suomalaiset samantien.

"Ulkomaalaisena" kirjoitti:

luonnollisesti(?) on hiukkasen ja enemmänkin temperamenttia..."

Siinäpä sitten tulikin kliseinen ja tyhjentävä kommentti, jolla vast'edes kaikki "ulkomaalaiset" voivat puolustatutua, kun rikoksia tekevät!

Sinänä hieman kulunut juttu, koska samaa puolustusta ovat mustalaiset alkaneet käyttää jo aikapäivi sitten!

Et mikään idiootti ole? Ethän?

Niin klisee imbesillistä, että taidat ollakin Provo-Petteri.


......kuinka joku voisi olla noin tyhmä? Pureskeles 20 vuotta tätä: "ja kun minulla "ulkomaalaisena" luonnollisesti on hiukkasen ja enemmänkin tempperamenttia, niin aika todennäköisesti tappaisin lapseni kiusaajat", niin katsotaan josko jo siinä vaiheessa pikku aivolisi olisivat suoriutuneet tehtävästä.

Mamuniikki kirjoitti:

Niin klisee imbesillistä, että taidat ollakin Provo-Petteri.


......kuinka joku voisi olla noin tyhmä? Pureskeles 20 vuotta tätä: "ja kun minulla "ulkomaalaisena" luonnollisesti on hiukkasen ja enemmänkin tempperamenttia, niin aika todennäköisesti tappaisin lapseni kiusaajat", niin katsotaan josko jo siinä vaiheessa pikku aivolisi olisivat suoriutuneet tehtävästä.

. jos tulis tosipaikka sä luikkisit pakoon paskat housussa

täydellinen pelle kirjoitti:

. jos tulis tosipaikka sä luikkisit pakoon paskat housussa

Sinut kohdatessani paskoisin luultavasti housuihini - naurusta.

sekä muut ovat vain yksittäistapauksia,sehän meidän tulee muistaa.Paljonkohan suomalaisia nyt asuu jenkeissä,siis 20 vuoden aikana tulleita?

Mikä mahtaa olla heidän rikosprosenttinsa?

"Voitaisinko kenties olla valikoivampia siinä, keitä tänne "odotetaan" ja otetaan ja sillä lailla vähentää terrorismiuhkaa?

Olisiko se liian helppo keino?"

Niinhän jo nyt tehdään. Lisäksi mamuista ne jotka poikkeavat eniten suomalaisen stereotyypisestä ulkonäöstä eivät ole turvallisuuden kannalta tasa-arvoisessa asemassa muiden mamujen ja kantaväestön suhteen. Myös sisäministeriö on viimein ilmaissut huolensa asiasta ja pitää sitä uhkana kansalliselle turvallisuudelle jo sen tähden, että sosiallisen eriarvoisuuden on huomattu ruokkivan terrorismia. Toisin sanoen, sinä itse olet avainasemassa tekoinesi kun puhutaan terrorismin kasvualustasta Suomessa.

raiskaukset kirjoitti:

sekä muut ovat vain yksittäistapauksia,sehän meidän tulee muistaa.Paljonkohan suomalaisia nyt asuu jenkeissä,siis 20 vuoden aikana tulleita?

Mikä mahtaa olla heidän rikosprosenttinsa?

tässäkään, että miten tapot ja raiskaukset liittyvät aloituksen kauniisiin naisiin, mutta vastaan kuitenkin, etten todellakaan tiedä kuink monta. Kerro sinä siis?

Ihan pokkana väitän jo nyt ettei heistä suurin osa ole sarjamurhaajia tai pedofiililapsenhakkaajia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aileen_Wuornos

Pariisin nuorisomellakoihin syyllistyneitä kun ei voi pitää:

A) Pakolaisina.
1. Ranskan siirtomaista kun ei pahemmin pakolaisia ole Ranskaan tullut.
2. Mellakoitsijat eivät olleet syntyneet ulkomailla vaan Ranskassa.

B) Muinakaan mamuina. Viittaan kohta A2:een

C) Muslimeina.
1. Suurin osa Ranskan siirtomaistakaan ei ole ns. muslimimaita.
2. Ranskalaista gangsta rappia kuuntelevan 10-30-vuotiaan syrjäytyneen jenginuoren pitäminen muslimina siitä syystä, että hänen isovanhempansa ovat tulleet Algeriasta on lähinnä naurettavaa.


Hartaita pakolaismuslimeita, vai?

http://www.youtube.com/watch?v=rT4UaiLo8Fc

Mamuniikki kirjoitti:

Pariisin nuorisomellakoihin syyllistyneitä kun ei voi pitää:

A) Pakolaisina.
1. Ranskan siirtomaista kun ei pahemmin pakolaisia ole Ranskaan tullut.
2. Mellakoitsijat eivät olleet syntyneet ulkomailla vaan Ranskassa.

B) Muinakaan mamuina. Viittaan kohta A2:een

C) Muslimeina.
1. Suurin osa Ranskan siirtomaistakaan ei ole ns. muslimimaita.
2. Ranskalaista gangsta rappia kuuntelevan 10-30-vuotiaan syrjäytyneen jenginuoren pitäminen muslimina siitä syystä, että hänen isovanhempansa ovat tulleet Algeriasta on lähinnä naurettavaa.


Hartaita pakolaismuslimeita, vai?

http://www.youtube.com/watch?v=rT4UaiLo8Fc

No, kiitos sinunlaistesi hyödyllisten idioottien, tulemme pian näkemään samaa Suomessa. Kiitos!

Mamuniikki kirjoitti:

Pariisin nuorisomellakoihin syyllistyneitä kun ei voi pitää:

A) Pakolaisina.
1. Ranskan siirtomaista kun ei pahemmin pakolaisia ole Ranskaan tullut.
2. Mellakoitsijat eivät olleet syntyneet ulkomailla vaan Ranskassa.

B) Muinakaan mamuina. Viittaan kohta A2:een

C) Muslimeina.
1. Suurin osa Ranskan siirtomaistakaan ei ole ns. muslimimaita.
2. Ranskalaista gangsta rappia kuuntelevan 10-30-vuotiaan syrjäytyneen jenginuoren pitäminen muslimina siitä syystä, että hänen isovanhempansa ovat tulleet Algeriasta on lähinnä naurettavaa.


Hartaita pakolaismuslimeita, vai?

http://www.youtube.com/watch?v=rT4UaiLo8Fc

Haluatko Suomeen 100 000 uutta maahanmuuttajaa, jos haluat niin miksi haluat? Perusteluksi ei riitä, että mielestäsi monikulttuurisuus on hyvä juttu.


Tuskin kovin moni maahanmuuttaja viihtyy hyvin Suomessa, syy ei aina ole kantaväestössä. Eikös niistä maahanmuuttajista monet aio suunnata tulevaisuudessa muualle Eurooppaan?

Kysymys??? kirjoitti:

No, kiitos sinunlaistesi hyödyllisten idioottien, tulemme pian näkemään samaa Suomessa. Kiitos!

niin olisiko sosiaalista eriarvoisuutta?

Mikäs se muuten sellainen "tavallinen ranskalainen" on? Tikku, poimutettu, maustettu, iso, pieni, käsintehty, eläinrasvassa paistettu, kasvirasvassa, natriumglutamaatilla vai ilman, Nicolasta vai Van Goghista, uppopaistettu, pannulla paistettu, pitkä, paksu, lyhyt, ohut,......?

lisää? kirjoitti:

Haluatko Suomeen 100 000 uutta maahanmuuttajaa, jos haluat niin miksi haluat? Perusteluksi ei riitä, että mielestäsi monikulttuurisuus on hyvä juttu.


Tuskin kovin moni maahanmuuttaja viihtyy hyvin Suomessa, syy ei aina ole kantaväestössä. Eikös niistä maahanmuuttajista monet aio suunnata tulevaisuudessa muualle Eurooppaan?

Ei todellakaan, en ole siis kiinnostunut ko. kysymyksestä juurikaan. Kiinnostukseni koko "mamukysymyksessä" ylipäätään on lähinnä ymmärtää miksi ensimmäinen tummemman värinen maahanmuuttaja kohtasi rasismia Suomessa heti rajan ylitettyään.

"Tuskin kovin moni maahanmuuttaja viihtyy hyvin Suomessa--"

Aika iso osa luultavasti. Tosin suurin osa mamuista on valkolaisia. Lisäksi ne jotka ovat juuri paenneet sodan jaloista voivat olla kielitaidottomina täysin tietämättömiä suomalaisten heihin kohdistamasta rasismista - hyvä niin, saavathan edes hetken rauhan.

lisää? kirjoitti:

Haluatko Suomeen 100 000 uutta maahanmuuttajaa, jos haluat niin miksi haluat? Perusteluksi ei riitä, että mielestäsi monikulttuurisuus on hyvä juttu.


Tuskin kovin moni maahanmuuttaja viihtyy hyvin Suomessa, syy ei aina ole kantaväestössä. Eikös niistä maahanmuuttajista monet aio suunnata tulevaisuudessa muualle Eurooppaan?

Älyttömintä on nähdä joku ihmisryhmittymä suurena massana. Esim.

10 rattijuoppoa jäi kiinni viikonloppuna, joten suomalaiset on kaikki rattijuoppoja.

30v äijä lähti vaimon mentyä nukkumaan ahdistelemaan naisia, joten kaikki 30 v suomalaismiehet haluu ahdistella naisia

ei kai kukaan voi ajatella, että kaikki maahanmuuttajat on jonkunlaisia.

ranskan mellakoista sen verran, et ne on verrattavissa mihin tahansa nuoriso mellakoihin, joiden syy ei ole maahanmuutto vaan huono asutuspolitiikka viimeisen 40-vuoden aikana.

Me voimme olla viisaampia, jos haluamme.

"Jo onpa vaikuttava lista, mutta asiantuntemus on toista."

Ei sen mitenkään vaikuttava lista ollut tarkoitus olla vaan pelkkiä ulkoisia avuja korostavia esimerkkejä vaarallisiksi koetuista kansoista joista on tullut tai tulee pakolaisia Suomeen. Toinen linkki oli afganistanilaiseen kansanedustajaan, Hirsi Ali on entinen kansanedustaja, kirjailija ja ties mikä, tais olla serbialainen naistennisteeraaja maailman huipulta, jotain ihan sattunnaisia muslimityttöjä Teheranin yliopiston ruokatauolla jne.. Ei siis mitään missejä(ensimmäinen tosin vissiin joku Miss England) vaan ihan tavallisen näköisiä. Eikä myöskään mitään asiantuntijoita vaan ihan normaali ammeteissa kuten kansanedustajana, insinööreinä, kirjailijoina, tutkijoina ym. Aivan samoin Suomeen tulevat pakolaiset ovat suurimmaksi osaksi ihan tavallisen näköisiä ja tavallisissa ammateissa.

Ekkö sä kattonu sitä A-talkkia? Siinähän oli ihan tavallisen näköinen irakilainen nuori nainen(mikä lie kauppatieteiden maisteri tms.) ja jostain former Neukuista tullut kemisti ihan normaali siivoustyössä Suomessa. Ei siis mitään huippuoasiantuntijoita, kuten tää joku myytti kuuluu.

Se on totta, että työperäinen maahanmuutto ei ole ongelma. Mutta mielestäni tuskin kaikki somalialaiset ovat samanlaisia. Kyllä ihmisiä on monenlaisia. Toivotaan ainakin niin.