On suomessa ollut NATO keskustelua suuntaan jos toiseen.
Nyt on aika pistää faktat pöytään.
NATO on on siis pohjois-atlantin puolustusliitto, huomatkaa sana PUOLUSTUS.
- vasta-argumenttina vesitämme seuraavan väitteen:
NATO hyökkäsi Jugoslaviaa vastaan vuonna 1999 ILMAN YK:n mandaattia, eli kansainvälisessa juridiikassa ja muutenkin NATO on sotarikollinen, tehdessään tuon hyökkäyksen YK:n suvereeniin jäsenvaltioon.
- seuraamus: ei mitään, vaikka lain mukaan NATO:n johtajat olisivat olleet kiikutettava Haagiin, syytettynä rikoksistä ihmisyyttä vastaan, ja YK:n päätölauselmien rikkomisesta.
Vuonna 2001, USA:an tehtiin kuuluisa 9/11 terrori-isku, ja USA sanoi, että tämän takana oli Saudi_Arabialainen Osama Bin Laden.
Afganistganiin hyökättiin, ja NATO jatkaa siellä mieletöntä sotaansa "terroristeja" vastaan.
Nämä "terroristit" ovat yleensä niitä ihmisiä, joita NATO:n ja USA:n lentokoneet ovat pommittaneet, ja siis pommittaneet heidän sukunsa/perheensä jäseniä kuoliaaksi/rammoiksi.
Voiko heidän katkeruuttaan NATO:lle tuomita=
Mielestäni EI.
USA ja NATO ovat maahantunkeutujia Irakissa ja Afganistanissa, joten KAIKKI toimet VIHOLLISEN, ELI NATO/USA JOUKKOJEN TUHOAMISEKSI OVAT SALLITTUJA.
Vertauskohtana me suomalaiset voimme ottaa talvisodan, vuonna 1939, jolloin suomalaiset miehet tappoivat lukemattomia määriä venäläisiä.
NATO on siis kiistattomasti syyllistynyt KAHDESTI hyökkäys sotaan, vaikka NATO:n pitäisi olla PUOLUSTUSLIITTO.
Joku siis valehtelee meille, ja PAHASTI.
NATO ei siis ole puolustusliitto, vaan HYÖKKÄYSLIITTO!
Nyt on olemassa valtio nimeltä Venäjä.
Venäjällä on maailman suurimmat ydinasevoimat USA:n kanssa.
Strateginen tosiasia on, että me suomalaiset emme Venäjän rajanaapurina ikinä kykene torjumaan Venäjän mahdollista invaasiota.
Te, jotka näette unta talvisodasta, olette vuosisatoja jäljessä.
Vaihtoehtona Suomella on:
Joko jatkaa samaa politiikkaa, joka takaa rauhan ja kaupankäynnin, pitkällä rajallamme, ja me suomalaisetkin hyödymme venäläisten vaurastumisesta.
TAI:
Suomi olisi USA:n vasalli valtio, jossa olisi USA:n tukikohtia, ja tummia USA:n merijalkaväen miehiä.
Purkkaa jauhaen he toisivat elämää varmaan pikkukaupungin ravintoloihin, mutta mitään muuta hyötyä ei heistä olisi.
Jos Suomi ei nyt uskalla sanoa muille: "Että minä Suomi olen itsenäinen, me suomalaiset olemme tietäjäkansaa, emme sodankävijöitä, SANAN MAHTI, SUOMEN VOIMA!"
Uskon, että muut valtiot arvostaisivat tätä "pohjolan Sveitsiä", tätä puolueetonta helmeä, jota vieras veri ei ole tahrannut.
Nyt on aika pistää faktat pöytään.
NATO on on siis pohjois-atlantin puolustusliitto, huomatkaa sana PUOLUSTUS.
- vasta-argumenttina vesitämme seuraavan väitteen:
NATO hyökkäsi Jugoslaviaa vastaan vuonna 1999 ILMAN YK:n mandaattia, eli kansainvälisessa juridiikassa ja muutenkin NATO on sotarikollinen, tehdessään tuon hyökkäyksen YK:n suvereeniin jäsenvaltioon.
- seuraamus: ei mitään, vaikka lain mukaan NATO:n johtajat olisivat olleet kiikutettava Haagiin, syytettynä rikoksistä ihmisyyttä vastaan, ja YK:n päätölauselmien rikkomisesta.
Vuonna 2001, USA:an tehtiin kuuluisa 9/11 terrori-isku, ja USA sanoi, että tämän takana oli Saudi_Arabialainen Osama Bin Laden.
Afganistganiin hyökättiin, ja NATO jatkaa siellä mieletöntä sotaansa "terroristeja" vastaan.
Nämä "terroristit" ovat yleensä niitä ihmisiä, joita NATO:n ja USA:n lentokoneet ovat pommittaneet, ja siis pommittaneet heidän sukunsa/perheensä jäseniä kuoliaaksi/rammoiksi.
Voiko heidän katkeruuttaan NATO:lle tuomita=
Mielestäni EI.
USA ja NATO ovat maahantunkeutujia Irakissa ja Afganistanissa, joten KAIKKI toimet VIHOLLISEN, ELI NATO/USA JOUKKOJEN TUHOAMISEKSI OVAT SALLITTUJA.
Vertauskohtana me suomalaiset voimme ottaa talvisodan, vuonna 1939, jolloin suomalaiset miehet tappoivat lukemattomia määriä venäläisiä.
NATO on siis kiistattomasti syyllistynyt KAHDESTI hyökkäys sotaan, vaikka NATO:n pitäisi olla PUOLUSTUSLIITTO.
Joku siis valehtelee meille, ja PAHASTI.
NATO ei siis ole puolustusliitto, vaan HYÖKKÄYSLIITTO!
Nyt on olemassa valtio nimeltä Venäjä.
Venäjällä on maailman suurimmat ydinasevoimat USA:n kanssa.
Strateginen tosiasia on, että me suomalaiset emme Venäjän rajanaapurina ikinä kykene torjumaan Venäjän mahdollista invaasiota.
Te, jotka näette unta talvisodasta, olette vuosisatoja jäljessä.
Vaihtoehtona Suomella on:
Joko jatkaa samaa politiikkaa, joka takaa rauhan ja kaupankäynnin, pitkällä rajallamme, ja me suomalaisetkin hyödymme venäläisten vaurastumisesta.
TAI:
Suomi olisi USA:n vasalli valtio, jossa olisi USA:n tukikohtia, ja tummia USA:n merijalkaväen miehiä.
Purkkaa jauhaen he toisivat elämää varmaan pikkukaupungin ravintoloihin, mutta mitään muuta hyötyä ei heistä olisi.
Jos Suomi ei nyt uskalla sanoa muille: "Että minä Suomi olen itsenäinen, me suomalaiset olemme tietäjäkansaa, emme sodankävijöitä, SANAN MAHTI, SUOMEN VOIMA!"
Uskon, että muut valtiot arvostaisivat tätä "pohjolan Sveitsiä", tätä puolueetonta helmeä, jota vieras veri ei ole tahrannut.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Naton ja USA:n sota terrorismia vastaan on täysin oikeutettua ja tuloksia on tullut; talebanit ja Saddam saatiin pois vallasta. Ilmeisesti Natolla kuitenkin liian vähän joukkoja näissä operaatioissa, koska täydellistä rauhaa ja järjestystä ei ole vielä saatu Irakiin ja Afganistaniin.
Kun Suomi menee Natoon, niin siitä ei tule mitään USA:n vasallivaltiota, vaan Suomen turvallisuus paranee ratkaisevasti. Esim. Norja ja Tanska olleet Natossa alusta asti ja hyvin ovat pärjänneet.
ja nato on yhtä kuin sota,tätä et varmasti voi kiistää.
joku primitiivinen vaisto varmaan
Sota on huono asia, se on totta, mutta niinkauan kuin ihmiskunta on sillä asteella että sotia käydään, niin parempi voittaa sodat, kuin hävitä niitä. Natossa Suomi pärjää paremmin, jos sota tulisi.
Ihmisten tappaminen ei kiehdo, päinvastoin. Jos Suomi on Natossa, vältämme paremmin primitiiviset hyökkäykset kimppuumme. Eihän kukaan halua kolaria, vaikka kiinnittää turvavyön. Sama juttu Naton kanssa, kukaan ei halua sotaa, mutta jos niin ikävästi kuitenkin kävisi, että se tulisi, jokainen haluaa selvitä siitä hengissä. Eli Nato on "turvavyö" jos diplomatian keinot joskus pettävät. Onhan se autoilukin ilman turvavyötä hölmön hommaa.
Jos verrataan NATOa liikenteeseen, niin NATO on rekka yhtiö, jonka rekat ovat ajaneet lukemattomien siviilien yli, ja surmanneet heidät.
Suomalaiset ovat ollet pois tästä rekkayhtiöstä.
Miksi suomalaisten täytyisi liittyä rekkayhtiöön, jonka maine on ryvettynyt, ja joka ei noudata kansainvälisiä liikenne sääntöjä???
Jos Suomi liittyisi tuohon NATO rekkayhtiöön, niin monet viattomat suomalaiset autoilivat joutuisivat niiden kostoiskujen uhreiksi, joita NATO rekkayhtiö on laittomasti tappanut, eikä joutunut siitä oikeuteen.
On se muuten kummallista, että suomeessa on rauha, ja turvallisuuspolitiikka hyvin, niin jotkut hullut haluaa tähän muutosta, eli he haluavat ruveta nuolemaan jenkkien persettä, ja ruskean kielen, kaupan päälle saavat epäturvallisen suomen.
No eipä norjalaiset ja tanskalaisetkaan ole joutuneet minkään kostoiskujen kohteeksi.
Suomi sijaitsee on Maapallolla ja Maa on valitettavasti edelleen sotaa käyvä planeetta. Isossa sotilasliitossa on Suomelle hyvä turva, sehän ihan realistinen fakta, eli Nato-jäsenyys olisi vain Suomen etu.
parempi yrittää estää sota kuin yrittää voittaa sitä
"parempi yrittää estää sota kuin yrittää voittaa sitä"
Nato-jäsenyys nimenomaan ennaltaehkäisee sotaa, kun hyökkäyskynnys Suomen kimppuun on korkea.
Millä ihmeen konstilla tämän saisi taottua natokiimaisten päähän.
Natosta on valtavasti oikeaa tietoa. Voitko kertoa mikä tässä ei ole totta?
http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=34909&contentlan=1&culture=fi-FI
Sota terrorismia vastaan on USA:lle vain tekosyy.
Irakin sota on sota öljystä, siinä ei ole kyse USA:n eikä Naton puolustuksesta.
Nato ei ole enää puolustusliitto, se on hyökkäyskoalitio, vai mitä Nato maata se puolusti pommittaessaan Serbiaa. Niin niin, kansanmurhan estäminenkö, Kosovon pahin kansanmurha ja etninen puhdistus on kiistatta tapahtunut sen jälkeen, kun Serbia ajettiin pois maakunnasta, albaanit ovat ajaneet maanpakoon 2/3 alueen muista vähemmistöistä, serbit mukaan lukein ja tappaneet tuhansia serbejä kymmenessä vuodessa, Naton ja YK:n suojeluksessa.
Nato on USA:n välinen sen maailmanvalloituspyrkimyksissä, senhän näkee jokainen, joka ei ole kiihkomielinen fanaatikko tai USA:n manipulaation aivopesemä.
Miten niin puolustusliitto? Mitä Nato maata se puolusti hyökätessään Serbian tai Irakin kimppuun?
Elä viitti naurattaa mun tulee maha kippeeks
Sulla on todella niin sanotusti mennyt käsitteet vähän sekaisin, sun mielessä. ETKÖ TIEDÄ ETTÄ TOISINAAN HYÖKKÄYS ON PARAS PUOLUSTUS, JA PUOLUSTUS ON KUITENKIN LÄHTÖKOHTA LIITOLLE, JOSSA OLLAAN JO VALMIINA VASTAAMAAN MAHDOLLISEEN UHKAAN IDÄSTÄ. SILLÄ PUOLUSTUS LIITO NATON TOIMILLA ON VAIN YKSI PÄÄMÄÄRÄ, JA SE ON TURVALLISUUS SUOMELLE, JA KOKO LÄNTISELLE SIVISTYKSELLE. JA MAHDOLLINEN HYÖKKÄYS ON TORJUTTAVA VOIMALLISESTI, VASTA HYÖKKÄYKSELLÄ. ENNEN VARSINAISTA MITTELÖÄ SOTAVOIMIEN KANSSA, JOTKA OTTAVAT TAATUSTI MITTAA TOISISTAAN MEIDÄN ITÄ RAJALLA. KOSKA PANSSARIEN JA MUUN VENÄLÄISTEN SOTA KALUSTON VYÖRYMINEN MAAHAMME ON ESTETTÄVÄ, JO KYLMÄN SODAN PROBAGANDA VAIHEESSA. TÄMÄ ON OPPIEN MUKAISTA, MYÖS SILLOIN KUN POLITBYROO EI OSAA KUNNIOITTAA RAJAAMME OMISSA PYRKIMYKSISSÄÄN, VAILLA MITÄÄN TAHTOA OLLA KANSSAMME SAMAA MIELTÄ MAAMME ITSENÄISYYDESTÄ, JA RIIPPUMATTOMUUDESTA. VAIN SILLOIN ON TÄMÄKIN PROBAGANDA YMMÄRRETTÄVÄ TODELLA, VAIKKA JAUHAN ASIASTA JO VUOSIA ENNEN MITTELÖÄ KUNNOLLA. SILLÄ PUOLUSTUS ON TODELLA AINOA EHTO NATON TOIMINNALLE MAAMME PUOLESTA, EMME SIIS SUUNNITTELE HYÖKKÄYSTÄ NATON AVULLA, VAIKKA VÄÄNNÄT KÄSITTEITÄ HYÖKKÄYKSEEN SUUNNITELLUSTA, PUOLUSTUS LIITOSTA. HUOMAATKO MITEN VAJAA ON SUN JULKITUONTI KAIKEN KAIKKIAAN.
OLET VENÄLÄINEN TIEDEMIES MIELESTÄSI, JA TUNNET TOKI VANHAN TIETÄJÄ PERINTEEMME KANSASSAMME. JA TUNNISTAT SANAN MAHDIN , JOKA ON HALLUSSANI. MUTTA HÄIRITSEVÄNÄ TEKIJÄNÄ, SANON SINULLE TÄNÄÄN SUOMESSA, ETTÄ MEIDÄN SUHDE SUUREEN ÄITI VENÄJÄÄN ON AINOASTAAN OTTAA TAKAISIN OMAMME, JA SE ON KOKO KARJALA, SAMALLA VOITOLLA, JONKA SAAMME PUOLUSTUS SODAN KÄYNNISSÄMME KARJALAN KUNNAILLA. OLET MYÖS HUOMANNUT SANOISSANI OLEVAN VOIMAN, JA SIITÄ PÄÄTELLYT MINUN OLEVAN TOSISSANI. JA HALUAT SOITTAA SUUTA HYÖKKÄYS HALUKKUUDESTAMME´, KÄYTÄEN NATOA VOIMANAMME. NIIN KERROHAN ONKO SULLA TYTÄR HUOLENASI, NIIN KUIN MULLA ON SUOMESSA, JA TIEDÄN IIRON LUONTEESTA SEN VERRAN ETTÄ HÄN ON KOITTANUT HILJENTÄÄ PROBAGANDAANI UHKAAMALLA TYTTÄRENI HENKEÄ TÄLLÄ PALSTALLA, JA TÄNÄÄN HÄN ANTOI MULLE VINKIN MYÖS ÄIDISTÄNI, JOS EN VÄLITÄ OMASTA PUOLESTANI. JA TÄMÄ ON MERKKI SEKASIITTOISUUDESTA RODUSSANNE, ETTÄ MR. IIRO SEINÄJOELTA ANKKURI KATU 6, ON VASTUUSSA PERHEENJÄSENIENI TURVALLISUUDESTA MYÖS JATKOSSA. SILLÄ SAATANAN! KOVAA MÄ ISKEN TOTA ANKKURIKATU 6. SEINÄJOELLA, TURPAAN LAUSUNNOILLANIKO AINOASTAAN, JOS KEHTAAT VÄITTÄÄ ETTÄ ETTET UHKAILLUT YLEISESTI JO OMAISIANI, ELI MUN MAAMOANI JA TYTÄRTÄNI PIILO UHKAUKSELLA, JONKA TUNNISTIN KYLLÄ TÄNÄÄNKIN. SIIS TAPPO MIELESSÄ SÄ KOHTAAT MUT SEURAAVAN KERRAN SANOISSANI IIRO PERKELE! TULE PISPALAAN, HAASTAN SUT TAISTELUUN YHÄ AINA UUDESTAAN. SALUT
Veremme on tullut tänne Suomen niemelle, koska emme halua enää sotia kaiken tuhoavalla voimallamme. Veremme sanoo ettemme halua hyökätä etukäteen ketään vastaan, mutta jos meitä kiusataan niin kostomme on kuin oikean mambon sieluun tunkeutuminen, mikä jättää kaikki kylmäksi.
Venäjän kanssa. Miksi meidän pitäisi luottaa Venäjään, kun ei luottaneet Balttianmaat eikä entiset Varsovanliiton maat.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000028703195#22000000028703195
Ja elä perkele tarjoa natoa vaihtoehdoksi,koska se toisi vain epävakautta ja turvattomuutta.
"Ja elä perkele tarjoa natoa vaihtoehdoksi,koska se toisi vain epävakautta ja turvattomuutta."
No Nato nyt sattuu olemaan Suomelle paras vaihtoehto ja järkevä tapa saada tuota vakautta ja turvallisuutta.