Kysyisin muutamia kysymyksiä liittyen ehkäisyyn vanhoillislestadiolaisessa parisuhteessa. Päädyittekö ratkaisuun yhdessä? Onko lapsia? Oletteko asianne kanssa "yksin", vai onko yleisesti tiedossa ehkäisynne? Mikä on ehkäisyn muoto? Koetteko, että elämä on muuttunut päätöksen myötä? Jos on, niin miten? Ja muitakin kokemuksia voi kirjoitella... Toivon ja pyydän ASIALLISIA vastauksia, koska asiaa pohdimme omassa perheessämme parasta aikaa...
Teille, jotka olette päätyneet ehkäisemään...
asioita pohtiva
643516
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
No yritän kertoa. Alkuun meidän oli itse asiassa yllättävän vaikea alkaa puhua siitä asiasta keskenämme. Että mistä saada rohkeutta jutella puolison kanssa tästä. Asia josta oli tehty kasvatuksessa, rippikoulussa ja seuroissa kamala peikko. Ja silloin huomasimme, että itse asiassa emme olleet oikeasti puhuneet keskenämme paljon mistään muustakaan! Tämä ehkäisyn tarpeesta keskusteleminen tavallaan toimi meillä niin että se avasi meidät toisillemme. Lähensi. Keskustelemaan keskenämme intiimisti, läheisesti ja luottamuksellisesti. Siihen saakka meidän välillämme oli ollut jokin etäisyys, kuin jokin "kelmu". Siitä huolimatta että meilä oli ihan hyvää seksiä ja olimme saaneet jo useita lapsia. Tämän asian pohdinta lähensi meitä. ja yhdessä me totesimme että nyt meillä on sen kokoinen perhe kuin toivomme.
Sitten erilaisten keskustelujen jälkeen otimme selvää ehkäisyvälineistä ja niiden riskeistä. Aluksi kokeiltiin pillereitä joitakin aikoja. Jossain vaiheessa ne eivät oikein tuntuneet vaimolleni sopivalta, ja meile parhaimmaksi osoittautui kierukka. Jossain välivaiheessa käytimme myös kondomeita eikä sekään ole hassumpi keino, eräänlainen "luomumenetelmä". Meille tämä on ollut yksi monista avioliitossa yhdessä sovituista asioista.
Elämä muuttui päätöksen myötä paremmaksi monella tapaa. Ensinnäkin seksielämäämme tuli rauha ja ilo, kun ei ollut raskaudenpelkoa. Tämä paransi keskinäisiä välejämme. Onhan selvää että seksuaalisesti tytyyväinen ihminen jaksaa paremmin elämän paineita kuin tyydyttämätön. Seuroissa puhujien vaahtoaminen ihanista suurista lapsijoukoista oli meistä tuntunut aina falskilta teeskentelyltä, joten siinä suhteessa ei tapahtunut muutosta. Kaiken kaikkiaan, olemme olleet tyytyväisiä. Enää ei tarvitsekaan vuosikausia ehkäisyyn turvautua kun ollaan sen ikäisiä. Vaimollani on ensi merkkejä menopaussista. Seksuaalisuus jatkuu mutta sitten ei tarvitse huolehtia ehkäisystä, mikä tietysti helpottaa asioita. Meistä perheen kokoon liittyvä pohdinta ja ratkaisut ovat jokaisen pariskunna yksityisasioita. Joku haluaa 12 lasta, toiselle riittää yksi tai kaksi. Jotkut eivät halua lapsia lainkaan, jotkut eivät onnistu saamaan biologisia lapsia. Lisääntymishoidot ovat eräänlainen ehkäisymenetelmien kääntöpuoli. Kumapakin tarvitaan.
Jaa, vai saarnamiesten vaahtoaminen ei teihin vaikuta. Miksi sitten käytte seuroissa sitä kuuntelemassa? Miksi leikitte vl:ia, vaikka ette sitä ole?
ja täyttäneet maata.
Miksi asetat heidän kannettavakseen taakkoja, joita ei Raamatussa mainita.
Onanin tapauksessahan oli kysymys lesken vanhuuden turvasta. Meidän yhteiskunnassa asia on toisin päin. Sitäpaitsi Raamatunhenkilöilläkään ei ole suuria lapsimääriä kutakin vaimoa kohti.
Usko opettaa elämään Jumalan tahdon mukaan.
En minä mistään Onanista puhunut.
Lapset on Herran lahja.
Kysymys on siitä, pidämmekö Jumalaa Luojana, joka antaa lapsen. Uskommeko, että Jumala huolehtii luomakunnastaan.
Ehkäisy on Jumalan työn estämistä, sanoohan termikin jo sen.
ja antaa lapset lahjana.
Jumala puhuu ihmisen omassa tunnossa ja elävä usko synnyttää rakkauden Vapahtajaan ja lähimpiin: puolisoon ja lapsiin.
Jumala antaa myös sellaiset korvat, että mieskin kuuntelee vaimoaan ja hänen tunteitaan. Kun vaimo kertoo, ettei hän enää jaksaisi synnyttää yhdeksättä lasta, niin puolisot rukoilevat Jumalalta vastausta.
Rukousvastaus voi olla myös ehkäisyyn päätyminen, eikä se varmasti loukkaa ketään, eikä ole syntiä.
Kun taas sellainen henki, jossa ei ole rakkautta ja joka vaati uskon ehtona suorituksia on omanvanhurskauden syntiä. Se on kadottavainen siksi, että se väheksyy Jeesuksen sovintotyötä.
Susia lampaiden vaatteissa. Eksyttävät toisiakin. Jos olisivat rehellisesti pois vl-piireistä, eivät tekisi tällaista tuhoa.
Mitä ihmeen tuhoa?
Tuo pariskunta on toiminut rehellisesti ja vastuullisesti.
Kyllä sitä uskovainen pitää Jumalaa ihan yhtä lailla kaiken luojana, silloin kun menettelee vastuullisen ja velvollisuudentuntoisen ihmisen tavalla.
Ei oman lisääntymisen rajoittaminen vastuullisella tavalla suinkaan poista uskoa Taivaan Jumalaan. Päinvastoin, sitä on kiitollinen Jumalalle hänen antamistaan lahjoista, joista lääketiede on yksi.
Uskominenhan on omien syntiensä anteeksi uskomista. Uskominen ei tarkoita että tietoiseti riskeeraa itsensä ja perheensä terveyden ja hyvinvoinnin.
Jumala antoi ihmiselle juuri siksi järjen ja omantunnon, että ihmine voi suojella läheisiään, itseään, ja elinympäristöään paremmin kuin eläimet.
Mitä rehellisyyttä se on, että toimitaan vastoin yhteisön yleisesti tunnettuja käsityksiä?
Voihan se käsitys olla yleisesti tunnettu mutta kun sillä ei ole perusteita Raamatussa, menee uskomukselta pohja pois...
voi olla muu, kuin suositus.
Lahjan peruspiirre on sellainen, että se on mieluinen ja sopiva saajalleen. Siksi Jumalakaan ei tarkoita, että lapsia tarvitsee ottaa vastaan terveyden tai jaksamisen uhalla.
Mukavuudenhalu, rahanahneus ja muut sellaiset syyt eivät sen sijaan käy perusteeksi perhesuunnittelulle. Jumala on leivän antaja niin pienelle, kuin suurellekin perheelle.
Raamatulliset perustelut ovat ihan riittävät: luomiseen perustuva tehtävä, Lapset on Herran lahja.
Lisäksi Jumalan Henki vaikuttaa ja opettaa seurakunnassa.
Olen ymmärtänyt tämän asian toisella tavoin kuin sinä. Vanhassa Testamentissa sanotaan selvästi, että Jumala loi elävät lajit. Hän pani niihin sanallaan kyvyn lisääntyä.
Siksi lisääntymistä ei tarvitse erikseen enää käskeä. Ei eläinten kohdalla eikä ihmisten kohdalla.
Ihminen ei myöskään voi omilla menettelyillään estää Jumalan luomistyötä. Sellainen luulo korottaa ihmisen ja kiistää Jumalan kaikkivaltiiuden.
"Lisäksi Jumalan Henki vaikuttaa ja opettaa seurakunnassa."
Ai "Jumalan henki"?
Minne se Pyhä Henki katosi siionista? Ennen opetettiin että se on joakisella joka uskoo, omassatunnossaan. Ei tarvittu erillisiä seurakunnan määräyksiä! Kaikki opetus perustettiin siihen aikaan yksin vain Raamattuun...
antanut uskovaisille Pyhän Henkensä aivan henkilökohtaisesti heidän sydämiinsä.
He kuuntelevat opetusta, mutta eivät seuraa muukalaisen ääntä. Jos opetus ei perustu Raamattuun eikä siinä kuulu Hyvän Paimenen ääni, niin eivät he sitä seuraa. Siis sitä muukalaisen ääntä.
He käyvät laitumella ja lämmittävät toisiaan ja seuraavat Hyvän Paimenen ääntä. Muukalaiset saavat puhua keitureille ja pukeille ja lihaville lampaille, jotka ovat menossa teuraiksi. Nehän vain polkevat ja lahmaavat laidunta ja puskevat lampaita ja karitsoita.
Keiturit ovat siitä merkillisiä eläimiä, että heistä tulee valtava haju. Koirankuonolainen, se tullihurtta tykkää siitä. Se löyhkää omahyväisenä, kehuskelevana ja ylpeilevänä ns. vain me-oppina. Se on niin ällöttävä haju, että lampaat karttavat sitä. Myös keturista tulee maitoa, josta koirankuonolainen tykkää. Siihen maitoon kuuluva opetus alkaa usein sanoilla "oikea uskovainen tekee... tai oikea uskovainen eitee...
Minun Raamatussani 1.Moos.1:28 annetaan selvästi ihmiselle käsky lisääntyä.
Ihmisen järki on turmeltunut syntiinlankeemuksessa ja se toimii Jumalaa vastaan. Siksi ihminen voi turmella Jumalan luomistyötä.
Turha Jumalan kaikkivaltiuteen vedoten puolustella syntiä. Paljon väärää tehdään maailmassa, vaikka Jumala on kaikkivaltias.
on jo lähes kymmenen lasta, niin kuinka voit syyttää perhettä lisääntymättömyydestä?
Ihminen voi turmella Jumalan luomistyötä myös kasvatuksella, vaikka lapsia olisi kuinka paljon. Perustelusi eivät vakuuta.
syntiä.
Seksi on tarkoitettu myös lujittamaan puolisoiden välistä liittoa. Siksi parisuhdetta ei saa rasittaa terveyttä vaarantavilla peloilla, vaan puolisoiden on voitava toimia niin, että kaikki lapset ovat odotettuja ja toivottuja.
Eli lasten pitää syntyä vanhempien päätöksestä, ei Jumalan.
Ihmisen syntymä ja kuolema on Jumalan kädessä.
Kun Hengen valo korvataan turmeltuneen järjen valolla, ei Raamatusta löydetä mitään.
Kun Jumalan Hengen valo vaihdetaan turmeltuneen järjen valoon, tuloksena on niin sankka pimeys, ettei Raamatusta löydetä enää mitään.
uskovaisella on Pyhä Henki, joka ohjaa häntä.
Näissä asioissa puolisot kääntyvät rukouksessa Jumalan puoleen ja varmistuvat yhdessä siitä mikä on oikein. Jos perheessä on enemmän kuin kolme lasta niintuo lisääntymisasia on jo kunnossa.
Jumala sitten antaa uskovaiselle sen mielen, että haluaako Hän antaa perheelle vielä lisää lapsia. Hän vaikuttaa sekä tahdon, että toimituksen. Näin sanotaan Raamatussakin.
On väärin jos vaikuttajana ovat omaan elämäänsä katkeroituneet vanhat äidit, jotka kateutensa vuoksi vaativat nuorille perheille kamalaa perhekokoa.
Jumala tomii maailmassa ihmisten kautta. Ei mitenkäänmystisesti eikä taikuudella. Ihminen ei voi rikkoa Jumalan suunnitelmia. Jumala ei vaadi ihmiseltä MITÄÄN tekoja armon ehdoksi.
Ei siis myöskään lasten määrän maksimointia.
meille sitä kohtaa Raamatusta.
Tämä herättää kysymyksiä. Lestadiolaislääkäri suosittelee kohdunpoistoa lestadiolaisnaisille, joilta tiheät synnytykset ovt ajaneet kohdun siihen kuntoon että seuraava raskaus merkitsee hengenmenoa. Miksi lääkäri ei suosittele normaalia ehkäisyä?
Missä on lääkärin etiikka?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 34163215
1. Moos. 1:28
Ps.139
Ps 127
Jer.1
Ps 1
1.Kor.7
Aina on kyse tulkinnasta.
Mutta täältä löytyy ehkäisyn puolto: 2.Moos.1:15-2:10
aivan ihania. Ne kehottavat luottamaan Jumalan johdatukseen.
Haluan kuitenkin ajatella nimimerkki "Vanha uskovan" tavoin, että Jumala johdattaa avioparia aina heidän ajatuselämästä alkaen ja vaikuttaa sieltä kautta. Ihmisen täytyy käydä Jumalan Sanan kuulossa siksi, että omatunto tulee Jumalan Sanalla hoidetuksi. Ettei itsekkyys, ahneus, tai jokin muu synti pääse hallitsemaan. Terveydestä huolehtiminen puolestaan on vastuullisuutta ja Jumalan tahdon mukaista.
Kyllä silti perheessä tulisi olla ainakin puolitusinaa lapsia. Se ei vielä vie vanhempien terveyttä.
Jumalan antaa neuvoja rukousvastauksina omassa tunnossamme. Ei pariskunnan yhteiselämään liity mitään mystiikkaa. Terve nainen tulee raskaaksi aivan säännöllisesti. Ei siihen mitään mystistä liity, vaikka se suuri Jumalan ihme onkin.
Ei karjanhoitajakaan epäile keinosiementäjän työn tulosta, vaan merkkaa kalenteriin lehmän poikimisajan heti keinosiementäjän käytyä. Jälkitarkkailu on vain varmistusta asialle.
Ei siinäkään luoteta siihen, että jos lehmä on vanha niin se ei tule enää kantavaksi. Lehmät olisivat tulleet kantaviksi vielä monta kertaa sen jälkeen, kun ne on jo lähetetty teuraaksi.
Missä kohtaa Raamattua käsketään ehkäisemään?
Raamatulliset perustelut esiin...
Eli, jos jotakin asiaa ei ole kielletty Raamatussa, se on sallittu?
sopimattomasti,...jne. Rakkaus on lempeä, ei etsi omaansa, ...
Rakkaus ei uhraa lähimmäisen terveyttä epäjumalan, omanvanhurskauden alttarille.
Rakkauteen kuuluu suuri perhe, mutta ei fundamentalismi.
Raamattu opettaa omantunnon vapautta. Se ei ole lihallista vapautta ahneuden, kunnian,(ei myöskään suurperhekunnian), tai Jumalaan luottamattomuuden perusteella.
Elävä usko ei vaadi vaimoa synnyttämään enempää, kuin kokee jaksavansa. Jumala onkin antanut monille voimaa synnyttää yli kymmenenkin lasta aivan vouhottamatta tai kerskumatta sillä mitenkään. Silti he ovat saattaneet ehkäistä välillä. Ovat tietoisesti jääneet antautumatta seksiin toisinaan.
1.Kor 13 voi tuolla tulkinnalla perustella mitä vaan.
ei ole totuutta EIKÄ
Rakkaus ilman totuutta ole rakkautta.
Laitapa nyt puolestaan näkyviin sellainen Raamatun kohta, joka velvoittaa vaimon vastentahtoisesti synnytysrumbaan!
Siis en tarkoita tilannetta, jossa terveet ihmiset hankkivat vaikka kuinka suuret perheet,
vaan mikä Raamatunpaikka vaatii suorituksiin, jotka ihminen kokee itselleen ylikuormittaviksi.
1Moos 1:28:
"Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille:
Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa
ja tehkää se itsellenne alamaiseksi;
ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
Tässä annetaan ihmiselle myös ajallinen työ.
Jos tuo paikka velvoittaa naiset synnyttämään terveyden uhalla, niin miesten pitäisi tehdä työtä myös niin, että verta pierevät.
Jumala on ilmaissut lakinsa Raamatun kymmenessä käskyssä. Muuta lakia ei ole.
Kristitty taas ei kykene edes niitä kymmentä käskyä täyttämään. Siksi Jumala uhrasi Poikansa syntiemme ja armottomuutemme tähden. Meitä koskee vain yksi laki: lähimmäisenrakkaus. Lähimmäisenrakkaus vaatii, että emme elä vastuuttomasti emmekä lisäänny holtittomasti.
Raamattu ei siis kiellä ehkäisyä.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
monen vuoden kipuilun jälkeen. uupumisoireita ja masennusta on ollut monta vuotta. Perheemme on jo suurperhe. Minä en yksinkertaisesti jaksa hoitaa enempää lapsia. En koe että voimia tulee sitä mukaa kun lapsia. Jossain vaiheessa aloin uupumaan. En pystynyt enää nukkumaan ollenkaan.
Asia ei ole yleisessä tiedossa. muutama saman päätöksen tehnyt tietää ratkaisustani. Itse mietin lähes päivittäin tätä asiaa ja tuntuu että olenko enää edes uskomassa. Mieheni mielestä hoidamme nyt minua ja terveyttäni. En olisi uskonut joskus että teen tälläisen ratkaisun. En tiedä teenkö oikein. Ihmisten mielipiteitä olen kautta rantain kysellyt ja lähes kaikki ovat olleet sitä mieltä että tottakai itseänsä pitää hoitaa.
Kirjoitit tosi hyvin ja pohdiskelet tätä kysymystä... Eikö ole koskaan tullut mieleesi, miten omituinen tuo lisääntymispakko uskon merkkinä lopulta on. Raamatussahan ei ole ehkäisykieltoa eikä siellä ole yksittäisen naisen kohdalla kovin suuria lapsimääriä.
Miehillä oli useita vaimoja, jalkavaimoja ja orjattaria, ja yhdellä naisella oli usien vain 1-4 lasta.
Mistä syystä nyt yhtäkkiä Jumala vaatisi maksimaalista lisääntymistä? Sitä ei ole Raamatussa.
tulut mieleeni ennekuin oma terveys alkoi pettämään. Ovathan lapset ihnia ja lahjoja ja välillä rasittaviakin mutta kun ei jaksa niin ei jaksa...Olen oikeasti pyörällä päästäni mikä on oikein ja mikä väärin, mikä totta ja mikä valhetta.
Minun on ollut ihan pakko alkaa vaan kuuntelemaan opmaa kroppaa ja psyykeä että miten jaksaa. Näiden meidän lasten tulevaisuushan riippuu meidän aikuisten jaksamisesta. Niidenkään psyyke ei kestä jos vanhemmat romahtaa. Nyt meilä ollaan balanssissa kun päätettiin vaan että ei neää tätä enempää lapsia muutamaan vuoteen.
Oletteko te vl:t koskaan kysyneet, mistä syystä teille on juuri lisääntymisen maksimoinnista tullut tärkeä uskonkappale?
Ihan samanlainen uskonkappale kuin sillä yhdellä amerikkalaisella uskonlahkolla, joka on nyt joutunut julkisuuteen. Lahkon naisten ainut tehtävä on synnyttää lapsia ja olla miehelleen alamainen.
Kuulostaa ihan samalta kuin suomalainen lestadiolaisuus.
Mikä kohta Raamatussa kieltää rajoittamasta syntyvyyttä?
vasta 60-luvulla. Sitä ennen maaseudulla kaikilla oli suuret perheet ja kaupungeissa pienemmät. 60-luvulla herätysliike siirtyi maallikkojohtoisemmaksi, kun suuri joukko pappeja erotettiin ja loppujenkin vaikutusvalta ja rohkeus väheni.
Suurperheisyyttä voisi pitää maaseutukulttuurin jatkumisena, vaikka maaseutukaan ei tavitse enää niin paljon työvoimaa, kuin ennen.
SE on ollut aina vl-liikkeessä, ei se tullut 60-luvulla. Silloin ehkäisy alkoi yleistyä ja tuli tarpeelliseksi ottaa siihen vl-liikkeessä kantaa. Yhtään pappia ei erotettu, vaan papit lähtivät liikkeestä opillisten erojen vuoksi.
perhekokoasiat lääkärin kanssa. Sen jälkeen on tullut ehdoton ehkäisykielto.
Omin jaloin uloskäveleminen on vl-fraasi. Niinhän nille papeille kävi. Myöhemmin olette tunnustaneet olleenne kaikki väärässä Hengessä, mutta kunnia ei anna korjata jälkiä.
On eri asia historiallinen totuus ja "astian maulla" väritetty selittely. Hävettää että meikäläisetkin turvautuvat väritettyihin selityksiin.
Asiallista ja hyvin dokumentoitua tutkimustietoa on olemasa, jopa SRK:n omissa julkaisuissa.
Hyvin sanottu. Asiasta on kattava dokumentaatio täällä:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Tätä pappiseriseuran propagandaako pidetään nykyään totuutena?
Oletko ihan itse kirjoittanut tuo?
Tuota ei voi sanoa miksikään dokumentaatioksi, vaan tietystä näkökulmasta tiettyä tarkoitusta varten laadituksi propagandaksi.
On siinä ainakin enemmän aitoja raamatullisia perusteluja kuin omassa puheenvuorossasi. Et sen sijaan itse perustellut omaa väitettäsi millään. Se on propagandaa jos mikä! :-)
sitten 3 jälkeen loppui minulta äitinä raskauskunto. Sitten lääkitykseksi oli aluksi ehkäisypillereitä, eivät kuitenkaan sopineet. Joten kumin kanssa on sitten tolskattu viimevuodet.
Kysymys kuuluneekin mistä syystä toimit kuin toimit. Sitä se Kärköläkin artikkelissaan yritti sanoa, sairaudenhoito on sairaudenhoitoa, lapsiluvun rajoittaminen on lapsiluvun rajoittamista. Siis niillä on selvä ero!
Mutta jos näistä "aroista" asioista puhuu esim. yleisissä keskustelutilaisuuksissa ei ensimmäisen kivenheittäjistä ole puutetta, valitettavasti.
hyvin ja teillä on jo kolme lasta.
Olkaamme iloisia ja kiitollisia siitä.
Rukoilkaamme, että Jumala varjelisi perhettänne, että keskinäinen rakkaus säilyisi ja lujittuisi. Silloin lapsillanne olisi hyvä koti.
Jumalalla on kyllä mahdollisuus antaa terveyttä ja ehkä lapsiakin myöhemmin, mutta olkaamme iloisia siitä mitä olemme saaneet.
Taivaan Isän Siunausta perheellenne!
tv. ei-vl
Olen keski-iän ylittänyt 50 v mies. Sairastuin nuorempana traumaatisesti mielenterveysongelmaan, ja katsoin että on kohtuutonta ottaa kaikki lapset vastaan mitä todennäköisesti olisi tulossa. Olen realisti, en katsonut että lasten määrä pysyisi luonnostaan pienenä. Tavallisen pulliaisen (uskovaisenkin) on totaalisen mahdotonta ymmärtää millaisesta asiasta oli kysymys, enkä ole lupaa kysellyt keneltäkään. Homman nimi on luonnollinen ehkäisy, olen siitä itse vastuussa, vaikka tietysti vaimolleni asian olen selittänyt ja hän sen jollain tasolla on saattanut kokea. Ulkopuolisilla tuskin on aavistusta. Lasten määrä on jäänyt "kohtuulliseksi". Uskoa tunnustetaan, joskin minä koen joissain suhteissa vierautta (koin jo nuorena ennen kuin naimisiin menin).
jonka sydän ei tuomitse sitä, jonka hän oikeaksi näkee.
Näin sanotaan Raamatussa, vaikka siellä ei ole kovin montaa kertaa käytetty sanaa, onnellinen.
jotka asiallisesti vastasitte -annoitte itselleni aineksia asian pohdintaan. Opillisista kiistoista en kysellyt, enkä niihin ota kantaa sen enempää (kun ketju rönsyilee niihinkin...). Tuntuu niin hullulta ajatella, että oman mielenterveyden uhalla pitäisi antaa perheen kasvaa ja kun näiden nykyistenkin kanssa voimat on vähissä! Toivoisi jo oleville lapsille turvallista lapsuutta ilman räyhäävää ja väsynyttä äitiä. Ja ennen kaikkea parisuhteeseen mukavaa ja lämmintä seksiä ilman pelkoa raskaudesta!
Maailma antaa maailman neuvot.
Ensimmäisen kiven heittäjiä meissä tahtoo olla ihan riittämiin.
Mielenterveysongelma on sairaus sairauksien joukossa, ja hoitoa sekin vaatii aikansa.
Eihän sitä seksiä harrasteta virtsatietulehduksen aikanakaan, eihän? Ainakaan jos sen haluaa parantuvan.
Mielenterveysongelmat ovat este seksullaiselle mielihyvälle tai kanssakäymiselle. JOllain tasolla totta mutta.
Jotekin minusta tuntuu ettei äidin masennus ja uupumus ole ollut tähän asti mikään este vl herätysliikeessä seksin harrastamiselle. Eikä noita ongelmia ole hoidettu aina niin että sen olisi haluttu paranevan.
Oletko sinä hyshys vl?
Tiedän vl herätysliikeenosalta se ettei väiteeni ole tuulesta temmattu joten....
Odotan varmaankin turhaan vastausta siihen komentiin jonka esitin. Sillä kuka kysyy ei taida olla merkitystä siinä miksi sinä et vastaa kysyjälle`?
No on sillä merkitystä.
Sinä väität tietäväsi yhtä ja toista vl-liikkeestä ja mikäli et ole vl, niin mihin sinun tietosi perustuu?
Esim. nyt väität jotakin suhtautumisesta mielenterveysongelmiin.
Voihan sitä väittää mitä vaan ja esiintyä asiantuntijana, pitäisi vaan ottaa huomioon sekin, että joku voi uskoa näitä asiatuntijalausuntoja.
että edelleen olen tuon vl yhteisön jäsen. Vaikken alekirjoitakaan vl oppia siltä osin kuin se ei pysy ramaatun sanassa.
Ja nyt vastaa kysymykseeni. Miski monia ongelmia vähätelään ja jätetään hoitmatta.
Ennen ehkäisyn kannattajat lähtivät vl-liikkeestä, eli kielsivät uskonsa.
Nykyään he hakevat kannatusta ja tukea näkemyksilleen vl:ien keskeltä. Miksi? Kuvittelevatko he, että he ovat edelleen vl:iä, jos jatkavat joukon mukana vaikka ovat sydämessään luopuneet vl-seurakunnan neuvoista?
Ehkäisyn synti ei muutu hyväksytyksi Jumalan silmissä, vaikka sille saadaan ihmisten keskuudessa kuinka suuri kannatus tahansa.
on muuttunut vuosien aikana? Sitä minä mietin. Ilmeisesti kuulut niihin onnekkaisiin joilla fyysinen ja psyykkinen terveys on kunnossa. Tiedän esim äidin jolla on sairaus joka ei ikinä parane. Hoidettuna pysyy aisoissa. Hoitomuoto on sellainen ettei sitä voi hoitaa raskaana ollessa. Vaurioittaa sikiötä. Mitä minä sanon tälläiselle äidille joka kysyy minulta neuvoa ehkäisyyn? Mitä sinä sanoisit? Uskovainen ei ehkäise ja piste. niinkö? Ja masennuksesta kärsivänä äitinä voin sanoa että minä mieluummin ottaisin pienen ihanan nyytin kuin masennus sairauteni. Tämä on niin "kamala" tauti. Synnyttäisin ennemmin vaikka kymmenen mukulaa.
Tuo sairaudenhoito kysymys on tuonut asiaan uuden vivahteen, vl piirin sisälläkin.
Ajatus kuuluukin, miten syntinen ja millalailla syntinen pitää olla, jotta joutuu ulos vl-liikkeestä? Tai miten syntisenä ei enään taivaanportit aukene?
Tiedeän vain yhden synnittömän täällä kulkeneen
"Ajatus kuuluukin, miten syntinen ja millalailla syntinen pitää olla, jotta joutuu ulos vl-liikkeestä? Tai miten syntisenä ei enään taivaanportit aukene?"
Eikö meille jokaiselle riitä, että kuljemme joukon mukana kuka hypellen, kuka raahustaen? Pääasia, että kuljemme siinä joukossa, jonka mukana pelastumme.
Täytyy olla ihan kokonaan syntinen, jotta ei joudu ulos.