Peilaako kirjoitusten taso ajokulttuuria

Ihmettelijä

Tämä on omituinen keskustelupaikka. Suurin osa kirjoituksista on täysin ala-arvoisia. Rekan perälaudassa roikkujat itkevät isoon ääneen pitkiä jonoja kun he eivät kykene ohittamaan kun eivät näe itse puskurin alta eteenpäin. Takana oman puskurin alla on toinen samanlainen ja niin se jatkuu. Niin ja sitten on se caravaanari yhtenä jonossa itkemässä kun kaikki muut eivät siirry syrjään väistääkseen heitä.

Onko joku muu samaa mieltä että täällä on paljon omituisia kirjoituksia?

16

661

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mad

      Tiedä sitten kuinka tosissaan porukat niitä
      juttujansa täällä kirjottelee/vastailee...

    • Joo

      Tosiaankin. Täällä tuntuu aika moni olevan jopa sitä mieltä, että nopeusrajoituksia pitäisi noudattaa. Siitäkin huolimatta, että moni rajoitus on asetettu aivan päättömän alhaiseksi.

      Että autoilijat viitsivätkin alentua poliisin tasolle!

      • Auto-Antero

        Rajoitukset on tehty heikoille ja vajavaisille. Minäpoika porskutan loistoautollani niin kuin huvittaa. Pois alta risut ja männynkävyt!!!!


    • Harmaasilmä

      Kirjoitusten taso ei mielestäni peilaa ajokulttuuria muuten kuin
      osittain. Ajaessahan joutuu pakostakin jollain tavalla ottamaan
      muut huomioon, edes minimaalisesti. Muuten pelti kolisisi. Mutta
      kun muutamien kirjoittajien tekeleitä lukee niin huomaa, että
      muiden kirjoituksia ei ole vaivauduttu lukemaan. Liikenteessä siis
      tarvitaan jonkinlaista vuorovaikutusta, täällä se taas on lähinnä
      poikkeus.

      Sikäli peilaa, että monella on vahva usko omasta oikeassa olemisestaan
      myös silloin, kun on täysin väärässä. On melkeinpä hellyyttävää
      lukea, miten rutistaan siitä, että taas joku ajoi liikennesääntöjen mukaan
      ja rajoitti siten muiden liikkumista. Tällaiselle jos yrittää selittää,
      miksi niin tapahtui, niin huomaa pian, että se vanha sanonta lusikalla
      antamisesta ja kauhalla ottamisesta ihan oikeasti on totta. Valitettavasti
      näiden tapaaminen liikenteessä on kaikkea muuta kuin hellyyttävää.

      Täällä tosiaan on omituisia kirjoituksia. Monesta tosin huomaa, että
      tosissaan ei olla. Monesta myös huomaa, että keskustelu ei suinkaan
      ole motiivina kirjoitukselle. Kaikkiin oppii kyllä suhtautumaan.

      • Mad

        Myös eräillä on niin vahva käsitys oikeassa
        olemisesta etteivät huomaa metsää puilta.
        Nämä poliitikko henkiset tyypit ovat hankalia
        tapauksia, muut tuntuvat jäävän väittelyssä
        aina kakkoseksi, tai sitten nämä kyseiset
        henkilöt vain ovat niin viisaita. Päättäkää
        itse!


      • Harmaasilmä
        Mad kirjoitti:

        Myös eräillä on niin vahva käsitys oikeassa
        olemisesta etteivät huomaa metsää puilta.
        Nämä poliitikko henkiset tyypit ovat hankalia
        tapauksia, muut tuntuvat jäävän väittelyssä
        aina kakkoseksi, tai sitten nämä kyseiset
        henkilöt vain ovat niin viisaita. Päättäkää
        itse!

        Jos joku kuvittelee olevansa oikeassa, ei siinä enää mikään auta.
        Jos se joku vaikka päättää väittää, että paloautot ovat kokovihreitä
        tai kahden promillen humalassa on turvallisempaa ajaa kuin selvin
        päin, niin mikään ei auta. Sille voi koittaa puhua järkeä, esittää faktoja
        ja osoittaa, miksi sen mielipide on vinottain ja poikittain. Ei auta,
        se vain suuttuu ja menee henkilökohtaisuuksiin. Sitä jatkuu jonkin
        aikaa, kunnes se heittäytyy marttyyriksi. Mielipidettään se ei muuta.

        Joskus näitä on useampia samassa keskustelussa, kuten juuri äskettäin
        eräässä avaamassani ketjussa nähtiin. Sellaisten kanssa keskusteleminen
        on kuin yrittäisi selittää neljälle joulupukkiin sokeasti uskovalle
        lapselle, että ei sitä joulupukkia oikeasti ole olemassa.


      • Mad
        Harmaasilmä kirjoitti:

        Jos joku kuvittelee olevansa oikeassa, ei siinä enää mikään auta.
        Jos se joku vaikka päättää väittää, että paloautot ovat kokovihreitä
        tai kahden promillen humalassa on turvallisempaa ajaa kuin selvin
        päin, niin mikään ei auta. Sille voi koittaa puhua järkeä, esittää faktoja
        ja osoittaa, miksi sen mielipide on vinottain ja poikittain. Ei auta,
        se vain suuttuu ja menee henkilökohtaisuuksiin. Sitä jatkuu jonkin
        aikaa, kunnes se heittäytyy marttyyriksi. Mielipidettään se ei muuta.

        Joskus näitä on useampia samassa keskustelussa, kuten juuri äskettäin
        eräässä avaamassani ketjussa nähtiin. Sellaisten kanssa keskusteleminen
        on kuin yrittäisi selittää neljälle joulupukkiin sokeasti uskovalle
        lapselle, että ei sitä joulupukkia oikeasti ole olemassa.

        Aivan samoilla linjoilla olen minäkin!
        Ensin heitetään itse jokin kommentti, esim.
        "paloauto on vihreä" ja tämän jälkeen
        luullaan että toinen keskustelija on sanonut
        sen. Enpä ole vihreitä paloautoja nähnyt...
        no kerro jos näet lisää..


      • Harmaasilmä
        Mad kirjoitti:

        Aivan samoilla linjoilla olen minäkin!
        Ensin heitetään itse jokin kommentti, esim.
        "paloauto on vihreä" ja tämän jälkeen
        luullaan että toinen keskustelija on sanonut
        sen. Enpä ole vihreitä paloautoja nähnyt...
        no kerro jos näet lisää..

        Tuo tosiaan unohtui. Jotkut ovat täysin kykenemättömiä ymmärtämään
        minkäänlaisia vertauksia. Otetaanpa esimerkki.

        A: Tuo väite on täysin perätön.
        B: Eihän ole.
        A: Kyllä on. Se on vähän sama kuin jos väittäisi, että paloautot ovat
        kaikki vihreitä.
        B: En mä ole väittänyt paloautoja vihreiksi! Itse keksit tuon!
        A: En ole väittänyt, että ne olisivat vihreitä. Se oli vertaus. Esitin
        kuvitteellisen väitteen, joka on yhtä valheellinen kuin omasi.
        B: Mä en ole sanonut vihreistä paloautoista mitään, turha väittää niin.
        A: Tiedätkö, mikä on konditionaali?
        B: Sä vaan horiset joistain vihreistä paloautoista, vaikka en ole
        sanonut mitään sellaista.

        Mitä henkilön A kannattaa sanoa tässä tilanteessa? B kun on selvästi
        joko täysin kykenemätön tai täysin haluton ymmärtämään, mitä A
        yrittää selittää. Voi myös olla, että B:llä on aiemmista keskusteluista
        jäänyt jotain hampaankoloon A:a kohtaan, jolloin B:n yksi tärkeistä
        motiiveista on koittaa osoittaa, että A on jossain väärässä. Ihan sama,
        missä.

        Kun näitä asioita tonkii, niin löytynee hyvin paljon kummallisuuksia.
        Kiitos, Mad, että toit tämän yhden melko yleisesti esiintyvän
        omituisuuden esille.


      • Mad
        Harmaasilmä kirjoitti:

        Tuo tosiaan unohtui. Jotkut ovat täysin kykenemättömiä ymmärtämään
        minkäänlaisia vertauksia. Otetaanpa esimerkki.

        A: Tuo väite on täysin perätön.
        B: Eihän ole.
        A: Kyllä on. Se on vähän sama kuin jos väittäisi, että paloautot ovat
        kaikki vihreitä.
        B: En mä ole väittänyt paloautoja vihreiksi! Itse keksit tuon!
        A: En ole väittänyt, että ne olisivat vihreitä. Se oli vertaus. Esitin
        kuvitteellisen väitteen, joka on yhtä valheellinen kuin omasi.
        B: Mä en ole sanonut vihreistä paloautoista mitään, turha väittää niin.
        A: Tiedätkö, mikä on konditionaali?
        B: Sä vaan horiset joistain vihreistä paloautoista, vaikka en ole
        sanonut mitään sellaista.

        Mitä henkilön A kannattaa sanoa tässä tilanteessa? B kun on selvästi
        joko täysin kykenemätön tai täysin haluton ymmärtämään, mitä A
        yrittää selittää. Voi myös olla, että B:llä on aiemmista keskusteluista
        jäänyt jotain hampaankoloon A:a kohtaan, jolloin B:n yksi tärkeistä
        motiiveista on koittaa osoittaa, että A on jossain väärässä. Ihan sama,
        missä.

        Kun näitä asioita tonkii, niin löytynee hyvin paljon kummallisuuksia.
        Kiitos, Mad, että toit tämän yhden melko yleisesti esiintyvän
        omituisuuden esille.

        Se minun kommenttini oli jo alkuperäisyydessään
        vertaus, mutta lähdit edelleen jatkamaan sitä.
        Huomaa rivien välistä ironia...
        "Ensin heitetään itse jokin kommentti, esim.
        "paloauto on vihreä" ja tämän jälkeen
        luullaan että toinen keskustelija on sanonut
        sen." Aivan, eli väitetään jotain mitä toinen
        ei edes ole tarkoittanut.
        "Enpä ole vihreitä paloautoja nähnyt...
        no kerro jos näet lisää.." Jos tuon kommentin
        otit kirjaimellisesti, taidat olla melko
        epäkypsä.


      • Harmaasilmä
        Mad kirjoitti:

        Se minun kommenttini oli jo alkuperäisyydessään
        vertaus, mutta lähdit edelleen jatkamaan sitä.
        Huomaa rivien välistä ironia...
        "Ensin heitetään itse jokin kommentti, esim.
        "paloauto on vihreä" ja tämän jälkeen
        luullaan että toinen keskustelija on sanonut
        sen." Aivan, eli väitetään jotain mitä toinen
        ei edes ole tarkoittanut.
        "Enpä ole vihreitä paloautoja nähnyt...
        no kerro jos näet lisää.." Jos tuon kommentin
        otit kirjaimellisesti, taidat olla melko
        epäkypsä.

        Tänään unohtuu asia jos toinenkin. Onneksi on aina joku muistuttamassa.

        Viimeisenä keinona moni käyttää kaavaa, jossa arvataan/epäillään/toivotaan
        toisella olevan jonkin ominaisuuden, ja sen perusteella sitten ilmoitetaan
        toisen olevan jollain tavoin epäkelpo. Tuo kaava on oikeasti niin hieno,
        etten täysin ymmärrä logiikkaa, johon se perustuu.


    • Mad

      Juuri tämän tyylistä väittelyä on koko
      palsta pullollaan. Samat nimimerkit yleensä
      ovat väittelyiden päähenkilöitä ja se ei voi
      olla sattumaa. Tuskinpa se ajokulttuuriin
      heijastuu, on eri asia miten käyttäytyy liikenteessä. Tännehän voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa, kuten kuvasta näkyy.

      • Arska

        Näistä loppumattoman pitkistä perustelu viesteisteistä serta että joku vanhempi työtoveri jokus opetti että epävarmat perustelee(selittelee).


      • mesekuski
        Arska kirjoitti:

        Näistä loppumattoman pitkistä perustelu viesteisteistä serta että joku vanhempi työtoveri jokus opetti että epävarmat perustelee(selittelee).

        näinhän se on. Varsinkin asioista jotka on käyty jo useaan eri otteeseen läpi. Mutta monesti jos jää alakynteen ja tajuaa että kaikki muutkin ovat jo tajunneet sinun olevan väärässä niin helpottaa kun saa viimeisen sanan, tästä johtuu tiettyjen henkilöiden ainaiset "kaksintaistelut" milloin kenenkin kanssa ja samasta aiheesta uudelleen aloitetut keskustelut.


      • Harmaasilmä
        Arska kirjoitti:

        Näistä loppumattoman pitkistä perustelu viesteisteistä serta että joku vanhempi työtoveri jokus opetti että epävarmat perustelee(selittelee).

        Toisaalta voi myös kysyä, mikä se sellainen väite on, jota ei voi mitenkään
        perustella ;)
        Keskusteluketjuista tulee pitkiä silloin, kun joku unohtaa kyseessä
        olevan keskustelun ja muuttaa asian kilpailuksi. Eli vaikka toinen miten
        perustelisi kantansa tai löisi faktoja kehiin, on saatava todistettua edes
        jonkin olevan edes vähän eri tavalla kuin toinen väittää. Tämä voi toistua
        useissa eri viestiketjuissa lyhyen ajan sisällä, oli aihe mikä tahansa.
        Tätä ilmiötä ei olisi, jos "kilpailija" tajuaisi, että se toinen mitä
        todennäköisimmin lukiessaan hänen kirjoituksiaan ja vastatessaan
        niihin nauraa ääneen.


      • Mad
        Harmaasilmä kirjoitti:

        Toisaalta voi myös kysyä, mikä se sellainen väite on, jota ei voi mitenkään
        perustella ;)
        Keskusteluketjuista tulee pitkiä silloin, kun joku unohtaa kyseessä
        olevan keskustelun ja muuttaa asian kilpailuksi. Eli vaikka toinen miten
        perustelisi kantansa tai löisi faktoja kehiin, on saatava todistettua edes
        jonkin olevan edes vähän eri tavalla kuin toinen väittää. Tämä voi toistua
        useissa eri viestiketjuissa lyhyen ajan sisällä, oli aihe mikä tahansa.
        Tätä ilmiötä ei olisi, jos "kilpailija" tajuaisi, että se toinen mitä
        todennäköisimmin lukiessaan hänen kirjoituksiaan ja vastatessaan
        niihin nauraa ääneen.

        ja todennäköisesti on myös jatkossa. Asia on
        kadonnut monta kertaa väittelyissä, mutta se
        on tämän palstan idea myös toisaalta. Ei kukaan
        jaksa käydä lukemassa juttuja, joista ei synny
        edes "keskustelua". Ja en voi olla väärässä jos
        väitän, että ei sinuakaan niin kamalasti
        tarvitse provosoida väittelyyn mukaan. Sehän on
        pelkästään hyvä asia, että jotkut jaksavat
        osallistua väittelyihin niinkin innokkaasti kuin
        sinä tai joskus minä. Ei se ollenkaan huono asia
        ole. Tylsäähän täällä olisi jos kaikki olisi
        asioista automaattisesti samaa mieltä.


      • Harmaasilmä
        Mad kirjoitti:

        ja todennäköisesti on myös jatkossa. Asia on
        kadonnut monta kertaa väittelyissä, mutta se
        on tämän palstan idea myös toisaalta. Ei kukaan
        jaksa käydä lukemassa juttuja, joista ei synny
        edes "keskustelua". Ja en voi olla väärässä jos
        väitän, että ei sinuakaan niin kamalasti
        tarvitse provosoida väittelyyn mukaan. Sehän on
        pelkästään hyvä asia, että jotkut jaksavat
        osallistua väittelyihin niinkin innokkaasti kuin
        sinä tai joskus minä. Ei se ollenkaan huono asia
        ole. Tylsäähän täällä olisi jos kaikki olisi
        asioista automaattisesti samaa mieltä.

        Joissain asioissa minut on harvinaisen helppo saada keskusteluun
        mukaan. Provosointi on ehkä sikäli väärä termi, että kirjoitan
        äärimmäisen harvoin ärsyyntyneenä. Voi olla, että keskusteluni
        näyttää väittelyltä tai jopa jankkaamiselta siksi, että yleensä yritän
        saada sen "vastapuolen" itse tajuamaan, mikä hänen kannassaan on
        pielessä. Tämä ei välttämättä ole se nopein tapa saada keskustelua
        eteenpäin... Mutta tarjoaa äärimmäisen viihdyttäviä hetkiä!

        Joka tapauksessa, kirjoitan vain niistä asioista, jotka minua kiinnostavat.
        En ymmärrä, mikä ilo joillekin on osallistua keskusteluun vain sen
        verran että kertovat, ettei kyseinen aihe kiinnosta heitä. Huvinsa
        kullakin. En myöskään kirjoita asioista, joista en tiedä tarpeeksi tai
        joita en mitenkään pysty perustelemaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      651
      7996
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2283
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2199
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1775
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1262
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1243
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      1165
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      849
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      815
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      754
    Aihe