Evojen lausunnot ja vastaväitteet ovat muuttuneet lyhyessä ajassa epäasiallisiksi loukkauksiksi.
Mistä tämä nopea muutos ?
Tämä on ymmärrettävää - tiedon lisääntyessä ja luonnon monimutkaisuuden paljastuessa evoluutioteorian kannattajat vähenevät nopeasti. Käytännössä ei enää ainutkaan tiedemies joka ymmärtää esim. solun toimintaa voi enää kannattaa evoluutiota. Tästä syystä tiedemiehet ovat hylänneet evoluution ja vielä useammat suhtautuvat asiaan erittäin vaivaatuneesti ja pyrkivät vaikenemaan koko asiasta. Suurin osa tiedemiehistä ei enää suostu puhumaan koko asiasta. Jäljelle jääneet fundamentalistievot ovat näin ollen joutuneet yhä ahtaammalle ja on selvää, että heidän psyykkeensä ei tätä kauaa kestä. Tästä on merkkinä juuri tälläkin foorumilla olevien vasta-argumenttien henkilökohtaistaminen ja asiallisten argumenttien loppuminen lähes tyystin.
Miten meidän tulee suhtautua nyt näihin evoihin ?
Meidän tulee suhtautua ymmärtävällä tavalla. He ovat harhaanjohdettuja joko oman maailmankatsomuksensa vankeja tai sitten tieteen harhauttamania. Meidän tulee rukoilla heidän puolestaan, että saavat sen järkensä takaisin minkä Jumala on heihin jokatapauksessa luonut, että he osaavat käyttää tätä järkeään taas uudestaan aitoon ajatteluun eivätkä enää hairahdu oppeihin joita ei nyt kertakaikkiaan voi puolustaa. Täytyy muistaa, että mekään emme voisi emmekä osaisi puolustaa evoluutiota - ei kukaan ihminen tähän kykene. Tästä syystä meidän tulee olla hyvin ymmärtäväisiä evoluutioon uskovia kohtaan. Aina joskus voimme kyllä kärsivällisesti korjata heidän hassuja väitteitään, mutta tämänkin tulee tehdä rakkaudella ja ymmärtämyksellä. Heidänkin puolestaan Jeesus on kuollut.
Mistä tämä nopea muutos ?
Tämä on ymmärrettävää - tiedon lisääntyessä ja luonnon monimutkaisuuden paljastuessa evoluutioteorian kannattajat vähenevät nopeasti. Käytännössä ei enää ainutkaan tiedemies joka ymmärtää esim. solun toimintaa voi enää kannattaa evoluutiota. Tästä syystä tiedemiehet ovat hylänneet evoluution ja vielä useammat suhtautuvat asiaan erittäin vaivaatuneesti ja pyrkivät vaikenemaan koko asiasta. Suurin osa tiedemiehistä ei enää suostu puhumaan koko asiasta. Jäljelle jääneet fundamentalistievot ovat näin ollen joutuneet yhä ahtaammalle ja on selvää, että heidän psyykkeensä ei tätä kauaa kestä. Tästä on merkkinä juuri tälläkin foorumilla olevien vasta-argumenttien henkilökohtaistaminen ja asiallisten argumenttien loppuminen lähes tyystin.
Miten meidän tulee suhtautua nyt näihin evoihin ?
Meidän tulee suhtautua ymmärtävällä tavalla. He ovat harhaanjohdettuja joko oman maailmankatsomuksensa vankeja tai sitten tieteen harhauttamania. Meidän tulee rukoilla heidän puolestaan, että saavat sen järkensä takaisin minkä Jumala on heihin jokatapauksessa luonut, että he osaavat käyttää tätä järkeään taas uudestaan aitoon ajatteluun eivätkä enää hairahdu oppeihin joita ei nyt kertakaikkiaan voi puolustaa. Täytyy muistaa, että mekään emme voisi emmekä osaisi puolustaa evoluutiota - ei kukaan ihminen tähän kykene. Tästä syystä meidän tulee olla hyvin ymmärtäväisiä evoluutioon uskovia kohtaan. Aina joskus voimme kyllä kärsivällisesti korjata heidän hassuja väitteitään, mutta tämänkin tulee tehdä rakkaudella ja ymmärtämyksellä. Heidänkin puolestaan Jeesus on kuollut.
Vastaukset 47
Vanhimmat
"Evojen lausunnot ja vastaväitteet ovat muuttuneet lyhyessä ajassa epäasiallisiksi loukkauksiksi."
Miten esimerkiksi tuossa vähän aikaa sitten MrKatin julkaisema "kolmen suora" oli "epäasiallista ja loukkaavaa". Se että väitteet ovat kreationisteille vaikeita tai mahdottomia kumota ei tarkoita että ne ovat epäasiallisia. Juuri asiallisessa keskustelussahan kressukat ovat heikoilla. Vai miksi he haluavat kirjoittaa siitä, kuinka ihminen on syntynyt lihaliemestä kömpimällä?
"Tämä on ymmärrettävää - tiedon lisääntyessä ja luonnon monimutkaisuuden paljastuessa evoluutioteorian kannattajat vähenevät nopeasti."
Mihin perustat väitteesi? Missä on todettu, että pronssikautiset luomismyytit saavat lisää kannattajia tiedemiesten keskuudessa sitä mukaa kun tieteellinen tieto lisääntyy?
Tämän(kin) kirjoituksen pohjalta näyttää siltä, että kressukat alkavat luoda yhä enemmän tosiolevaisesta irrallaan olevaa omaa todellisuuttaan. Keino on sama kuin aina ennekin, eli he toistelevat heidän todeksi toivomiaan väitteitä toisilleen ja ilmeisesti uskovat, että toistamalla ne todeksi muuttuvatkin (vrt. bakteerimoottorin palautumaton monimutkaisuus, kyynel-entsyymit, lajiutumista ei ole todettu jne jne). Okkultismi on outo laji.
Kehoittaisin nyt edelleen vaan evoja rauhoittumaan. Kaikenlaisten "todisteiden" esittäminen vaan nyt ihan turhaan pitkittää "kuolinkamppailua".
Teidän mielestänne evoluutio kuolee pois koska sille on todisteita. Nyt ymmärränkin, miksi kreationismille ei ole ainuttakaan todistetta. Jos olisi, tehän pitäisitte sitä tuhoontuomittuna ja vaihtaisitte uskoa! XD
Höpö höpö, ainoa mikä on ahtaalla taitaa olla esinahkasi. Uskotko todella tuohon kreationistiseen propagandaan? No, jos uskoo 2000 vuotta vanhaan paimentolaisten kirjoittamaan tarukirjaan... En ylläty. Kirjoituksesi on tyypillinen kreationistinen aivopieru, mitä kaltaiseltasi voi odottaa.
***Evojen lausunnot ja vastaväitteet ovat muuttuneet lyhyessä ajassa epäasiallisiksi loukkauksiksi.
Mistä tämä nopea muutos ?***
Mitä luulet? Allekirjoittaneella ainakin siksi, että olen niin SAATANAN kyllästynyt väittelemään kaltaistesi fundamentalististen, älykkyydeltään alle keskitason olevien idioottien kanssa. YM-MÄR-RÄT-KÖ? Te loukkaatte kirjoituksillanne tervettä järkeä ja ihmisiä, jotka ovat omistaneet elämänsä tutkimiseen ja ihmiskunnan sivistämiseen. Samoin teidän kirjoituksenne ovat muuttuneet entistäkin absurdimmaksi ja suoraan sanoen HARHAISEMMAKSI. ME-NEE-KÖ VIE-LÄ-KÄÄN JA-KE-LUUN?
***tiedon lisääntyessä ja luonnon monimutkaisuuden paljastuessa evoluutioteorian kannattajat vähenevät nopeasti. Käytännössä ei enää ainutkaan tiedemies joka ymmärtää esim. solun toimintaa voi enää kannattaa evoluutiota***
Kuulehan nyt, hurskas pelle: Esimerkiksi kiteet pystyvät monenlaisiin elämää muistuttaviin temppuihin- ne jakautuvat, reagoivat ympäristön ärsykkeisiin ja muodostavat yhdessä monimutkaisia rakenteita. Ne eivät ole missään tapauksessa eläviä olentoja, mutta todistavat kiistattomasti, että monimutkaisia kokonaisuuksia syntyy luonnostaan, spontaanisti ja ennustettavasti.
Se, löytyykö elämää muualta universumista elämää vai ei, oma-aloitteinen järjestäytyminen suuriksi kokonaisuuksiksi on hyvin yleistä kaikkialla lumihiutaleiden symmetriasta Saturnuksen renkaisiin.
Nobel- palkittua biokemisti Christian de Duvea lainatakseni: Elämä on aineen väistämätön ilmenemismuoto, jonka synty on todennäköistä aina, kun olosuhteet ovat otolliset.
Järjestäytymistaipumus on itseasiassa niin vahva, että tosiasiassa nykyään MONET tiedemiehet uskovat elämän olevan todennäköisempää kuin olemme tähän asti kuvitelleet.
Älä sekoita todellisuutta mielikuvitukseen, tai hae apua psykiatrian päivystyksestä.
"Käytännössä ei enää ainutkaan tiedemies joka ymmärtää esim. solun toimintaa voi enää kannattaa evoluutiota. Tästä syystä tiedemiehet ovat hylänneet evoluution ja vielä useammat suhtautuvat asiaan erittäin vaivaatuneesti ja pyrkivät vaikenemaan koko asiasta."
In your dreams, baby.
Vedä pää pois perseestäsi, ja vilkaise vaikkapa
noita:
http://scholar.google.fi/scholar?q=stem cell research&hl=fi&lr=
JOKAINEN oikea tiedemies allekirjoittaa evoluutioteorian.
Sinun järjetön valheesi, että ei yksikään tiedemies hyväksy evoluutioteoriaa on täysin järjetön !
Hakeudu hoitoon.
ps. Muistat kai että Jeesus ei kehoita valehtelemaan.
Vastaukset tuossa yllä on surullinen esimerkki miten "argumentointi" alkaa mennä ns. evoluution "lopun aikana".
Suosittelen teille nyt tutkintaa miten esim. muissa tieteen murroksissa ihmisten käytös ja argumentointi meni, kun luotiin tieteessa jotain uutta ja ns. vanha porukka pani loppuun saakka hanttiin kuten evot nykyään. Voisitte edes vähän viisastua ja välttää ne virheet joita tekivät esim. Einsteinin, Pasteurin, Galilein, ... vastustajat.
Liike evoluution hylkäämiseen on jo alkanut - mitä aikaisemmassa vaihessa hylkäätte evoluution niin sitä kivuttomammin kaikki käy. Kyse on kuitenkin teidän ja teihin uskovien elämästä - ja joskus jopa kuolemasta.
"Voisitte edes vähän viisastua ja välttää ne virheet joita tekivät esim. Einsteinin, Pasteurin, Galilein vastustajat." Niinhän te kreatonistit voisittekin tehdä.
Eli pidämmehän uskonnon erossa tieteestä, ja käsitämmä että älykäs suunnittelu ja kreatonismi ovat pseudotieteitä jotka ovat haitallisia uskonoille, pilaavat uskonto-käsitteen maineen lopullisesti. Uskonto on osa ihmisen kulttuuria. Se ei ole luonnontiede.
Ellei sinulle ole jotain todellista vaihtoehtoa evoluutioteorialle?
Tuo sanomasi pätee vain sillä edellytyksellä että erotamme tieteen omaksi paradigmakseen jolla ei ole mitään tekemistä reaalisten tosiasioiden kanssa.
Tällöin tieteestä tulee vain peli jota pelataan jostain syystä eikä se reaalimaailma mitenkään voi vaikuttaa tieteen saavutuksiin.
Tiede muuttuu siis fiktiiviseksi kun meidän vastuulle sälyttyy tuo faktapuoli.
Minun kieliopin mukaan termit fakta ja fiktio menevät juuri toisinpäin...
"Tällöin tieteestä tulee vain peli jota pelataan jostain syystä eikä se reaalimaailma mitenkään voi vaikuttaa tieteen saavutuksiin." Totta, kunhan ensin vaihdat termit tiede ja uskonto keskenään. Tosin uskonnon "totuudet" elävät kehittyvän tiedon mukaan. Onko uskonto itsessään tehnyt tiedettä? Miksi antiikin kreikan suurten filosofien jälkeen tutkimus oli sopissa 1500 vuotta? Nokun kristinusko alkoi leviämään, tuhoten korkeampia kulttuureja, kuten rooman ja kreikan sivistyksen.
Evoluutiota voidaan ylläpitää vain fiktion keinoin. Jos unohdetaan reaaliset tosiasiat niin evoluutiossa voidaan todistaa mitä tahansa. Biotieteiden huima kehitys on syönyt evoluutiolta asialliset argumentit pois ja siksi evoluutiossa on turvauduttava jatkossa fiktiivisiin todisteihin. Mutta kuten tuolla yllä olen jo tuonut esiin, niin yhä suurempi määrä tiedemiehiä ei voi tässä enää olla mukana ja siksi evoluution kannattaminen jää vain jyrkän ateistisen maailman omaavien harteille.
>
Jep, yrittäkäämme kaikki omaksua tieteelliset faktat faktoina eikä järmätä vanhassa valheellisessa uskomusrakenteessa.
"Einstein, Pasteur, Galilei..." täydennetäänpäs listaa henkilöillä, jotka siihen myös kuuluvat (ehkä jonkinlainen minimurros voitaisiin myös listata Feynmanin ottaessa nimipaikan), mutta täydellinen lista lienee (aikajärjestyksessä): Einstein, Darwin, Pasteur, Newton, Galilei. Vai pitääkö joku lisätä ?
>
Totta, jos unohdetaan reaaliset tosiasiat, mistä tahansa voidaan todistaa mitä tahansa. MUTTA evoluutioteoriahan perustuu nimenomaan reaalisiin tosiasioihin (vai onko Sinun mielestäsi fossiilit fiktiota tai DNA ?), joten sillä ei voi todistaa mitä tahansa - ainoastaan eliöiden kehityksen.
>
Ahaa, mitäs nämä "fiktiiviset todisteet" sitten niin kun tulee olemaan ? Siis eikös sentään ole niin, että "biotieteet" ovat mahdollistaneet DNA-tutkimuksen, joka itse asiassa on evoluutioteorian ehkä tärkein tukijalka ? Ja tosiaan, kun nykyinen evoluutioteoria nojaa pelkästään todellisiin, tosiasiallisiin todisteisiin, niin miksi yht'äkkiä alettaisiin keksiä todisteita fiktiiviseltä puolelta ? Eihän siinä olisi mitään järkeä.
>
Voisitko paljastaa, mihin tietolähteeseen tämä väitteesi pohjautuu ? Minun käsitys on, että kristillinen (ja miksei islamilainenkin) fundamentalismi vähenee tiedemaailmassa (on vähentynyt Darwinin päivistä lähtien), joten evoluutioteoriaa vastustavien tiedemiesten määrä (t. ainakin osuus) vähenee koko ajan.
>
Suomen ev. lut. kirkkokin "kannattaa" evoluutiota eli hyväksyy sen tosiasiaksi. Onko kirkkokin tuollainen "jyrkän ateistinen" järjestö ?
Yritän näin saada viestin näkyviin.
Evoluutioteoria on kaivanut omaa hautaansa väärine sukupuineen jo 150 vuotta.
Eiköhän sen syvyys ala jo riittää?
< MUTTA evoluutioteoriahan perustuu nimenomaan reaalisiin tosiasioihin (vai onko Sinun mielestäsi fossiilit fiktiota tai DNA ?), >
Evoluutioteoria muuttuu päivittäin koska aikaisemmat "todisteet" olivatkin fiktiota taikka suoranaista petosta. Mikään ei viittaa siihen että evoluutioteoriassa olisi luovuttu fiktion käytöstä.
< Siis eikös sentään ole niin, että "biotieteet" ovat mahdollistaneet DNA-tutkimuksen, joka itse asiassa on evoluutioteorian ehkä tärkein tukijalka ? >
Tiedon lisääntyessä ja esim. solun toiminnan monimukaisuuden paljastuessa evoluutioteorialta menee pohja pois jos se edelleen väittää että kaikki on kehittynyt sattumalta tai jonkun "sokean kellosepän" tekemänä. Ette ehkä ole ottaneet edes huomioon että "sokea kelloseppä" on eräänlaista luomisen hyväksymistä. Taisi Dawkins johtaa teidät umpikujaan.
Koko maailman media koko voimallaan.
PS. Aloitat lähdeviitepelin näköjään - tämän lähdeviitteiden tivaaminen keskustelussa on merkki epätoivosta. Lähdeviitteet on ok tieteessä muttei keskusteluissa.
"""""""""
Suomen ev. lut. kirkkokin "kannattaa" evoluutiota eli hyväksyy sen tosiasiaksi. Onko kirkkokin tuollainen "jyrkän ateistinen" järjestö ?
""""""
Kannattaahan luterilainen kirkko montaa muutakin väärää asiaa!
Kuten naispappeutta.
Eikä Raamattu tue luterilaisten pappeutta lainkaan!
Kirkkojen olemuksesta et löydä Raamtullisuudelle perusteita.
Evoluutioteoria muuttuu päivittäin koska aikaisemmat "todisteet" olivatkin fiktiota taikka suoranaista petosta. Mikään ei viittaa siihen että evoluutioteoriassa olisi luovuttu fiktion käytöstä. >>
Evoluutioteoria on perustunut aina parhaaseen mahdolliseen sen hetkiseen tietoon. Toki kaikki teoriat tarkentuvat, mutta edellistä, epätarkkaa tietoa, ei nimitetä fiktioksi. Kerros nyt, mitkä asiat evoluutioteorian tarkentumisessa häiritsevät noin paljon, että pidät sitä petoksena ? Siis että jokin elukka on uskottu olevan läheistä sukua jollekin toiselle koska se esim. muistuttaa ko. sukulaista, mutta sitten tarkemmat tutkimukset osoittavatkin sen olevan toista haaraa, niin mikä tässä on petosta ? Ennen on kuviteltu todisteiden valossa (ulkoiset merkit) asian olevan näin, mutta tarkennettuna se onkin noin. Mitään evoluutiota kyseenalaistavaa ei kuitenkaan ole koskaan ilmaantunut - ainoastaan evoluutiohistorian polkuja on jouduttu uusien tutkimustulosten (todisteiden) valossa tarkentamaan.
Kyllähän suhteellisuusteoriakin osoitti, että Newtonin mekaniikka ei tarkkaan ottaen pädekään, mutta ei kai se sentään Newtonin mekaniikasta petosta ja fiktiivistä tehnyt vai mitä ? Se oli vain tarkennus - ennen tosiaan esim. hiukkasten liikkuminen laskettiin virheellisesti, mitä suhteellisuusteorialla sitten korjaillaan.
Tiedon lisääntyessä ja esim. solun toiminnan monimukaisuuden paljastuessa evoluutioteorialta menee pohja pois >>
Koskaan tuollaista väitettä ei ole tieteellisessä yhteydessä esitetty - näkemys on Sinun uskomuksesi. Enemmänkin siellä etsitään syy-yhteyksiä eikä kenelläkään solututkijalla ole käsitystä, että solu olisi jotenkin liian monimutkainen vaikka tottakai paljon solussa tapahtuu. Ei lumihiutalekaan mikään ihme (ellei ota sitä ennakkoasenteeksi) ole vaikka monimutkainen sekin on.
>
Ahaa, mitäs nämä "fiktiiviset todisteet" sitten niin kun tulee olemaan ? Onko DNA ja fossiilit fiktiota ? Sinulta jotenkin unohtui kokonaan vastata näihin tärkeisiin kysymyksiin.
>
Missä ? En ole havainnut. Olen nähnyt listan n. parista sadasta kreationistista, jotka tekevät jotain tiedettä (mikä ei välttämättä liity edes biologiaan), mutta montako miljoonaa tiedemiestä maailmassa on, niin tuo lista on äärimmäisen minimaalinen sen rinnalla - varsinkin kun suurella osalla heistä ei ole mitään auktoriteettia sanoa painavaa sanaa evoluutiosta (kemisti ei ole evoluutiobiologian asiantuntija, joten kemistin kommentilla ei ole sen enempää arvoa kuin Matti Nykäsenkään kommentilla).
>
Yleensä, jos joku esittää uskomattoman väitteen, on hyvä kysyä edes jotain lähdettä. Nytkin selitit, että koko media kaikella voimalla, niin ei luulisi olevan kovin kova homma linkittää Iltasanomien etusivua ja todeta koko tuon median voimalla tuleva tiedemiesten nimeäminen kreationisteiksi, jos siis on totta, että koko maailman media koko voimallaan näin väittää. Tietysti jos valehtelet, niin sitten Iltalehdestä ei tuollasta uutista etusivulta löydy.
Kysyin viitettä myös siksi, että minulla on aivan erilainen käsitys, mutta tosiaan jos olet oikeassa ja et ole temmannut tuulesta väitteitäsi valehdellaksesi meille, niin mielelläni lukisin tuosta asiasta jonkin julkaisun, niin tietäisin sitten itsekin asioiden todellisen tolan. Oikein pelkkään väitteeseen en luota - varsinkin kun samassa viestissä väitetään myös, että fossiilit ovat fiktiivisiä.
Ei voisi olla hullummin argumentoitua väitettä jos väitteesi tukena on se, että luterilainen kirkkokin sanoo jotain väitteesi tueksi.
Eihän lut. kirkko ole luotettava perustelun lähtökohta.
Mikä sinusta on luotettava perustelun lähtökohta? Tiesitkö että maailmassa on noin 6 miljardia ihmistä jotka on eri mieltä sinun Raamatuntulkinnasta?
Mutta sinähän se kuitenkin olet oikeassa ja naurat taivaasta kun ne miljardit ihmiset kärvenevät helvetissä niin että rasva vaan tirisee...
on se, ettei kreationisti taaskaan pystynyt vastaamaan suoraan suoraan kysymykseen.
< Ahaa, mitäs nämä "fiktiiviset todisteet" sitten niin kun tulee olemaan ? Onko DNA ja fossiilit fiktiota ? Sinulta jotenkin unohtui kokonaan vastata näihin tärkeisiin kysymyksiin. >
Fossiilit ovat fiktiota siinä muodossa miten evot nämä esiintuo. Lukematon määrä petoksia ja huijauksia on paljastettu liittyen fossiiliehin - mm. ihmisfossiileihin. Reaalisesti fossiilit ovat vedenpaisumuksessa kuolleitten eläinten jäänteitä. Tätä todistaa mm. proteiinien säilyminen osissa fossiileista.
< Evoluutioteoria on perustunut aina parhaaseen mahdolliseen sen hetkiseen tietoon. Toki kaikki teoriat tarkentuvat, mutta edellistä, epätarkkaa tietoa, ei nimitetä fiktioksi. >
Tässä tulee epäsuorasti esiin että evojen tieto on ollut ja on yhä millä hetkellä tahansa väärää - se tarkentuu sitten taas myöhemmin. Eli fiktio on evoluution tärkein rakennuslaasti.
< Missä ? En ole havainnut. Olen nähnyt listan n. parista sadasta kreationistista, jotka tekevät jotain tiedettä (mikä ei välttämättä liity edes biologiaan), mutta montako miljoonaa tiedemiestä maailmassa on, niin tuo lista on äärimmäisen minimaalinen sen rinnalla - ...>
Rakennat siis "tietosi" tietämättömyyden varaan. Josset seuraa aikaasi niin keskustelumme on turhaa.
Mikä johtaa sitten harhautukseen ja "lisätodisteiden" tivaamiseen tällä tapaa ...
< Nytkin selitit, että koko media kaikella voimalla, niin ei luulisi olevan kovin kova homma linkittää Iltasanomien etusivua ja todeta koko tuon median voimalla tuleva tiedemiesten >
Josset seuraa mediaa ja aikaasi niin älä sitten myöskään pyydä viitteitä asiasta mistä media suorastaan "kirkuu" nykyään.
Ihan sama jos epäät Ilkka Kanervan eron sillä perusteella etten tuo tästä erouutisesta viitteitä sinulle.
Se, että evoargumentointi suuntautuu jos keskustelun alkuvaiheessa viitteiden ym. tivaamiseen todistaa etteivät evot ole enää halukkaita keskustelemaan itse asiasta. Ymmärrän kyllä syyn miksi eivät ole halukkaita enää keskustelemaan.
avausviestisi oli silkkaa puppua. Biotieteiden huima kehitys on totta, mutta evoluutiotutkijoiden määrä sen kuin kasvaa. On ikävää, että tiede ja maailma ylipäänsä ei ole sellainen kuin haluaisit. Suomessa muuten tehdään maailman huippututkimusta monilla biologian aloilla, myös evoluutiobiologian: muurahaisten sosiaalisuuden evoluutio, nisäkkäiden evoluutio kenotsooisella kaudella, jäkälien evoluutio, sammalten evoluutio. Näiltä aloilta on suomalaisten tutkijoiden artikkeleita julkaistu aivan luonnontieteiden huippusarjoja myöten. Siinä vain muutama esimerkki. Sinun olisi selvästikin parasta keskittää tarmosi ihan johonkin muuhun.
"Fossiilit ovat fiktiota siinä muodossa miten evot nämä esiintuo. Lukematon määrä petoksia ja huijauksia on paljastettu liittyen fossiiliehin - mm. ihmisfossiileihin. "
Voinet varmaan nimetä näitä "lukemattomia määriä petoksia ja huijauksia"? Onko niitä enemmänkin kuin kaksi?
"Reaalisesti fossiilit ovat vedenpaisumuksessa kuolleitten eläinten jäänteitä. "
Miksi sitten samoista kerroksista dinosaurusten kanssa ei löydy isoja nisäkkäitä? Nimittäin jos eläimet lajiutuvat fossiilikerroksiin koon mukaan (niinkuin yksi kreationistien argumentti kuuluu), niin näinhän olisi pitänyt tapahtua mikäli tuohon koon mukaan fossiilikerroksiin lajiutumista olisi tapahtunut.
"Tässä tulee epäsuorasti esiin että evojen tieto on ollut ja on yhä millä hetkellä tahansa väärää - se tarkentuu sitten taas myöhemmin. "
Ei välttämättä väärää, vaan epävarmaa ja epätarkkaa.
Newtonin painovoimateoriakin on tarkentunut, sehän ei pystynyt selittämään Merkuriuksen radan prekession kiertymistä. Einsteinin suhteellisuusteoria taas selittää sen. Oliko Newtonin painovoimateoria (ja liikelait) sitten vääriä? Ne ovat edelleenkin käyttökelpoisia reilusti alle valonnopeuden nopeuksissa. Fysiikka sentään on ns. kovaa tiedettä, onko sekin sitten romukoppaan heitettävä, kun sitäkin viilataan uusien löytöjen myötä?
"Josset seuraa mediaa ja aikaasi niin älä sitten myöskään pyydä viitteitä asiasta mistä media suorastaan "kirkuu" nykyään. "
Minun pitää olla sokea, kun en ole moista nähnyt. Armahda nyt meitä ja anna nyt sentään joku lähde väitteittesi taakse.
OIKEASTI OLLA NOIN TYHMÄ JA TIETÄMÄTÖN. MUTTA ON NÄEMMÄ KUITENKIN. USKONTO.
Oppikirjoissakin on vieläkin mukana joitain huijauksia joissa luunpaloista on "rakennettu" ihmisapinoita - myös oikeudessa olleita huijauksia on paljon.
Vedenpaisumuksessa maa myllerrettiin perinpohjin kuten valtavat vesimassat vieläkin tekevät.
Kuten sanoin niin tietämättömyys ei ole argumentti.
Tietämättömyys ja haukkuminen ei ole argumentti.
""Oppikirjoissakin on vieläkin mukana joitain huijauksia joissa luunpaloista on "rakennettu" ihmisapinoita - myös oikeudessa olleita huijauksia on paljon.""
Annapa esimerkki jonkin nykyisen oppikirjan huijauksesta, jossa luunpaloista on rakennettu ihmisapinoita ja nämä olisi sitten kuitenkin todettu huijaukseksi. Mitkä huijaukset ovat olleet oikeudessa nykyaikana?
""Vedenpaisumuksessa maa myllerrettiin perinpohjin kuten valtavat vesimassat vieläkin tekevät.""
Sitten luulisi, että tuollaisesta maailmanlaajuisesta myllerryksestä olisi jäänyt edes joitakin merkkejä. Nythän niitä ei ole vielä löydetty.
""Kuten sanoin niin tietämättömyys ei ole argumentti.""
Ja kuitenkin yrität tietämättömyydelläsi perustella asioita.
Vedenpaisumuksesta ovat merkkejä - eroosiot, Coloradon kanjoni, fossiilit, paljaat kalliot Suomessa, jääkausi vedenpaisumuksen seuraus, hiidenkirnut, tieteelle selittämättömät kovertumat (muut kuin hiidenkirnut), öljy- ja hiiliesiintymät, ...
Mutta tämä ei ollutkaan tämän keskustelun pääaihe !
Haluat viedä jostain syystä sivuraiteelle ?? Miksi ? Miksi viitteiden tivaamiset pelkässä keskustelussa ?
ovat kaikki vanhempaa perua kuin muutama vuosituhat sitten tapahtuneesta tulvasta.
""Mutta tämä ei ollutkaan tämän keskustelun pääaihe !
Haluat viedä jostain syystä sivuraiteelle ?? Miksi ? Miksi viitteiden tivaamiset pelkässä keskustelussa ?""
Keskustellaan vaan sitten noissa oppikirjoissa olevista huijauksista. Jaa, mutta sinähän et antanutkaan esimerkkiä, vaikka pyysin. Mikä siis oli tuo huijaus?
""Miksi ? Miksi viitteiden tivaamiset pelkässä keskustelussa ?""
Koska siten on helpointa paljastaa, että kreationisti valehtelee, kun hän ei pystykään todistamaan väitettään nykyaikana oppikirjoissa esiintyvästä apinaihmishuijauksesta.
Luonnossa on paljon jälkiä vedenpaisumuksesta. Sade on eräs vedenpaisumuksen seuraus ja koko nykymeteorologinen systeemi. Sateen kaari on vedenpaisumuksen seuraus. Kyllä näitä merkkejä vedenpaisumuksesta voi jokainen ihminen tarkkailla lähes joka päivä.
tosissasi. Please.
Olipa kovin tieteellinen todisteesi!
Näyttää sille, että kun et muuta voi, päädyt lyömään vyön alle.
Viestissäsi ei ollut mitään mikä liittyisi palstan puheenaiheeseen. Itsestäsi se kertoi kyllä kaiken!
Sinä kun olet kirjasi lukenut, niin voisitko sanoa jonkun muun tieteenä itseään pitävän teorian kuin evoteoria on, joka olisi yhtäpaljon fiktiota herättävää kuin evoteoria?????
Eihän lie ole olemassakaan yhtä paljon satuilua minkään varteenotettavan tieteen teoriaan liittyen kuin evoluutioteorian todisteluissa on käytössäkin?
Jos tiedät toisen yhtä kyseenalaisen tieteen niin valista nyt kun saat tilaisuuden.
että 99% evoluutioteorian vastustajista ovat jotain tosiuskovia?
En tosiaan tiedä vastausta kysymykseesi. Tälläkin palstalla voitaisiin entistä enemmän ottaa monia muitakin tieteitä kumoamaan luomisoppia, esim. fysiikkaa. Ihmettelen vain, kun te fundamentalistiuskovaiset olette niin tuon evoluution perään, vaikka fysiikalla saa paljon helpommin kyseenalaiseksi teidän luomisoppinne.
""Luonnossa on paljon jälkiä vedenpaisumuksesta.""
Ei ole. Mutta voit jatkaa keskustelua toisessa ketjussa, koska ketjun aihe ei tällä kertaa ollut vedenpaisumus.
""Sade on eräs vedenpaisumuksen seuraus ja koko nykymeteorologinen systeemi.""
Vettä on maan päälle satanut jo miljardeja vuosia ja tästä on myös todisteet.
""Sateen kaari on vedenpaisumuksen seuraus.""
Sateenkaari on fysikaalinen ilmiö, joka on myös ilmennyt jo miljardeja vuosia.
""Kyllä näitä merkkejä vedenpaisumuksesta voi jokainen ihminen tarkkailla lähes joka päivä.""
Paitsi, että nuo vedenpaisumuksen merkeiksi väittämäsi ovatkin normaaleja fysikaalisia ilmiöitä, joita on ollut jo miljardeja vuosia.
"Oppikirjoissakin on vieläkin mukana joitain huijauksia joissa luunpaloista on "rakennettu" ihmisapinoita - myös oikeudessa olleita huijauksia on paljon. "
Aha, no annapa niistä sitten esimerkkejä, kiitos.
Pyysin sinua nimeämään niitä huijauksia, et sitten nimennyt ja epäilen ettet edes pysty nimeämään niitä.
Oletpa vakuuttava kaveri.
"Vedenpaisumuksessa maa myllerrettiin perinpohjin kuten valtavat vesimassat vieläkin tekevät."
Ilmeisesti tämä oli vastauksesi kysmykseeni, miksi samoista kerrostumista ei löydy dinosaurusten kanssa isojen nisäkkäiden fossiileja?
Vastauksesi on tyhjääkin tyhjempi.
"Kuten sanoin niin tietämättömyys ei ole argumentti."
Sinähän et tiedä sitten senkään vertaa, on se jo vastauksiesi laadusta huomattu.
Ennen vedenpaisumusta ei satanut ollenkaan - silloin koko maapallo oli paksun vesikerroksen suojassa liialta auringon valolta ja melkein koko maapallolla vallitse subtrooppinen ja trooppinen erittäin kostea ilmasto, jossa runsas yökaste antoi veden kasveille. Tästä johtuu mm. hiili- ja öljyesiintymiset melkein navoille saakka. Ilmanpaine oli korkeampi kuin nykyään ja mantereet oli yhdessä. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ja sen aikana alkoi sade ja sateenkaaret. Tässä näin lyhyesti.
Perusteetonta humpuukia.
tökkii.
Sekin olisi kiva tietää että mistä johtuu evolutionistien kova mieltymys fiktioihin?
Evoluutioon uskominen ja fiktiivisten TV näytelmien katsominen kun ovat kummallisesti saman ihmistyypin harastuksia.
Minua aivan ällöttävät noiden ohjelmien ristiriitaisuudet kaikkien tervejärkisten syyn ja seuraussuhteiden holtittomasta rikkomisesta.
Ai niin, niitähän tekevätkin puolihullut perveetikot!
Yhtäkkiä rupesit väittämään, että evoluutioteorian kannattajat katsovat TV:stä näytelmiä. Kohta 1: missä todisteet? Kohta 2: mitä TV-näytelmiä tarkoitat? Niitäkin kun on monenlaisia. Kohta 3: mistä olet saanut päähäsi, että fiktion harrastajat ovat puolihulluja pervertikkoja? Kuitenkin vaikuttaa siltä, että sinä itse harrastat fiktiota, kuten esimerkiksi:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.34.html#o62
Aikamoinen tarina, eikö olekin?
koko tuo viesti. Evoluutiolle löytyy yhä uusia todisteita lähes päivittäin - ei silti että se niitä enää kaipaisi - ja sen parissa toimii yhä ENEMMÄN tutkijoita, kuten esim. Suomen Akatemian ja vaikka National Geographic Societyn viimeisten vuosien rahoituspolitiikasta selvästi käy ilmi. Rukoilkaa ihmeessä jos se teitä helpottaa, mikään muu ei tunnu helpottavankaan. Meitä ette saa valheista kiinni, koska meillä ei ole mitään syytä valehdella, teillä sen sijaan on ja kun se liittyy vielä pohjattomaan, mykistävään tietämättömyyteen niin siinä onkin yhdistelmä. Pahinta on, että sysäätte lapsenne samaan pakkopaitaan, missä itse pyristelette. Sitä sanotaan uskonnoksi.
jos uskallat. Trolli.
ei näemmä riitä enää se, että he puhuisivat vain evoluution puutteista ja virheistä, kun he eivät pysty puhumaan omien harhojensa todisteista. Ilmeisesti he eivät niitä puutteita ja virheitä ole kyenneet löytämään tai ainakaan perustelemaan, joten nyt he haluavat kääntää keskustelun evoluutikkojen ominaisuuksiin.
Tällä tavalla keskustelua vieritetään pois luomistarun naurettavuuksista ja epäjohdonmukaisuuksista.
Evoluutiota voidaan ylläpitää vain fiktion keinoin. Jos unohdetaan reaaliset tosiasiat niin evoluutiossa voidaan todistaa mitä tahansa. Biotieteiden huima kehitys on syönyt evoluutiolta asialliset argumentit pois ja siksi evoluutiossa on turvauduttava jatkossa fiktiivisiin todisteihin. Mutta kuten tuolla yllä olen jo tuonut esiin, niin yhä suurempi määrä tiedemiehiä ei voi tässä enää olla mukana ja siksi evoluution kannattaminen jää vain jyrkän ateistisen maailman omaavien harteille.