Pää- ja ulkoministeri näyttävät olevan yksimielisiä siitä, ettei Venäjän kanta rajanaapureidensa Nato-jäsenyyksiin ole muuttunut "vaikka sitä toistetaan".
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ulkoministeri Stubb ei näe Venäjän Nato-linjan muuttuneen/1135235422376
Näyttääkin, että Salolaisen lauantaiseuran haastattelua halutaan tulkita eri tavalla, mitä Salolainen sanoi. Hänhän totesi, nimenomaan kannanottojen toistoon perustuen, että "Suomen on otettava huomioon" Venäjän kanta, joka Salolaisen mukaan on tieukentunut sitten Jeltsinin aikojen.
Toisaalta on hyvn lohdullista, jos pää- ja ulkoministeri ovat sitä mieltä, ettei Nato-jäsenyyden valmistelussa ole mitään syytä huoleen, kun Venäjän kantaa ei tarvitsekaan ottaa aiempaa enempää huomioon, vaikka Salolainen erittäin kokeneena ulkopoliitikkona ja diplomaattina sitä mieltä olikin.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ulkoministeri Stubb ei näe Venäjän Nato-linjan muuttuneen/1135235422376
Näyttääkin, että Salolaisen lauantaiseuran haastattelua halutaan tulkita eri tavalla, mitä Salolainen sanoi. Hänhän totesi, nimenomaan kannanottojen toistoon perustuen, että "Suomen on otettava huomioon" Venäjän kanta, joka Salolaisen mukaan on tieukentunut sitten Jeltsinin aikojen.
Toisaalta on hyvn lohdullista, jos pää- ja ulkoministeri ovat sitä mieltä, ettei Nato-jäsenyyden valmistelussa ole mitään syytä huoleen, kun Venäjän kantaa ei tarvitsekaan ottaa aiempaa enempää huomioon, vaikka Salolainen erittäin kokeneena ulkopoliitikkona ja diplomaattina sitä mieltä olikin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllähän Salolainen ihan asiaa puhui. 1990-luvulla Suomen liittyminen Natoon olisi Venäjällä ohitettu olan kohautuksella: "Ai tekin". Nyt Venäjä on taas voimiensa tunnossa ja pyrkii sanelemaan turvallisuuspoliittisia ratkaisuja naapurimaissaan. Luupäiset Neuvostoliiton ikeestä vapautuneet valtiot eivät kuitenkaan välitä Venäjän mielipiteistä, vaan tekevät omat turvallisuuspoliittiset ratkaisunsa sivuilleen vilkuilematta. Toista on Suomessa, missä suomettumisen seurauksena kansa ja pääosa poliitikoista haluaa kysyä Venäjältä lupaa tehdä omia, itseensä vaikuttavia päätöksiä.
Nyt kun kansalaisten Natovastustus on jossain määrin lientynyt, kynnys tehdä ratkaiseva turvallisuuspoliittinen ratkaisu on noussut. Suomen olisi pitänyt anoa Naton jäsenyyttä yhtä aikaa EU:iin anomisen kanssa. Se olisi ollut luontevaa.
...Stubb sanoi suorassa lähetyksessä että Venäjä on enemmän uhka kuin mahdollisuus, korjasi tosin saman tien sanomansa päinvastaiseksi kun muisti että hän on nyt ulkoministeri. Samat henkilökohtaiset mielipiteet tuntuu olevan kuin puolustusministeri Häkämiehelläkin, Venäjä, Venäjä, Venäjä.
Kahdeksan palstan otsikoita syntyy aina ulkopolitiikasta, jos poliitikkojen liturgisessa samansanaisuudessa on pienikin poikkeama.
Urkin ajan perintö on mennyt geeneihin.
Lukekoot netistä, jotta Suomi on liittynyt NATO-jäseneksi!
Idän julmat Iivanat ovat suoraan sanoneet, että on Suomen asia liittyykö NATO-jäseneksi vai ei. Siinä sitä Venäjän NATO-kantaa koko rahan edestä!
Ahtisaaren kanta on ainut oikea eli Suomen tulee kuulua kaikkiin mahdollisiin Clubeihin, joissa asioista päätetään mukaanlukien NATO! Punikit ovat tyhmiä, mutta edellä mainitsemani punikki on vähemmän tyhmä kuin moni muu heistä on.
Stubbin NATO-kiima ei pääse valloilleen etenkään kun hän on ilmoittanut sitoutuvansa hallitusohjelman noudattamiseen myös NATO-kysymyksessä! Mitään yksilösuoritusta tai sen yritystä ei ole siis nähtävissä tällä vaalikaudella.
Obama: "Suomi voi liittyä Natoon pian."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1517244