Luonnollinen tarkoittaa tietenkin luonnonlakeja ja ne toimivat laboratorio olosuhteissa sata kertaa sadasta samalla tavalla. jos ne kerrankin toimisivat jotenkin muuten tai täysin sattuman varaisesti niin sitä voitaisiin sanoa yliluonnolliseksi tapahtumaksi.
Mutta koska luonnonlait toimivat aina samalla tavalla, niin mitään kumottavaa ei ole.
En jaksa todistaa väitettäni mitenkään, mutta jokainen epäilijä voi testata asiaa keittämällä vettä kymmenen kertaa ja mittaamalla missä lämpätilassa se alkaa kiehua ja sitten yrittää muuttaa tulosta joka on muuten aina sama jos vesi on puhdasta. psyykkisillä voimillaan, voodoolla, loitsuilla tai rukouksilla ja kirjata tulokset ylös.
Mutta koska luonnonlait toimivat aina samalla tavalla, niin mitään kumottavaa ei ole.
En jaksa todistaa väitettäni mitenkään, mutta jokainen epäilijä voi testata asiaa keittämällä vettä kymmenen kertaa ja mittaamalla missä lämpätilassa se alkaa kiehua ja sitten yrittää muuttaa tulosta joka on muuten aina sama jos vesi on puhdasta. psyykkisillä voimillaan, voodoolla, loitsuilla tai rukouksilla ja kirjata tulokset ylös.
Vastaukset 14
Vanhimmat
eivät riitä, niin voi yrittää rukoilla että vesi muuttuisi viiniksi. Siihenhän pitäis tosi uskovaisen pystyä.
Niin tämä meidän maailmankaikkeutemme toimii tiettyjen lakien alaisuudessa, eli jossakin toisessa kaikkeudessa toimivat varmastikin toisenlaiset lait, joita meidän maailmassamme (kaikkeudessamme) kutsuttaisiin yli-luonnollisiksi laeiksi (yli-luonnollisiksi ilmiöiksi).
..ja se minkä jotkut hömelöt lukevat yliluonnolliseksi on vain kysymyksiä vailla vastauksia. Ja vastaukset tulee aikanaan.
Ei tässä universumissa ole olemassa yliluonnollisia asioita.
Siispä tiedekin joutuu toteamaan esim Jumalasta, että emme voi toistaiseksi tietää onko Jumalaa, eli tieteelle Jumala ON ja EI ole. Siispä tieteelle Jumalakäsitys on neutraali plus-miinus-nolla-käsite, eli TUNTEMATON.
2. KORINTTOLAISKIRJE 1:19 Sillä Jumalan Poika, Kristus Jeesus, jota me, minä ja Silvanus ja Timoteus, olemme teidän keskellänne saarnanneet, ei tullut ollakseen "ON " ja "EI", vaan hänessä tuli "ON."
APOSTOLINTEOT 17:23 Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'TUNTEMATTOMALLE jumalalle.' Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
Miksi nk. kunniallisen tieteen pitäisi tutkia jotain mitä ei ole olemassakaan ja mistä ei ole merkin merkkiä muualla, kuin ihmisten mielikuvituksissa?
Voihan "jumalia" tutkia tietysti, mutta sanoisin sitä huuhaa-tieteeksi. Puhdasta ajan haaskuutahan se on rakentaa ensin mieleensä kuva jostakin ja lähteä sitten väkipakolla hakemaan sille todisteita.
Toisaalta ainoa olemassa oleva paikka mistä jumalia Ollaan Voitu tutkia, on ihmisten pääkopat. Aivokemia, tiedäthän?
Se selittää meille kaikille ihan tarpeeksi. Eri asia kuka haluaa tuon selityksen ymmärtää ja kuka ei.
Jos ihminen loisi itselleen mielikuvan Jumalasta ja alkaisi sitten luoda sille joitakin faktoja, niin itselleni sellainen olisi kauhistus ja helvetellinen mielen sekasotku (eli kaikki olisi tällöin vain ihmisen keksintöä).
Siis kristinuskossa ei ole kysymys psyykkisistä kuvitelmistä, vaan hengellisesta todellisuudesta, jossa psyyke (sielullisuus) syntyy uudestaan ylhäältä (Hengestä). Kuten ruumis on sielun ankkuri, niin samalla tavoin Uusi-testamentillisessa kristinuskossa sielun ankkuri on Henki (Pyhä henki).
JOHANNEKSEN evan. 3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
3:8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
3:9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
3:10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
3:11 Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
3:12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
1.KORINTTOLAISKIRJE 2:11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
2:12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
2:16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
James Randin kauan sitten lupaama miljoonan dollarin palkinto todistetusta paranormaalista ilmiöstä on edelleenkin noutamatta. Ja noutamatta se tietysti jäävätkin, sillä koskaan ei löydy muuta kuin tyhjää puhetta, ikinä ei mitään konkreettista esitettävää.
Ja yhtä lailla koskemattomana lojuu se Skepsiksenkin tarjoama 10000 euron vastaava palkinto.
http://www.randi.org/joom/challenge-info.html
http://www.skepsis.fi/haaste/
Pientä muistin virkistämiseksi:
Ehkäpä paljastajataikureiden epätieteellisen suhteen psi-ilmiöihin voidaan usein selittää johtuvan tieteellisen käytännön laiminlyömisestä, mutta jos taikuri sitten joskus vetoaa tieteellisiin periaatteisiin, saattaa siinä ilmetä niin räikeitä piirteitä, että mieleen tulee tahallinen huiputusyritys. Tähän viittaavia piirteitä on vaikea olla näkemättä nykyhetken tunnetuimman paljastajataikurin, James "Amazing" Randin, toiminnassa. Esimerkiksi kelvatkoot hänen paljon mainostetut, varpuilmiötä koskevat tutkimuksensa, jotka kieltäjäpiireissä ovat kohonneet arvoon arvaamattomaan. Varsinkin Randin vuonna 1980 Australiassa suorittama koesarja paljastaa mielenkiintoisia seikkoja.
Kyseisessä kokeessa Randi oli kaivanut maahan kymmenen muoviputkea ja varpumiesten tehtävänä oli ottaa selville, missä putkessa vesi milloinkin virtasi. Kukin kokeeseen osallistuja sai tehdä 50 yritystä. Kun kussakin koeyrityksessä vain yhdessä putkessa kerrallaan oli vettä, merkitsee tämä sitä, että pelkkä arvaus tuotti osuman keskimäärin joka kymmenennellä yrityksellä. Kokeen onnistumiselle Randi oli asettanut ehdoksi 40 osumaa. Tieteellisessä katsannossa tämä on täysin kestämätön vaatimus, sillä se antaa vain mikroskooppisen pienet mahdollisuudet onnistumiselle pelkän sattuman turvin: jos kokeita suoritettaisiin jatkuvasti yksi sekunnissa, ei koko maailmankaikkeuden tunnettu ikä siihen riittäisi!
Miten kokeeseen osallistujat sitten menestyivät? He saivat keskimäärin yksitoista osumaa, siis enemmän kaksi kertaa tilastollisen odotusarvon (viisi). Tilastomatemaattisten laskusääntöjen mukaan sellaisen tuloksen saaminen pelkän sattuman turvin onnistuu harvemmin kuin kerran sadasta. Tilastomatematiikan kielellä tuloksen sanotaan silloin olevan erittäin merkitsevän. Niinpä Randi itse asiassa koesarjallaan vahvisti varpuilmiön olemassaolon! Tiedemiehen roolissa esiintyessään Randi on leimannut myönteisiä tuloksia saaneet tutkijat epäpäteviksi. Mitähän tuohon nyt sanoisi...
Eräänä Randin upeimmista ohjelmanumeroista voidaan pitää temppua nimeltä "10000 dollarin sekki". Kuten tunnettua, hän on luvannut luovuttaa sen sille, joka pystyy todistamaan jonkin paranormaalin ilmiön olemassaolon. Kun Russell Targilta, eräältä aikamme tunnetuimmista parapsykologeista, kysyttiin kerran, miksei mikään lukemattomista maailmalla suoritetuista, päteväksi todetuista telepatiakokeista ole saanut Randin sekkivihkoa kahisemaan, Targ muistutti, että Randi on luvannut palkkionsa sille, joka pystyy vakuuttamaan hänet itsensä. Varmuuden vuoksi Randi on jättänyt kertomatta, mitä hänen vakuuttamisekseen vaaditaan. Hän on kyllä julkistanut säännöt palkkion saamiseksi, mutta ne on laadittu niin monimutkaisiksi, ettei hänellä tosipaikan tullen olisi suuriakaan vaikeuksia vaateiden torjumiseksi. Säännöissä esiintyviä sumeita kohtia ovat esimerkiksi: "kuhunkin palkkiontavoittelijaan sovelletaan omia erikoissääntöjään", "paranormaalit kyvyt tulee osoittaa tyydyttävissä havainnointiolosuhteissa", "tulosten arviointimenettelyä koskevista päätöksistä sopivat Mr. Randi ja palkkiontavoittelija etukäteen molempia tyydyttävällä tavalla" ja "palkkiontavoittelijan tulee hyväksyä käsitys siitä, mikä oikeuttaa johtopäätökseen, että hänellä ei ole väitettyä kykyä". Jos edellä kuvatusta varpukokeesta on jotakin päättelemistä, niin ainakin se, että sekki tulee pysymään Randin taskussa. "Kymmenentuhannen dollarin temppu" onkin nähtävä Randin yritykseksi nolata ns. tavallisia ihmisiä eikä hänen tositilanteessa tarvitsisi edes venyttää taikurintaitojaan äärimmilleen tavoitteessaan pysymiseksi.
James Randi on onnistunut ihailtavalla tavalla laittautumaan kaikkien mahdollisten alojen yleisasiantuntijaksi ja hän ilmiselvästi nauttii asemastaan täysin siemauksin. Niinpä ei ole ihme, että hänen nenänsä nähdään yhä useammin työntyvän asioihin, joihin sillä ei pitäisi olla mitään asiaa. Irvokkuuden huippua edustanee hänen panoksensa ranskalaisen molekyylibiologin Jacques Benvenisten "paljastamisessa". Benveniste oli saanut aikaan tutkimustuloksia, jotka viittasivat mahdollisuuteen, että molekyyleillä olisi eräänlainen muisti. Tiedelehti Nature mykisti hetkeksi tiedemaailman julkistamalla Benvenisten tutkimustulokset. Seuranneessa epäuskon ja hämmästelyn ilmapiirissä Benveniste kutsui tutkijoita seuraamaan työtään. Nature lähetti sinne tutkimusryhmän, johon kuuluivat sen oma tiedetoimittaja, yhdysvaltalainen tieteellisten petosten selvittelylle omistautunut kemisti sekä Randi. Ryhmä vietti viikon Benvenisten laboratoriossa. Se raportoi puutteista koejärjestelyissä ja valitti, ettei ollut onnistunut toistamaan hänen tuloksiaan ns. kaksoissokkomenetelmällä. Petos- tai vääristelysyytteitä ei kuitenkaan esitetty.
Mitä oli tapahtunut? Benveniste kertoo: "Se oli kuin Salemin noitaoikeudenkäynti; kauhun ilmapiiriä ja suunnatonta henkistä painetta synnyttäen he kävivät läpi laboratorion muistiinpanovihkoja ja kuulustelivat meitä. Koko juttu löyhkää." Olivatko ryhmän löydökset aitoja vai esimerkiksi Randin lavastamia? Se on oikeastaan sivuseikka, sillä asian keskeisin kysymys kuuluu: mitä tekemistä Randilla, ammattitaikurilla ja petollisten psi-ihmisten erikoisasiantuntijalla, oli tieteellistä tutkimustyötä tekevässä laboratoriossa? Mitä salataikatemppuja hän odotti pystyvänsä paljastamaan aiemmin suoritettujen kokeiden muistiinpanovihkoista?
Katkenneiden lusikoiden korkeasuhdanne
Eräänä iltana koko Suomen uutisnälkäinen kansa pääsi todistamaan, miten James Randi paljastaa Gellerin. Kesäkuussa 1991 oli TV1:n pääuutisten lähetysajasta päätetty nimittäin uhrata näkyvä osa "humpuukin" torjunnalle. Paljastus sujui siten, että Randi otti etusormen ja peukalon väliin etukäteen murretun tai katkaistun lusikan ja hetkutteli sitä sitten yhä laajenevin liikkein. Hetken päästä hän pudotti palaset dramaattisesti pöydälle. "And it's broken (ja se on poikki)", Randi päätti esityksensä.
Taikatemppuna Randin lusikkanumero on aivan mukiinmenevä, mutta sitä vaivaa eräs puute. Sehän oli ilmiselvästi tarkoitettu selittämään se Gellerin kuuluisa temppu, jonka hän esitti parikymmentä vuotta sitten Suomen kansan olohuoneissa. Mitenkäs se sujuikaan? Järjestäjien paikalle tuomista lusikoista annettiin yksi avustajaksi saadulle dipl.ins. Pertti Jotunille. Jotuni otti lusikan lavan tukevasti etusormensa ja peukalonsa väliin. Geller ryhtyi sivelemään lusikan kaulaa ja kas kummaa, pian lusikka alkoi silmin nähden taipua ja taisipa lopulta katketakin. Missään esityksen vaiheessa lusikka ei ollut yksistään Gellerin otteessa. Jotuni kommentoi siihen kohdistuneen voiman, joka vastasi korkeintaan viidenkymmenen gramman painoa. Kysymys kuuluu: jos Geller toimi Randin "paljastamalla" tavalla, missä vaiheessa ja miten hän vaihtoi lusikan etukäteen katkaistuun? Taikatempun selittäminen toisella taikatempulla kuuluu tosin taikureiden vakio-ohjelmistoon, mutta kun halutaan paljastaa taikatemppu sieltä, missä sen ei pitäisi olla, ei Randin menettely ole enää lainkaan uskottava.
kirjoittaja: Teuvo E. Laitinen
Tuossapa hieman mietittävää toiseenkin suuntaan.
Onneksi ihmisen kyvyt ja taidot eivät mene luonnonlakien mukaan tässä kontekstissa.
""Onneksi ihmisen kyvyt ja taidot eivät mene luonnonlakien mukaan tässä kontekstissa.""
Hyvin vastasit, eli ihminen itse on yliluonnollinen olento, jolla on kyky toimia vastoin kaikkia luonnonlakeja. Toisinsanoen ilmastomuutos kertoo myös osaltaan, kuinka rahanhimo on aiheuttamassa maapallon keuhkoille ekologisia ongelmia.
Katsomassa wikipediasta mitä sana luonnonlait tarkoittaa, ettei tarvitse olla enää ihan pallo hukassa.
Luonnonlait ovat sellaisia, että jostakin toiminnasta seuraa aina jotakin, eli syyn ja seurauksen suorat yhteydet. Ongelma ihmisen kohdalla on vain se, että kun rikot yhteisiä pelisääntöjä, eli lakia, niin silloin ei toteudukaan luonnonlait, vaan oikeudellinen lopputulos voi olla mikä tahansa!
Siis ihminen on yliluonnollinen, eli arvaamaton olento, joka ei käyttäydy odotuksien mukaan sopeutuvasti, vaan käyttää ennen kaikkea omia aivojaan ja kykyjään pulaan joutuessaan.
Mikäli kaikki ihmiset olisivat absoluuttisesti totuudellisia, eli valkeudessa, niin silloin mitään yksilöllistä pimeyttä (yhteydettömyyttä) ei enää olisi. Siispä Taivaallinen valkeus (keskinäinen yhteys) vasta poistaa ongelmia aiheuttavan yksilöllisen pimeyden!
Yliluonnollisuuden laki (Totuudellisuus) toimii täydellisesti vasta täydellisessä valkeudessa, eli Taivaassa. Paavalin sanoin 1.KOR 1312 näin: Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
Luonnonlait ovat sellaisia, että jostakin toiminnasta seuraa aina jotakin, eli syyn ja seurauksen suorat yhteydet. Ongelma ihmisen kohdalla on vain se, että kun rikot yhteisiä pelisääntöjä, eli lakia, niin silloin ei toteudukaan luonnonlait, vaan oikeudellinen lopputulos voi olla mikä tahansa!
Siis ihminen on yliluonnollinen, eli arvaamaton olento, joka ei käyttäydy odotuksien mukaan sopeutuvasti, vaan käyttää ennen kaikkea omia aivojaan ja kykyjään pulaan joutuessaan.
Mikäli kaikki ihmiset olisivat absoluuttisesti totuudellisia, eli valkeudessa, niin silloin mitään yksilöllistä pimeyttä (yhteydettömyyttä) ei enää olisi. Siispä Taivaallinen valkeus (keskinäinen yhteys) vasta poistaa ongelmia aiheuttavan yksilöllisen pimeyden!
Yliluonnollisuuden laki (Totuudellisuus) toimii täydellisesti vasta täydellisessä valkeudessa, eli Taivaassa. Paavalin sanoin 1.KOR 1312 näin: Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
Ihmisen ikuinen dilemma: tietää muttei halua eikä tee.