Mikä näistä 3:ta luo eniten turvallisuutta.
Raha, rakkaus vai uskomattomuus
Kadun-nainen
40816
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Rakkaus on varmaan perus hyvä vastaus. Uskomattomuuskin luo ainakin minulle turvallisuuden tunteen. Ei tarvi ainakaan pelätä paskat housussa että rakastava jumala kärventäisi ja kiduttaisi ikuisesti.
sen pari kertaa ku rahaa on ollu nelinumeroisia summia on ollu vähän ristiriitaset fiilikset, ja nytkun tili näyttää kaheksaa euroa tällä hetkellä, niin on olo jotenkin sairaalla tavalla parempi, kuin että jos se näyttäis 3k.
Tosin jos rahaa ois Äärettömästi-1e, vois varmaa olla aika turvallinen fiilis.
Rakkaudesta nyt en tiiä, en oo varma oonko rakastunu vai en vaikka seurustelenkin, joten tähän nyt en osaa sanoa juuta tai jaata.
Turvallisuudentunne nyt ei oo omasta mielestä muuttunu mihinkään suuntaan uskovaisesta ateistiksi kääntymisen jälkee.
elikkä: raha tai rakkaus, jompikumpi. Tosin en osaa sanoa :b
uskomattomuutta ei ole olemassa, on valinta helppo rakkaus.
Joskus aikasemmin oli hemmetisti rahaa, eipä siitä mitään huvia juurikaan ollut.
Onhan sitä rahaa nyttenkin jotain 700 euroa ylimäärästä, mutta onhan tuota velkaakin kertynyt, joten suhteessa melko pa =)
kaikki on suhteellista sano Einstein...
turvallisuutta, rakkaus sisältöä elämään ja uskomattomuus on vain uskomattomuutta.
Kiitos, ei tartte ite enää kirjottaa samaa.
Itse älynnyt?
Eahakkaat ihmiset ovat usein liberaalimpia myös rakkaudelle, uskottomia, ei välttämättä uskomattomia. mutta haetaan turvallisuutta
ja korviketta muusta, koska rahaa on jo.
"Raha ei tuo onnea, mutta mieluummin itken Ferrarissani kuin bussissa."
joku idea oli, mutta ei vaan auennut meikäläiselle.
Jos on rahaa, niin väität, että haetaan turvallisuutta ja korviketta jostain muusta. Minkä korviketta?
Tuo on taatusti totta.
Rahalla on vain se puoli, että kun raha lisääntyy, niin tunteet kärsivät yleensä jonkinlaisen inflaation. Sama asia ei enää säväytäkään niin paljon kuin köyhänä, koska rikkaana parempaakin olisi tarjolla. Köyhänä on ihan täpinöissään jos saa ferrarin käyttöönsä viikolopuksi, mutta rikkaana ketuttaa hillittömästi jos juuri ostamasi ferrari onkin edellisvuoden malli.
Moni rikastunut arvostaakin varmasti äärettömästi asioita, joita voi kokea ilman rahaakin, koska näihin asioihin rahan määrän lisääntyminen ei vaikuta niin suuresti, joten ne eivät kärsi inflaatiotakaan. Metsässä saa kävellä ilmaiseksi, eikä sillä ole suurta merkitystä onko jalassa 20€ saappaat vai 1000€ vaelluskengät.
jos raha itsessään on tärkeää ja kaikki se mitä sillä voi hankkia. Mutta turvallisuutta sillä saa.
On taatusti turvallisempi olo jos on kymppitonni pankkitilillä, kuin jos ei raha riitä edes ruokaan.
Ehkäpä rahasta hyötyy eniten sellainen ihminen, joka ei sitä niin suuresti arvosta. Tällaisen ihmisen elämään rahan määrän lisääntyminen vain tuo turvallisuutta ja vakautta. Taas sitten sellaiselle ihmiselle, jolle raha on todella tärkeää, voi rahan määrän lisääntyminen pelkästään korvata entisiä huolia uusilla ja turvallisuus pysyy entisellään tai jopa laskee.
Tietenkin on täysin eriasia onko sillä tilillä 10 tonnia vai 10 milliä. Pienempi summa yleensä vain tuo turvallisuutta, mutta isompi summa voi tuoda lisääntyneen valinnanvapauden mukana uusia huolia.
Jos minulla olisi 10 milliä, niin en ymmärrä mitä huolia se minulle toisi. En keksi ainuttakaan.
"Vai, pitäis vielä opetella ite lentämään, kun toi helikopterikuski ei ehdi jokaiselle nakkarireissulle."
"Perkele, kun eivät myöntäneet rakennuslupaa mun linnalle ja vallihaudalle, ja mä olin ajatellut pitää ens joulukuussa ne juhlatkin. Pitää kai keksiä jokin muu idea"
"Että mua vituttaa toi verotus. Silläkin rahamäärällä olis voinut tehdä vaikka mitä"
Noup. Ei sinne päinkään.
Etkö tunne minua ollenkaan?
Mutta ethän sinä voi olla varma mitä kaikkia ongelmia tulisi jos rikastuisit. Tuollaisia Meikun ehdottamien ongelmien tyylisiä juttuja saattaisi tulla. Siis ihan typeriä asioita, jotka eivät rahatonta voisi vähempää kiinnostaa, mutta painaisivat silti miljonääriä.
Mutta jos nyt otettaisiin näitä todennäköisempiä ongelmia, niin ainakin ystävien/naapurien/sukulaisten kateellisuus olisi täysin mahdollinen juttu. Sinua voisi myös huolettaa ovatko rahasi turvassa, kun talous heilahtelee ja inflaatio laukkaa. Lisäksi voisi tulla vaikka alkoholiongelmia, huumeongelmia, ongelmia... Siis kaikenlaisia korkeamman elintason mukanaan tuomia juttuja.
en juurikaan tapaa, ystäviä on kourallinen (joille tietysti antaisin rahaa turvattuun loppuelämään), enkä ole sukulaisten kanssa missään tekemisissä.
Muuttaisin jonnekin lämpimään ja elelisin loppuelämäni vailla huolen häivähdystä. Kymmenellä millillä pienen koron turvallisissa sijoituksissa ei tarvitsisi sitä inflaatiota ajatella.
Perustaisin suurimmalla osalla rahoista säätiön, joka myöntäisi stipendejä vähävaraisille opiskelijoille sekä Suomessa, että ulkomailla.
Turvaisin lapseni elatuksen ja tulevaisuuden sopivalla rahasummalla.
Usko pois, minä olen tottunut elämään vaatimattomasti, eikä minua luksuselämä edes kiinnosta.
Mitä tulee alkoholiongelmaan, niin kyllä sitä köyhilläkin ilmenee. Mikäs sen mukavampi paikka kuolla, kuin riippukeinussa palmun alla meren kuohuja kuunnellen, terästetty juoma loppuun juotuna.
Njoo, ehkä sinä pärjäisit hyvin, mutta joilakin homma voi mennä överiksi.
Mutta siitä kun jotkut (etupäässä rikkaat) sanoo: "Raha ei tee onnelliseksi."
Juu... paskanmarjat. Kyllä se ainakin muutaman huolen poistaa.
ensinnäkään en pidä hulinasta enkä ihmisjoukoista, paitsi jos olen jollain kaupunkilomalla. Ihmisiä on kiva tutkailla matkan päästä ja yleensä näillä reissuilla kuljen omin nokkineni ja tutkailen paikkoja.
Olen kyllä lukenut juttuja ihan riittämiin ökyrikkaista, joita ei kiinnosta pätkän vertaa tehdä jotain hyvää niillä rahoillaan, vaan se oma luksuselämä on tärkeintä.
En vaan tajua sellaista, että jos rahaa on niin paljon, että sitä summaa ei ikinä itseään varten tarvitse, niin miksi sillä ei voi vaikuttaa muiden elämän parantamiseen.
helppo vastata: USKOTTOMUUS! :-D))))))
Psykologian kirjoja enemmän pöydälle, jos ei Raamattu kiinnosta. Elämä on hauskanpitoa, mutta
myös vastuullista elämää, jos siitä haluaa kaikki
einekset nauttia.
se oli huumoria. HUUMORIA! Kyllä minä psykologiaakin olen lukenut, älä huoli.:-D))
jo ajattelinkin "tasapainoiselta" rakkaalta
Mutta kaikki tapahtukoon rakkaudessa, mitä sanalla tai työllä teemme: myös uskontie.netissä. Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä, aamen. "
http://www.uskontie.net/index.php
:-)
Faktaa: Jumala ja Jeesus ovat satuhahmoja.
Tosi Rakkaus on turvallisinta!
Tosi Rakkauden saa vain Jumalalta jokainen katuva syntinen lahjaksi:
Room. 5:5
"... sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu"
Jeesus Kristus on Jumalan Rakkauden lahja sinulle! (Joh.3:16) Vastaanota se:
2.Kor. 6:1-2
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. 2 Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä."
1. Joh. 4:17
"Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä;sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa"
Ps. 27:1
"Daavidin virsi. Herra on minun valkeuteni ja autuuteni: ketä minä pelkään! Herra on minun elämäni turva: ketä minä vapisen!"
Sananl. 10:29
"Herran johdatus on nuhteettoman turva, mutta väärintekijäin turmio."
1. Joh. 2:28
"Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan"
Room. 8:1
"Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat."
own brains.
http://en.wikipedia.org/wiki/Brain
Pehmopappa, toivotaan, että moni päätyisi samaan ymmärrykseen.
turvallisuudentunne on perustavampaa laatua oleva sisäinen kokemus, ja 'valitse näistä'-helisyttely ei ole asian ytimessä. Turvattomuuden tunnetta voi hälventää rahalla ja ihmissuhteilla ja uskomattomuudella tai uskolla, mutta ne eivät mielestäni ratkaise peruskysymystä lopullisesti. Mielestäni kestävän turvallisuuden voi löytää vain sisältään itsetuntemuksen avulla.
mutta ei rahaa eikä ihmissuhteita, kuinkas sitten orjien asemassa suu pannaan:-)
Diplomaatteja epäillään kotiorjien pidosta Suomessa
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/04/632910
Kiitos kaikille, tuo oli ihan buenosti perustelu, varmaankin se turvallisuus rakentuu monesta osatekijästä, varsinkin etsivillä ihmisillä.
Tietyt perusasiat täytyy kuitenkin olla edes
jonkinlaisessa tolassa, että uskaltaisi arvioida
ja tutkiskella itseään positiivisessa valossa.
väheksyä perustarpeita. On toki selvää, että itsetuntemus ei tuo mitään turvaa, jos on jonkun muun armoilla. Itsetuntemuksen avulla voi kuitenkin oppia suhtautumaan tarkoituksenmukaisesti eteen tuleviin tilanteisiin, ja löytää rohkeutta puuttua asioiden kulkuun..
Ajattelin aloituksessa teidusteltavan enemmänkin psyykkistä turvallisuudentunteen kokemusta.
tarvehierarkiasta. Opekorkeassa ilmeisesti ei:-)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maslow'n_tarvehierarkia
sehän käsiteltiin jopa insinööriopintojen työn psykologiassakin. Se oli just sopivaa yksinkertaista ja selkeää aineistoa sille kurssille.
Maslowin tarvehierarkia on herättänyt keskustelua viime vuosikymmeninä. Kukaan ei varmaankaan halua väheksyä perustarpeiden merkitystä, mutta nykyisin se tarvehierarkia ymmärretään enemmänkin päälinjauksenomaisena. Esim 1990-luvun lamakauden taloudellisen epävarmuuden aikana ilmeni kaaviosta poikkeavaa käyttäytymistä. Hyvin monet ihmiset olivatkin kiinnostuneista itsensä kehittämisestä, terveytensä vaalimisesta, perhearvoista ja panostivat omaan itseensä. Taiteilijat ovat kautta-aikojen uineet Maslovin tarvehierarkiassa ihan vastavirtaan, tai miten sattuu. Ei tainnut Maslow vielä tietää ihan kaikkea ihmisestä.
lämpimän asunnon, missä on vesi, ruokaa ja vaatteita, rauhan maahan ennenkuin voi menestyä. Eli rahaa tarvitsee taitelijakin ennenkuin taidetta pystyy luomaan, jos on kylmä, jano, nälkä ei mitään synny.
sanon nyt kolmannen kerran.
Maslowin tarvehierarkia on kuitenkin turhan yksioikoinen ja yleisluontoinen linjan veto, ja myös heijastelee syntyaikansa yksioikoista ajattelutapaa. Yhteiskunnallisella tasolla kaavio kuvaa toki hyvin eri tarpeiden vaikutusta esim kulttuurin kehittymiselle. Yksilöllisiin tarpeisiin vaikuttavat kuitenkin monet personallisuustekijät. Esim sen arvostussiivun kohdalla varsinkin yksilölliset tarpeet saattavat vaihdella hyvinkin paljon. Myös ns. nälkätaiteilijat asettavat oman itsensä toteuttamisen ja taiteen teon muiden tarpeiden edelle. Tottakai taiteilijankin on oltava hengissä, että pensseli liikkuu, ja yhteiskunnallisesta näkökulmasta taiteentekokin voi jäädä aika heppaseksi, jos keuhkotautiset taiteilijat rustaavat jotain huonoilla välineillä sormet jäässä. Silloinkin taiteilija toteuttaa itseään, mutta yhteiskunnallisesta näkulmasta katsottuna mitään merkittävää kulttuuria ei välttämättä synny. Halusin vain sanoa, että se Maslowin tarvehierarkia ei nyt ole niin ihmeellinen ja kaikenkattava oivallus ihmisestä.
pöks
Varmaan riippuu paljolti ihmisestä ja hänen elämäntilanteestaan.
Tuo uskomattomuus jää vain terminä vähän hämäräksi, koska se ei määrittele mihin ei uskota. Ei kai kukaan voi kaikkea uskoa, joten jokainen on jollakin tavalla uskomaton. Sitten taas herää kysymys, että tarkoitetaanko uskomattomuudella nyt nimenomaan skeptisyyttä, joka tarkoittaa muunkinlaista uskomattomuutta, kuin uskonnollista. Tosin onhan uskovainenkin usein äärimmäisen skeptinen sellaisia asioita kohtaan, jotka ovat ristiriidassa hänen uskonsa kanssa.
Mitä tarkoittaa uskomattomuus?
Sanojasi lainaten totean, uskomaton rakkaus rahaan tuo eniten turvattomuutta (loppupeleissä).