Kertokaa ajatuksella ja pienemmällä tunteenpalolla mielipiteenne asiasta joka askarruttaa minua.
Tämä aktiivinen käännytystyö eroamisesta kirkosta, täällä esiintyy usein harmistusta veronkannosta keinona kerätä maksut kuulumisesta kirkkoon. Tämähän on kuitenkin vapaa-ehtoista, eroamalla tästä verosta/ maksusta välttyy.
Eli miksi harmittaa että toiset, kirkkoon kuuluvat näin maksavat jäsenyytensä ? sehän ei ole keneltäkään kirkkoon kuuluvalta pois.
Päinvastoin, pienikin diakonia vähentää yleisverotuksen taakkaa ollen pois sosiaalikuluista, poistaa valtion velvollisuuden hautuumaiden ylläpitämisestä, vähentää maistraattien työtaakkaa seremonioiden järjestämisessä.
Ymmärrän tosin että yleisin vastaus tulee sisältämään tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden siinä että kaikki maailmankatsomukset pitäisi olla yhtälailla kohdennettuja, mutta näinhän ei koskaan maailmassa ole.
Olisi myös mielenkiintoista kuulla vapaa-ajattelija yhdistysten karitatiivisen työn laajuudesta. Ainakin "eroa kirkosta.fi" sivuilla pyydetään lahjoituksia vain kampanjointiin luterilaista kirkkoa vastaan ?
Ja niinkuin aiemminkin olen sanonut, en ole kirkon tai vapaa-ajattelijoiden puolella tai vastaan.
Grim
Tämä aktiivinen käännytystyö eroamisesta kirkosta, täällä esiintyy usein harmistusta veronkannosta keinona kerätä maksut kuulumisesta kirkkoon. Tämähän on kuitenkin vapaa-ehtoista, eroamalla tästä verosta/ maksusta välttyy.
Eli miksi harmittaa että toiset, kirkkoon kuuluvat näin maksavat jäsenyytensä ? sehän ei ole keneltäkään kirkkoon kuuluvalta pois.
Päinvastoin, pienikin diakonia vähentää yleisverotuksen taakkaa ollen pois sosiaalikuluista, poistaa valtion velvollisuuden hautuumaiden ylläpitämisestä, vähentää maistraattien työtaakkaa seremonioiden järjestämisessä.
Ymmärrän tosin että yleisin vastaus tulee sisältämään tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden siinä että kaikki maailmankatsomukset pitäisi olla yhtälailla kohdennettuja, mutta näinhän ei koskaan maailmassa ole.
Olisi myös mielenkiintoista kuulla vapaa-ajattelija yhdistysten karitatiivisen työn laajuudesta. Ainakin "eroa kirkosta.fi" sivuilla pyydetään lahjoituksia vain kampanjointiin luterilaista kirkkoa vastaan ?
Ja niinkuin aiemminkin olen sanonut, en ole kirkon tai vapaa-ajattelijoiden puolella tai vastaan.
Grim
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Tämä aktiivinen käännytystyö eroamisesta kirkosta,"
Kukaan ei käännytä ketään. Kukaan tuskin eroaa kirkosta siksi että on jokin sivusto jonka nimi on eroakirkosta.fi.
Kirkko voi kerätä varoja jäseniltään, mutta veronkanto on osa kirkon ja valtion yhteistyötä joka asettaan uskonnot ja vakaumukset eriarvoiseen asemaan.
Kirkko saa varoja myös yhteisöveron kautta.
Kirkon diakonia on vain pieni osa kirkon toimintaa ja erittäin tehotonta. Lisäksi kirkon tekemä työ antaa perusteet valtiolle ja kunnille olla välittämättä sosiaalisen työn tarpeellisuudesta.
Hautausmaiden hoito kuuluu kirkolle vain koska sitä kautta on löydetty perusteet sille että kirkko saa osuuden yhteisöverosta.
Kuitenkin esim.hautausmaat ovat siirtyneet kirkon haltuun tilanteessa jossa kirkkoon kuuluminen oli käytänössä pakollista. Eli kirkko ei niihin ole panostanut.
"Ymmärrän tosin että yleisin vastaus tulee sisältämään tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden siinä että kaikki maailmankatsomukset pitäisi olla yhtälailla kohdennettuja, mutta näinhän ei koskaan maailmassa ole. "
Onko siis mielstäsi ettemme elä täydellisessä maailmassa peruste sille että parempaan ei saisi pyrkiä? Vähän kuin sanoisi että murha on ok koska kuitenkin kuolemme...)
"Olisi myös mielenkiintoista kuulla vapaa-ajattelija yhdistysten karitatiivisen työn laajuudesta."
Eihän kirkkokaan tee hyväntekeväisyyttä muuten kuin vahvistaakseen kuvaansa kristinuskosta hyvänä uskontona. No ehkä perinteet on toinen syy.
"Ainakin "eroa kirkosta.fi" sivuilla pyydetään lahjoituksia vain kampanjointiin luterilaista kirkkoa vastaan ? "
Millä tavoin kampanjoidaan kirkkoa vastaan?
Jos kirkosta eroamisesta ei saisi edes puhua saati mainostaa, eikö se silloin pitäisi kieltää kokonaan!
Viranomaisten sivuilta (lomake.fi) löytyy lomake uskonnollisesta yhteisöstä eroamiseksi-onko siis niin että viranomaiset kampanjoivat kirkkoa vastaan?
grin
Kiitos mielipiteestäsi.
Pieni jatko-utelu kuitenkin.
Oletko oikeasti sitä mieltä että "eroa kirkosta.fi" ei kampanjoi kirkkoa vastaan ? Näinhän itse sivuillaan kertovat tekevänsä, ja aivan selväähän se on jo liikkeen nimen perusteella.
Mistä hautausmaat ovat siirtyneet kirkolle ? Suomen valtioltako ?
Ja oliko niin että karitatiivista työtä ei tarvitse tehdä, koska mielestään muut tekevät sitä tehottomasti ? Ei kovin humaani aate, mielestäni.
Niin, ja en ole sitä mieltä että epäoikeudenmukaisuutta pitäisi aina hyväksyä, mutta realiteetti on se että valta-uskonto ja kieli muodostaa pääosan kulttuurista, ja on käytännössä mahdoton kitkeä pois.
Kaikessa ympärillämme, käyttäytymistä myöten, peilaa valta-uskontoa. Kuitenkin uskonvapaushan antaa jokaisen päättää mitä uskoo ja mihin aatteeseen kuuluu.
Grim
Mielestäni erokirkosta.fi ei kampanjoi kirkkoa vastaan vaan valtiokirkkoasemaa vastaan ja kirkostaeroamisen puolesta. Jälkimäisestä sen verran että jos sivuston maine on syy suurin erolukuihin, sehän kertoo että sivustolla on tilausta.
Kirkko sai hautausmaat pääasiassa ollessaan vielä osa "Jumalan säätämää esivaltaa". Yleensä seurakunta järjesti asian paikallisesti.
"Ja oliko niin että karitatiivista työtä ei tarvitse tehdä, koska mielestään muut tekevät sitä tehottomasti ? Ei kovin humaani aate, mielestäni."
En mielestäni kirjoittanut mitään tuonsuuntaista. No, mielestäni hyväntekeväisyys on kiva juttu mutta ei silloin jos sillä pyritään välttämään vastuuta esim.huono-osaisten asioiden hoidossa.
Silloin hyväntekeväisyydestä muodostuu väline jolla ylläpidetään vallitsevaa huono-osaisuutta pyrkimättä sen poistamiseen.
Kysymys vapaa-ajattelijoiden hyväntekeväisyydestä on samallainen kuin vaikka paikallisen saunaseuran hyväntekeväisyys. Ok, jos joku yhdistys moista harrastaa mutta yhdistystä ei voi vaatia harrastamaan hyväntekeväisyyttä.
Kirkonkaan päätehtävä ei ole hyväntekeväisyys vaan uskonto.
"realiteetti on se että valta-uskonto ja kieli muodostaa pääosan kulttuurista, ja on käytännössä mahdoton kitkeä pois.
Kaikessa ympärillämme, käyttäytymistä myöten, peilaa valta-uskontoa."
mihkäs taustastaan pääsee. se ei kuitenkaan tee kenestäkään evlut kristittyä.eikä suomesta kristittyä maata.minä olen selvästi suomalainen mutta taatusti en ole kristitty.
Kaiken peilautumisesta käyttäymiseemme en ole samaa mieltä.Emme esim.elä länsimaisessa vapaassa maassa koska olemme kristittyjä vaan koska olemme maallistuneita.
Demokratian periaate on että yhteiset asiat hoidetaan yhteisesti, ja yksityiset yksityisesti ja uskonto kuuluu yksityiseen elämänalueeseen.
tältä osin Suomen demokratia ei kehittynyt, lähinnä historiallisista syistä.
Joten en näe mitään pahaa jos demokratiaa lisätään pyrkimällä erottamaan kirkko valtiosta ja kehoittamalla niitä, jotka kuuluvat vain koska eivät ole viitsineet erota, kehoitetaan eroamaan. kukin tekee oman päätöksensä omalla tahollaan.
"Kuitenkin uskonvapaushan antaa jokaisen päättää mitä uskoo ja mihin aatteeseen kuuluu."
Vahinko ettei tuota uskonnonvapautta valtionkirkko kunnioita, vaan suostuu ottamaan jäsenikseen joka vuosi kymmeniä tuhansia lapsia kysymättä heidän omaa mielipidettään. Mielestäni uskonnonvapauden nimissä lapsikasteesta tulisi luopua. Vanhemmat saavat toki kasvattaa lapsensa mihin uskontoon hyvänsä, mutta en hyväksy sitä, että vauvoja liitetään uskontokunnan jäseniksi käyttäen hyväksi heidän puolustuskyvyttömyyttään ja ymmärtämättömyyttään.
En ole aivan samaa mieltä kirjoituksestasi, mielestäni vanhemmat kastavat lapsensa valta-uskontoon, ei valtionkirkko.
Oli vanhempien uskonto tai elämänoppi mikä tahansa, he liittävät lapsensakin siihen, aatteellisesti tai varsinaisesti.
Tuskin "valtionkirkon" yksin harjoittama pahe tuo lasten hyväksyminen jäsenikseen vanhempien päätöksestä, enkä näe että kukaan inaktiivinen, seurakuntaan ensimmäiset 18 vuottaan kuulunut, esimerkiksi vapaa-ajattelija, olisi jollain tavalla tahriintunut siitä, tai tarvitsisi tuntea katkeruutta siitä.
Tosin olen aika kehno fundamentalisti.
En kannata valtion ja luterilaisen kirkon yhteyttä, mutta en näe suurta pahaakaan siinä.
Grim
kampanjoidaan jonkun hyvän asian puolesta. Negatiivinen kampanjanne tule palaamaan kuin bumerangi teidän luoksenne ja osumaan teitä päin naamaa.
Veronkanto-oikeus tulee ulottaa kaikkiin maamme rekisteröityihin uskonnollisiin yhdyskuntiin, jotka tällä tavalla haluavat kerätä jäsenmaksunsa. Näin uskontokunnat ovat yhdenvertaisessa asemassa.
Terve kilpailu eri kirkkokuntien ja uskontokuntien välillä tulee piristämään maamme uskonnollista elämää. Ateistejahan on todella vähän, uskonnollisesti välinpitämättömiä ihmisiä taas paljon.
Niinhän se yleensä käy kolmatta osapuolta haukkuvalla.
Grim
siksi ehdotankin että kaikki suomalaiset evlut kirkon jäsenet liitetään ihan huvin vaikka hindulaisuuteen tai islamilaiseen seurakuntaan.
Mielenkiintoista mielikuvamarkkinointi tapa pouhua eroakirkosta-kampanjasta negatiivisena. Minusta se on ollut positiivinen asia.
Jos kampanja olisi ollut nimeltään Pro Uskonnonvapaus olisiko se ollut kivempi.
Eikös "täyden palvelun" kirkon pitäisi tarjota eroamispalvelu omilla sivuillaan!
Jos joku eroaa kirkosta onko hän kirkon vastustaja?
Miksi veronkanto-oikeus vain uskonnollisille yhteisöille? Miksi ei mille vaan, tai sitten vain valtiolle.
"Ateistejahan on todella vähän, uskonnollisesti välinpitämättömiä ihmisiä taas paljon."
Tarkoitatko näitä jotka gallupeissa sanovat etteivät usko jumalaan mutta ei kuitenkaan ole ateisteja:)
Tottakai, sehän olisi hienoa, Pro uskonnonvapaus- kampanja, jonka sivuilla olisi liittymis- ja erolomakkeet kaikkiin suomessa toimiviin uskontoihin ja aatteellisiin yhdistyksiin, myös järjestäjän.
En kyllä löytänyt tampereen vapaa-ajattelijoiden sivuillakaan ero-linkkiä =)
Grim
Tampereen VA saa kerätä *valtakunnallisella* www-sivulla (eikä muunlaisia oikein voi ollakaan) rahaa *vain* valtakunnalliseen tehtävään. Tämä on uuden rahankeräyslain rajoitus, ja tuokin lupa saatiin vasta hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen.
(Tämä on tietysti varsin absurdia, koska uusi laki kannustaa epäselvempään keräykseen. Esim. hautausmaahan Tampereelle voisi kerätä rahaa VA-liitto www-sivullaan, kunhan väittäisi keräävänsä sitä yleisesti hautausmaihin, mutta ei Tampereen VA ilmoittamalla keräävänsä nimenomaan yhteen hautausmaahan. Kuitenkin keräystuloksen tarkistus on helpompi, jos kohde on tarkka: on helpompi varmistaa onko Tampereelle tullut uusi hautausmaa kuin onko johonkin Suomessa tullut.)
Vapaa-ajattelijoilla ei juuri ole hyväntekeväisyyttä. EU-ruokaa on joskus jaettu, mutta ei siis sitäkään itse ostettu. En tiedä olisiko kovin laaja toiminta mahdollistakaan sääntöjä muuttamatta. Itse en kannata aatteellisen, poliittisen tms. järjestön kautta tehtävää hyväntekeväisyyttä. Parempi auttaa vaikka SPR:n kautta, niin ateisti ja uskova voivat auttaa yhdessä.
Täällä artikkeleita humaanista "hyväntekeväisyydestä", joiden avulla tueataan afrikan sortohallituksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000582&posting=22000000032504480
Tarkoitinkin omistaan, yhdistyksen jäsenet voivat lahjoittaa hyväntekeväisyyteen yhdistyksensä kautta. Tämä on mielestäni yksi merkki eettisesti toimivasta yhdistyksestä.
Aatteellisen järjestön ainakin, kun jopa monet moottorikerhot lahjoittavat nuorisotyöhön ja muuhun hyväntekeväisyyteen.
Antaisi paremmin pontta ktitisoida kirkon karitatiivisen työn vähyyttä, eikö ?
"Tarkoitinkin omistaan, yhdistyksen jäsenet voivat lahjoittaa hyväntekeväisyyteen yhdistyksensä kautta."
Ymmärrän. Tämäntapaisenhan mahdollistaa ainakin Pelastusarmeijan joulupadan www-versio, jossa voi olla ryhmäpotti.
En kyllä siltikään oikein innostu ajatuksesta. VA-liikkeen pitäisi pystyä vakuuttamaan ulkopuoliset "opin totuudesta" asia-argumentein, eikä vetoamalla hyväntekeväisyyden määrään. Minusta on liian suuri riski päätyä tässä pelkkään kilpalaulantaan, ja hoitaa hyväntekeväisyys pelkästään oman kilven kiillotuksen takia.
Kiitos
Tuo selvittikin asian, ja ymmärrän kantanne.
Tosin mielestäni aika kyynistä pitää hyväntekeväisyyttä kilvenliillotuksena.
Grim
kirkon opin ydin on muualla kuin hyvän tekemisessä yms. Jos hyvyys oli itseisarvo uskonnonhan voisi unohtaa, eikö.
että kun kirjoitit,että pienikin diakonia vähentää sosiaalipuolen kuluja niin se vähennys on olematon,ei pelkästään pieni.
Tutkin tuossa oman seurakuntani käyttötalouden toteutumista ja diakoniapuolen henkilöstö-ym.kulut olivat 473.800 euroa ja tuotot 17.000 e ja nämä ovat pienen srk tietoja.
Avustuksiin käytettiin tuloista n.6 % eli suurin osa tuloista meni palkka ym.kustannuksiin.
Oletko sitä mieltä että esimerkiksi valtio toimisi tehokkaammin, eli kuinka monta veroeuroa kuluisi byrokratiassa samaan vähäiseen tukeen ?
Pidän lukujasi arveluttavina ilman lähdettä =)
Isommankin seurakunnan diskoniakuluina..
Tuo ym. osuus etenkin mietityttää, on oltava suuri, koska tuskin pienellä seurakunnalla on noin 180 kokopäiväisiä diakoniatyöntekijöitä ?
Grim