#Lähi-Idästä on löytynyt kahdella jalalla kulkeneen käärmeen fossii.
Kirjoittanut: tiedeuutiset 11.4.2008 klo 18.59
Käärmeetkin on kulkeneet ennekin kahdella jalalla. Nyt sen on tieteellinen tutkimus todistanut.
Aikaa on jo kulunut 95 milj.vuotta siitä kun käärmeet kulkivat kahdella jalalla. Nyt on kivettynyt fossiili löytynyt.
Totta on sekin kohta, jossa käärme määrättiin kulkemaan matelemalla. Siksi on vaarallista mennä selälleen jonkin tuntemattoman hengen voimasta maahan jonnekin uskonlahkon teltan lattialle?
1. Moos. 3:14
Herra Jumala sanoi käärmeelle: -- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät.#
Lattioille selälleen tai vaikka mahalleen menoon en ota kantaa, koska ne ovat mielestäni vain suggestiolla tehtäviä temppuja.
Sen sijaan tuo käärmeen fossiili todistaa konkreettisesti jälleen kerran evoluutiosta. En tarkoita Darvinismia yks yhteen, vaan yleensäkin fossiililöydöksiä. Ne ovat minun mielestäni, ja monen muun tutkivan luonteen mielestä todellisia näyttöjä eliöiden kehityksestä, evoluutiosta. Luojan luomisen työstä, joka jatkuu edelleen. Miksihän esimerkiksi ihmisellä on edelleen kynnet ja häntäluu? Ei varmaan muuten vaan tai kaiken varalta.
Kirjoittanut: tiedeuutiset 11.4.2008 klo 18.59
Käärmeetkin on kulkeneet ennekin kahdella jalalla. Nyt sen on tieteellinen tutkimus todistanut.
Aikaa on jo kulunut 95 milj.vuotta siitä kun käärmeet kulkivat kahdella jalalla. Nyt on kivettynyt fossiili löytynyt.
Totta on sekin kohta, jossa käärme määrättiin kulkemaan matelemalla. Siksi on vaarallista mennä selälleen jonkin tuntemattoman hengen voimasta maahan jonnekin uskonlahkon teltan lattialle?
1. Moos. 3:14
Herra Jumala sanoi käärmeelle: -- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät.#
Lattioille selälleen tai vaikka mahalleen menoon en ota kantaa, koska ne ovat mielestäni vain suggestiolla tehtäviä temppuja.
Sen sijaan tuo käärmeen fossiili todistaa konkreettisesti jälleen kerran evoluutiosta. En tarkoita Darvinismia yks yhteen, vaan yleensäkin fossiililöydöksiä. Ne ovat minun mielestäni, ja monen muun tutkivan luonteen mielestä todellisia näyttöjä eliöiden kehityksestä, evoluutiosta. Luojan luomisen työstä, joka jatkuu edelleen. Miksihän esimerkiksi ihmisellä on edelleen kynnet ja häntäluu? Ei varmaan muuten vaan tai kaiken varalta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ne oli todella käärmeitä, joilla oli kaksi jalkaa.
ei ole yksijalkaista käärmettä.
Kaksijalkaisesta käärmeestä tuli maan tomua nielevä käärme suoraan Jumalan käskystä, ei evoluuion kautta.
Et ole perehtynyt tuohon tänään 11.4.2008 julkaistuun fossiililöytöön.
# Ne oli todella käärmeitä, joilla oli kaksi jalkaa.
ei ole yksijalkaista käärmettä.#
En ole kuullutkaan yksijalkaisista eläimistä. Tottakai jalkoja pitää olla vähintää kaksi, tietääkseni parillinen määrä enimmäkseen. Mikään ei todista, että yksikään jumala "olisi käskenyt käärmeen ykskaks ryhtyä matelijaksi." Noita taruja riittää. Ja on paljon vanhempia kuin Raamatussa kerrotut. Esimerkiksi kreikkalaisten muinaistarustossa kerrotaan Pandorasta ja lippaasta, jonka Pandora avasi. Lipas sisälsi kaikki mahdolliset ja mahdottomat kiroukset ihmiskunnalle. Vrt paratiisin omena, jonka Eeva otti kiellosta huolimatta.
Kerropa, mistä mainitsemasi uutinen löytyy, niin tarkistan asian. Olen aikaisemmin kyllä lukenut jalallisista matelijoista, joiden jalat ovat surkastuneet ja niistä on enää jäänteet tukirangassa.
1. Moos. 2:9
Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän-ja pahantiedon puun.
1. Moos. 3:2
Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
1. Moos. 3:6
Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
No, minulla on vara olla väärässäkin. :) Omena tai mikä hedelmä tai vastaava tahansa, kertomukset ovat suurin osin yhteneväisiä. Kreikkalaisten stoori vain on Raamattua paljon vanhempi.
Nämä viestit katoaa omituisesti. Ei näy sivustolla, mutta Galleriassa kyllä.
Tuo kreikkalainen taru Pandorasta on melkoisen huono esimerkki yhtäläisyyksistä. Taru kertoo jumalattaren turhamaisuudesta ja hölmöydestä, joka kostautuu muille.
Alkukertomus kertoo ihmisen valinnasta ja sen seurauksesta, vaikka äskeisen Raamatun lainauksen laittaja onnistuikin huomaamattaan kuorimaan kaiken olennaisen pois. Luomiskertomuksessa on todella jotain tutkimisen arvoista. Kiinnitä huomiota jakeisiin 5 ja 7.
"5 Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan." [Jes. 14:14; Hes. 28:2; 2. Tess. 2:4]
6 Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. [2. Kor. 11:3; 1. Tim. 2:14]
7 Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen.
Kukaan ei pysty arvioimaan näiden ikää. Ne ovat kulkeneet suullisina ja kirjattu jossain vaiheessa. Niitä on kirjattu sitä mukaan kun taidot siihen on kehittyneet.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 3:1&rnd=1207980102339
Hiukan tuosta Darwinista. Minusta hänellä on ollut melkoisen hyvät havainnot.
Pitä uskosi, en minä sitä halua horjuttaa. :)
Varmaan uskot senkin, että nainen tehtiin miehen kylkiluusta? Ja mies muovattiin maan tomusta? Tottahan se on. Kuten sekin, että Aatami oli ruotsalainen; Adam>av dam>tomusta =)
Siis Adam>av damm>tomusta
Pitää korjata ennen kuin Kari Henrik ehtii puuttua asiaan. =)
nuo tiedemiehet ehdottaa. Liekö tuolla nyt eroa.Tutkin asioita monilta kulmilta. Ei minun uskoani toisen omat mielipiteet horjuta. (hymy)
Niinpä. Pölystä, tomusta, alkuaineista. Jostain on luomisen työ tapahtunut. Eikä tiede tosiaankaan horjuta uskoa, pikemminkin tukee sitä. Fundamentalismia se kyllä horjuttaa pahasti, mutta se on fundisten päänsärky. Siksi he hyökkäävät kiivaasti kaikkea tieteellisyyttä vastaan tunteella, ei järjellä.
tikku menee sormeen niin on helpompi vetää se pois, kun on kynnet. Häntäluusta en tiedä, en ole sellaista koskaan huomannut kenelläkään ihmisellä. En ole ajatellut koko asiaa. Mutta ei varmasti ole tarpeellinen.
#Häntäluu (lat. os coccygis) on ihmisen neljän tai viiden alimman nikaman muodostama kokonaisuus, joka aikuisilla on normaalisti luutunut yhtenäiseksi luuksi. Lapsilla nikamat ovat vielä erillisiä, joten heillä varsinaista häntäluuta ei vielä ole. Häntäluu on surkastuma eli jäänne niiltä ajoilta, jolloin ihmisen esivanhemmilla oli vielä häntä.# Lainaus/vikipedia
ei se ihan noin mene
lehmätkin lentäis, jos niillä olis siivet !
Eräällä alokkaalla oli 30 senttinen häntä, jota tämä alokass oli kuljettanut koko ikämsä syntymä lahjanaan. Tämän asian tultua Lääkärien tietoon tämä erikoisuus poistettiin lääkärien toimesta, joten näissä häntä tarinoissa voi olaa joskus perääkin. Ne ovat hykyisin luonnon oikkuja, aivan samoin, kuin ovat Siamilaiset kaksosetkin ja Elefvantti päinen mies, joka tienasi toimeen tulinsa sirkuksessa.
Evoluuttien oppien heikkous on juuri siinä, että mikään laji ei ole muuttunut koskaan toiseksi. Muutokset on tapahtuneet aina saman lajin sisällä.
Hevosesta ei tule koskaan kissaa eikä päinvastoin.
Darwin löysi vain erikokoisia kilpikonnia joilla toisilla oli hieman pitempi kaula kuin muilla. Ja siitäkös ateistit riemastuivat kun kapinoivat Jumalaa vastaan.
Jumalattoman ateistin osa kuitenkin kauhea, kun kerran lankeaa elävän Jumalan käsiin synneissään.
Hepr. 10:31
Hirmuista on langeta elävän Jumalan käsiin.
#Evoluuttien oppien heikkous on juuri siinä, että mikään laji ei ole muuttunut koskaan toiseksi. Muutokset on tapahtuneet aina saman lajin sisällä.#
Ei olekaan kysymys lajin muuttumisesta toiseksi lajiksi. Kysymys on lajin KEHITTYMISESTÄ elinolosuhteiden vaatimusten mukaan.
Toisaalta taas on niin, että kokonaisia lajeja on kadonnut lähes kokonaan. Dinosaurukset esimerkiksi. Jäljelle jäivät ne lajit, jotka säilyivät luonnon mullistuksilta ja ovat mukautuneet nykyisiin olosuhteisiin. Vaikkapa krokotiili. Lajien kehittymistä on vaikea kiistää, vaikka sitä uskontojen avulla yritetään. Ihmiset esimerkiksi, ovat nykyisin enimmäkseen huomattavasti pidempikasvuisia kuin ennen. Sekin on todistettu tieteellisesti mm. fossiililöydösten avulla. Ja se, että ihmisellä on häntäluu, ei uskontojen voimasta mihinkään häviä.
On ihan turha taittaa peistä lajien kehityksestä siinä mielessä, että tapahtuuko sitä vai ei. Kyllä tapahtuu todistetusti, mutta että ei tapahtuisi, onkin todistamaton asia.
Nämä tarkastelut eivät suinkaan kumoa luomiskertomusta. Päinvastoin. Se vain tulisi ymmärtää, että luominen ei ole tapahtunut "sormia napsauttamalla." Ei vaikka esimerkiksi Raamatussa miten asia kuvataan. Kertomukset ovat aikalaistensa ajattelutavan ja tietämyksen rajoissa tehtyjä, kuten esimerkiksi kuvaukset maaplaneetan muodosta.
Raamatun mukaan maa "asetettiin perustuksillensa."
Kreikkalaisten tarujen mukaan Atlas-jumala kannatteli maapalloa harteillaan.
Eikä ole kauankaan siitä kun tähtiä luultiin hyvin pieniksi. Nyt tiedetään mm. se, että vaikkapa Betelgeus on n. 600 miljoonaa kertaa auringon kokoinen.
Mutta tiede ei todellakaan mielestäni kumoa sitä, etteikö olisi yksi Luoja, voima tai Jumala, jos niin halutaan sanoa. Sen sijaan vaikkapa Raamatun tai muun mytologian lait ihmisiä varten on väännetty sellaisiksi, että ne mahdollistavat ennen muuta johtamisen ja alistamisen. Kirjoittajiensa tarpeeseen ja heidän edukseen. Esimerkiksi naisen tulisi vaieta seurakunnassa. Mitä tolkkua siinä on? (joskus voisi ehkä ollakin :)