Mukaan lähteneet tiesivät homman nimen joten heitä ei siis huijattu koska tiesivät kyseessä olevan huijauksen joka siis ei ollutkaan huijaus.
"Laiho epäilee, että suurin osa pelien toiminnassa mukana olleista on ymmärtänyt toiminnan laittomuuden. Tämän puolesta puhuu sekin, että osanottajat ovat tehneet poliisille vain vähän rikosilmoituksia. Tähän mennessä ilmoituksia on tehty alle 200.
Kymmenien miljoonien eurojen sijoittaminen epämääräisiin peleihin herättää kysymyksiä ja epäilyksiä rikollisesta rahasta. Miten suomalaisilla voi olla näin paljon sijoitusvarallisuutta?
- Se tässä hämmästyttääkin. Voi olla, että tässä ei ihan säästörahoilla olla liikenteessä.
- Jos viisisataatuhatta menee tuosta vaan eikä sen perään suuremmasti itketä, todennäköistä on, että sitä ei ole otsa hiessä tienattu, Laiho vastaa."
"Laiho epäilee, että suurin osa pelien toiminnassa mukana olleista on ymmärtänyt toiminnan laittomuuden. Tämän puolesta puhuu sekin, että osanottajat ovat tehneet poliisille vain vähän rikosilmoituksia. Tähän mennessä ilmoituksia on tehty alle 200.
Kymmenien miljoonien eurojen sijoittaminen epämääräisiin peleihin herättää kysymyksiä ja epäilyksiä rikollisesta rahasta. Miten suomalaisilla voi olla näin paljon sijoitusvarallisuutta?
- Se tässä hämmästyttääkin. Voi olla, että tässä ei ihan säästörahoilla olla liikenteessä.
- Jos viisisataatuhatta menee tuosta vaan eikä sen perään suuremmasti itketä, todennäköistä on, että sitä ei ole otsa hiessä tienattu, Laiho vastaa."
Vastaukset 7
Vanhimmat
- Jos viisisataatuhatta menee tuosta vaan eikä sen perään suuremmasti itketä, todennäköistä on, että sitä ei ole otsa hiessä tienattu, Laiho vastaa."
Kyllä Laiho on vähän väärässä. Kyllä ne mansikanviljelijöiden eurot on otsa hiessä ansaittu. Se hiki vaan on ollut virolaisten marjanpoimijoiden ja tukiaisista päättävien virkamiesten otsalla. Mutta onhan Wincapitan joukoissa tosin lehtitietojen mukaan edustettuna myös muuta valtakunnan yrittäjäeliittiä: ulosottoviranomaisia pakoilevia ex-yrittäjiä, huumekauppiaita, prätkäjengejä ja semmoisia.
kunnollisia yrittäjiä (esim. marjanviljelijät) huumekauppiaisiin ym.
Et taida olla kovin suurella järjellä varustettu.
En ole kovin suurella järjellä varustettu. Tuo huonosti muotoiltu ironiani kohdistui hallitusneuvokseen, ei tietenkään rehellisiin yrittäjiin tai työntekijöihin. Minua häiritsi tuo hallitusneuvoksen kommentti jonka voi ymmärtää sitenkin, että hän vieritti vastuuta uhreille. Varmasti joukossa oli tietoisen rikoksen tehneitä ja rikollisen riskin ottaneita, mutta aivan varmasti myös rehellisiä uhreja. Kyllä viranomaisen ja virkamiehen velvollisuus on olla rikoksen uhrien puolella siitä huolimatta oliko näitä vähemmistö vai enemmistö koko joukosta.
... pitää Suomen valtion puolta. Miksi hänen mielestäsi pitäisi olla "uhrien" puolella? Missä ne uhrit ovat? Ketkä ovat uhreja? Kuka on päättänyt, että he ovat uhreja? Yhtälailla ne voi olla laissa tarkoitetun laittoman rahankeräyksen edistäjiäkin.
Mikäli osaatte rivien välistä lukea, niin eiköhän tuo tarkoita sitä, että valtio yrittää viedä potin.
Pirulauta, kun en ole löytäny sitä yhtä juttua, missä eräs suomalainen henkilö oli laittanu johonkin sijoitushuijaukseen melkoisen summan rahaa ja yritti sitä saada sitten pois (en muista mistä), niin oikeus katsoi, että tämän henkilön olisi pitänyt ymmärtää, että kyseessä on huijaus. Ja rahoja se ei saanu.
Ja mitaan ette voi...
Rikoksissa uhri on tietenkin aina myös valtio, mutta valtio koostuu sen kansalaisista ja uhri on tässä tapauksessa myös se, joka hänen herkkäuskoisuuttaan hyväksi käyttäen houkuteltu mukaan rikolliseen toimintaan ja hän on kärsinyt siinä taloudellisen menetyksen. Vaikeaa ja jossain määrin mielivaltaista se arviointi on. Oikeudessa tätä hyväuskoisuutta arvioidaan oikeudenloukkausten välttämiseksi hyvin, jopa turhan, kevyest. Tästä hyvänä esim. äsken tapaus jossa pokeriammattilaisten katsottiin olleen tietämättömiä ravintolassa järjestetyn pokeritilaisuuden laittomuudesta. Joissakin asioissa tällainen varovaisuus toimii hyvin, toisissa ei sitten lainkaan, mutta on ajateltu ilmeisesti, että on pienempi paha arvioida aina kevyesti tietämättömyyttä ja hyväuskoisuutta.
Kyllä valtion yksi tärkeimmistä tehtävistä on suojella kansalaisia rikolliselta toiminnalta. Sitä varten on lait, poliisi, syytäjät ja tuomioistuimet. Juuri siksi tärkeimmissä ja törkeimmissä rikosjutuissa kantajana on aina valtio eli syyttäjä virallisen syytteen alaisissa jutuissa. Asianomistaja ei voi edes estää tällaisen syytteen vireillepanoa, mutta enne kaikkea hänen myötävaikutustaan ei tarvita mikäli hän ei esimerkiksi uskalla tulla oikeuteen. Tämä kuvaavaa hyvin valtion tehtävää kansalaistensa suojelijana.
Eikös Amerikoissa dumari sanonut eräässä huijausoikeudenkäynnissä, että "lait on tehty rikoksia, ei tyhmyyttä vastaan".
WinCapita, luotettavaa sijoitustoimintaa vuodesta 2007.
JUSU
Ei kovin fiksusti sanottu hallitusneuvokselta. Minä aistin tuossa Laihon kommentissa vähän sellaisen etukäteen väsähtänee miehen mielialaa, joka 200 päivää vuodessa istuu toimistossaan, kulkee seminaareissa ja symposiumeissa puhumassa ja keskustelemaassa teoreettisesti asioioista ja kun kerralla jysähtää työpöytä täyteen konkreettisia tehtäviä niin alkaa miettimään, että miksi, miksi minunko pitää tämä kaikki selvittää...
Varmasti aika iso osa on haistanut palaneen käryä hommassa jo alkujaan, mutta kyllä asiaa selvittämään pitää lähteä se mielessä, että iso osa on tullut vilpittömässä mielessä huijatuksi.Häpeä on varmasti melkoinen, mutta erityisen vaikeaa rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön tekeminen ei varmasti ole helppoa jos suosittelija on läheinen jonka uskoo itsekin tulleen huijatuksi. Aika korkealla se on ystävän ilmiantaminen varsinkaan kun kyse ei ole kuin rahasta. Silloin ainakin minä mielessäni toivoisin, että viranomaiset selvittäisivät asian ilman, että minun täytyy siihen puuttua.