http://newsroom.lds.org/ldsnewsroom/eng/news-releases-stories/reports-of-polygamy-story-vary-across-the-world
Siis yhdysvalloissa osataan jo tehdä ero MAP kirkon ja 1800 luvulla kirkosta eronneiden lahkojen välillä.... tai niiden jotka eivät alunperinkään ole olleet kirkon jäseniä. Hyvä saavutus tapahtui noin 100ssa vuodessa.
Siis yhdysvalloissa osataan jo tehdä ero MAP kirkon ja 1800 luvulla kirkosta eronneiden lahkojen välillä.... tai niiden jotka eivät alunperinkään ole olleet kirkon jäseniä. Hyvä saavutus tapahtui noin 100ssa vuodessa.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Mutta kyse kait on siinä että pitää luterilaisia kehua kaikesta niin valheetkin hyväksytään! FLDS ei IKINÄ ole ollut osa MAP-kirkkoa ja joka toisin sanoo valehtelee.
Ihan hirveä juttu se Teksasin juttu. Toivottavasti ne saa vielä pelastettua ne lapsiparat ja ainakin osa vaimoista on varmasti myös avun tarpeessa. Vaikka ei silti kaikkien niiden tarvi olla ollu samanlaisii... Mut aattele mitä ne on opettanu varsinkin niille pojille! Millaista käytöstä tyttöjä kohtaan!
Kyllä MAP kirkko sentää rokkaa!! Oikeat mormonnit on JEES!
Moni tällä palstalla ei edes häpeä vaikka edustaa Joseph Smithin kehittelemää oppia, johon tuokin suuntaus kuuluu.
Niin?
luterilaislutkut ovat aina valittamassa!
Ateismia
Kerropa että millä perusteella oletit minun olevan luterilainen? Todennäköisyyslaskelmillako? Olinhan minä kun olen sattunut Suomeen syntymään tapaluterilaisperheeseen, mutta pääsihän siitä kirkosta aikuisena helposti ulos.
Viestini oli siis ihan vain Zappaxille suunnattu piikki. Sen sijaan että Zappax pohtisi esitettyä asiaa, hän käy "hyökkäykseen" ja toivoo saavansa materiaalia viedä keskustelu raiteiltaan. Kun ei ole sanottavaa tai puolustettavaa, täytyy hyökätä jotain muuta vastaan.
Joskus en tiedä että onko joku ihan tosissaan, koska täällä kirjoittelee sen tapaisia tyyppejä kuten aito totuus ja suomi53.
sille, ettei MAP muka salli useamman lapsivaimon pitoa, on se, ettei muu yhteiskunta sitä suvaitse. Jos laki sallisi sen, te naisitte lapsia minkä ehtisitte. Muu on paskanjauhantaa.
Tämä keskustelu nyt on ollut raiteiltaa joka tapauksessa...
Mitä väärää on tuntea ihmisiä paremmin?
"...hän käy "hyökkäykseen" ja toivoo saavansa materiaalia viedä keskustelu raiteiltaan."
No LOL.
"Kun ei ole sanottavaa tai puolustettavaa, täytyy hyökätä jotain muuta vastaan."
Sitähän täällä harrastavat just nytkin toisessa ketjussa ei-mormonit... Miksi et heitä korjaile :-)
Kiitos.
Sun kanssa on hyvä argumentoida.
Vaan kirjoitit viestin ohitse toivoen että voit valittaa jostain, se on yleinen puolustuskeino mormoneilla. Lähes joka toisessa viestiketjussa haistatellaan luterilaisille ja ateisteille, sekä väitetään juopoiksi heitä jotka kritisoivat mormoneita. Etkö ole muka huomannut?
niin kuinka monelle luterilaiselle tai ateistille olen haistatellut?
"Vaan kirjoitit viestin ohitse toivoen että voit valittaa jostain, se on yleinen puolustuskeino mormoneilla."
Väärin, tämä on YLEINEN puolustuskeino kaikilla..
Uskovien ollessa kyseessä olen yrittänyt heidät saamaan ymmärtämään sen etteivät syyllisty esim. tuplastandardiin etsiessään vikoja mormonismista... esimerkiksi uskovan väite siitä että mormonismi on väärin koska mormoniprofeettojen (lähinnä JS) ennusteet ovat menneet pieleen... Mutta samalla he hyväksyvät Raamatun profeetat, vaikka Raamatunkaan profeetat eivät ole ko. asian suhteen täydellisiä...
Eli keskustelun pitäminen asiallisena pitäisi olla jokaisen tavoite.
Sitä paitsi se mitä suuntausta kukin keskustelija edustaa ei suinkaan ole minkään keskusteluaiheen sivusta. Esim. just yllä mainitusta syystä.
Eikä tuo Hyvä, Hyvä!:n vastauskaan ollut mikään "asiallinen"...
Ja se miten muut toimivat, on jokaisen oma asia.
MAP, englanniksi LDS, on Kristuksen oma kirkko, jota johdetaan suoraan hänen toimestaan puhetorvena profeetta. Muut sadat ns. mormoonit ovat erilaisia lahkoja, MAP on kirkko, vieläpä juuri se oikea. Todistan henkilökohtaisesti miljoonien muiden tavoin, että totuus kuullaan MAP- kirkossa, ja siellä kerrottujen uskon ja periaatteiden avulla on mahdolista pelastua. Ainoastaan Raamattua lukemalla joutuu harhateille. Jää paitsi kaikkea Jumalan ilmoitusta lapsilleen, mitä tapahtuu tänäkin päivänä. Eivät ilmoitukset ole loppuneet, ei niin lue Raamatussakaan. tarvittiin palautus Joseph Smithin kautta, ja pappeuden valtuus palasi maan päälle. MAP mahdollisti liittojeni tekemisen. Noudatan niitä niin hyvin kuin pystyn, kukaan ei voikaan olla täydellinen. Menen huomenna uusimaan kasteen liiton sakramenttikokoukseen. Siellä tuntee Jumalan kosketuksen. Kirkkosali on kuitenkin valitettavan tyhjä tietoa tarvitsevista ihmisistä, joilla ei ole aikomustakaan pelastua. Se on vapaa valinta, se on kaikille suotu. Jumalakin kunnioittaa ihmisen omaa tahtoa.
>>>Eivät ilmoitukset ole loppuneet, ei niin lue Raamatussakaan. tarvittiin palautus Joseph Smithin kautta, ja pappeuden valtuus palasi maan päälle.> MAP mahdollisti liittojeni tekemisen. Noudatan niitä niin hyvin kuin pystyn, kukaan ei voikaan olla täydellinen. Menen huomenna uusimaan kasteen liiton sakramenttikokoukseen
kenen mielestä?
Väität kivenkovaan ettet ole mormoni, mutta ajattelet kaiken aina siten, että mormonit ovat kaikessa oikeassa eivätkä tee mitään väärää ikinä. Kannattaisi tunnustaa että olet valehdellut ja että olet tosiaan mormoni. Jos Raamatun valossa katsoo, niin silloin ylläoleva pitää paikkaansa. Jos Raamatun ottaa auktoriteetiksi, siitä löytää ne ohjeet minkä mukaan asiaa katsoa. Jos taas toisaalta ei ota sitä ohjeeksi, ja ajattelee jonkun muun uskonnon kannalta, homma menee taas puihin MAP:n kannalta. Agnostinen/ateistinen ajattelu taas ei anna pienintäkään painoarvoa käskyille ja komennoille jotka kumpuavat uskonnosta, ja jälleen MAP-kirkko vetää lyhimmän korren. Ainoa tapa nähdä asiat että MAP-kirkko ei ole väärässä, on noudattaa mormonioppia ajattelun perustana, kuten sinä teet. Siltikin väität, ettet niin tee.
Valitettavasti oletuksesi on väärä taiolet väärällä palstalla.
Meillä kun on muitakin Pyhiä Kirjoituksia.
Mutta argumentoinnin vuoksi, mitkä JS:n profetiat eivät täytä Raamatun ilmoitusten valoa ja mitä nuo vaatimukset ovat tuolle ovat?
on erikoinen asia.Jos ihminen ei näe kaikessa jotain negatiivistä kun tutkii kirkkoa,on siis täysin väärässä ja ehdottomasti heti vähintään salamormoni.Jos sanon että Dalai Lamalla on syvällisiä ajatuksia,olen siis nyt hänen kannattaja!? ;-) Miksi muuten on niin tärkeää nimetä kirjoittajat mormoneiksi tai ei mormoneiksi,kai asioista saa keskustella kuka vaan..
Nimimerkin tyttö_19 viestejä uudestaan, jookosta? Sinäkin ryntäsit valittamaan mitä sanoin ilman kiinnittämättä huomiota siihen, _miksi_ minä niin sanoin. Loistohomma kerrassaan!
Minulle on yksi ja sama muuten, mutta ärsyttää tuollainen. "En ole mormoni en ole mormoni mormonit ovat oikeassa kaikesta! En ole mormoni mutta minusta... Mormonit on parhaita blah blah blah". Valehtelu ärsyttää, eikö sinua?
olen sanonut, en ole mormoni, minua ei ole kastettu MAP-kirkkoon. Vain koska en ole mormoneja vastaan, ei tarkoita että olisin mormoni, eikö?
Toisaalta, mitä minä tässä turhaan vänkään vastaan, kun et kuitenkaan usko.
Olet ilmeisesti kuitenkin tutustunut mormonien uskontoon ja kirkkoon? Oletko lukenut Mormonin Kirjaa?
Mikä on saanut sinut tulokseen että et kuitenkaan usko mormonien sanomaa?
>> Ainoastaan Raamattua lukemalla joutuu harhateille.
Jeesus: te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. Tarvitaan siis Raamatun kirjoituksien tuntemista JA todellisen Jumalan todellista tuntemista.
Mutta mitä tarkoitat, että ainoastaan Raamattua lukemalla joutuu harhateille?
- Yritätkö murentaa uskoa Raamatun luotettavuuteen?
- Haluatko sanoa, että Raamatun ilmoitus JA sinun opetuksesi on tae oikein ymmärtämisestä?
---
Mitähän saatana haluaa sanoa Raamatun luotettavuudesta? Luulen, että saatana voisi käyttää vaikkapa tällaisia sanoja:
"Ainoastaan Raamattua lukemalla joutuu harhateille."
Nimimerkki aito totuus on hyvin tuntemani lääkäri. Kyllä hän ymmärtää nämä asiat paremmin kuin eksytyksessä olevat perkeleen kirkkolaiset.
Hänhän tarkoitti että jos kieltäytyy ottamasta uusia ilmoituksia vastaan Raamatun lisäksi, silloin on harhassa.
Raamatun tulkinnan perusteella on yhdysvaltalaisen lähetystyötieteilijän David b. Barretin mukaan olemassa 33 800 erilaista kirkkoa. Vuonna 1900 niitä oli "vain" 1850, mutta v. 2000 jo tuo 33 800.
- Se siitä Raamatun riittävyydestä! Harhateille on jouduttu vain Raamatun perusteella. Tarvitaan apostolinen johto ja aidot jatkuvat ilmoitukset kuten alkukirkon aikanakin.
ärsyttää minuakin.Mutta mitä valehtelua nyt on tapahtunut.Tyttö 19 ei ole mormoni,enkä ole minäkään.Jos sanoisin toisin silloin syyllistyisin valehteluun.Olen muuten lukenut hänen kirjoituksiaan,minusta ne ovat olleet hyviä ja asiallisia.Tosin niissä ei joka käänteessä haukuta ja piikitellä mormoneja,sekö tekee ei mormonin kirjoituksesta epäilyttävän?
Valehtelee ja kuvittelee saavuttavansa sillä joidenkin lukijoiden luottamuksen. Että on mukamas nuori, avomielinen ei-mormonityttö.
On itse asiassa varmaankin keski-ikäinen mies tai nainen, ollut mormoni jo vuosia.
Valehtelu "Herran asian tähden" on yksi mormonikirkon perusperiaatteista. Se on sallittua ja jopa suositeltavaa, kunhan sillä saavutetaan jotakin mormonikirkolle myönteistä. Tai ainakin odotetaan saavutettavan.
on nuori älykäs nainen ....eikä hän todellakaan ole mormoni. Eikä tmskään ole jäsen, vaan älykäs nuori mies. Molemmistaq voin sano että minulla on ilo tuntea heidät.
Olet tyypillinen esimerkki MAP kirkon vastustajista, väität kiven kovaan asioista joista et tiedä mitään. Uskot vain sen minkä haluat ja mikä sinulle sopii. Uskokoon sinua ken haluaa järkevät tekevät kuten tms ja tyttö, nimittäin tutkivat ennen kuin hutkivat!
Eivät siis VIELÄ kuulu Map-kirkkoon.
tuohon tapaan, niin ulkopuoliset kiinnostuvat enemmän kirkostamme kun näkee että hyökätään väärin perustein ihmisiä vastaan, jotka näkevät jotain myönteistä kirkossamme.
Olen keskustellut Tyttö 19 nimimerkin kanssa netin välityksellä ja tiedän, ettei hän ole kirkkomme jäsen eikä ole edes tavannut ketään MAP-kirkon jäsentä eikä käynyt kokouksissamme. Hän on kiinnostunut kirkostamme sen perusteella mitä on kuullut netin ym. välityksellä.
Et näe mitään epäilyttävää siinä, että ei-mormoni sanoo vain ja ainoastaan mormoneiden noudattavan Raamatun oppeja täysin (vaikka sanovatkin Raamatun olevan viallinen ja Mormonin kirjan korvaavan vialliset kohdat)? Etkä näe mitään outoa siinäkään että hän puolustaa henkeen ja vereen mormoneita kaikessa?
Niin, tosiaan sinäkinhän teet näin, kuten tässäkin. Olet sitä mieltä että joko "piikittelet" mormoneita koko ajan, tai puolustat aina ja kaikessa. Tuo on mormoniajattelua, vaikka kuinka kirjoittaja yrittäisi sen kiistää. Jos et näe että on olemassa paljon muitakin vaihtoehtoja sen sijaan että "joko meidän mormoneiden kanssa tai sitten kuulut perkeleen kirkkoon ja haistavittu" niin se kertoo jo kaiken tarvittavan sinustakin tähän asiaan liittyen.
ennen kuin on tavannut lähetyssaarnaajat ja saanut heiltä opetuksen ja hyväksyy sen sekä saa todistuksen kirkon (evankeliumin) totuudesta.
Käyt kirjoittelemassa valheita ketjuihin (esim. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000034276677 ja http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000034281294) ja kun valheet sinulle osoitetaan (kuten täysin samat valheet sinulle on valheiksi todistettu aiemminkin) katoat vain keskustelusta ja jälleen laitat ne toisaalle? Etkö ihan oikeasti pysty puhumaan asiasta, vai onko tarkoituksenasi kehua kirkkoasi keinolla millä hyvänsä, valheita ladellen?
vaikka tuntuukin vaikealta ymmärtää,on paljon vaihtoehtoja,ei todellakaan ole vain vastaan tai puolesta,lapsellista ajattelua sellainen.
Jos mormoni kirjoittaa jotain on hän aina automaattisesti väärässä,niinkö?
Jotenkin tällä palstalla tärkeää on paljastaa kuka on mormoni ja kuka ei.Miksi?
Asioista yleensäkin tulisi keskustella,ei ihmisistä!
Nuohan ovat jo lähetyssaarnaajien opetuksessa. He tulevat selvästikin hyväksymään opetuksen ja "saavat" todistuksen. Kysymys on vain siitä, että milloin tuo liittyminen tapahtuu. Ainahan se aikansa ottaa.
Hän on jo puolensa valinnut ja hänestä tulee mappilainen ja kymmenysten maksaja.
sinua?
miksi sanoisin mormoneille ETTEN ole mormoni, jos kerta olen mukana jossain salaliitossa? Eikös olisi fiksumpaa vain nauraa teille selkänne takana?
Alla m. nenada ja Unski molemmat sanovat keskustelleensa kanssani, ja tietävät etten ole mormoni. En ole edes tavannut lähetyssaarnaajia saati käynyt kokouksissa. Piste.
Että annettaisiinko jo asian olla.
tässä piakkoin olla liittymässä, kun en ole edes vielä lähetyssaarnaajien kanssa jutellut, mikä lienee pakollista ;)
hänen puolestaan. Asia on toisaalta kaksipiippuinen. Jotkut voivat psykologisesti tarvita tuollaista. Jos mormonismi ei tule koskaan tuottamaan hänelle tai hänen omaisilleen ongelmia, silloinhan asia on kunnossa. Säälittää vain tulevia lapsia. Itse olen kiitollinen vanhemmilleni, että mitään uskonnollista painostusta ei ole koskaan ollut.
säälittää?
... kuin jopa entiset mormonit. Hohhoijaa. Mikähän sinunkin elämässäsi sitten oikein kiikastaa? Eikö ole löytynyt poikaystävää tai hyvää harrastusta? Onko käyty terapeutilla?
ET VOI TIETÄÄ SIITÄ KOVINKAAN PALJON, ELLET EDES OLE JÄSEN ETKÄ EDES PUHUNUT LÄHETYSSAARNAAJIEN KANSSA.
Jos olet tavannut jäseniä, ja he ovat mielestäsi hiiiirveän rakastettavia ja ystävällisiä ja kaikkea mahdollista positiivista, niin ettet voi mitenkään uskoa mormonikirkosta mitään huonoa, niin voinpa valistaa sinua pikku faktalla:
Sinua hoidetaan toivottuna uutena jäsenenä, sinulle osoitetaan erityishuomiota, lellitään ja hyvitellään ja autetaan kaikessa mahdollisessa.
Jäsenet ESITTÄVÄT sinulle hienoa julkisivua.
Pikku faktana siis, että tuo on täysin tyypillistä kulttikäytöstä.
Ja sinä olet menossa lankaan.
Voi tyttö hyvä. Lue edes Steven Hassanin kirjat
- Combatting Cult Mind Control: The #1 Best-selling Guide to Protection, Rescue, and Recovery from Destructive Cults (1988)
- Releasing the Bonds: Empowering People to Think for Themselves (2000)
http://www.freedomofmind.com/
P.S. on hirveän hassua sinulta puolustaa mormonikirkkoa, ellet edes ole sen jäsen. Mutta jos todella olet vasta 19, voi lapsellisuutesi tietenkin käsittää ja antaa anteeksi.
väittänyt tietäväni mormonismista enemmän kuin entiset jäsenet, saatikka väittänyt tietäväni paljon. Tämä on aivan omaa päätelmääsi selkeästi.
Tietolähteeni on puhtaasti sekä mormonismin VASTAISET sivut, kuin myös mormoneiden omat positiiviset sivut.
rekisteröin tämän nimimerkin kaksi vuotta sitten tätä palstaa varten (olen ollut siis aiheessa mukana jo tovin), eli olen jo 21.
En ole tosiaankaan saanut vain positiivisia kuvia, olen lukenut mormonisminvastaisia sivuja huolella (esim. mormonismi.net).
Ja kuten jo sanoin, en ole väittänyt tietäväni paljon, olet itse niin tulkinnut.
jankata näiden kanssa ;-) Ihan samat inttäjät kuin minullakin.Varmaan luulevat tekevänsä hyvänkin työn tutkijalle,itseasiassa ainakin minut he saivat kiinnostumaan aiheesta yhä enemmän..
Oikeasti jaksa. Sinäkin olit alusta asti puolustamassa mormoneita aivan kaikessa. Palstalle tulee aina muutaman kuukauden välein "ei-mormoni" jonka kielenkäyttö on yksi yhteen sen kanssa miten mormonit puhuvat, jotka pilkkaavat ei-mormoneita ja kertovat olevansa "rehellisiä tutkijoita" ja ottavat kaiken todesta mitä mormonit sanovat, ilman kysymyksiä. Toisaalta mikään todiste ei ole tarpeeksi, sinäkin joku aika sitten olit sillä kannalla että kyllä mormonit ovat oikeassa elefenteista Amerikan mailla, vaikka mormonien tarjoamat "todisteet" paljastettiin valheellisiksi ja linkkejä arkeologien sanomisiin asiasta. Siltikin. He valehtelevat, mormonien todisteet ovat oikeassa, aamen hallelujaa.
Olisi harvinaisen kiva saada selville kuinka moni mormonikirjoittaja täälläkin tulee samasta ip-osoitteesta.
Siis minun käy mormoniperheen lapsia sääliksi.
Eli olet jo menetetty tapaus. Psykologisestihan tuo mainitsemasi uhma on mielenkiintoinen tapaus. Kun lääkäri kehotti enoani vähentämään suolan käyttöä, tämä kertoi piruuttaan käyttävänsä entistä enemmän. Kosti siis mielestään lääkärille, mutta nyt on puoliksi halvaantunut laitoshoidossa, tyttöystävä jätti...
Sinä kostat totuuden kertojille menemällä yhä syvemmälle suohon...
pilkannut ei mormoneja,mormoneja tai yleensäkään ketään?? Olen kertonut rehellisesti ajatuksiani,ei sen pitäisi loukata ketään.
Muuten onko vaikea kirjoittaa nimimerkillä,ihan vaikka ilman rekisteröintiä?
kostaa minulle??
Aameeriikka näyttäisi olevan varsinaisnen uusien uskonsuunatusten "synnytyslaitos". Minun tutkimusteni ja ymmärrykseni mukaan Suomessa MAP kirkkona tunnettu yhteisö on pitkälti luopunut Joseph Smithin alkuperäisestä ilmoitusten mukaisesta opista.
Nykyisin Aameeriikalaisten uskonnollisina pidetyjen suuntausten ja eri ryhmittymien kokonaismäärä lähentelee 1.000.000.
Tämä merkinnee kokonaisuudessaan noiden lukuisten, yhä lisääntyvin suuntausten ajautuneen varsin kauas UT:n evankeliumeista.
Turust
se uskonpuhdistus sai alkunsa täällä vanhalla mantereella. Ensin Katolinen, sitten Roomalaiskatolinen ja edelleen Kreikkalaiskatolinen. Sitten seurasi protestantit Ev. Lut. kärjessä. Eipä tuolloinkaan Raamattu riittänyt selkeyttämään oppia täällä vanhallakaan mantereella:-)
Katsos turust se on niinkuin Raamatussakin kerrotaan, missä ilmoitus puuttuu käy kansa kurittomaksi.
Jokin motiivihan käytöksesi taustalla täytyy olla.
asiallista siinätapauksessa kysyä, että mistä kumpuaa useiden tämän palstan halut vastustaa mormoneja.
Olen mormonismista kiinnostunut, ja samaa mieltä heidän kanssaan joistain asioista, siinä se motiivi.
Ja mormoonit ratkaisevat tämän ongelman perustamalla yhden uuden "kirkon"!
Itsekin voisin aivan hyvin perustaa uuden kirkon ja väittää, että nyt juuri minun kirkkoni on se oikea Jumalan seurakunta. Varmasti saisin mukaani myös ihmisiä, jotka todistaisivat nähneensä joitain ilmestyksiä, jotka todistaisivat minun olevan väitteineni oikeassa. Ja varmasti pystyisin kirjoittamaan jonkun mormoonin kirjan veroisen kirjan, jolla voisin puolustaa asemaani. Sitten voisin nimetä järjestööni 12 apostolia ja voisin nimettää itseni profeetaksi ja antaa uusia ilmoituksia.
Siinäpä sitten olisikin jo ainekset siihen, että muutaman kymmenen vuoden kuluttua ahkeran lähetystyön seurauksena itselläni olisi kymmenien tuhansien jäsenten "kirkko". Ja kaikki tämä vain sen takia, että itse omassa kunnianhimossani halusin tehdä nimestäni muistetun kaikkina aikakausina!
Mitä Jumala sanoisi tällaisesta röyhkeydestä? Antaisiko hän tukensa tällaiselle, jos olisin käsittänyt Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kohtalaisen kirkkaasti ja julistaisin sitä ihmisille? Ei varmasti! Ja juuri näin Joseph Smith on tehnyt!
Noilla eväillä perustamasi kirkon puolesta ja sitä ennen kärsisit monenlaista vainoa kuten tervassa ja höyhenissä kierittämistä?
Et siis ymmärtänyt. Kyse on auttamisesta jota tuo esimerkkini lääkärikin yritti tehdä.
Ei Smith henkeään antanut vaan tapettiin. Kyllä ne tervassa ja höyhenissä kierittelyt Smith varmaankin kesti kun oli vastapainoksi saanut nuorta pimpsaa mielin määrin.
Siitä nyt on kai monenlaista näkemystä, minkälaisia (kuinka kunniallisia) Smithin viimeiset vaiheet ovat olleet, mutta...
Turhempienkin asioiden vuoksi ihmiset ovat olleet valmiita kohtaamaan vastustusta ja kärsimään vaivaa. Jos elämäni suurena tavoitteena olisi perustaa uskonnollinen järjestö, joka auttaisi maailmaa aina muistamaan nimeni, niin mikä uhraus olisi liian suuri?
Sitä paitsi, miljoonat Pyhällä Hengellä täytetyt kristityt ympäri maailmaa ovat tänäkin päivänä valmiita uhraamaan itsensä Jumalan ja evankeliumin vuoksi. Kiinassa on kymmeniä miljoonia Pyhällä Hengellä täytettyjä kristittyjä, jotka ovat vainojen keskellä olleet rohkeita. Keski-Aasian muslimivaltioissa on kymmeniä tuhansia Pyhällä Hengellä täytettyjä kristittyjä, jotka henkensä uhalla ovat uskollisia Jumalalle. Itä-Euroopassa ja monissa Afrikan kommunistimaissa oli aikanaan miljoonia Pyhällä Hengellä täytettyjä kristittyjä, jotka riskeerasivat koko tulevaisuutensa ja usein myös henkensä olemalla uskollisia Jumalalle.
Eikä näillä Pyhällä Hengellä täytetyillä kristityillä ole mitään tekemistä mormoonien kanssa!
Kysymys oli siitä, että oletat Joseph Smithin perustaneen kirkon petosmielessä ja pidit mahdollisena, että jopa sinä voisit saada saman aikaan.
Kirkkomme historia kertoo jotain aivan muusta kuin itsekkäistä tarkoitusperistä. Tuo henkensä antaminen on yksi niistä. Joseph Smith tiesi mennessään vapaaehtoisesta Carthagen vankilaan, ettei hän palaa sieltä elävänä. Hänen viimeinen päiväkirjamerkintänsä on tähän tapaan: "Jos palaan Carthagesta elävänä, en ole Herran profeetta."
Siinä on pieni ero, tyttö hyvä.
Sinulla taas tuntuu olevan jonkinlainen kuvitelma siitä, että mormonit _tarvitsevat_ puolustajia. Tuollainen kuvitelma on kovin harhautunut. Osoittaa vain, miten pikkuruisen vähän tunnet tuon lahkon piirteitä.
Mielestäni antamasi vastaus tällä palstalla päivystämisesi motiiviksi on riittämätön.
Sinähän älähdät joka kerta, kun joku kritisoi mormonismia, vaikka kyse olisi mistä. Jos olisit oikeasti ei-mormoni ja vain kiinnostunut siitä uskonnosta, et toki noin kärkkäästi puolustaisi mormonismia joka välissä.
Joko olet feikki tai sitten kovasti hörhöytynyt (hurahtanut?). Käytöksesi ei ole sopivaa sivistysvaltiossa.
Minä, ateisti, vastustan mormonismia niin kauan kuin mormonit tekevät aggressiivista lähetystyötä. Kun he lopettavat valheidensa levittämisen totuuksina, ei minunkaan tarvitse aktiivisesti korjailla noita "tietoja".
Kristityillä mormonismin vastustajilla on varmaankin omia motiiveja.
Jos suurena tavoitteenani olisi saada nimeni historiaan suurena uskonnollisena johtajana, niin mikäpä uhraus olisi liian suuri? Varsinkin, jos saisin itselleni seuraajia, jotka uskoisivat minun tuoneen todellisen Jumalan seurakunnan "takaisin" maailmaan? Silloin voisin toimia todella epäitsekkäästi ja lopuksi vaikkapa uhrata itseni. Näin siis, jos elämälläni olisi tällainen tavoite.
Jos halutaan puolustella Joseph Smithin oikeassa olemista ja asemaa hänen "epäitsekkyydellään" ja "uhrautumisellaan", niin on todella tarpeen puhua myös niistä kymmenistä miljoonista Pyhällä Hengellä täytetyistä kristityistä (ei-mormoneista), jotka tänä päivänä ovat valmiita uhraamaan ja joista lukuisat ovat uhranneetkin elämänsä Jumalan ja evankeliumin vuoksi. Laittaa asioita oikeaan mittakaavaan...
kiitos avun tarjoamisesta,sovitaanko että pyydän kun tarvitsen sitä.;-)
mieltä vastustamisesta,tosin näinhän se kai kuuluisi mennä.Tuota,mitä palstalla päivystämiseen liittyviä motiiveita sinulle tulisi perustella? Kai täällä saa kirjoitella kuka vain (ja niin kyllä tekeekin).Ja mitä korjattavaa käytöksessä on? Sivistysvaltiossa kunnioitetaan toisten vakaumusta,eikä käydä ketään arvostelemaan sen perusteella,se kuuluu jokaisen sivistysvaltion tapoihin.
ei välttämättä takaa sitä, että olisi sivistynyt tai käyttäytyisi sivistyneesti.
Mielestäni minulla on aivan yhtäläinen oikeus kirjoitella täällä, kuin kaikilla muillakin. Miksi sitä pitää ihmetellä?
Ja en tosiaan ole täällä mistään säälistä; "voi kuinka poloisia mormoneja täytyy puollustaa" tms.
kyse olikin siitä, että Joseph Smith olisi tiennyt kaiken olevan petosta. Nämä mainitsemasi miljoonat kristityt uskovat, että he tietävät totuuden ja uskovat oikein, ja sen takia ovat valmiita kuolemaan. Jos taas he kaikki tietäisivät, että koko usko on humpuukia (kuten oletuksenasi joseph smith tiesi), kuinka moni heistä uhrautuisi?
"Mielestäni minulla on aivan yhtäläinen oikeus kirjoitella täällä, kuin kaikilla muillakin. Miksi sitä pitää ihmetellä?"
Sinähän olet itse asettanut kyseenalaiseksi muiden oikeuden kirjoitella palstalla. Miksi sinä saisit tehdä niin, mutta muut eivät? Sitä saa mitä tilaa.
Oikein vahdit kaikkia ketjuja ja kiiruhdat moittimaan ei-mormoneja. Oletko saanut sen seurakuntasi johtajalta pyhäksi tehtäväksi?
P.S. puolustaa-sanassa on vain yksi ällä.
Et keksi muuta sanottavaa, joten alat huomautella kirjoitusvirheistä?
En ole kyseenalaistanut muiden oikeutta kirjoitella täällä, ainakaan siinä määrin, kuin sinä nyt teet. Ihmettelin toki, miksi Mika T.re aloittelee liki päivittäin uusia yhdenlauseen ketjuja. Minulta sentään tulee hieman enemmän tekstiä.
Ja tämä on nyt tässä, en tosiaankaan aijo enää tuhlata aikaani tähän jankkaukseen, kun ei se mihinkään etene.
PS: minulla ei ole aikaa "vahtia" ketjuja 24/7, miksi välillä menee parikin päivää, ennenkuin pääsen vastaamaan jonkun näsäviisaan syytöksiin.
"Et keksi muuta sanottavaa, joten alat huomautella kirjoitusvirheistä?"
Se oli vain P.S. viestissäni, mutta on mormoneille hyvin tyypillistä takertua tuollaiseen.
"Ihmettelin toki, miksi Mika T.re aloittelee liki päivittäin uusia yhdenlauseen ketjuja."
Ei sinulla ole mitään oikeutta rääpiä toisten kirjoittelua, vaikka se olisi miten lyhyttä. Voipa silloin tällöin olla nasevaa juuri sen takia.
"Minulta sentään tulee hieman enemmän tekstiä."
Ei se määrä vaan se laatu. Mitä merkittävää sinä olet sanonut? Oletko lisännyt keskusteluun mitään kiintoisaa?
"Ja tämä on nyt tässä, en tosiaankaan aijo enää tuhlata aikaani tähän jankkaukseen, kun ei se mihinkään etene."
Olet itse aiheuttanut tällaisen köydenvedon.
"PS: minulla ei ole aikaa "vahtia" ketjuja 24/7, miksi välillä menee parikin päivää, ennenkuin pääsen vastaamaan jonkun näsäviisaan syytöksiin."
Ja tuo viimeinen kappaleesikin todistaa sinut mormoniksi. Etkö itse yhtään tajua? Olet läpinäkyvä, olet paljastanut itsesi.
se menee..Eipä ole takuita olemassa.
Aio-sanassa ei ole j-kirjainta.
Tuollainen asenne enollanikin oli;-)
Kyse on ensisijaisesti siitä, minkä näkee tavoittelemisen arvoiseksi. Ei pelkästään usko omasta oikeassa olemisesta ole sellainen asia, joka saisi ihmisen tekemään äärimmäisiä uhrauksia. Kyllä esim. halu saada mainetta ja halu saada nimensä historiaan ovat asioita, jotka saavat ihmiset tekemään äärimmäisiä uhrauksia.
Entä jos Joseph Smith olisi jossain vaiheessa tunnustanut, että kaikki hänen puheensa ovatkin olleet vain keksittyjä? Mitä siitä olisi ollut seurauksena? SUURI HÄPEÄ! Vastaavanlaisessa tilanteessa kenties jo suuri osa ihmisistä pitäisi kiinni väitteistään välttääkseen häpeän; säilyttääkseen kasvonsa. Häpeän kokeminen on nimittäin yksi niistä asioita, joita ihmiset kaikkein eniten välttävät.
Niin, tuolloinhan mm. moniavioisuuden harjoittaminen oli jo paljastunut suurelle yleisölle. "Marttyyrius" oli siis jopa sopiva vaihtoehto Smithille tuossa tilanteessa.
koko elämä oli sangen johdonmukainen kun tarkastelemme häntä palautuksen profeettana. Kaikki jotka tunsivt hänet jo lapsuudesta lähtien tiesivät hänen olleen pokkeuksellisen hyvä ja rehellinen ihminen. Jos ajattelisimme häntä huijarina niin sellainen toiminta voisi alkaa vasta aikuisiässä kun voisi ajatella saavansa jotain hyötyä. Tällainen toiminta ei varmasti tulisi 14-vuotiaan maalaispojan mieleen, joka teki vain kovasti työtä isänsä tilalla. Kuitenkin jo tuolloin hän kertoi nähneensä ensimmäisen näyn. Sen pohjana oli vakava miettiminen ja Raamatuntutkiminen ja rukous. Tuollaiselle luonteelle ei sovi huijaus.
Hänen uskonnollinen tuotoksensa MK:n kääntäminen ja lukuisat ilmoitukset ovat jättäneet sellaisen dokumentaation joka olisi mahdoton sille koulupohjalle joka hänellä oli. Lisäksi opit tulivat enemmän Raamatullisiksi. Jumalan persoona ja Jumaluuden jäsenet tulivat selkeästi ilmoitettua. MK:n ja Raamatun välillä ei ole mitään ristiriitaa opillisesti. Kaikki nämä ja paljon muuta ovat vakavia todisteita hänen Jumalallisesta kutsumuksestaan palautuksen profeetaksi. Meille kaikille on annettu lupaus, jos kysymme näiden asioiden totuudesta vilpittömässä rukouksessa Jumalalta, niin saamme niistä todistuksen.
Tuo ensimmäinen näky on pitkälti kopio hänen isänsä näystä...
Muutenkin toistelet vain Tapanin tapaan, että hän ei olisi voinut olla huijari, ei olisi voinut...
Kyllä hän voi!
>Meille kaikille on annettu lupaus, jos kysymme näiden asioiden totuudesta vilpittömässä rukouksessa Jumalalta, niin saamme niistä todistuksen.
Monet ovat noin tehneet ja monet ovat saaneet erilaisen vastauksen kuin sinä.
Kohta varmaankin "Ajattele itse" eli Tapani1 sanoo, että ne jotka eivät päädy mormonien haluamaan todistukseen, ovat olleet vilpillisiä...
Eivät kaikki, jotka huutavat Herra, Herra, pelastu, näinhän lukee Raamatussakin. Kaikki eivät pelastu. on löydettävä ne kadonneet lampaat, he voivat pelastua. Kaikki eivät ole Israelin 12 sukukunnan jäseniä tai eivät voi sellaiseksi tulla, koska eivät aidosti haluakaan. Osuit siinä oikeaan. Ihmisen, joka ei saa vastausta, voidaan katsoa menetelleen jossakin väärin omasta itsestään johtuvista syistä. Ilmeisesti Suomen lampaat on jo löydetty, lähetystyön painopiste siirtyy parastaikaa pois maastamme muualle, missä ei ole vielä kerrottu palautettua evankeliumia. Tämä on kirjoitusten mukaista.
Jos ei usko kaiken maailman David Koresheihin tai Joseph Smitheihin, silloin on kamala syntinen ja saa valinnoistaan kärsiä...
Hakeutuisit jo hoitoon vaikka lääkäri oletkin!
ensimmäisenä mieleesi
"Kohta varmaankin "Ajattele itse" eli Tapani1 sanoo, että ne jotka eivät päädy mormonien haluamaan todistukseen, ovat olleet vilpillisiä... "
Jos tulokset ovat erilaisia niin jonkun täytyy olla vilpillinen sillä Jumala ei anna erilaisia vastauksia samasta asiasta. Miljoonat ovat saaneet todistuksen vastauksena rukouksiinsa tämän työn Jumalallisuudesta.
Kaikki ihmiset eivät saavuta sitä vilpittömyyden astetta mikä tulisi olla että pystyy saamaan yhteyden Jumalaansa. Myöskään kaikki eivät osaa kuunnella vastauksia.
Raamatunkin mukaan vain harvat löytävät pelastukseen johtavan kaidan tien ja valtaosa kulkee laveaa tietä joka johtaa kadotukseen.
Luulin että Tapani tulisi uudella nimimerkillään tekemään tuon aina toistamansa argumentointivirheen, mutta teitkin sen itse.
Mielestäsi Joseph Smith "uhrautui" kuollessaan? Tiedätkö tapauksen taustoja ollenkaan vai? Luitko aikalaiskirjoitukset vai kuuntelitko mitä FAIR kertoi asiasta? Smith ei missään tapauksessa uhrautunut, vaan vangittiin maanpetturuudesta, laittoi ystävänsä salakuljettamaan itselleen vankilaan aseen (jota käyttikin) sekä lähetti omalle armeijalleen käskyn hyökätä vankilaan ja vapauttaa hänet, mutta armeijan päällikkö ei tähän suostunut koska se olisi jättänyt Nauvoon ilman puolustusta, mikä ei sotatilassa olisi ollut ollenkaan järkevää. Kuulostaa tuo sinusta uhrautumiselta?
missä on argumentointi virhe. Hengellisiä asioita ei voi arvioida sinun mittareillasi. Hengelliset voi tuntea vain hengellisesti ja sitä on toisen vaikea arvioida toisen tuntemuksia. Raamatun mukaan kuitenkin täytyy olla vilpitön ja täytyy uskoa Jumalaan jotta voi saada viisautta. Anokaa, niin teille annetaan, etsikää, niin te löydätte kolkuttakaa, niin teille avataan jne.
Sinulla näyttää olevan aivan eri historia tapahtumista. Kukahan sen on sepustanut?
Joseph Smith meni vapaaehtoisesti Carthagen vankilaan joidenkin ystäviensä kanssa. Sen hän teki rauhoittaakseen tilannetta, joka oli syntynyt kirjapainon hävittämisen vuoksi. Tuo hävittäminen todettiin lain mukaiseksi ei-mormoni tuomarin taholta.
Niin, mikäpä olisikaan uskottavampi tarina kuin se, että tarpeeksi nuori henkilö on uuden ilmoituksen välittäjänä! Eihän sellainen henkilö voi muuta kuin puhua totta...!
"Minä haluan tehdä jotain merkittävää, joka todella muuttaa historian kulkua hyvään suuntaan." Tämän me varmasti hyväksymme hyväksi tavoitteeksi. Varsinkin teini-iässä hyvin monilla ihmisillä on ajatuksena, että juuri minä tulen olemaan sellainen, joka muuttaa historian kulkua hyvään suuntaan.
Voi tietysti olla, että Joseph Smithin tavoitteetkin olivat ainakin aluksi aivan hyvät ja vilpittömät.
Toistat aikalailla Tapania argumentointivirheineen. Jokainen, joka tutkii vilpittömästi Mormonin kirjaa...
Kyseessä on argumentointivirhe "ei seuraa".
Smith oli pormestari. Tuomari on tehnyt melkoisen myönnytyksen jos on pitänyt kirjapainon polttoa laillisena!
JS oli pormestari Nauvoossa. Vastaavia kirjapainojen hävittämisiä tehtiin muuallakin samoista syistä ei-mormonien toimesta.
Oletko todella sitä mieltä, että kirjapainon hävittäminen on oikein, jos siellä painetaan vaikkapa pedofilian paljastavia lehtiä?
Vielä on todettava näistä Joseph Smithin "ilmestyksistä", että nehän olivat tietyllä tavalla kai sopiva vastaus hänen isänsä toiveisiin. Varsinkin menneinä vuosisatoina ja -tuhansina pojat ovat hyvin mielellään seuranneet isiensä jalanjäljissä. Josephin "näyt" olivat siinä mielessä suuntautumista samalle "uralle", jolla hänen isänsä oli.
Mormonien keskuudessa alkoi esiintyä luopumusta. Smithiä vastaan tehtiin salaliitto. Siihen kuului vuoden 1844 alkukuukausina n. 200 henkilöä. JS sai kuulla salaliitosta ja puhui siitä. Hän paljasti ketkä olivat hänen vihollisiaan. Salaliittolaiset levittivät profeetasta valheita väittäen, että hän oli Missourissa mestauttanut ihmisiä ja että hän oli lävistänyt miekalla sellaisten ihmisten sydämen, jotka halusi tappaa ja saada pois tieltä.
Huhtikuun alussa salaliittolaiset yrittivät kukistaan profeetan, jossa he luulivat onnistuvansa siksi, että suurin osa mormoneista vastustaisi moniavioisuuden periaatetta. Josephista väitettiin, että hän oli langennut profeetta. Joseph todisti konferenssissa, ettei hän ollut langennut profeetta. Seuraavana päivänä hän piti kahden tunnin pituisen King Follet saarnana tunnetun puheen. Tuossa tilaisuudessa uskolliset saivat todistuksen Joseph Smithin ylevyydestä.
Salaliiton johtajat paljastettiin Times and Seasons -lehdessä ja heidät erotettiin kirkosta. Kun näiden hankkeet tehtiin tyhjäksi, he päättivät julkaista vastustavia mielipiteitä esittävää sanomalehteä. Heidän Nauvoo Expositor -nimisen lehtensä ensimmäinen numero ilmestyi 7.6.1844. Lehden koko sisältö koostui siitä, että he syyttivät Joseph Smithiä paheellisten oppien opettamisesta, haureuden harjoittamisesta, niin kutsuttujen hengellisten vaimojen pitämisestä, poliittisen vallan kahmimisesta, monijumalisuuden opettamisesta, jumalanpilkasta ja inkvisition harjoittamisesta. - Eikös ole melko tuttua tälläkin palstalla?
Kaupunginhallitus kokoontui pitkään istuntoon lauantaina 8. kesäkuuta ja jälleen seuraavana maanantaina. Valtuusto erotti yhden valtuutetuista, eli lehden päätoimittajan ja ei-mormonin Sylvester Emmonsin sekä keskusteli julkaisijoista ja näiden aikeista. Käyttäen kuuluisaa englantilaista juristia William Blacstonea neuvonatajana ja tutkittuaan eri kunnallisia lakeja, valtuusto teki päätöksen, jonka mukaan Expositorista aiheutui yleistä häiriötä, koska se panetteli kaupungin asukkaita. Lisäksi he ajattelivat, että mikäli ei tehtäisi mitään kunniaa loukkaavan sanomalehden lopettamiseksi, mormonien vastustus yltyisi väkivallantekoihin.
Pormestarina Joseph Smith määräsi kaupungin seriffin John Greenen tuhoamaan kirjapainon.
Lehden kustantajat kiirehtivät Carthageen ja saivat aikaan Nauvoon kaupunginvaltuustoa koskevan pidätysmääräyksen. Kesäkuun 13. ja 14. päivinä Joseph Smith ja muut valtuuston jäsenet kuitenkin vapautettiin. Tämä kiihotti yleistä mielipidettä entisestään. Illinoisissa oli tapahtunut viimeisten 20 vuoden aikana tapahtunut 20 samanlaista kirjapainon hävittämistä, mutta vain kirkon viholliset väittivät, että Expositorin tapauksessa loukattiin lehdistön vapautta.
Tilanne kehittyi vaaralliseksi. Mormoneja uhkailtiin laajasti ja ihmisiä kiihotettiin heitä vastaan. Joseph Smith ja hänen veljensä Hyrum päättivät tilannetta rauhoittaakseen mennä vankilaan. Heitä seurasivat John Taylor ja viisitoista muuta.
Kuulostaa Kiinan touhulta... Totuus pannaan matalaksi sensuurilla.
kateudesta. Ja Topelius kääntyisi haudassaan.
Kirkossamme on dokumentoitu sen historiaa varsin tarkoin. Vastustajilla on oma tapansa. Heille kelpaa kaikki kielteinen tosiasioista välittämättä.
sanan dokumentoitu tilalle jokin asiaa paremmin kuvaava sana...
Miksi avasit;-?