Palsta on väärä, mutta menköön.
Millä perusteilla, teidän uskovaisten mukaan, juuri ainoastaan Raamattu sisältää Jumalan ilmoitetun sanan? Raamatussa olevat kirjat koottiin yhteen muistaakseni jossain kirkolliskokouksessa. Paljon jäi siis nykyisen Raamatun ulkopuolelle. Ja mikä oli Jumalan osuus sanansa kokoamisessa, teidän uskisten mielestä?
Kysymys Raamatusta
33
866
Vastaukset
- jakob
1) omakohtainen usko, kokemus ja tieto (Jumalasta).
Erityisesti tässä järjestyksessä.
katso tähän liittyvä linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000001007317
Järkeni ei ole ristiriidassa uskoni kanssa.
Tässä tulee rekursiivinen vastaus: Jeesus sanoo itse, että se joka tahtoo tulee tietämään onko tämä homma totta vai ei..
(Johanneksen evankeliumi 7:17)
2) Luonnotieteen, universumin ja raamatun ilmoituksen yhtäpitävyys! (tässä meitä sanotaan hulluiksi kreationisteiksi joskus)
Minulle biokemia, ydin-ja astrofysiikka sekä raamattu puhuvat samaa.
3) Se, että kristittyjä on. Alunperin heitä oli 12 monta naista.... Tunnen paljon työttömistä tohtoreihin. Jeesus ei katso titteleitä.
4) Se mitä maailmassa tapahtuu täsmää raamatun sanaan ja ennustuksiin jotka profetaat saivat Jumalalta.
Jakob- Jakob
Jumala vaikutti tekemisen ja kokoamisen. Sitä sanotaan myös Pyhän Hengen inspiraatioksi, koska Hän ohjasi Mooseksesta Johannekseen heidän tietoista järkeään uskon antaman tiedon/näkemyksen kautta.
Muutoin kirjojen kirja ei olisi niin ehjä kokonaisuus 2000 vuoden aikana syntynyt.
jakob - kristitty
Jakob kirjoitti:
Jumala vaikutti tekemisen ja kokoamisen. Sitä sanotaan myös Pyhän Hengen inspiraatioksi, koska Hän ohjasi Mooseksesta Johannekseen heidän tietoista järkeään uskon antaman tiedon/näkemyksen kautta.
Muutoin kirjojen kirja ei olisi niin ehjä kokonaisuus 2000 vuoden aikana syntynyt.
jakobkirjoittajat olivat silminnäkijöitä:
Mooses,... Matteus, Markus .. Johannes. - Pakana(M)
Jakob kirjoitti:
Jumala vaikutti tekemisen ja kokoamisen. Sitä sanotaan myös Pyhän Hengen inspiraatioksi, koska Hän ohjasi Mooseksesta Johannekseen heidän tietoista järkeään uskon antaman tiedon/näkemyksen kautta.
Muutoin kirjojen kirja ei olisi niin ehjä kokonaisuus 2000 vuoden aikana syntynyt.
jakobVT:n kaanon syntyi vähän ennen ajanlaskun alkua. UT:n noin 400 v. myöhemmin.
- Pakana(M)
1) Sama pätee myös islamiin ja hindulaisuuteen.
2) Totaalista bull shittiä!
3) So what?
4) Voi mitä haperoa! - Trubaduuri
lisään sinun vakuutteluusi vain tämän ,
"Kaiken" , Ihminen tulee tietämään nyt
siis aikojen lopulla Jeesuksen omia sanoja
mukaillen eli kaikki meille tullaan
ilmoittamaan tavalla tai toisella sillä
mitään salattua ei ole ja sitten
tulee loppu , tästäkin ikuisuus aiheesta .
"Jumala on Totuus"
karitsa - nimimerkki
totta se on
- EclipsE
Pakana(M) kirjoitti:
VT:n kaanon syntyi vähän ennen ajanlaskun alkua. UT:n noin 400 v. myöhemmin.
seuraavaksi varmasti väität että nuo tekstit "keksittiin" juuri tuolloin?
- EclipsE
Pakana(M) kirjoitti:
1) Sama pätee myös islamiin ja hindulaisuuteen.
2) Totaalista bull shittiä!
3) So what?
4) Voi mitä haperoa!1. Mistä tiedät? Entä millä perusteella esim. islam sulkisi Jeesuksen olemassaolon pois? Sitä paitsi mitä eroa Kalki avattarella, ja ilmestyskirjan valkean hevosen ratsastajalla on?
Hindulaisuuden teologiassa on mielenkiintoisia seikkoja muutenkin btw.
2. Perusteella millä?
3. Mistä moinen leviäminen? Esim. Yggdrasil-puu romahti, ja tapahtui göttendammerung, kun Norjasta tuli eräs kristityimmimistä pohjoismaista. Palvot kuolleita jumalia.
4. Ilmeisesti perusteleminenkin olisi haperoa, tapauksessa jossa toinen puhuu totta. Eli mikä profetia ei toteutunut, jonka olisi pitänyt toteutua? Onko esim. A. Suuri ja hänen saavutuksensakkin haperoa? - .pp.
kristitty kirjoitti:
kirjoittajat olivat silminnäkijöitä:
Mooses,... Matteus, Markus .. Johannes.nyt on sua vähän höynäytetty, mithän jos vähän tutkisit asiaa?
- .pp..
Jakob kirjoitti:
Jumala vaikutti tekemisen ja kokoamisen. Sitä sanotaan myös Pyhän Hengen inspiraatioksi, koska Hän ohjasi Mooseksesta Johannekseen heidän tietoista järkeään uskon antaman tiedon/näkemyksen kautta.
Muutoin kirjojen kirja ei olisi niin ehjä kokonaisuus 2000 vuoden aikana syntynyt.
jakobon vahva, mutta siinä se kaikki sitten onkin.
Ja sinullahan on muutakin näyttöä kuin uskosi, tuohon Jumalan "vaikutukseen" ja tekemiseen?
>sitä sanotaan myös Pyhän Hengen inspiraattioksi<
Niin varmaan SANOTAAN, sanotaan sitä paljon muutakin, ja ennen kaikkea valehdellaan teiden piirissä.
Siis syntynyt 2000 v aikana? Selittäisitkö pikkasen.
Ehjä kokonaisuus se voi olla sinun ja kaltaisesi joukossa, ehjää kokonaisuutta siitä ei saa kyllä millän jos sitä järjenkanssa lukee. - Pakana(M)
EclipsE kirjoitti:
seuraavaksi varmasti väität että nuo tekstit "keksittiin" juuri tuolloin?
En väitä!
- EclipsE
Pakana(M) kirjoitti:
En väitä!
Se on hyvä se.
- jli
Vastasin tänään toiseen paikkaan mm. :
Kun kysytään, miksi toiset kirjoitukset on sisällytetty Raamattuun ja toisia ei, meidän tulee muista, että aito kristinusko ei ole ihmisten laatima. Se on kaikkivaltiaalta Jumalalta saatu ilmoitus. Jumala "on valvonut Sanaansa". Jo varhaiskristillisellä ajalla kiteytyi esiin, mitkä kirjoitukset ovat Pyhän Hengen inspiroimina ja siten täysin luotettavia ja mitkä eivät. Silti ne eivät tarvitse olla Saatanasta. Jokin kirkollisuus 300-luvulla vahvisti UT:n kokoonpanon, koska esiintyi eriäviä käsityksiä. En vaivaa päätäni kysymyksellä, oliko tämän kirkollisuus riittävän pyhä (?) ja "asiantunteva". Uskon, että tapahtumien takana oli "valvova" Jumala.
VT:n luotettavuus tuli lisäksi esille siinä, että Jeesus viittasi siihen ja piti sitä luotettavana.
Linkissä http://www.nic.fi/~jlindell/raam.htm ja sen alalinkeissä on lisää aineistoa mm. koskien UT:n luotettavuutta.
Näissä Raamatun ulkopuolisissa kirjoituksissa voi olla paljon viisautta ja ne voivat avata näköalaa joissakin asioissa. Jos niissä syntyy ristiriita Raamatun kanssa, on mielestäni Raamatun sanoma se luotettava.
Silloin olemme todella Paholaisen asialla, jos me näitten kirjoitusten avulla lähdemme kumoamaan Raamatun sanomaa jossakin kohdassa. Aidossa evankeliumissa on kuitenkin Jumalan voima, joka vaikuttaa tänäkin päivänä. Jos tätä voimaa ei olisi evankeliumissa, ei olisi nyt satoja miljoonia Jeesukseen uskovia uudestisyntyneitä ihmisiä. - Helen
Ehkä näistä linkeistä löytisi sinulle jonkinlainen vastaus kysymyksiisi.
PS.Itse en ole uskovainen,mutta kiinnostunut keskustelemaan uskonnoista ja raamatusta.
http://www.kolumbus.fi/j.stenback/k1/1_4.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Raamatun_arkeologinen_arvo.htm
http://eo.yifan.net/users/l/tuomas/index.htm - Vaisnava
Sallinet uskovaisen hindunkin vastata.
Useimmat minkä tahansa uskon kannattajat hyväksyvät mukisematta sen uskonnon, mitä heidän ympärillään harjoitetaan. He eivät jää pohtimaan sen kummemmin, onko tämä uskonto paras mahdollinen.
Sitten on etsijöitä, jotka kyseenalaistavat ja tahtovat omakohtaisesti ja kokemusperäisesti selvittää, pitääkö jokin pyhä kirja paikkansa. He huomaavat jonkin uskonnon opettavan viisaita sanoja ja kiinnostuvat siitä. He päättävät kokeilla toimintaohjetta "kutsu Jumalaa avuksesi, rukoile!"
Jumala vastaa.
Etsijä alkaa kiinnostuneena tutkia entistä tarkemmin kyseisen uskonnon pyhää kirjaa ja löytää siitä paljon hyvää. Koko ajan hänen suhteensa Jumalaan syvenee. Lopulta etsijällä on omakohtaista kokemusta niin monesta pyhässä kirjassa olevasta väittämästä, että hän on valmis nielemään loputkin. "Ymmärrän jonain päivänä mitä tällä oikein tarkoitetaan", hän ajattelee lukiessaan tai kuullessaan jotain, joka ei tunnu ihan oikealta.
Tämä yksinkertaistus pätee mihin tahansa uskontoon. - EclipsE
kysymys. :)
No, kun puhutaan todellisesta Jumalasta, on asia siten että valittu kansa, eli juutalaiset, Abrahamin suku sai tarkimman ilmoituksen.
Onhan Jumala tietysti tunnettu ympäri maailmaa.
Esim. hopi-intiaanit sanovat olleensa se puhdas-sydäminen kansa, joka pelastui vedenpaisumuksesta.
Intiaanit tuntevat tuntemattoman jumalan, aivan kuten muinaiset kiinalaiset tuntevat.
Tuntematon jumala on se jota Paavalikin todistaa.
Eli juutalaisten dokumentit edustavat tarkinta ilmoitusta.
Siitä vanha testamentti.
Uusi testamentti onkin tuosta kaikkien odottamasta pelastajasta kertova dokumenttikokoelma, joka oli luonnollista liittää ed. mainitun oheen.
Raamattu sitävastoin on Jumalan henkeyttämä kokonaisuus. Sanainspiraatio-oppi ei saa Raamatusta
tukea, esim. Raamatusta löytyy pahojenkin puheenvuoroja, sekä ihmisten puheenvuoroja.
Siksi kyseessä on henkeytetty, mutta silti inspiroitu kokonaisuus. Jossa
toinen kohta on tärkeämpää uskoa kuin toinen, sillä evankeliumin uskominen
pelastaa, ja on siten tärkeämpää kuin esim. usko siihen että onko luomispäivä
24h, vaiko 1000pv.
Jumala on yksi, ikuinen ja täydellinen pyhä, siten Raamattu ei voi olla
kuin lähin suuntaviitta kaikesta häneen, mutta ei hänen vertainen, silloin
olisi kaksi eri Jumalaa.
Henki voittaa siksikin aina kirjaimen, ja yksikään laki ei voita rakkautta,
josta laki kuin varjo auringosta. Mutta vertauksenomaisen opettava, eikä
siten ole syntiä, vaikka Kristus sen loppu olikin. Mutta esim. sianlihan
saastaisena pitäminen, ja sen syömättä jättäminen on tuon nojalla enemkin
epäkohteliasta, kuin kohteliasta.
Ainoa oikea Jumalan Sana on Kristus, joka on itse Jumala, Viisaus ja Valo,
kaiken käsityksemme yläpuolella. Kirjaimet ovat lopultakin kuten me itse,
siksi ne ovat vain polkuja henkeen.
Raamatusta siten löytyy ns. allegorinen puoli, jota voi tutkia gematrian yms. keinoin. - kubdfkub
ykiuyyku
- ikuuikuuiuig
kjjhkjhjjh
- tuntuu
raamattu on ainoa kirjoitettu teos
jossa on luotettavaa tietoa mita
on tapahtunut aikaisemmin koko
uskonnollisen elaman aikana .- .pp.
varmaan kerrot viellä, miten tuon luotettavuuden todistat meille?
Raamattu ja sinun uskosi kun ei siihen riitä. - neuvo
.pp. kirjoitti:
varmaan kerrot viellä, miten tuon luotettavuuden todistat meille?
Raamattu ja sinun uskosi kun ei siihen riitä.anti-kristus vaikuttaa kaikkialla
jopa näilläkin sivuilla sillä se on
henkinen yhteys ja sanoma eikä mikään
persoona tai kukaan ihminen
pysykää lujina uskovaiset sillä se
henki on eksytys ja epäjärjestys .
pikku-pekalle vastaus:
itse sinä siitä todistat kun väität vastaan
eli et kestä totuuden edessä joten vaikene ! - .pp..
neuvo kirjoitti:
anti-kristus vaikuttaa kaikkialla
jopa näilläkin sivuilla sillä se on
henkinen yhteys ja sanoma eikä mikään
persoona tai kukaan ihminen
pysykää lujina uskovaiset sillä se
henki on eksytys ja epäjärjestys .
pikku-pekalle vastaus:
itse sinä siitä todistat kun väität vastaan
eli et kestä totuuden edessä joten vaikene !Tosi hauskoja nuo hihuleitten sekoilut, anti- kristuskin täällä vaan kirjoittelee vaikkei persoona olekkaan, niinkuin "Pyhä-Henki" joka ohjailee kirjoituksia.
Lujille tuntuu ottavan hihuleilla.
No "pikku piru" se varmaan piruilee edelleen valheen edessä.
- ggt
siis raamattu on kirjoitettu pitkällä aikavälillä ja useiden eri kirjoittajien kautta.. oikeastaan se on kirjasto! mutta miksi se on sitten Jumalan sanan mukainen? no siksi että se on Pyhän hengen innoittama ja ohjannut tämän kirjan muotoutumisen!
- .pp..
"Pyhä Henki" ollut vähän "pilvessä" jos on tuota "ohjannut", on sen verran ristiriitaista tekstiä?
- mika
Minä uskon, ettei raamattu ole todellakaan ainut kirja joka sisältää Jumalan inspiroimaa sanaa. Jumalan ääni puhuu meidän jokaisen sisimmässä jos vain osaamme sitä rehellisesti kuunnella.
Ja mitä raamatun sanan kvaliteettiin tulee, niin jokainen lukekoon sitä itse ja tehköön siitä omat johtopäätöksensä. Ei mitään tarvitse itsestäänselvyytenä hyväksyä. Usein vain taitaa olla niin, että ne jotka raamatun tekstiä kovaäänisimmin kritisoivat, eivät ole itse siihen edes liiemmin tutustuneet.
Emme tarvitse, emmekä epäilemättä voi saadakkaan yli kaksituhattavuotta vanhoista asioista vedenpitäviä todistuksia. Olisi mielestäni hassua ajatella, että täytyy ensiksi todistaa raamatun teksti oikeaksi jumalan sanaksi ennen kuin sitä voi lukea ja saada siitä ehkä apua omaan elämäänsä. On mielestäni aivan sama kenen kirjoittamaa tekstiä se on, jos siitä on vain apua joillekkin.- .pp..
kuulet sisimmässäsi ääniä?
Ihanko pään sisällä äänet puhuvat, vai olisiko pelkkiä omia ajatuksia?
Jos nyt ihan "rehellisesti" kuuluu ääniä, on kyseessä vakava psyykkinen sairaus, jolloin olisi syytä hakeutua hoitoon, ennenkuin "äänet" rupeavat kehoittamaan tekoihin joista seurauksena voi olla todellisia ikävyyksiä.
Niin Raamatusta voi tehdä omat johtopäätöksensä, sehän alkaa valheilla ja jatkuu valheilla.
Sinä varmaan hyväksyt itsestään selvyytenä, että esm, Joonas oli valaan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä ja siitä retkestä kömpii taas "ihmisten ilmoille"?
Sinä et epäilemäättä tarvitse minkäänlaisia todistuksia, saati vedenpitäviä, mutta todistuksia saadaan ja on saatu paljon vanhemmistakin asioista kuin parituhatta vuotta tapahtuneista.
Se että väittää jotain "Jumalan" sanaksi, on mielestäni väittäjän silloi todistettava väitteensä oikeaksi? Minusta valehtelu on sentään moraalitonta, varsinkin jos sillä haetaan myös taloudellista hyötyä.
Jos joku saa apua Raamatun filosofiasta, siitä vaan, mutta on myös saatavissa apua ongelmiinsa tai kriiseihinsä muillakin keinoin, jos osaa ja hakee apua.
Tuo hihuleitten apu kun tuntuu vievän joskus, ojasta allikkoon, kuten sanotaan. - henkeä
.pp.. kirjoitti:
kuulet sisimmässäsi ääniä?
Ihanko pään sisällä äänet puhuvat, vai olisiko pelkkiä omia ajatuksia?
Jos nyt ihan "rehellisesti" kuuluu ääniä, on kyseessä vakava psyykkinen sairaus, jolloin olisi syytä hakeutua hoitoon, ennenkuin "äänet" rupeavat kehoittamaan tekoihin joista seurauksena voi olla todellisia ikävyyksiä.
Niin Raamatusta voi tehdä omat johtopäätöksensä, sehän alkaa valheilla ja jatkuu valheilla.
Sinä varmaan hyväksyt itsestään selvyytenä, että esm, Joonas oli valaan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä ja siitä retkestä kömpii taas "ihmisten ilmoille"?
Sinä et epäilemäättä tarvitse minkäänlaisia todistuksia, saati vedenpitäviä, mutta todistuksia saadaan ja on saatu paljon vanhemmistakin asioista kuin parituhatta vuotta tapahtuneista.
Se että väittää jotain "Jumalan" sanaksi, on mielestäni väittäjän silloi todistettava väitteensä oikeaksi? Minusta valehtelu on sentään moraalitonta, varsinkin jos sillä haetaan myös taloudellista hyötyä.
Jos joku saa apua Raamatun filosofiasta, siitä vaan, mutta on myös saatavissa apua ongelmiinsa tai kriiseihinsä muillakin keinoin, jos osaa ja hakee apua.
Tuo hihuleitten apu kun tuntuu vievän joskus, ojasta allikkoon, kuten sanotaan.mitä sä koko ajan intät siitä
kirjasta ku oikea usko ei ole
kiinne siitä kirjasta et vaan
lue mitä sulle vastataan kun
oot itteäsi niin täynnä hellitä
ny vähä etet pala loppuu
itte sä oot sellaanen hihuli
et linnaan tommoset kuuluu tai
johonki suljettuu laitoksee - mika
.pp.. kirjoitti:
kuulet sisimmässäsi ääniä?
Ihanko pään sisällä äänet puhuvat, vai olisiko pelkkiä omia ajatuksia?
Jos nyt ihan "rehellisesti" kuuluu ääniä, on kyseessä vakava psyykkinen sairaus, jolloin olisi syytä hakeutua hoitoon, ennenkuin "äänet" rupeavat kehoittamaan tekoihin joista seurauksena voi olla todellisia ikävyyksiä.
Niin Raamatusta voi tehdä omat johtopäätöksensä, sehän alkaa valheilla ja jatkuu valheilla.
Sinä varmaan hyväksyt itsestään selvyytenä, että esm, Joonas oli valaan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä ja siitä retkestä kömpii taas "ihmisten ilmoille"?
Sinä et epäilemäättä tarvitse minkäänlaisia todistuksia, saati vedenpitäviä, mutta todistuksia saadaan ja on saatu paljon vanhemmistakin asioista kuin parituhatta vuotta tapahtuneista.
Se että väittää jotain "Jumalan" sanaksi, on mielestäni väittäjän silloi todistettava väitteensä oikeaksi? Minusta valehtelu on sentään moraalitonta, varsinkin jos sillä haetaan myös taloudellista hyötyä.
Jos joku saa apua Raamatun filosofiasta, siitä vaan, mutta on myös saatavissa apua ongelmiinsa tai kriiseihinsä muillakin keinoin, jos osaa ja hakee apua.
Tuo hihuleitten apu kun tuntuu vievän joskus, ojasta allikkoon, kuten sanotaan.Tällaiset kärkkäät ja suorat mielipiteet ovat jossain mielessä parasta antia näillä keskustelufoorumeilla. Kiitos mielipiteestäsi pp. On hienoa että täällä uskalletaan sanoa asiat niin kuin itse tuntee. (tunteesta puheen ollen täytyy sanoa että sinun puheenvuorosi ei mielestäni kuvasta liiemmin muuta tunnetta kuin vihaa, ristiriitaa ja suvaitsemattomuutta)
Sanoit että,. Olen kanssasi täysin samaa mieltä tässä asiassa. Ei ole väliä mistä avun saa, jos vaan löytää onnen ja rauhan ja pääsee eroon vihasta.
En tiedä millä perusteilla epäilet, että minä hyväksyn kaikki raamatussa esitetyt väitteet tosiasioiksi. Esimerkiksi tuo Joonaksen valasseikkailu kuulostaa kieltämättä aikamoiselta uroteolta. :) Mutta ei lienee kuitenkaan perusteltua heittää koko raamatun sanomaa romukoppaan tuon joonas-jutun epäuskottavuuden vuoksi. Vai mitä olet mieltä?
Ja mitä omantuntoniääneen tai jumalan "puheeseen" tulee, niin kiitos neuvosta. Täytyykin tästä hakeutua ammattiauttajalle.... - .pp..
henkeä kirjoitti:
mitä sä koko ajan intät siitä
kirjasta ku oikea usko ei ole
kiinne siitä kirjasta et vaan
lue mitä sulle vastataan kun
oot itteäsi niin täynnä hellitä
ny vähä etet pala loppuu
itte sä oot sellaanen hihuli
et linnaan tommoset kuuluu tai
johonki suljettuu laitokseemutta mikä sinua, minun "inttämisessäni" sitten vaivaa, kun kerran uskosi ei ole siitä eikä Raamatusta kiinni?
Minä kun luulin, että nämä palstat ovat mielipiteitten vaihtoa varten, mutta sinun mielestä siitä siis pitäisi joutua linnaan?
Talebanitkin hirttivät toisinajatteliat, taidat olla samaa "sukua" niiden kanssa, yhtä kahjo uskossaan vai?
Juu, minä luen ja vastaan sitten, jos huvittaa.
Nuo vastauksetko sinut saa luulemaan ja kuvittelemaan minusta jotakin?
Tuo luuleminen ja kuvitteluhan onkin teillä etusijalla tiedon puutteen takia ilmeisesti.
Kun "oikeat uskot" eivät ole kiinni kirjasta, josta koko oppi on omaksuttu, väität siis, että vaikka oppikirja olisi valhetta oppi on tietysti oikeaa?
Sehän on tietysti tuota hihulin logiikkaa jossa ajattelulle ei ole sijaa. - .pp.
mika kirjoitti:
Tällaiset kärkkäät ja suorat mielipiteet ovat jossain mielessä parasta antia näillä keskustelufoorumeilla. Kiitos mielipiteestäsi pp. On hienoa että täällä uskalletaan sanoa asiat niin kuin itse tuntee. (tunteesta puheen ollen täytyy sanoa että sinun puheenvuorosi ei mielestäni kuvasta liiemmin muuta tunnetta kuin vihaa, ristiriitaa ja suvaitsemattomuutta)
Sanoit että,. Olen kanssasi täysin samaa mieltä tässä asiassa. Ei ole väliä mistä avun saa, jos vaan löytää onnen ja rauhan ja pääsee eroon vihasta.
En tiedä millä perusteilla epäilet, että minä hyväksyn kaikki raamatussa esitetyt väitteet tosiasioiksi. Esimerkiksi tuo Joonaksen valasseikkailu kuulostaa kieltämättä aikamoiselta uroteolta. :) Mutta ei lienee kuitenkaan perusteltua heittää koko raamatun sanomaa romukoppaan tuon joonas-jutun epäuskottavuuden vuoksi. Vai mitä olet mieltä?
Ja mitä omantuntoniääneen tai jumalan "puheeseen" tulee, niin kiitos neuvosta. Täytyykin tästä hakeutua ammattiauttajalle....sen verran, että teen ne kuitenkin "hymyssä suin",
tietysti tarkoituksllisesti provososoivasti, että tuo "vihan kuvastuminen" kyllä varmasti johtuu ihan omista vaikutelmista, voin vakuuttaa että siinä ei ole vihaa alkuunkaan.
Ristiriitaa saat kyllä selittää hieman tarkemmin, missä niissä on ristiriitaisuutta?
Mitä tulee suvaitsemattomuuteen, siinä olet varmasti jo lähempänä, sillä en todellakaan voi sietää selvää valehtelua, hyväksikäyttöä, pelottelua, sosiaallista ja henkistä väkivaltaa ja rahastusta minkään uskonnon varjolla.
Tuohon syyllistyneitä voi pikkasen "vihatakkin", jos tarvetta on, vai miten on?
Kirjoitit, ettei Raamattua tarvitsekkaa oikeksi todistaa, siitä voi tietysti päätellä, että myös uskot sen kertomukset siitä huolimatta?
Koska usko Jumalaan kuitenkin alunperin perustuu luomiskertomukseen, missä hän loi kaiken ja on siten koko "Jumal uskon" perusta vai miten on, onko muitakin syitä uskoa Jumalaan?
Uskotko Jumalaan vaikkei millään tässä maailmankaikkeudessa olisi mitään tekemistä Hänen kanssaan?
Kun kuitenkin luomiskertomus on selvä valhe, niin mikä jää jäljelle perusteeksi siihen uskoon?
Raamatun sanoma, siis jos ajatellaan sen filosofiaa voidaan tietysti pitää hyvänä, mutta kyllä sitä voidaan opettaa yleisenpänä etiikan, sosiologian, kasvatustieteen ja filosofian opetuksena, ei siinä tarvita mitään yliluonnollista oliota takaamassa opin oikeillisuutta.
Omantunnon äänen takia ei tarvitse mennä ammattiauttajalle, mutta jos todella kuulet "Jumalan" äänen, silloin kyllä suosittelen käymään. - mika
.pp. kirjoitti:
sen verran, että teen ne kuitenkin "hymyssä suin",
tietysti tarkoituksllisesti provososoivasti, että tuo "vihan kuvastuminen" kyllä varmasti johtuu ihan omista vaikutelmista, voin vakuuttaa että siinä ei ole vihaa alkuunkaan.
Ristiriitaa saat kyllä selittää hieman tarkemmin, missä niissä on ristiriitaisuutta?
Mitä tulee suvaitsemattomuuteen, siinä olet varmasti jo lähempänä, sillä en todellakaan voi sietää selvää valehtelua, hyväksikäyttöä, pelottelua, sosiaallista ja henkistä väkivaltaa ja rahastusta minkään uskonnon varjolla.
Tuohon syyllistyneitä voi pikkasen "vihatakkin", jos tarvetta on, vai miten on?
Kirjoitit, ettei Raamattua tarvitsekkaa oikeksi todistaa, siitä voi tietysti päätellä, että myös uskot sen kertomukset siitä huolimatta?
Koska usko Jumalaan kuitenkin alunperin perustuu luomiskertomukseen, missä hän loi kaiken ja on siten koko "Jumal uskon" perusta vai miten on, onko muitakin syitä uskoa Jumalaan?
Uskotko Jumalaan vaikkei millään tässä maailmankaikkeudessa olisi mitään tekemistä Hänen kanssaan?
Kun kuitenkin luomiskertomus on selvä valhe, niin mikä jää jäljelle perusteeksi siihen uskoon?
Raamatun sanoma, siis jos ajatellaan sen filosofiaa voidaan tietysti pitää hyvänä, mutta kyllä sitä voidaan opettaa yleisenpänä etiikan, sosiologian, kasvatustieteen ja filosofian opetuksena, ei siinä tarvita mitään yliluonnollista oliota takaamassa opin oikeillisuutta.
Omantunnon äänen takia ei tarvitse mennä ammattiauttajalle, mutta jos todella kuulet "Jumalan" äänen, silloin kyllä suosittelen käymään.Tervehdys kärkäs virtuaaliystäväni!
Jos mainitsemaasi valehtelua, hyväksikäyttöä, pelottelua, sosiaallista ja henkistä väkivaltaa tai rahastusta jossain esiintyy, ei se ole tietenkään millään muotoa hyväksyttävää. Mutta täytyy muistaa että tuollainen käytös täysin vastaan kristinuskon sanomaa. Ei kai raamatusta löydy mitään kohtaa jossa moiseen käytökseen kehotettaisiin? Jos joku ihminen käyttäytyy mainitsemallasi tavalla, osoittaa se ainoastaan, että hän ei ole raamatun sanomaa sisäistänyt alkuunkaan.
Kun kyselit "jumal-uskon" perustaa, vastaan toistamalla itseäni. Väittäisin nimittäin, että uskova ihminen ei tarvitse todistukseksi jumalan olemassaololle mitään ulkopuolista todistusta. Uskovalla ihmisellä on henkilökohtainen suhde jumalaan. Hän tuntee, että jumala kuuntelee häntä. Hän kuulee jumalan äänen hyvin monin eri tavoin. Hän tuntee jumalan auringonlaskussa, näkee hänet kauniissa rakennuksessa, kuulee hänen äänensä musiikissa, tietää hänen läsnäolonsa nähdessään äidin ja lapsen merenrannalla. Hän on kauniissa sanoissa, rakastavaisten katseessa ja kalakauppiaan hymyssä.
Minusta on mielekkäämpää kysyä kuinka todistat ettei jumalaa olisi. Kuinka pystyt selittämään muuten sen pakahduttavan kauneuden kun kurkiaura lentää pääsi yli istuessasi hiljaisen metsäaukion laidassa? - .pp.
mika kirjoitti:
Tervehdys kärkäs virtuaaliystäväni!
Jos mainitsemaasi valehtelua, hyväksikäyttöä, pelottelua, sosiaallista ja henkistä väkivaltaa tai rahastusta jossain esiintyy, ei se ole tietenkään millään muotoa hyväksyttävää. Mutta täytyy muistaa että tuollainen käytös täysin vastaan kristinuskon sanomaa. Ei kai raamatusta löydy mitään kohtaa jossa moiseen käytökseen kehotettaisiin? Jos joku ihminen käyttäytyy mainitsemallasi tavalla, osoittaa se ainoastaan, että hän ei ole raamatun sanomaa sisäistänyt alkuunkaan.
Kun kyselit "jumal-uskon" perustaa, vastaan toistamalla itseäni. Väittäisin nimittäin, että uskova ihminen ei tarvitse todistukseksi jumalan olemassaololle mitään ulkopuolista todistusta. Uskovalla ihmisellä on henkilökohtainen suhde jumalaan. Hän tuntee, että jumala kuuntelee häntä. Hän kuulee jumalan äänen hyvin monin eri tavoin. Hän tuntee jumalan auringonlaskussa, näkee hänet kauniissa rakennuksessa, kuulee hänen äänensä musiikissa, tietää hänen läsnäolonsa nähdessään äidin ja lapsen merenrannalla. Hän on kauniissa sanoissa, rakastavaisten katseessa ja kalakauppiaan hymyssä.
Minusta on mielekkäämpää kysyä kuinka todistat ettei jumalaa olisi. Kuinka pystyt selittämään muuten sen pakahduttavan kauneuden kun kurkiaura lentää pääsi yli istuessasi hiljaisen metsäaukion laidassa?Ei kai Raamatusta löydy muuta tuohon käännyttämiseen, kuin sen lähetys käskyt?
Se, että jotkut tuntuvat ymmärtäneen sen, niin kuin ymmärtävät, on ihan niitten ymmärrys jotka myös itseään uskovaisiksi väittävät.
Esimerkiksi Jehovan todistaja ja muutama vastaava järjestö.
Pitäisikö minun ruveta tekemään eroa siitä, mikä lahko on enemmän ja oikeammin uskovainen, kuin toinen?
Minulle ne on ihan saamaa hihuli joukkoa, jos ne kerran väittävät uskovan Raamatun kertomuksiin ja Jeesuksen Jumaluuteen?
Jos ei uskova ihminen tarvitse Raamattua uskonsa perustaksi, niin miksi sitten siihen kuitenkin vedotaan jatkuvasti?
Toi loppu olikin taas sitten sitä itteään, eli pelkää uskoa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Maapallo pyörii, jonka takia Aurinko painuu horisonti taakse eli ei laske mihinkään, Ihan ilman, että sillä on mitään tekemistä Jumalan kanssa.
Kauniin rakennuksen on piirtänyt arkkitehti ja rakentanut yleensä rakennustyömiehet.
Musiikin on säveltänyt ihminen ja sen myös esittää ihmiset jne.
Tuo on lapsellista höpinää, uskoa joka ei tee Jumalaa yhtään todellisemmaksi, uskot siihen kuinka paljon tahansa.
Jos kuvittelet, että kun sinä näet joka asiassa Jumalan, niin sehän tekee siitä todellisen, et elä etkä ymmärrä todellisuudesta yhtään mitään.
Kysyt kuinka todistan, ettei Jumalaa olisi? Minä voin esittää kysymykset joihin et pysty vastaamaan niin että se oli järjellinen.
Jos sinä todistat kurkiauran lennolla ja sen kauneudella Jumalan olemassa olon, olet typerä etkä tiedä luonnon monimuotoisuudesta mitään.
Tuo on enempi pikkulapsen lapsellista uskoa, kuin ajattelevan ihmisen päättelykykyä.
Jos ajattelu kykysi on tuota luokkaa, niin sinullehan riittä mikä tahansa satu todistamaan Jumalan olemassa olo, miksi siis roikkua täällä, vai haluaatko todistaa jollekin, että sinä uskot Jumalaan?
Jumalan olemassa oloa, et ainakaan noilla lapsellisuuksilla saa ketään vakuttuneeksi.
Muuten mikähän olikaan tuo ikäsi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6517996Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672283Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332199- 1471775
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251262Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511243Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1101165Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65849Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59815Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7754