Ei kannata kytätä sitä mikä on halvin (=asevelvollisuus) vaan se mikä on tehokkain, toimivin, luotettavin ja uskottavin maanpuolustuksen kannalta. Määrä ei ole sama kuin laatu, eikä halvalla asevelvollisuusjärjestelmällä saada laatu- ja määräsuhteella koskaan kunnollista armeijaa sodan ajaksi. Ajat ovat toisesta maailmansodasta jo niin paljon muuttuneet, että kannattaisi tunteet jättää jo niihin aikoihin eikä tuoda niitä enää nykypäivään, koska me ei pärjätä tunteilla vaan teoilla.
Esimerkiksi maakuntajoukkojen tai YK-joukkojen kaltainen vapaaehtoinen asepalvelus/palkka-armeija olisi osuvin vaihtoehto myöskin Suomelle, joka jonakin päivänä on varmasti tulossa vielä käyttöön. Rahaa tulee laittaa asekaluston hankintoihin, eikä yksinomaan massa-armeijan kouluttamiseen. Sotilaatkin ovat yksilöitä.
Suurinosa teollisuudestakin (tehtaista) on automatisoitu ja työntekijät laitettu sitä mukaan kilometritehtaalle, kunnei tarvita. Miksei siis pienemmällä porukalla ja suuremmalla asekalustolla hoideta myöskin maanpuolustusta.
Porvarit ovat kehittäneet tehtaita ja heittäneet työntekijät pihalle ja korvanneet ne koneilla (koska ovat heidän mielestä toimivampia, tehokkaimpia, luotettavampia ja uskottavampia) muttei vielä sotilasrobotteja, miksei!? Siispä ihmettelen siinä sitä ristiriitaisuutta, että asevelvollisuus on vielä 2000-luvulla ihmisten käsissä, eikä sotilaita ole korvattu vielä esimerkiksi roboteilla tai uudenaikaisella asekalustolla ainakaan Suomessa.
Esimerkiksi maakuntajoukkojen tai YK-joukkojen kaltainen vapaaehtoinen asepalvelus/palkka-armeija olisi osuvin vaihtoehto myöskin Suomelle, joka jonakin päivänä on varmasti tulossa vielä käyttöön. Rahaa tulee laittaa asekaluston hankintoihin, eikä yksinomaan massa-armeijan kouluttamiseen. Sotilaatkin ovat yksilöitä.
Suurinosa teollisuudestakin (tehtaista) on automatisoitu ja työntekijät laitettu sitä mukaan kilometritehtaalle, kunnei tarvita. Miksei siis pienemmällä porukalla ja suuremmalla asekalustolla hoideta myöskin maanpuolustusta.
Porvarit ovat kehittäneet tehtaita ja heittäneet työntekijät pihalle ja korvanneet ne koneilla (koska ovat heidän mielestä toimivampia, tehokkaimpia, luotettavampia ja uskottavampia) muttei vielä sotilasrobotteja, miksei!? Siispä ihmettelen siinä sitä ristiriitaisuutta, että asevelvollisuus on vielä 2000-luvulla ihmisten käsissä, eikä sotilaita ole korvattu vielä esimerkiksi roboteilla tai uudenaikaisella asekalustolla ainakaan Suomessa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tietämyksesi on poikkeuksellisen huono. Et taida aavistaakaan kuinka hankalaa on tehdä robotteja. Erityisesti kun ajatellaan kuinka vaikeaa taistelutoiminta on aivoprosessoinnin kannalta.
Eli jätä pelle spekulointi sellaisille joilla on jotain sanottavaa aiheesta ja älä nolaa itseäsi enempää.
...tulisi myöskin ymmärtää että sotilaamme eivät ole nykyjärjestelmämme mukaan tehokkaita (ihan sama vaikka minulle presidentti tai puolustusvoimain komentaja väittäisi vastaan), kun olen vähän kuullut että joitakin reserviläisiä ei ole pyydetty koskaan kertausharjoituksiin, vaikka sen tulisi olla asevelvollisuudessa tietynlainen velvollisuus suorittaa. Vastaat: "ei ole pyydetty", mutta miellän sen toimivuuden kyllä pettäneen monta vuotta sitten nimenomaan tällä "ei ole koskaan pyydetty".
Rauhan aikana tämänkaltainen vetkuttelu kyllä toimii, mutta kysyn "mitä varten nykyjärjestelmän mukainen armeija on käytössä, joka "pettäisi" kumminkin sodan tullessa voimavarojen puutteessa ei ole mikään armeija vaan 250 000 reserviä täyttä paskaa! Ne, jotka ovat kuulemma 1950-60 -luvulla saaneet sissikoulutuksen, että "paras puolustus on jalat alle", heh!
Tätä reportaasia nauroin ja mietin millaista olisikaan sotatilanteessa:
Mies oli saanut turpiinsa ja oli koulutettu sissinä lähtemään pakoon. Oikein todellinen sotilas ja muuta (heh): http://areena.yle.fi/toista?id=1142583
Et taida ymmärtää itsekään sitä, että porvari hamuaa vain rahaa ja irtisanoo työntekijät pörssiyhtiöistään ja siirtää kehitysmaihin, joissa "robotit" tekevät työtä. Miksei siis asevelvollisuutta voida ulkoistaa tai koneistaa yhtälailla. Asekalusto kumminkin tulisi uudistaa ja siinä on Kaskeala oikeassa, että reserviä on vähennettävä 100 000 reservillä, jotta rahaa löytyy myöskin asekalustohankintoille ja lopulta ollaan ymmärretty ettei niin suurella reservillä tehdä käytännössä yhtään mitään
"tulisi myöskin ymmärtää että sotilaamme eivät ole nykyjärjestelmämme mukaan tehokkaita (ihan sama vaikka minulle presidentti tai puolustusvoimain komentaja väittäisi vastaan), kun olen vähän kuullut että joitakin reserviläisiä ei ole pyydetty koskaan kertausharjoituksiin, vaikka sen tulisi olla asevelvollisuudessa tietynlainen velvollisuus suorittaa. "
Käytät mutu-lähteitä. Tyypillistä hörhölähdettä siis.
"Vastaat: "ei ole pyydetty", mutta miellän sen toimivuuden kyllä pettäneen monta vuotta sitten nimenomaan tällä "ei ole koskaan pyydetty". "
Surkea yritys ennakoida.
"Ne, jotka ovat kuulemma 1950-60 -luvulla saaneet sissikoulutuksen, että "paras puolustus on jalat alle", heh! "
Myhyy. Et taida ymmärtää sissisodan teoriaa ja käytäntöä. Et todellakaan ymmärrä etkä ilmeisesti haluakaan ymmärtää.
"Tätä reportaasia nauroin ja mietin millaista olisikaan sotatilanteessa: "
Tyhmä yritys johdattaa keskustelu toisaalle omien argumenttiesi ollessa kestämättömiä.
"Et taida ymmärtää itsekään sitä, että porvari hamuaa vain rahaa ja irtisanoo työntekijät pörssiyhtiöistään ja siirtää kehitysmaihin, joissa "robotit" tekevät työtä. "
Porvarit ovatkin paskaa.
"Miksei siis asevelvollisuutta voida ulkoistaa tai koneistaa yhtälailla. "
Sitä on koneistettu kovasti, mutta kerro miksi esim. USA tai Venäjä ole ulkoistanut maanpuolustustaan vaikkapa toisilleen?
"tulisi myöskin ymmärtää että sotilaamme eivät ole nykyjärjestelmämme mukaan tehokkaita (ihan sama vaikka minulle presidentti tai puolustusvoimain komentaja väittäisi vastaan), kun olen vähän kuullut että joitakin reserviläisiä ei ole pyydetty koskaan kertausharjoituksiin, vaikka sen tulisi olla asevelvollisuudessa tietynlainen velvollisuus suorittaa. "
Käytät mutu-lähteitä. Tyypillistä hörhölähdettä siis.
"Vastaat: "ei ole pyydetty", mutta miellän sen toimivuuden kyllä pettäneen monta vuotta sitten nimenomaan tällä "ei ole koskaan pyydetty". "
Surkea yritys ennakoida.
"Ne, jotka ovat kuulemma 1950-60 -luvulla saaneet sissikoulutuksen, että "paras puolustus on jalat alle", heh! "
Myhyy. Et taida ymmärtää sissisodan teoriaa ja käytäntöä. Et todellakaan ymmärrä etkä ilmeisesti haluakaan ymmärtää.
"Tätä reportaasia nauroin ja mietin millaista olisikaan sotatilanteessa: "
Tyhmä yritys johdattaa keskustelu toisaalle omien argumenttiesi ollessa kestämättömiä.
"Et taida ymmärtää itsekään sitä, että porvari hamuaa vain rahaa ja irtisanoo työntekijät pörssiyhtiöistään ja siirtää kehitysmaihin, joissa "robotit" tekevät työtä. "
Porvarit ovatkin paskaa.
"Miksei siis asevelvollisuutta voida ulkoistaa tai koneistaa yhtälailla. "
Sitä on koneistettu kovasti, mutta kerro miksi esim. USA tai Venäjä ole ulkoistanut maanpuolustustaan vaikkapa toisilleen?
"Käytät mutu-lähteitä"
Käytät sinäkin niin kauan, ellet ole ollut mukana koskaan sodassa.
"Surkea yritys ennakoida. "
Ennakointia vartenhan armeijat ovat vai mitä luulit ne olevan? Muuten Suomessakin on turhaa tämä "tykinruoka-armeijamme". Pelastusarmeijakin olisi tähän parempi ratkaisu! :D
"Et taida ymmärtää sissisodan teoriaa ja käytäntöä. Et todellakaan ymmärrä etkä ilmeisesti haluakaan ymmärtää. "
Et sinäkään ja siihen kouluttaa vain sota ei "varusmiespalvelus"!
"Tyhmä yritys johdattaa keskustelu toisaalle omien argumenttiesi ollessa kestämättömiä."
Argumenttini todistaa kuinka suomalainen mies itkee ja mitä hyötyä sellaisesta olisi kun sissi itkisi sodassa!? Väkivaltaahan on siis sotakin, mutta tämä mies ei sitä kestänyt!
"Porvarit ovatkin paskaa."
Tällöin sun tulisi ymmärtää, että ketkä meidät sotaan johti viimeksi! Ne ovat nimenomaan porvarit. Historiassa Mannerheim oli porvari ja valkoisten päällikkö!
"Sitä on koneistettu kovasti, mutta kerro miksi esim. USA tai Venäjä ole ulkoistanut maanpuolustustaan vaikkapa toisilleen?"
Millä rahalla (ei ole ainakaan julkisuudessa ollut lähiaikoina)...jos todellakin koneistettaisi niin se tarkoittaisi vähintään Kaskealan arvion mukaan reserviläisten vähentämistä, joka on minun näkemykseni myös ja mielestäni oikea suunta! Rahaa tarvitaan enemmän asekaluston uudistamiseen kuin asevelvollisten "leikkikoulu armeijaan" tai ylimääräisten keppijumppien järjestämiselle (=kertausharjoitukset). Vastuun tuntevat suomalaiset mielestäni vähän väärin: "varusmiespalveluksen jälkeen vasta vastua tulisi ollakin", mutta monelle se on kuin "keskeyttäminen armeijasta" sanoessa: "kunhan vain suoritan tämän varusmiespalveluksen ja that´s it".
USA ja Venäjä ovat todellisia suurvaltoja. Jos olisimme jo NATO-jäsen tai osa Venäjän suurta sotakoneistoa...kumman valitset? Kansainvälistymiseltä ei Suomi voi enää perääntyä, mikäli tulisi sotatilanne!
Suomella ei olisi mitään sanomista esimerkiksi Venäjän ja Kiinan yhteishyökkäystä vastaan..vai olisiko meillä? Puntit olisivat tällöin tasan, mikäli olisimme NATO-jäsen emmekä yksin Venäjä ja Kiinan yhteishyökkäystä vastaan, kunhan meidän asevelvollisuus olisi lakkautettu. Silloin ainakin tällaiset täsmäiskut tulisi hoitaa varsinkin NATO-jäsenmaiden kautta, joilla on asearsenaali kattavampi kuin Suomen. Tätä USA:n presidenttikin hakee Venäjästä: "Puolustamme Venäjää". Mutta se laittaa suomalaistenkin mahan maukumaan, miksi USA:ta Venäjä kiinnostaa enemmän kuin Suomi...ehkä siksi että jaksamme vetkutella NATO-jäsenyydestä olla sen kautta täysin ääliöitä!
Suomi pelkää vain Venäjää ja yrittää nuolla sitä...niin kauan kun se on hyvä Venäjälle niin se on vain pelkästään Suomen onni! Muuten saamme kylmästi selkäämme! Tosin Baltian maat taisi olla meitä viisaampia kun liittyivät Natoon ilman Venäjä pelkoa perseessä!
Kuka nyt enää raiskaisi 90-vuotiaan Suomen neidon ja sen "punasolut" joita ollaan me suomalaiset vaikka olisimmekin NATO-jäsenmaana...mieti nyt vähän!
"Käytät sinäkin niin kauan, ellet ole ollut mukana koskaan sodassa. "
Minä sentään ajattelen järjelläni ja hankin tietoa. Sinä vain mutuilet ja teet parhaasi vaikeuttaaksesi tiedon hankkimista.
"Ennakointia vartenhan armeijat ovat vai mitä luulit ne olevan? Muuten Suomessakin on turhaa tämä "tykinruoka-armeijamme"."
Surkea aasinsilta. Ei mene läpi.
"Et sinäkään ja siihen kouluttaa vain sota ei "varusmiespalvelus"! "
Itse asiassa ymmärrän sen paljon tarkemmin ja paremmin kuin sinä. Sissisodassa taistellaan siellä missä SINÄ haluat ja silloinkin vain lyhyen aikaa.
"Argumenttini todistaa kuinka suomalainen mies itkee ja mitä hyötyä sellaisesta olisi kun sissi itkisi sodassa!? "
Miksi sinusta siis pitää olla tunteeton tappajarobotti? Ai niin joo. NKVD sellaisia saikin aikaan juottamalla viinaa ja huumeita.
"Väkivaltaahan on siis sotakin, mutta tämä mies ei sitä kestänyt! "
Mihin sinä viittaat?
"Tällöin sun tulisi ymmärtää, että ketkä meidät sotaan johti viimeksi! Ne ovat nimenomaan porvarit. "
Kommarit! Puna-Armeija jonka hyökkäyskäskyn antoi raaka tappaja Stalin.
"Millä rahalla (ei ole ainakaan julkisuudessa ollut lähiaikoina)...jos todellakin koneistettaisi niin se tarkoittaisi vähintään Kaskealan arvion mukaan reserviläisten vähentämistä, joka on minun näkemykseni myös ja mielestäni oikea suunta! "
Sellaisella rahalla mistä et tiedä!
"Rahaa tarvitaan enemmän asekaluston uudistamiseen kuin asevelvollisten "leikkikoulu armeijaan" tai ylimääräisten keppijumppien järjestämiselle (=kertausharjoitukset). "
Mitä kitiset?
"Jos olisimme jo NATO-jäsen tai osa Venäjän suurta sotakoneistoa...kumman valitset? Kansainvälistymiseltä ei Suomi voi enää perääntyä, mikäli tulisi sotatilanne! "
Millä perusteella?
"Suomella ei olisi mitään sanomista esimerkiksi Venäjän ja Kiinan yhteishyökkäystä vastaan..vai olisiko meillä? "
On sanomista. Ja sen varmistamiseen myös voidaan ja uskalletaan käyttää voimaa jos se on tarpeellista.
"Puntit olisivat tällöin tasan, mikäli olisimme NATO-jäsen emmekä yksin Venäjä ja Kiinan yhteishyökkäystä vastaan, kunhan meidän asevelvollisuus olisi lakkautettu. "
NATO ei auta eikä siitä ole apua. Sen koko järjestön ideana on että jokainen pystyy puolustamaan itseään!
" Silloin ainakin tällaiset täsmäiskut tulisi hoitaa varsinkin NATO-jäsenmaiden kautta, joilla on asearsenaali kattavampi kuin Suomen. "
Luuletko että ANTO uhraa resurssejaan jonkun pikkuvaltio-jäsenen auttamiseen? Ei uhraa ja sori vaan pikkuvaltiojäsen.
"Tosin Baltian maat taisi olla meitä viisaampia kun liittyivät Natoon ilman Venäjä pelkoa perseessä! "
He pelkäävät ja vihaavat Venäjää vielä enemmän kuin me ja oikeutetusti.
"Kuka nyt enää raiskaisi 90-vuotiaan Suomen neidon ja sen "punasolut" joita ollaan me suomalaiset vaikka olisimmekin NATO-jäsenmaana...mieti nyt vähän! "
Vanha, äksy, juoppo, epäluotettava ja raaka Venäjän karhu. Sellainen joka salaa kaiken ja josta kaikki silti tiedetään.
1) Vieroitettiinko sinut äidinmaidosta hapansilakoilla?
2) Olivatko ainoat kaverit omaa mielikuvitustasi?
3) Olivatko lelut patterin takana?
Viestiketjun avaaja taitaa olla tietämättään venäläisten sätkynukke.
Pörssiyhtiöissä työskentelevät taitavatkin olla porvarien sätkynukkeja. :)