Voisiko joku nyt jo selvittää mikä on totta ja mikä ei.
http://judicial-inc.biz/Auschwitz.htm
Vaikea kuitenkaan uskoa etteikö mitään olisi tapahtunut.
http://judicial-inc.biz/Auschwitz.htm
Vaikea kuitenkaan uskoa etteikö mitään olisi tapahtunut.
Voiko tämä
olla totta
19592
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jospa vaivautuisit ihan kirjastoon asti ja lukisit vaikkapa hengissä selvinneiden muistelmia. Niistä saanee hieman toisenlaisen kuvan leiristä.
nettiin laittaa. Auschwitz oli tuhoamisleiri, jossa murhattiin juutalaisia yms. ja todistetusti sellainen. Haet vain ne oikeat todisteet esiin, jotka tälläkin palstalla on lukuisasti esitetty.
http://www.youtube.com/watch?v=FjSEUIA6QQA&feature=related
tuosta videosta käy ilmi kuinka SS yritti epätaovaoisesti peittää kansanmurhan jälkiä. Sama peittely ja vääristely jatkuu vielä tänä päivänäkin joillain nettisivuilla, joita laativat tietenkin SS-henkiset ihmiset.
http://www.youtube.com/watch?v=sKPeYWYGYuY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=tewSpFdCBbM&feature=related
ja lisää todisteita löytyy vaikka kuinka paljon.
mistä me eroitamme valheen ja totuuden?
olis tietenkin hyvä saada lakitupaan kaikki tyrannit.
Valhe ja totuus tässä tapauksessa erotetaan toisistaan todistusaineiston nojalla. Noilla tapahtumilla oli lukuisia silminnäkijöitä, joten se yksin jo riittäisi todistamaan asioiden laidan. Lisäksihän myös tekijöiltä on lukuisia todistuksia ja tunnustuksia.
olevansa kapitalistien käskyläinen tai jotain sinnepäin.
ja eikä muuta kuin nappi otsaan.
on hyvä joskus kysyä: no mitenkä se olikaan.
Varmasti on hyvä kysyä asioiden kulkua, mutta päättömien kyselyssä taas ei ole mieltä. Tässä tapauksessa meillä on jo pelkästään tekijöiden puolelta tunnustuksia ja todistuksia kymmenittäin. Ja nämä todistukset ovat myöskin eri maista ja eri vuosikymmeniltä, useiden eri maiden viranomaisten toimittamista tutkimuksista. Lisäksi tietenkin mainitut silminnäkijät, joita myös kymmeniä. Plus kaikki muu aineisto. Beyond reasonable doubt on ylittynyt aikaa sitten.
miksi on tärkeätä jauhaa tätä murhenäytelmää? onko usko loppunut johonkin aatteeseen?
tietenkin syylliset on saatava vastuuseen.
tulee väkisinkin mieleen näissä jutuissa on paljon "hiivaa". oletuksella, että häviäjät on pahan alku ja juuri. minä ottaisin hiukka heivuuta näissä luvuissa.
olis hyvä kollata mitä ne voittajat on saanut aikaiseksi. niin vainajat eivät puhu. eikä meillä ole oikeutta mennä penkomaan toisten arkistoja ja salaisia hautausmaita.
Eipä tätä sinänsä tarvitsekaan jauhaa. Saksalaisten ja juutalaisten osalta ymmärrän tietysti asian tärkeyden. Mutta muiden osalta tämä lienee vaan kiinnostava osa historiaa, minuakin tuo vaihe Saksan historiaa kiinnosta, kuten näemmä aika montaa muutakin. Sitten on se porukka, joka pitää tätä yllä poliittisista tms. syistä pyrkiessään koko homman kiistämään. Huvinsa kullakin.
Ns. kylmä sota tietysti vaikutti paljonkin siihen, miten mitäkin aikanaan käsiteltiin, läntinen historiankirjoituskin erosi kovin paljon itäisestä. Ja Neuvostoliiton rikoksien tutkiminen on valitettavan vaikeaa edelleen, johtuen seuraajavaltion politiikasta.
vieläkin. Neuvostoliitossahan historiaa ei ymmärretty itsenäiseksi tieteeksi vaan sen tehtävä oli palvella Marxismi-Leninismiä. Näin ollen se oli loppujen lopuksi puhdasta propagandaa eikä täytä alkeellisiakaan länsimaisia historian tutkimuksen vaatimuksia. Nyt kun jyllää kansallismielisyys niin historiantutkimus on jälleen alisteinen uudelle ismille ennenkuin meikäläisittäin ymmärrettävä ankara tieteellisyys on päässyt pureutumaan tieteen pohjaksi. Seurauksena on, että tulee esiin aina vain näitä Nikolai Baryshnikoveja ja muita satusetiä.
Niin no, nykyään venäläinen historiankirjoitus ei ole niin ylhäältä ohjattua eikä sitä sanele niin paljoa mikään virallinen ideologia, mutta varmasti siinä on perää, että systeemikriittinen tms. historia ja muukaan tutkimus ei liene ihan parhaassa mahdollisessa positiossa siellä. Olen minä ihan fiksujakin venäläisiä historioitsijoita tavannut, ja politologejakin. Ne vaan yleensä ei työskentele Venäjällä.
Mutta ideologiaväritteisiäkin tekstejä voi toki ottaa tulkinnan pohjaksi, jollain tapaahan meidän on luettava myös esimerkiksi saksalaisia kirjoituksia 1933-1945. Lähinnä tietysti NL:on historia, ja nykyvenäläinenkin kelpaa tutkimuksen aineistoksi ja kohteeksi, ei lähteeksi.
Ja tietysti, historiankirjoitus tuskin koskaan on täysin vapaa poliittista mieltymyksistä, toinen asia sitten on, onko ne mieltymykset a) tunnistettuja ja tunnustettuja kirjoittajan taholta ja b) onko ne kirjoittajan vai valtaapitävien mieltymyksiä.
Asia ei ole enään tapetilla. Miten siinä kävi onko tutkimukset kesken? Olen ollut maasta poissa. En ole voinut seurata tilannetta.
Tilannekatsaus siis: Huhtiniemestä ei ole yhtään varsinaista silminnäkijää, ei asiakirjatodisteita tai todisteita edes että sinne olisi ketään viety, ei yhtään tekijän todistusta, koko "tuomioistuimen" olemassaolostakaan ei todisteita, ei kadonneita miehiä.
On juttu vaiennut, kuin Konstan viulu?
Jep.
kirjoittama kirja "Huhtiniemi". Siinä on koko hölynpöly selvitetty perusteellisesti. Kyseessä on puhtaasti mielikuvitusjuttu.Se elää niin vahvasti, että Ylikangas on lämmittänyt sen uudelleen toisessa muodossa kirjassaan "Rintama on romahtanut". Pötyä ovat myös siinä selostetut salaiset ja laittomat teloitukset.
Miljoonathan siellä ovat käyneet, mutta kävinhän siellä minäkin jo v. 1975
Jo silloin ajettelin, ettei mantra 2 miljoonasta siellä kaasutetusta pidä paikkaansa. Kaasukammioita ei Auschwitzissa ollut kuin yksi, mihin mahtui n. 50-60 ihmistä kerralla. Seinän takana oli kaksi polttouunia, joihin mahtui ehkä neljä ruumista uunia kohden. Kun ottaa huomioon, kuinka kauan poltto kestää, niin täysin mahdotonta polttaa siinä ajassa, mitä leiri oli toiminnassa 2 miljoonaa vainajaa.
Varmaan katselit niitä esiin jätettyjä uuneja, etkä tajunnut että siellä oli alunperin niitä enemmänkin, polttokuopista puhumattakaan. Kyllä siellä tapettiin ihan oikeasti miljoonia ihmisiä. Ei siinä kauaa mene jos homma hoidetaan modernin teollisen doktriinin mukaisesti. Tappoivathan hutut ja tutsit hiljattain tosiaan Afrikassa ihan käsipelillä jokusen sataa tuhatta lyhyessä ajassa ja neukut tappoivat käsiaseilla miljoonia kanssaihmisiään. Kyllä se tarmokkailta saksalaisilta onnistui. Ja Auschwitzhan ei ollut edes pahin leiri. Belscez ja muut olivat pieniä paikkoja, joissa ei tehty muuta kuin tapettiin ihmisiä liukuhihnamenetelmällä. Eli ei tässä asiassa ole mitään epäselvää. Kyllä siellä ihmisiä surmattiin ihan oikeasti.