`Gulag-järjestelmä oli totta Stalinin ajan Neuvostoliitossa. Talonpoikia kuoli nälkään silloin miljoonittain. Toisinajattelijat vangittiin tai teloitettiin.
Mutta.
Lähes kaikki maat olivat Neuvostoliiton kimpussa, kun tuo köyhä ja takapajuinen maa kävi sotaa lännen rahoittamaa valkoista armeijaa vastaan.
Lopulta Stalin nousi voittajaksi.
Paljon on puhuttu Stalinin tyhmyydestä tämän ligvidoitua parhaat kenraalit 30-luvun lopulla.
Mutta.
Stalin tiesi jo 1933 että uusi sota on tulossa Eurooppaan. Hän sanoi että "arvostan uskollisuutta korkeammalle kuin taitoa".
Nyt tulenkin kohtaan joka pesee KAIKKI Stalinin virheet ja murhat puhtaiksi. Ilman Stalinia slaavit olisivat Hitlerin toimesta kokeneet lähes täydellisen tuhon kansanmurhan ja orjuutuksen muodossa.
Natsismi oli sairaus ja stalinismi oli lääke sitä vastaan.
Ilman Stalinia olisimme nyt mekin kenties osa Suur-Saksaa, kuten myös baltit.
Suomi, kuten myös sen porvaristo, on syvässä kiitollisuudenvelassa Stalinille!
Stalin nosti köyhän, feodaaliaikaisen maan teolliseksi suurvallaksi ydinaseineen (paskat! vastustan silti joukkotuhoaseita).
Mutta.
Lähes kaikki maat olivat Neuvostoliiton kimpussa, kun tuo köyhä ja takapajuinen maa kävi sotaa lännen rahoittamaa valkoista armeijaa vastaan.
Lopulta Stalin nousi voittajaksi.
Paljon on puhuttu Stalinin tyhmyydestä tämän ligvidoitua parhaat kenraalit 30-luvun lopulla.
Mutta.
Stalin tiesi jo 1933 että uusi sota on tulossa Eurooppaan. Hän sanoi että "arvostan uskollisuutta korkeammalle kuin taitoa".
Nyt tulenkin kohtaan joka pesee KAIKKI Stalinin virheet ja murhat puhtaiksi. Ilman Stalinia slaavit olisivat Hitlerin toimesta kokeneet lähes täydellisen tuhon kansanmurhan ja orjuutuksen muodossa.
Natsismi oli sairaus ja stalinismi oli lääke sitä vastaan.
Ilman Stalinia olisimme nyt mekin kenties osa Suur-Saksaa, kuten myös baltit.
Suomi, kuten myös sen porvaristo, on syvässä kiitollisuudenvelassa Stalinille!
Stalin nosti köyhän, feodaaliaikaisen maan teolliseksi suurvallaksi ydinaseineen (paskat! vastustan silti joukkotuhoaseita).
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Lähes kaikki maat olivat Neuvostoliiton kimpussa, kun tuo köyhä ja takapajuinen maa kävi sotaa lännen rahoittamaa valkoista armeijaa vastaan.
Lopulta Stalin nousi voittajaks"
Mitkä kaikki maat? Olisko yhtään N:liiton ITSENSÄ vika, kun sen kimpussa ollaan? Kuka käski hyökätä esim. Suomeen 1939 tai Baltiaan 1940?
Ja mitä helvetin valkoista aremijaa???
Heh. No Suomen ja Baltian takiahan ne natsit varmaan sinne Venäjälle meni.
Neuvostoliitto olisi voinut iskeä Euroopan selkään kesken Englannin kukistamisen. Muutenkin bolshevismi olisi ollut tuhottava enemmin tai myöhemmin.
No sitä valkoista armeijaa, joka oli NL:n kimpussa 1918-22.
Ilman Stalinia ja kommunisteja Venäjä olisi maailman johtava 450 miljoonan asukkaan suurvalta! Muuta ei olisi tarvittu kuin jatkaa NEP kauden hurjaa talouskasvua ja jättää talonpojat tappamatta nälkään. Luonnonrikas maa, joka oli juuri vapautunut feodalismin ikeestä olisi hypännyt eteenpäin kuin USA ilman Stalinia, joka ei ymmärtänyt taloudesta, tieteestä ja yhteiskunnasta mitään. Hirveällä terrorilla, tuhlauksella ja sensuurilla kansa pakotettiin toteuttamaan tsaaria pahemman itsevaltiaan vallanhimoisia haaveita.
Ilman Stalinia ei toista maailmansotaa olisi edes syttynyt. Kommunismin diktatuurin uhkan väistyminen olisi pitänyt Hitlerin poissa vallasta. Ilman Stalinin lupaa Hitler ei olisi uskaltanut hyökätä länteen. Miltä tuntuisi USAn kaltainen valtio tuossa naapurina?
Natsit hyökkäsivät länteenkin ilman mitään kommunismin uhkia, joten varmasti he olisivat hyökänneet itäänkin. Saksa aloitti myös I maailmansodan ilman mitään kommunismia, joten tuskinpa sen puute olisi pidätellyt 30-luvullakaan. Mutta jos Venäjän johdossa olisi ollut heikon tsaarin kaltainen vätys natsien hyökätessä, olisi ihmiskunta voinut heittää hyvästit olemassaololleen.
Hitlerin ja natsien doktriinin yksi kulmakivi oli alusta alkaen marksismin kitkeminen Saksasata (ja Euroopasta). Jos NL:a ei olisi ollut, ei Hitler olisi saanut jalansijaa!!
Stalin ja Neuvostoliitto olivat siis yksi erittäin merkittävä syy Hitlerin nousuun Saksan häviön, 30-luvun työttömyyden sekä juutalaisvihan lisäksi.
"Diktaattori tarvitsee vastapuolelle toisen diktaattorin!"
"Natsit hyökkäsivät länteenkin ilman mitään kommunismin uhkia, joten varmasti he olisivat hyökänneet itäänkin."
Saksalaiset hyökkäsivät länteen saadakseen Ranskan ja Iso-Britannian lopettamaan sodan jonka ne olivat sille julistaneet käyttäen Puolaa tekosyynä. Kaiken järjen mukaan brittien olisi pitänyt tehdä rauha Ranskan kukistumisen jälkeen. Churchillin hulluus tuomitsi brittiläisen imperiumin tuhoon ja tietysti Euroopankin siinä sivussa.
"Saksa aloitti myös I maailmansodan ilman mitään kommunismia, joten tuskinpa sen puute olisi pidätellyt 30-luvullakaan."
Saksan keisari Wilhelm yritti pysäyttää sodan syttymisen vielä viime hetkelläkin. Venäjän armeijan liikekannalepano oli se mikä teki sodasta väistämättömän. Toisaalta jos Iso-Britannia ei olisi tullut mukaan käyttäen Belgian puolueettomuutta perusteenaan (kuten Puolaa 1939), Saksa olisi saanut nopean voiton ja Eurooppa ollut askeleen lähempänä yhdentymistä ja pysyvää rauhaa. Saksan voitto 1914 olisi tiennyt myös Baltian ja Suomen vapautumista. No, Brest-Litovskin rauha mahdollisti nämä asiat joka tapauksessa (ja jos Saksa olisi edennyt Pariisiin 1918, se olisi sen jälkeen kääntynyt uudelleen itään ja kukistanut bolshevikit).
"Mutta jos Venäjän johdossa olisi ollut heikon tsaarin kaltainen vätys natsien hyökätessä, olisi ihmiskunta voinut heittää hyvästit olemassaololleen."
Natsismi syntyi vastareaktiona bolshevismin (ja sionismin) uhkaan. Jos Saksa olisi voittanut Marnen taistelun, kumpaakaan ei olisi ollut.
Saksa oli täynnä kenraaleita, joille ei tuottanut mitään omantunnontuskaa hyökätä Puolaan, Ranskaan, Venäjälle jne. Ei siihen yhtä Hitleriä tarvittu. Sota olisi siis joka tapauksessa ollut edessä ilman natsejakin ja vaikka Venäjällä olisi ollut mikä tahansa porukka vallassa. Eihän I maailmansotaankaan tarvittu Hitleriä eikä "marksismin kitkemistä".
"Ilman Stalinia olisimme nyt mekin kenties osa Suur-Saksaa, kuten myös baltit."
"Suomi, kuten myös sen porvaristo, on syvässä kiitollisuudenvelassa Stalinille!"
:D
Vain vastapuolen spekut ovat kiellettyjä. Omat spekut ovat fiksua historia-analyysiä.
alkavat käyttää aloituksessaan toisen nimimerkkiä.
Kommunistinen ideologia vaan paistaa läpi niin pahasti että kaikki huomaavat ettei pussinperä ole itse asialla.
"Lähes kaikki maat olivat Neuvostoliiton kimpussa, kun tuo köyhä ja takapajuinen maa kävi sotaa lännen rahoittamaa valkoista armeijaa vastaan. "
Takapajuisuus oli tsaarien tulosta ja Stalin oli itse samanlainen.
"Stalin tiesi jo 1933 että uusi sota on tulossa Eurooppaan. "
Koska hänellä oli jo silloin selkeät näkemykset Euroopasta - hänhän aikoi sen valloittaa.
"Hän sanoi että "arvostan uskollisuutta korkeammalle kuin taitoa". "
Alkukantaisen tyranni-tappajan oveluutta: tapa kaikki jotka ovat ehkä sinua viisaampia ja se myös pelottelee muut olemaan koiramaisen uskollisia.
" Ilman Stalinia slaavit olisivat Hitlerin toimesta kokeneet lähes täydellisen tuhon kansanmurhan ja orjuutuksen muodossa. "
Stalin itsekin orjuutti ja kansanmurhasi slaaveja.
"Natsismi oli sairaus ja stalinismi oli lääke sitä vastaan. "
Molemmat raakoja tappaja-aatteita joiden valloitussuunnat vain olivat vastakkaiset.
"Ilman Stalinia olisimme nyt mekin kenties osa Suur-Saksaa, kuten myös baltit. "
Jos on valittava kahdesta pahasta valitsen Hitlerin pahuuden. Hänen politiikassaan oli sovittavia piirteitä.
"Suomi, kuten myös sen porvaristo, on syvässä kiitollisuudenvelassa Stalinille! "
Kiitos vaan arvista, vihasta ja epäluulosta gruusialainen pappisseminaarin pinnari jonka oma äitikin oli sitä mieltä että olisi ollut parempi että Joe-setä olisi jäänyt papiksi.
"Stalin nosti köyhän, feodaaliaikaisen maan teolliseksi suurvallaksi ydinaseineen (paskat! vastustan silti joukkotuhoaseita). "
Millä hinnalla? Miljoonien ihmishenkien hinnalla ja pitämällä maan köyhänä feodaaliaikaisena suurvaltana jolla oli vetypommi.
Jostain syystä nuo Hitlerin "sovittavat piirteet" johtivat sotaan välittömästi, kun taas NL:n kanssa tehtiin sopimuksia ja kompromisseja ja elettiin rauhassa vuosikymmenestä toiseen. Onneksi järjissään olevat tahot valitsivat mieluummin näin päin.
Enenen kaikkea: ei ole mitään todisteita että jokin muu ryhmä olisi tuottanut Venäjällä paremman kehityskulun. Eli vähän sama homma kuin nykyään Putinin kohdalla: Putinia kyllä arvostellaan, mutta kuka Venäjän oppositiosta olisi parempi hänen tilallaan? Zirinovskiko? Kommunistitko?
Onpa erikoinen arvojärjestys... "Natsismi oli sairaus ja stalinismi oli lääke sitä vastaan."
mielestäni kyllä stalinismi oli sairaus ja natsismi lääke sitä vastaan. Kyllä natsiyhteiskunta on huomattavasti mukavampi elää tavalliselle kansalaiselle jos verrataan kommunistiseen. Hitler sentään nosti Saksan talouden takaisin jaloilleen.
Tyylikään ei vastaa aikaisempaa.
Pussinperä on piikki komukoiden lihassa joten sotkemalla asiat he yrittävät saada nimimerkin käytön lopetetuksi. Pussinperästähän on tullut kapitulaation selvittämiseen brändi.
Josef Stalin oli alunperin gruusialainen ammattirikollinen, jonka oppi-isä oli 1800-luvun lopun Gruusian alamaailman päällikkö. Se pankkiryöstö josta Stalin istui ei ollut mikään vallankumouksellinen teko, vaan ihan tavallinen pankkiryöstö. Stalin liittyi bolshevikkeihin kuten tuhannet muutkin rikolliset ja nousi valtaan alamaailmassa oppimillaan keinoilla. Stalin myös hallitsi maata ja puoluetta kuten mafiaa hallitaan. Gorbatsovin aikana NL tunnusti, että Stalinin kaudella surmattiin 14-16 miljoonaa ihmistä ja miljoonat kuolivat nälkään. Yhteensä määrä vastaa sodassa kuolleitten määriä. Stalin oli myös suoran vastuussa talouden epäonnistumisesta, maatalouden epäonnistumisesta, taiteen ja kulttuurin taantumisesta jne. Josef Stalin on kiistatta ihan samanlainen historian hirviö kuin Adolf Hitlerkin. Stalin ei voittanut natsiarmeijaa, vaan neuvostoarmeija voitti natsit hänestä huolimatta. Stalinin päätösten vuoksi käytiin Talvisota, jossa menetettiin noin miljoona miestä aivan turhaan, ja Stalinin päätösten vuoksi NL menetti sodan alussa miljoonia miehiä täysin turhaan. Joten mikään suuri sotapäällikkökään hän ei ollut.