http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2008/04/14/Suomen tasaveroprosentti 36%2C7%253F/200810346/382
Veroprosentti kasvaisikyllä monella, jos se 36,7% olisi tasavero.
Aika kohtuutonta, vaikka minkälaisia vähennyksiä tulisi.
Veroprosentti kasvaisikyllä monella, jos se 36,7% olisi tasavero.
Aika kohtuutonta, vaikka minkälaisia vähennyksiä tulisi.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Muutenkin niukka toimeentulo meillä pikkupalkkaisilla..
On se kumma, että vaikka suurimmalla osalla ihmisiä on varaa nykyään ostaa enemmän tuotteita ja matkustella ympäri planeettaamme, sitä vähemmän oltaisiin kuitenkaan valmiita jakamaan hyvinvointia niille, joiden eväät elämälle eivät ole yhtä hyvät!!
Sosiaalitukien jakoperusteita voisi toki tarkistaa, jotta hyväksikäyttö ja lusmuilu vähenisi. Mutta täytyy muistaa, että harva ihminen lapsena/ nuorena unelmoi viettävänsä elämänsä esim. alkoholistina tai työttömänä. Ajautuminen alkaa usein erinäisistä muun muassa lapsuuden ympäristöstä vaikuttavista tekijöistä. Se, että jakaisimme kansan yhä voimakkaammin eri luokkiin aiheuttaisi vain ongelmien laajamittaisen kasvun. Kohta meillä olisi slummialueet erikseen ja rikollisuutta yhä enenevässä määrin. Ketä tällainen hyödyttäisi?
Eikö tosiaankaan mikään riitä? Onko varallisuuden ja tavaroiden tavoittelussa mitään rajaa jos sillä pyrkii täyttämään jotain muuta aukkoa sisällänsä? Niin vain osti Selännekin neljännentoista autonsa, vaikka tallissa oli ennestään reilu tusina. Saa nähdä onko 14 autoakaan loppujen lopuksi tarpeeksi.
Puhut täyttä asiaa, ahneudella ja itsekkyydellä ei ole nykyään mitään rajaa. Syytellän vain toisia lusmuilusta tietämättä seurausten syitä. ahneella kansalla ei ole haljuakaan saatikka pienintäkään tahtoa ymmärtää muita / muista kuin omia tarpeitaan. Tämä sairas yhteikunta on aivopessyt ihmiset kuluttamaan ja tuhomaan kaikki itselle "tarpeeton" surutta. Jatkuvasti toitotetaan talouskavulla, osta - osta - osta, jos et tarvitse nyt saatat tarvita joskus siis OSTA! Osta samalla kaksi! Älä anna muille mitään, mene ja ota ensin, ota kaikki sillä juuri sinä olet tärkein ja kaunein.
Tästä nämö ahneet saavat kärsiä sitten itse kun ovat vanhuksia ja heitteille heitettyjä hyödyttömiä roskasäkkejä. Vaikka totuushan on se että ei ne rahat menisi sinne minne olisi tarivis, ei ne omille jää. Vaikka miten paljon annetaan. Eu, Venäjä etc. kyllä pitää siitä huolen että ei ne meidän terveyden / vanhusten jne. huoltoon jää.
Nykyinen politiikka on paskaa!
ole kuitenkin hyvä? Paljosta enemmän vähästä pikkasen PIENET ELÄKKEET 0 VEROLLE 500-1300/EURON! JÄIS OSTO VOIMAA SINNEKKIN SIELLÄKIN ON LAPSI PERHEITÄ!!? EIKÖHÄN TÄMÄ MENE KATAISENKIN JÄRKEEN?
Itse teen töitä 14% verokortilla, joten jos minun veroprosenttini nousu yli 35:een niin olisi todellakin itsemurhan paikka. Ei suurituloisiakaan tarvitsisi rangaista hyvistä tuloista, mutta kohtuutonta olisi jos meiltä pienipalkkaisilta lohkaistaisi olemattomista tuloista heti yli kolmannes pois. Veroprosentteja voisi muuten tarkistaa, mutta tasavero ei sovellu suomeen.
Tuo prosentti on senverran suuri, että ainakin halpapalkkaisten vierastyöläisten tulo Suomeen estyisi satavarmasti.
Voitaisiinko ajatella, että tekisimme sotaretken johonkin huonosti puolustuksensa järjestäneeseen maahan?
Saisimme sieltä sotasaaliina riuskoja orjia. Ei tarvitsisi maksaa sitä pientäkään palkkaa. Se kun tuntuu olevan kertakaikkiaan niin vastenmielistä.
Lisäksi ihmiset on aivopesty ylilainkuuliaisiksi ja noudattamaan robottimaisesti kaikkea uutta ja ns.valtion edun mukaista.En tarkoita nyt,että aletaan tekemään laittomuuksia,mutta Suomalaiset on helppo opettaa tekemään ja nielemään.Tähän asti jokainen ajattelee vain omaan pussiinsa ja viis veisaa muista tai yleisestä huolesta.Kohta kai senkin aika,et remmillä mietitään ,mitä aletaan tekemäänSuomi on muiden vietävissä ja me kansalaiset ollaan siinä mukana.
Paska valtio paskoine päättäjine.
Porvarihallitus jyräääääää!
Sitä saa mitä tilaa!
..hallituksella on tekemistä keskuskauppakamarin esitysten kanssa?
Onhan toi nyt selvä juttu: Samat saatanan HYVÄT VELJET häärii, ja toisillensa maallista mammonaa käärii.
ainakin rikkaille,
"Tasavero antaa jättipotin, ainakin rikkaille
Tasavero tarkoittaa jättipottia suurituloisille. Poliitikkojen pitää ehkä järjestää se heille"
"Tasaveroa ujutetaan Suomeen nyt amerikkalaisprofessorin avulla.
TASAVEROA SUOMEEN AMERIKKALAISVOIMIN
Tasavero ei ota Suomessa millään tulta, mutta elinkeinoelämä ei malta pitää ajatusta kuopattuna. Huomenna tasaverokeskusteluun osallistuu myös Suomen Pankki, joka järjestää seminaarin aiheesta "Miksi tasavero on hyväksi Suomelle?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000022585556
"Toimittaja: "Tasaveron hyödyt kuulostavat liian hyviltä ollakseen totta. Ovatko ne totta?”
Professori Matti Tuomala, Tampereen yliopisto: ”No, tähän voisi vastata taloustieteen nobelistin James Mirrleesin lausunnolla, jonka hän antoi Suomen Kuvalehteen tuossa kesäkuun alkupuolella, jossa hän totesi, että tasavero ei ole tehokkain, oikeudenmukaisin eikä älyllisesti kiinnostavin verojärjestelmä. Mun mielestä siihen ei oo mitään lisättävää."
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id41544.html
RIKASTUU JA KÖYHÄT KÖYHTYY ENTISESTÄÄN;) Näinhän se aina menee!
Se olis hyvin nopee vallankumous jos tulis tasavero!
Itseäni se ei haittaisi, en tajua miksi sellaista joka tienaa enemmän ja tekee tärkeää arvokasta/arvostettua työtä rangaistaan korkealla veroprosentilla.
Tasavero - tasa-arvo!
Joo mä näen sen nin että kaikki työ on arvokasta mitä tehdään, miksi toiselle pitäisi maksaa enemmän palkaa? Eli oli duuni mikä tahansa niin kaikille sama palkka ja samat verot ,sitten on tasa-arvot kohillaan Suomessa...
meinaatko et joku yritysjohtaja on laittanu itteensä niin paljon enemmän likoon että se ansaitsee jonkun millin enemmän vuodes. ja yleensä isot herrat pelaa muiden rahoilla!
Mikäs sitten on tärkeätä työtä? Mun mielestä esim. siivooja tekee tärkeätä työtä, mutta saa palkkaa reilun tonnin kuukaudessa BRUTTO. Siitä pois verot, niin ei paljon käteen jää!!! Olis oikein konkreettisesti monella kusiset paikat, jos siivoojat ei työtään tekis. Monen muun vähemmän arvostetun ammatin = pienipalkkaisen kohdalla samajuttu. Ei taitais tulla "herrojen" tärkeistä töistä mitään ilman meitä EI TÄRKEITÄ minimipalkoilla puurtajia!!!
ajattelin vielä yli vuosi sitten.Pari vuotta sitten kun tasaverosta oli jonkinverran puhetta niin talousasiantuntijat esitti että se tasavero olisi noin 27%.Koko tämän vuosituhannen aikana veroprosenttini on ollut yli 40% ja tasavero olisi ollut mieluisaa.Pakollisen työpaikanvaihdoksen takia veroprosentti on enää 25% tulojen puolittuaan.Arvaatte varmaan etten jostain syystä enää liputa tasaverosta.Näin se mieli vain muuttuu kun omat edut on vaarassa heh...
Madalletaan sitä verokattoa, jos rikkaille pitää saada enemmän rahaa kännyyn. En minä ymmärrä, että harvojen obtiomiljonäärien ja yritysjohtajien takia pitää yli puolta veronmaksajaa rangasista.
Paitsi, jos halutaan lisää köyhiä ja elätettäviä. Ja epävakautta yhteiskuntaan. Se on vain niin , että sitä saa mitä tilaa!!!!!
ihan puhut asiaa...
siivoojat sais jäädä kotiin, kun ei palkasta jäis mitään.. herrat ja hyvä tuloiset siivois itse.. tietäsivät mitä on tehdä töitä 7e tunti
Lukekaa tarkkaan se taloussanomien artikkeli:
"VATT:n laskelmissa lähdetään siitä, että tasaveromalliin sisällytettäisiin automaattisesti perusvähennys. Tällä tarkoitetaan summaa, jonka kukin palkansaaja saa verovapaasti. Tasaveroa alettaisiin periä vasta perusvähennyksen ylittävästä summasta. Perusvähennyksellä huolehditaan siitä, että tasaveromalli ei rankaise pienituloisia kohtuuttomasti ja sellainen on käytössä kaikissa tasaveromaissa."
Käytännössä se, miten pienipalkkaisten käy, riippuu siitä, kuinka suureksi perusvähennys määritellään. Mitä suurempi perusvähennys, sen parempi pienituloisille, mitä pienempi, sen parempi rikkaille.
Totta kai tasavero on hyvä asia. Vero saisi olla korkeintaan kolmasosa tuloista, eli 33 %. Oikeampi vero olisi kuitenkin 25 % eli neljäsosa. Ja sitten kaikki vähennykset pois (paitsi tuo perusvähennys eli määritellään taso, josta verotus alkaa). Voitaisiin erottaa puolet verovirkailijoista. Veronkierto vähenisi. Olisi ihanaa mennä mihin tahansa pikku töihin ja tilittää vain aina tuo sama prosentti palkasta veroiksi. Veroilmoitus kävisi entistäkin helpommaksi. Ahkerat saisivat tehdä niin montaa työtä kuin jaksavat. jne.jne. Ja mitä tulee rikkaitten rikastumiseen, ei sitä voi estää millään järjestelmällä. Ja onko se vielä jollekin epäselvää, että rikkaat eivät nytkään maksa veroja yli 30% miljoonatuloistaan. Näin heidät saataisiin maksamaan jopa enemmän veroja kuin tähän asti.
tasavero = tasa-arvo. Kummaa tasa-arvoo et jotku syö ilmasia lounaita ja saa auto-etuja sun muuta hyvän palkan lisäks, duunari hoitaa nekin vielä omasta pussistaan!
Pienituloisimmat ja köyhimmät eivät nykyään enään maksa valtionveroa, se siis ei koskisi heitä, mutta he maksavat jo tasaveroa kunnille, valtoin verokertymän väheneminen leikkaisi ja onhan sitä muutenkin ideologisista syistä jo leikelty, kuntien valtiontukia, joka taas lisää paineita nostaa kuntaveroja, jotka myös ne pienituloiset joutuvat täysmääräisesti maksamaan, kyseessä on pelkkä uusliberaalinen kikkailu verojen siirtämiseksi yhä enemmän köhempien maksettavaksi.
Kuten Isokallio kirjoittaa verotuksesta hieman aihetta sivuten:
"Suomessa veroaateli siirtää palkkatulonsa pääomatuloksi ja maksattaa verot niillä, joilla siihen ei ole mahdollista. Miksi Te herra Katainen haluatte kasvattaa maahan uuden veroaatelin?
Verotuksen tavoitteena on kerätä rahat yhteisesti sovittujen menojen kattamiseen. Jotta veronkanto palvelee kansaa, se on suoritettava tasapuolisesti.
Verotuksessa ei saa antaa millekään ryhmälle erikoisetua, sillä sen edun maksavat aina muut veronmaksajat. Siksi tuntuvat käsittämättömältä hallitusohjelmassa mainitut maatilojen ja yritysten perintöverojen poistot.
Ei kai voi olla tarkoitus, että vain pienistä perinnöistä joutuu maksamaan veroja? Jokainen, jolla on omaisuutta rivakammin, osaa soittaa verojuristille ja siirtää omaisuutensa yhtiöön. Sen voi sitten siirtää lapsilleen ilman veroa. Ja jos ei usko että seuraava hallitus on enää yhtä epäoikeudenmukainen, niin omaisuus kannattaa siirtää tämän hallituksen aikana ennakkoperintönä.
Herra Katainen, mitä ihmettä olette tekemässä? Ymmärrättekö Te herra valtiovarainministeri, että tavalliset palkansaajat maksavat palkkatuloistaan nuo uudelle veroaatelille annetut etuudet?
Jokainen poikkeama tasapuolisesta verotuksesta aiheuttaa vääristymiä. Iso poikkeus aiheuttaa isoja vääristymiä.
Nuo, tuon uuden aatelin maksamatta jääneet verot, on sitten pakko kerätä aina vain ankarammalla prosentilla rahvaalta."
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200705136105083_ko.shtml
Kyllä Suomi on kateellisia täynnä, ei voi muuta sanoa. Tiesitkö että kyllä se autoetukin maksaa. Vapaa autoetu voi olla hyvinkin kallis, jos tulot ovat korkeat. Otetaanpa esimerkiksi Range Rover. Sen vapaa autoetu on yli 3900e/kk. 60% veroprosentilla se tarkoittaa maksettavaa 2400e/kk. Kyllä se on jo aikamoinen summa.
Kyllä se minustakin on tasa-arvoa, että kaikki maksaa saman osuuden jokaisesta tienatusta eurosta. On se outoa että toinen maksaa 20 senttiä ja toinen 60 senttiä jokaisesta tienatusta eurosta. Se ei minusta ole oikeuden mukaista. Tasavero korvaisi tämän vääristymän. Perusvähennys pitää siitä huolen ettei pienituloisen kokonaisveroprosentti pääse kohoamaan kohtuuttoman korkeaksi.
Ja mitä niihin ilmaisiin lounaisiin tulee. Ne ovat yleensä jonkun asiakkaan maksamia tai sitten ne syödään samalla kun voidellaan asiakkaita. Eivät ne ole mitään työsuhde-etuja. Jos ne olisivat työsuhde-etuja, niin kyllä niistäkin pitäisi joutua verot maksamaan.
Tonnin eläkkeisiin!!!
7500 euron perusvähennyksellä ja 36,7 % verolla tonnin eläkkeistä vuodessa menisi yhteensä 13,76 % veroa.
Kannattaa ottaa selvää mitä vastustaa ennen kuin vastustaa.
suomen hinnoista, huom amg
http://www.mbusa.com/models/body-style-overview.do?body=highPerformance
"Krugman osoittaa tilastoilla, että Yhdysvaltojen tuloerot ovat kasvaneet ja vain suurituloisin kymmenes, ja etenkin suurituloisin prosentti, ovat hyötyneet viime vuosien talouskasvusta.
Vaikka keskimääräinen ansiotaso on noussut, alempien tuloluokkien ansiot eivät ole merkittävästi parantuneet.vaan jopa laskeneet.
Tuloluokkien elintasoerot ovat palanneet 1920-luvun tasolle. 1930-luvulta 1980-luvulle verotus tasoitti elintasoeroja tehokkaasti.
Krugman moittii myös Yhdysvaltojen terveydenhoitojärjestelmää tehottomaksi. Yhdysvallat käyttää terveydenhuoltoon 6 000 dollaria henkeä kohti vuodessa, kun Saksa pärjää 3 000:lla ja Britannia 2 500 dollarilla. Yhdysvaltojen järjestelmä jättää suuren osan pienituloisista myös kokonaan vaille sairausvakuutuksen turvaa.
Krugmanin mukaan Yhdysvallat voi korjata sairausvakuutuksensa muiden kehittyneiden maiden tasolle perumalla Bushin kauden veronkevennykset. Samalla hän luonnostelee käytännön toimia terveydenhuollon kohentamiseksi ja muutosten rahoittamiseksi."
http://www.taloussanomat.fi/Ajatukset/2008/04/14/Talousprofessorin veromanifesti/200810379/382?rss=4
Vertailua tämäkin
http://www.palkkatyolainen.fi/pt2003/pt0305/p030604-a1.html
!!!
Muuta kuin että ylitöiden tekeminen olisi kannattavempaa.
Nythän menee jo nyt vähintään 50% kun otetaan tuloverot pois ja ostaa jotain josta menee vähintään 22% alv plus muita hintaa sisaan leivottuja veroja.
Korkeapalkkaisethan tekee päätökset tässä maailmassa, ja tottakai oma etu menee muiden edelle. Näytä minulle päättäjä joka näin ei tee niin minä näytän sinulle ihan mitä sinä haluat.
Jo nyt vuokrat haukkaavat pienituloisilta kohtuuttoman paljon tuloista... Ruuasta nyt puhumattakaan. Eiköhän oteta verotuloja sieltä, missä rahaa on.
Minusta Arto Nybergin malli oli hyvä, joka on esillä EVA:n sivuilla osoitteessa: http://www.eva.fi/files/1578_tasavero.pdf .
Sen mallin mukaan vapaata tuloa on 7000 euroa ja sen ylittävästä tulosta veroa jouduttaisiin maksamaan 29%. Sen veromallin mukaan kaikki nykyiset ansiotuloluokat voittaisivat, eli niin pieni- kuin suurituloisetkin. Tuloerot toki kasvaisivat, mutta entä sitten.
Kysymys on loppujen lopuksi siitä, mitä palveluja julkisen sektorin tulee kansalaisille tarjota. Mitä vähemmän palveluita on, sitä alempi verotuksesta voidaan tehdä. Toinen asia liittyy ostovoimaan. Palkkoja nostamalla inflaatio syö kaiken sen korotuksen, jolloin kenenkään ostovoima käytännössä ei nouse. Voittajia ovat ainoastaan ne, kenen palkat nousevat muita enemmän. Ostovoimaa voidaan sen sijaan parantaa veroja keventämällä ja minusta Nybergin malli olisi siihen oiva työkalu.
Siinä teille kommunisteille.
Viron hallitus aikoo vielä alentaa sitä 20.6% ja tulevaisuuden suunnitelma on laskea se 15% ehkä jopa vielä alemmaksi.
Suomen kommunisti hallitus (=kaikki suomen puolueet) kyllä vie työtekijöiden loput rahat.
Vähän ristiriitaista itse ei haluta maksaa veroja, mutta verotuet kyllä kelpaa kierot Virolaiset.
jo lama päällä ja työntekijätkin itkivät suomen TV-ssä pieniä palkkojaan ja köyhyyttään :) Pieni Viro keskustelu
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000010209639
kun työvoima pakenee ulkomaille
valittavat velliperseiset vasemmistolaiset jotka eivät koskaan ole tehneet hyödyllistä työtä jos nyt mitään työtä yleensä.
Ei tasavero tarkoita, että kaikki maksavat saman osuuden tuloistaan veroa, koska tasaverosysteemissä on tietty osa tuloista verovapaata (perusvähennys). Tämän takia tasavero on progressiivinen sekin, mutta selkeämpi ja yksinkertaisempi ja kannustavampi kuin varsinainen progressiivinen verotus.
Laskin tuohon alle esimerkin tasaverosta 5000 € perusvähennyksellä ja 32,5 % veroprosentilla.
10.000 € tuloista veroa menisi 16,25% ja 100.000 €:n tuloista 30,88%.
kok. perus- verotet. tasa- vero kok. vero
tulo väh. tulo vero EUR %
10000 5000 5000 32,5 % 1625 16,25 %
20000 5000 15000 32,5 % 4875 24,38 %
30000 5000 25000 32,5 % 8125 27,08 %
40000 5000 35000 32,5 % 11375 28,44 %
50000 5000 45000 32,5 % 14625 29,25 %
60000 5000 55000 32,5 % 17875 29,79 %
70000 5000 65000 32,5 % 21125 30,18 %
80000 5000 75000 32,5 % 24375 30,47 %
90000 5000 85000 32,5 % 27625 30,69 %
100000 5000 95000 32,5 % 30875 30,88 %
Jos perusvähennys olisi 7500, niin todelliset prosentit näyttäisi tältä:
Tulot Verotettava Vero %
10000 2500 917,5 9,18 %
15000 7500 2752,5 18,35 %
20000 12500 4587,5 22,94 %
25000 17500 6422,5 25,69 %
30000 22500 8257,5 27,53 %
35000 27500 10092,5 28,84 %
40000 32500 11927,5 29,82 %
45000 37500 13762,5 30,58 %
50000 42500 15597,5 31,20 %
55000 47500 17432,5 31,70 %
60000 52500 19267,5 32,11 %
65000 57500 21102,5 32,47 %
70000 62500 22937,5 32,77 %
Juuri näin. Perusvähennystä ja veroprosenttia muuttamalla saa säädettyä tasaverosta niin progressiivisen kuin haluaa. Mutta oleellinen ero progressiiviseen veroon on se, että perusvähennyksen jälkeen menee ansaitusta eurosta menee aina yhtä paljon veroa. Ylitöistä ja lisätulojen hankinnasta ei siis rankaista. Eikä myöskään kannusteta junailemaan työtuloja pääomatuloiksi jne.
Nybergin mallilla samat luvut:
10000 7000 29 870 8,70
20000 7000 29 3770 18,85
30000 7000 29 6670 22,23
40000 7000 29 9570 23,93
50000 7000 29 12470 24,94
60000 7000 29 15370 25,62
70000 7000 29 18270 26,10
80000 7000 29 21170 26,46
90000 7000 29 24070 26,74
100000 7000 29 26970 26,97
Malli löytyy osoitteesta: http://www.eva.fi/files/1578_tasavero.pdf .
Sen mukaan perusvähennys on 7000e ja sen ylittävän osan veroprosentti on 29%.
Nybergin mallin mukaisella verotuksella 10000e tienaavat henkilöt maksavat veroja 8,7% ja 100000e tienaavat henkilöt 26,97%. Se olisi minusta sopiva verotaso ja muutenkin hyvin kannustava ja ostovoimaa lisäävä ratkaisu.
Malli on nimenomaan työntekoon kannustava ja toisaalta ei innosta "verosuunnitteluun" järjestämällä työtuloja ansiotuloiksi. Lisäksi se on yksinkertainen ja selkeä ja vähentää tarvetta vähennyskikkailuun ja byrokratiaan.
Perusvähennyksen ja veroprosentin määrittelystä on varmaan paljon eriäviä mielipiteitä, mutta siinäkään ei tarvitse keskustella kuin kahdesta luvusta, eikä tarvitse rakennella mielipuolisen monimutkaisia vero- ja tulovähennysjärjestelmiä ja niitä hallinnoimaan armeijoittain virkamiehiä.
Pienituloiset eivät tätä tunnu tajuavan. Keskipalkkaisilla tuo muutos olisi hyvin pieni, mutta kaikkein pienipalkkaisimmat hyötyisivät. Ainakin opiskelijoita uudistus hyödyttäisi, varsinkin jos perusvähennys olisi tuo 7500e. Tämä kaikki siis olettaen että kyse on kokonaisverotuksesta palkkatulojen osalta ei siis vain valtionverosta.
tuommosilla trosentiilla. Kun tällähetkellä vouti ottaa vähäpäälle 24%.. siinäkin on tarkenemista. ja oikiastaan pitääs tuota ennakkoprosenttia korottaa, ku viimevuodesta tuli 1400€mätkyt. kitooos..
Ei pidä hallituksen eikä omistaja puolen valitella osaamis ja työvoima pulalla jos tuollaisilla veroprosenteilla ajetaan ne vähätkin ammattiosaajat ulkomaille, ruotsiin, saksaan ym australiaan, päin vaston, pitäisi ammattimiehiltä laskea veroprosenttia tai maksaa enemmän palkkaa että pääsee inflaatio korotusten ohi, itse ainakin vien ammattitaitoni (talonrakentaja) ulkomaille jos ei verot pysy aisoissa duunaruilla!
Aivän järjetöntä!!!! millä helvetillä ne kuvittelevat ihmisten täällä oikein elävän, jos ei ole varaa liikkua autolla/syödä, saati sitten asuminen!! hei nyt joku järki käteen päättäjät!!!! Eikö se riitä että hinnat ovat jo muutenkin pilvissä ja pitäisi vielä verottaa enemmän!!!
Eihän tasavero tarkoita, että kaikki maksaisivat tuloistaan yhtä suuren osuuden veroja, vaan osa tulosta on verosta kokonaan vapaa, ja sen ylimenevästä osasta maksetaan sama osuus. Näin esimerkiksi ylitöistä ei mene enempää veroa kuin muutenkaan.
Katso tästä linkistä lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000034&posting=22000000034389043
Käytännössä koko ajan tulojen kasvaessa veroprosentti kasvaa, mutta erittäin hitaasti. Eikä koskaan ylitä kokonaisuudessaan tasaveroprosenttia.Perusvähennyksen suuruus ratkaisee, kuinka pienituloiset tasaverosta hyötyvät. Jos perusvähennys on lähellä 10000 euroa, se parantaisi selvästi juuri pienituloisimpien asemaa. Vähentäisi myös toimeentulotuen tarvetta ja kannustaisi myös tekemään pienipalkkaisempaa työtä kuin nykyinen järjestelmä.