Evoluutioteoria todistaa kehitystasoa aivojen koon suuremmuudella.
Aivojen koko ei ole tieteellisesti todettu älykkyyden mitta.
Asia voidaan falsifioida vertaamalla vakkapa erikokoisten koirien älykkyyttä.
Pienet koirat ovat aivan yhtä älykkäitä kuin suuretkin, eikä aivojen koolla ole mitään yhteyttä koirien älykkyyteen.
Aivojen koko ei ole tieteellisesti todettu älykkyyden mitta.
Asia voidaan falsifioida vertaamalla vakkapa erikokoisten koirien älykkyyttä.
Pienet koirat ovat aivan yhtä älykkäitä kuin suuretkin, eikä aivojen koolla ole mitään yhteyttä koirien älykkyyteen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
minunkin aivot on isot, isolla päällä olen siunattu, muta evoluutit sanoo se todistaa evo. ei todista sanon. Jos isot aivot olisi evoa, niin miksi sinivalas ei hallitse maailmaa, kysyn vain.
Jos aivojen koko on älykkyyden mittari niin meidän pollekin on älykkäämpi kuin Evoluutionistit.
Jos aivojen koko on älykkyyden mittari niin meidän pollekin on älykkäämpi kuin Evoluutionistit.
Ja ninhän se onkin ;?)
Monet ihmisen esihistoriaan liittyvät yleisesti hyväksytyt ”tosiasiat” ja niiden ”rationaaliset perustelut” paljastuvat yhä useammin olemattomiksi. Malliesimerkki tästä on kehityskulkue, joka alkaa apinamaisesta olennosta ja päättyy ihmiseen. Kyseessä on myytti, sillä apinan ja ihmisen välimuotoja on etsitty turhaan jo yli sata vuotta, vaikka fossiilimateriaalia ja erityisesti ihmisfossiileja onkin olemassa paljon enemmän kuin yleisesti luullaan.
Professori Marvin Lubenowin kirja paljastaa ihmisen esihistoriaan liittyvän fossiiliaineiston todellisen luonteen ja osoittaa miten darvinismi on menettämässä näennäistä järkevyyttään ja osoittautumassa tieteelliseksi myytiksi.
Ydinfysiikan professori Herman Schneider kertoo kirjan liitteenä olevassa tekstissä geologisen aikataulun ja siihen liittyvien radioaktiivisten ajoitusmenetelmien kyseenalaisista perusteista.
Montakohan todellista tiedemiestä tälläkin palstalla esiintyy??? Suosittelen lukemista. Lukemalla selviää myös kirjan tieteellisten tekstien osuus. Lubenowin ei tarvi paljon taistella, sen tekevät evolutionistit ihan itse. Onpa vaan hupaisaa seurata sitä uskon varmuutta joka paleoantropologiassa on vuosisadan aikana evoluutioteoriaa kohtaan ilmennyt.
Piltdown, Jaava, Rhodesia, Lucy ja muutamia muita, joiden ajoitus ja lajiluokitus on historian saatossa muuttunut milloin kuvitellun lajikehityksen, milloin poliittisten intressien mukaan.
Selvisipä sekin että tuhansista (arviolta 7000-8000) ihmisfossiileista huolimatta kertomus kyseisten fossiilien tilantarpeesta on evolutionistien oma postulaatti.
Kertooko kirja myös siitä miten egyptiä hallittiin tulvan aikana?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pharaohs
Kiirettä on pitänyt, että ehtii Nooan tulvan jäljiltä Egyptiä hallitsemaan. RÄH RÄH.
>
Kertoisitko tuosta omakeksimästäsi "evoluutioteoriasta" kun ainakaan se yleisesti tunnettu evoluutioteoria ei tuollaisia väitä (tai väitä itse asiassa kehitystasosta mitään) ? Vai oliko tuo väitteesi evoluutioteorian sanomisista (omien sanojesi mukaisesti) hävytön vale ?
>
Jos tästä halutaan keskustella, niin tokihan aivojen ominaisuudet määräävät älyllistä käyttäytymistä. Monesti puhutaan harmaan aivokudoksen tärkeydestä (poimuttuminen on yksi harmaan osan lisääjä) ja yhteyksien (neuronien) määrästä (tämä näin ulkomuistista, muut korjatkoon). Näillä tosiaan on todisteellinen yhteys älyllisyyteen. Nyt vaan on niin, että pääsääntöisesti suuremmissa aivoissa on enemmän "kytkentöjä" ja harmaata kudosta, joten koko vaikuttaa paljonkin. Tietenkin pienissäkin aivoissa voi olla paljon kytkentöjä ja suhteellisesti ottaen harmaata "massaa" - tai suurissa vähän kuten valaalla.
Otit siis nytkin käsittelyyn yhden ominaisuuden, joka todellakin on yksi alustava älykkyyden arvioimiseen käytettävä seikka, mutta jätit kokonaan huomiotta sen tarkemman tarkastelun, mikä tieteessä on olemassa ja kaikkien saatavilla. Miksi teit noin ? Oliko ainoa syysi taas lähteä ristiretkelle tiedettä vastaan - ja vääristellyin argumentein, tottakai ?
Evoluutioteosiassa ei aseteta olioita paremmuusjärjestykseen eri tasoille. Kaikki pakteeriot, kasvikset ja elukat sun muut on samalla tasolla. On vain aikaisemin kehittyneitä ja myöhemmin kehittyneitä.
Paremmuusjärjestys lähtee paimentolaisuskontoihin uskovien tarpeesta pitää itseään (uskova ihminen, homo delirium) muita elukoita parempina. Älkää peilatko omia harhaluulojanne muiden elämänkatsomukseen älkääkä varsinkaan tieteeseen.
Humanoideilla on iso pää ja ne ovat niin älykkäitä että osaavat puhua telepaattisesti joten suu on surkastunut. Nenääkään ei ole koska avaruusaluksissa ei ole hajuja. Silmät on mustat ja isot koska avaruudessa on niin pimeää.
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.nemesi.gr/wp-content/uploads/2007/12/the-grey-alien.jpg&imgrefurl=http://www.nemesi.gr/?p=668&h=412&w=492&sz=28&tbnid=WEW4gjQaNDDh7M:&tbnh=109&tbnw=130&prev=/images?q=grey alien&um=1&start=1&sa=X&oi=images&ct=image&cd=1
Kreationistit lällättää aikansa ja sitten tulee joku evoluutioon perehtynyt ja lopettaa ilkkumisen lyömällä faktaa tiskiin. Esim jonkun tutkimuksen tai selityksen suoraan wikipediasta.
Kreationisteilla ei ole mitään omaa selitystä aivojen koon ja älykkyyden suhteesta.
Tämä nimittäin:
"Evoluutioteoria todistaa kehitystasoa aivojen koon suuremmuudella."
Valhetta joka sana.
Pakottaako pyhä henki pääsi sisässä sinut valehtelemaan?