Nyt puuhataan lakia, joka määräisi, että suuryrityksen hallituksessa pitäisi olla tietty prosenttiosuus naisia. Eihän tuossa nyt ole järjen hiventäkään! Naisen olisi varmasti tosi mukavaa istua hallituksessa, kun pääsä jyskyttäisi koko ajaan ajatus, että hän ei periaatteissa edes ansaitsisi olla siellä, vaan paikka on turvattu jollain kiintiöllä.
Eikö tasa-arvo ole sitä, että molemmat sukupuolet ovat tasa-arvoisia, ja pätevin ihminen saa paikan sukupuolesta riippumatta. Kaiken maailman kiintiöt vain aiheuttaisivat sen, että naiset monesti ohittaisivat selkeästi pätevämmän miehen hallitusvalinnoissa. Ei tasa-arvo saa olla naisten suosimista!
Nyt tietysti joku vetää esiin, että miesten on helpomi edettä liike-elämässä kaiken maailman hyvä-veli-verkostojen kautta ja naisille pitää siksi antaa tasoitusta. Onko se sitten miesten vika, että naiset ovat niin kateellisia toisillee, etteivät kykene auttamaa toisiaan työuralla!? Onko miesten "kaveria ei jätetä"-asenne jotenkin laiton? Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että Luonto-Äiti on tehnyt sukupuolista erilaisia, ja se asettaa puolin ja toisin rajoituksia työuraa ajatelleen
Eikö tasa-arvo ole sitä, että molemmat sukupuolet ovat tasa-arvoisia, ja pätevin ihminen saa paikan sukupuolesta riippumatta. Kaiken maailman kiintiöt vain aiheuttaisivat sen, että naiset monesti ohittaisivat selkeästi pätevämmän miehen hallitusvalinnoissa. Ei tasa-arvo saa olla naisten suosimista!
Nyt tietysti joku vetää esiin, että miesten on helpomi edettä liike-elämässä kaiken maailman hyvä-veli-verkostojen kautta ja naisille pitää siksi antaa tasoitusta. Onko se sitten miesten vika, että naiset ovat niin kateellisia toisillee, etteivät kykene auttamaa toisiaan työuralla!? Onko miesten "kaveria ei jätetä"-asenne jotenkin laiton? Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että Luonto-Äiti on tehnyt sukupuolista erilaisia, ja se asettaa puolin ja toisin rajoituksia työuraa ajatelleen
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nyt alkaa sitten taas sama paapatus uudelleen, jonka pohjimmainen sovinistinen sanoma on se, että miehet nyt vaan ovat parempia kuin naiset.
...ovat olleet käytössä julkisen hallinnon puolella. Puhuin ensimmäisessä viestissä liike-elämästä.
Ja kyllä! Tietyllä tavalla olen sitä mieltä, että miehet ovat liike-elämässä KESKIMÄÄRIN parempia kuin naiset, koska bisnesmaailmassa menestymiseen vaaditaan hyvin miehisiä ominaisuuksia. Samalla tavoin kun mustat pärjäävät valkoisia paremmin koripallossa, koska koripallossa vaaditaan ominaisuuksia, jotka ovat mustilla useimmiten parempia.
Kuitenkin minun puolestani alansa parhaat ansaitsevat hallituspaikat sukupuolesta riippumatta! Se kumpaa sukupuolta edustaa ei saa olla kriteerinä kummankaan sukupuolen eduksi. Ammattitaito ja asiantuntijuus ratkaiskoon!
sielläkin jonkinlaiseen tasapuolisuuteen voitaisiin pyrkiä myös henkilöstön sukupuolijakauman suhteen - sukupuolten tasa-arvon nimissä. Tuskin naiset nyt niin paljon miehiä parempia on, että esim. kuntapuolella heitä on noin 80% henkilöstöstä.
Yksityisellä sektorilla asia on hieman mutkikkaampi... (vaikkakin tasa-arvo toteutuu yksityisellä sektorilla julkista sektoria paremmin) ...siellä pitäisi ensisijaisesti kunnioittaa omistajan oikeutta hallita omistamaansa omaisuutta.
Suurin ongelma yksityisellä sektorilla on se, ettei suuryritysten hallituksiin ole juurikaan tarjolla naisia. Jos naiset sinne todella haluavat (eli ei ainoastaan vastikkeetonta statusta ja näennäistä valtaa), se on pääosin naisista itsestään kiinni.
Aitoa sukupuolten tasa-arvoa ei yksityisomaisuuden hallinnan valtiollistaminen kiintiöitä luomalla edesauta, päinvastoin.
Jos esimerkkiyhtiön hallitukseen, samoilla kriteereillä tarjolla on 15 sopivaa miestä ja 4 sopivaa naista, tuskin todellinen tasa-arvo toteutuu jos näistä valitaan 6 miestä ja 4 naista saati, että miehille ja naisille asetetaan eri kriteerit.
Silloin vedottiin ihan samaan asiaan: miehet ovat parempia. Täysin voi jäälleen sivuuttaa ne tutkimukset (jotka ovat tietysti feminististä prpagandaa), joiden mukaan naisjohtajat tekevät selvästi parempaa tulosta miesjohtajiin verrattuna.
Itsekin tuossa aloituksessasi kuitenkin menit myöntämään, että miehiä suositaan. Eli kiintiöt ovat jo käytössä - miehille.
koska kuntapuolen henkilöstöstä naisia on 80%, että kuntapuolen johtajista miehiä pitäisikin olla vain 20%?
Huomautan että hallituksiin lähinnä kutsutaan ja kutsujina toimivat miehet.
On vähintäänkin erikoista, että kuntien henkilökunnasta 80% on naisia. Miksi ja miten tällainen vääristymä on päässyt syntymään? Suositaanko kunnissa naisia? Erityisen erikoista tässä on se, että moinen vääristymä ei huoleta esim. feministejä. Eikö samat argumentit päde tilanteessa, jossa on muodostunut selkeästi naisia suosiva järjestelmä.
Minkä vuoksi mielestäsi lautakunnissa pitää olla tasa-arvokiintiöt, mutta henkilöstön suhteen voidaan suosia naisia.
mikä taas johtaa työmarkkinoiden segregaatioon. Kyllä minun tietääkseni tilanne huolestuttaa feministejä.
Aina jaksetaan jauhaa siitä, että tutkimusten mukaan naisjohtajat tekevät parempaa tulosta. Johtunee puhtaasti siitä, että naisen on johtoon päästäkseen mentävä tiukemman seulan läpi kuin miehen, mikä varmasti osittain johtuu ennakkoluuloista. Mies etenee johtoon heppoisemmilla meriiteillä. Jos suomessa pääsisi 5 tummaihoista yrityksen johtoon, niin aivan varmasti nämä yritykset olisivat keskimäärin kannattavampia, kuin valkoisten johtamat, koska tummaihoista ei päästetä etenemään organisaatiossa ellei olla aivan varmoja henkilön kyvyistä. Ei se silti tarkoita, että tummaihoiset ovat yksioikoisesti parempia yritysjohtajia kuin valkoiset. Naistenkin tapauksessa kyse on pienestä vähemmistöstä. Entäpä jos tehtäisiin tukimus, jossa otettaisiin huomioon kaikki ne naiset, joiden ura on kovista tavoitteista huolimatta jäänyt kovin vaatimattomaksi! On puuttunut paineensietokykyä, johtajaominaisuuksia, auktoriteettia, kykyä verkostoitua miesvaltaisella alalla, kilpailuviettiä - kaikkea tätä, joka on miehiltä useimmiten luonnistuu paremmin.
Edelleen jaksan jauhaa tuota niin ihanaa koripallo-vertausta. Onko se epäoikeudenmukaista, että koripallojoukkueet koostuvat enimmäkseen tummaihoisista pelaajista? Ei, koska koripallossa vaaditaan ominaisuuksia, jotka ovat mustilla keskimäärin parempia kuin valkoisilla. Onko se epäoikeudenmukaista, että suuryritysten johto koostuu enimmäkseen miehistä? No ilman muuta! Kyse on miesten naisille luomasta lasikatosta, eikä kyse voi missään tapauksessa voi olla siitä, että naisilta useimiten puuttuu huippujohtajilta vaadittavia ominaisuuksia! Miettikääpä nyt vähän arvon neidit!
samaa sovinistista mieltä, että miehet nyt vain ovat parempia. Eivät pärjää koulutuksessa, mutta parempia ovat, kun ovat parempia :D
Vertauksesi tummaihoisiin ontuu pahasti, sillä naiset eivät suinkaan ole vähemmistönä Suomessa - päinvastoin, miehet ovat vähemmistönä.
Sentään sinäkin myönsit, että miehiä suositaan, kiitos siitä!
"Mies etenee johtoon heppoisemmilla meriiteillä."
.....