Ilkka palasi

ja kato ponnari tyttökin kuvassa,mut kieltälipova on aika viehätävä naikkonen.tsemppiä Ike

kitara soii kirjoitti:

ja kato ponnari tyttökin kuvassa,mut kieltälipova on aika viehätävä naikkonen.tsemppiä Ike

Just...joo..niin.nyt sitten onkin tässä Kanerva tapauksessa lain tulkinta aivan toisin päin kuin Vanhasen tapauksessa tulkittaessa tätä seuraavaa Rikoslain pykälää:

Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän kasitteen ydin sisältää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen.


Nimittäin...Vanhasen tapauksessa Lautamiehet perustelivat tuomiota seuraavalla tavalla:

"Korkeimman oikeuden aiemmat ennakkopäätökset käsittelevät lehdissä kerrottuja yksityisyyden suojaa koskevia tapauksia, jotka joko ulkopuolinen henkilö, yleensä toimittaja, on kertonut tai sellaisia julkisen ja yksityisen henkilön suhteesta esitettyjä tietoja, joissa täysin yksityinen henkilo on tuotu julkisuuteen (esim. KKO:2005:82 tai KKO: 2006:20). Ennakkopäätöstä ei ole siitä, miten yksityisen suhteen vähemmän tunnettu osapuoli saa kertoa suhteestaan julkisuudessa hyvin tunnettuun henkilöön. Tähän tapaukseen ei voi soveltaa em. korkeimman oikeuden päätöksiä sellaisenaan, koska nyt on kyse tapauksesta, jossa suhteen osapuolena oleva julkinen henkilö on perännyt yksityisyydensuojaa sananvapauden ylitse tavalliselta Suomen kansalaiselta ja tämän kirjan kustantajalta.


..eli..nythän tässä Kanerva tapauksessa on juuri selvästi se päinvastainen tapaus, joka Vanhasen aloittaman oikeudenkäynnin Lautamiesten mielestä ko. Rikosalain 24 luvun 8 §:ää pitäisi nimenomaan soveltaa..toisin sanoen..nyt Kanervan tapauksessa kyseessä on selvästi lehdisssä toistettu "rikos", jossa yksilön yksityisyydensuojaa "rikotaan" räikeästi, jolloin ko. Korkeimman Oikeuden ennakkopäätös pitää ottaa huomioon ennakkotapauksena.
Mutta...sen sijaan Vanhasen tapauksessa syytettiin yksityisiä henkilöitä ja näin ollen ko. ennnakkopäätöstä ei Lautamiesten mielestä pidä soveltaa..

Näin ollen Kanerva voisi ihan huoletta vetää tekstiviestiensä julkaisemisen oikeuteen kun kerta Vanhasen oikeudenkäinnissä Lautamihet ovat jo perustelleet tuomion, jonka perusteella Hymylehti, Hesari ja Iltasanomat ja muut lehdet voidaan määrätä sakkoihin ja maksamaan Kanervalle korvauksia.

Lehdistö on vedonnnut siihen että se on yhteiskunnallisesti merkittävä tieto saada tietää Kanervan viesti ""haluaisitko tehdä sitä jossain jännässä paikassa". Tämä viesti on lehdistön mielestä niin merkittävän "paha" tieto, että se Kumoaa Suomen Perustuslain ja Rikoslain ja Tietosuojalain pykälät.
Mutta..Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useissa ratkaisuissa antanut merkitystä sille, onko kysymys ollut yleisen yhteiskunnallisen keskustelun kannalta merkityksellisestä julkistamisesta (esim. Selistö v. Suomi, tuomio 16.11.2004, kohdat 48, 59 ja 68). Sananvapauden merkitys perusoikeutena liittyykin demokraattisessa yhteiskunnassa välttämättömän keskustelun ja arvostelun vapauden turvaamiseen. Ihmisten yksityiselämän hyödyntäminen sensaatiohakuisessa mediatoiminnassa ei sen sijaan kuulu sananvapauden perusoikeussuojan päämääriin.

Siis..lopputuloksena on se että Hymylehti julkaisi Kanervan viestit sensaatiohakuisesti ja lehden myynnin edistämiseksi. Samoin Helsingin Sanomat ja Iltasanomat ovat "varasaneet" Hymylehden hallussa oleet viestit ja julkaisseet viestit sensaation ja mynninedistämis mielessä. Kyseessä ei ole ollut yhteiskunnalisesti merkittävän tiedon levittäminen.

Jos koko juttu saa näin sairaalloiset mittasuhteet.. on sairasloma oikea ratkaisu!

mutta naiset tykkää. Jotkut. En tiedä miks. Mutta tietty, valtahan se viehättää. -Ans kattoo, milloin taas ratkee.

naiset ovat kertoneet. Sen takia yksikään ei ole jäänyt kainaloon pidemmäksi aikaa... mitä nyt Elina, joka haluaa vain seisot.. seistä julkkiksen rinnalla. Julkisuuteen on päästävä, hinnalla millä hyvänsä. Kysykää vaikka Johanna Tukiaiselta..! Ja naisiltahan tämä käy kuin laskisi perunoita laariin...

ompa kyllä huomattavan kaunis mimmi.

Teksti voisi olla vaikka Iken itsensä kirjoittama. Harmi että näille sivuille ei saa tekstareita :( .
Olis parempi että Ike olis jatkanut lomaansa, tulispa tehtyä vähemmän "sutta" josta me kansalaiset saadaan taas kärsiä.

Moni on ihmetellyt samaa... ei siinä paljon tarvitse päätellä... se on joku punavihree nykynainen 101% varmuudella...samoin nuo sensuroinnit ovat täysin puolueellisia, jos arvostelee feministeijä niin yhtäkkiä voi sensuuri iskeä aivan iisistä viesteistä, mutta esim. jotain törky mielipiteitä nimittelyineen Kanervasta, Vanhasesta ja esim. Mannerheimistakin tuon filmin julkaisun aikaa sai olla pilvin pimein etusivulla...

Partioivat Helsinkin kaduilla. Ei enää kukaan välty joutumasta vaikka ilta sanomien sivulle. Esim. Ne ohikulkijat muut siinä. Tekis mieli potkasta ku näkee.

kiinostavampi aihe. Pääministeri, ja valehteli julkisesti. Ei parempi, kun Kanerva. Paitsi toki, että Kanervalle se ei ollut eka kerta. Valehteleva poliitikko. Aika pahaa.......

Nesitjaksaa kirjoitti:

Partioivat Helsinkin kaduilla. Ei enää kukaan välty joutumasta vaikka ilta sanomien sivulle. Esim. Ne ohikulkijat muut siinä. Tekis mieli potkasta ku näkee.

yökerhojen sulkemisaikaan saalista, jonka saisi myytyä seiskalle

Nesitjaksaa kirjoitti:

Partioivat Helsinkin kaduilla. Ei enää kukaan välty joutumasta vaikka ilta sanomien sivulle. Esim. Ne ohikulkijat muut siinä. Tekis mieli potkasta ku näkee.

yökerhojen sulkemisaikaan saalista, jonka saisi myytyä seiskalle

mies kun vertaa tohon papparaiseen.
Katainen nuori ja järkevä. Papparainen no olkoon sanomatta.
Jäisi jo eläkkeelle.

OIKEIN!

http://idanblogi.com/