Uutisissa tuli taas miten kirkko ei hyväksy Luther-säätiön kastamia lapsia jäsenikseen.
Ja kirkko haastaa riitaa niiden kanssa jotka ei hyväksy naispappeutta. Mitä vielä?
Kirkkohan ajaa jäseniä ulos. Ja kirkkohan on muuttanut oppejaankin vuosien varrella.
Kai ne pian hyväksyy kaikki erilaisetkin joukkoonsa. Pistää vaan miettimään koska on oikea aika jättää tuo kirkko ja suunnata sinne missä on muut itseni kanssa samoin ajattelevat.
Kirkko ei ainakaan oo enään sitä. Kirkko jahtaa toisinajattelijoita. Eli naispappeuden vastustajia ja yms. Mutta miksi?
Ja kirkko haastaa riitaa niiden kanssa jotka ei hyväksy naispappeutta. Mitä vielä?
Kirkkohan ajaa jäseniä ulos. Ja kirkkohan on muuttanut oppejaankin vuosien varrella.
Kai ne pian hyväksyy kaikki erilaisetkin joukkoonsa. Pistää vaan miettimään koska on oikea aika jättää tuo kirkko ja suunnata sinne missä on muut itseni kanssa samoin ajattelevat.
Kirkko ei ainakaan oo enään sitä. Kirkko jahtaa toisinajattelijoita. Eli naispappeuden vastustajia ja yms. Mutta miksi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
ovat lisääntyneet etteivät ihmiset enää hyväksy niin helposti kirkon kaikkia tekemisiä ja mielipiteitä.
Osataan ajatella eikä olla niin paljon muitten ihmisten mielipiteitten varassa,että mitähän siitä sanottaisiin jne.
Onhan se omanlaisensa kannanotto asioihin,kun eroaa ja ehkä kirkkokin pikkuhiljaa alkaa ymmärtää,että ihmiset eivät ole enää niin johdateltavissa kuin menneinä aikoina,kun pappejakin kunnioitettiin enemmän tekivät he mitä tahansa rötöksiä.
spitaliset, eronneet ja muu roskasakki kelpaa kirkon jäseniksi. Jotakin kunnollista pitäisi olla kirkon jäseninä, sillä nuo saastuttavat oikean uskon.
Miten mainitsemasi henkilöt saastuttavat uskon
tuon kirjoitit, niin ei voi kuin päätä pudistella.
Minun ei tarvitse mitään väittää, mutta luepa Pyhästä Kirjasta ja keskustele sen kanssa:
"Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai
kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
(Moos. 21:16-23)
Pudistelisin minäkin päätäni, muttakun Raamattu vahvistaa tuon näkemyksen:
"Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai
kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
(Moos. 21:16-23)
olen tuon moneen kertaan ennenkin lukenut, enkä tajua, että ns. uskovaiset eivät ole itse sisäistäneet mitä se tarkoittaa.
Koulussa uskonnonopetuksessa kerrotaan kaikenlaisia muitakin juttuja, jotka raakuudessaan ylittävät kaikkien muiden oppiaineiden materiaalit: alle kaksivuotiaiden lasten joukkosurmaamisia, irtileikatun pään tilaamista hopeatarjottimella, aivan ilman syytä valloitettuja kaupunkeja ja muurien murtumisia, loputtomia sotia, veljesmurhia, ympärileikkauksia (8 päivän iässä ilman lääketieteellistä syytä) jne. Kaiken huippu oli uskonnon kirjan esitys n. 10-vuotiaille - se meni jotakuinkin näin: jumala on kaikkivaltias ja näkee kaikki ajatuksesi jo ennen kuin olet ehtinyt edes ajatella niitä. Kymmenvuotias naapurin tyttö luki sen kohdan kirjasta meille ääneen ja totesi ykskantaan: KAMALAA!
Näin sitä vedetään matto alta, kun ihminen yrittää kasvaa vastuulliseksi aikuiseksi. Turha pullikoida: kaikkivaltias näkee kaikki puutteesi ja hah hah haa, helvetti odottaa jos et peseydy tapetun karitsan veressä.
Kyllä tämä minusta tosiaan on kamalaa. Omat lapseni ovat et-opetuksessa.
Tässä piispan Heikan "piispan boltsit" blogissa käytyä, hupaisaa keskustelua aiheesta. Skismat ja kerettiläiset vilahtelevat piispa Heikan paimenkirjeessä.
http://www.pod.fi/heikka/?p=64#comments
Olenpa minäkin antanut avustukseni piispan palleille. Lukekaa, ihmetelkää ja kommentoikaa.
Oikeassahan Heikka on siinä, että Suomessa ei esim. avioliiton rekisteröintioikeutta ole annettu kenelle tahansa poppamiehelle. Pääsääntöisesti sen tekee useimmissa Euroopan maissa valtion viranomainen kuten maistraatti. Suomessa ev.lut. valtionkirkon pappi saa toimia maistraatin puolesta rekisteröintiviranomaisena.
Hyvä kysymys on lyhyt: miksi?
Toivon että keskustelu tästä jatkuu Heikan herättämänä. Kenelle ylipäätään kuuluu kasteoikeus ja mitä kasteesta seuraa juridisessa mielessä?