Mistä johtuu, että naisella ei saisi olla karvoja? En nyt etsi mitään syyllistä kummastakaan sukupuolesta, (aika usein olen huomannut, että jos otetaan esim. naisten ulkonäköpaineet esille, niin mieskirjoittajat selittävät, että se johtuu naisista itsestään, ihan kuin se olisi jokin hyväksyttävy syy, jolle ei siis tarvitse mitään tehdä) vaan mikä on se tapahtumaketju, joka on tähän johtanut?
Eikä se karvattomuus koske enää vain naisia. Miksi karvattomia ihmisiä, etenkin naisia ihannoidaan? Tai pikemminkin niin, että miksi karvaisia naisia paheksutaan? Helppo tietysti vastata, että antaa vaan karvansa kasvaa. Mutta kun ihmiset ovat sosiaalisia olentoja, jotka toimivat sosiaalisten paineiden alla. Silloin hameessa kulkeva karvasäärinen nainen aiheuttaa pahennusta ja muiden paheksuminen ja nauraminen aiheuttaa mielipahaa. Ja kukapa itselleen sellaista haluaisi?
Eikä se karvattomuus koske enää vain naisia. Miksi karvattomia ihmisiä, etenkin naisia ihannoidaan? Tai pikemminkin niin, että miksi karvaisia naisia paheksutaan? Helppo tietysti vastata, että antaa vaan karvansa kasvaa. Mutta kun ihmiset ovat sosiaalisia olentoja, jotka toimivat sosiaalisten paineiden alla. Silloin hameessa kulkeva karvasäärinen nainen aiheuttaa pahennusta ja muiden paheksuminen ja nauraminen aiheuttaa mielipahaa. Ja kukapa itselleen sellaista haluaisi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
siinäpä yhdistelmä, jonka luulisi aiheuttavan pahennusta ihan kummallakin sukupuolela : D
Kuka paheksuu David Beckhamin sääriä?
karvasääriä kilteissä?
minä nyt ainakin.
En tiedä mutta oletan, että naisen karvattomuuteen suhtaudutaan eripuolella maailmaa ja eri kulttuureissa eri tavalla.
Suomessa koetaan karvaton nainen standardiksi. Karvaisuus taas antaa signaalin piittaamattomuudesta (ei huolehdi itsestään) ja mahdollisesti jopa epähygienisyydestä.
Trendejä tulee ja menee. Ei ole kauaakaan kun pulskia ihmisiä ihailtiin. Se kuvasi vaurautta ja hyvinvointia. Nykyään ylipaino samaistetaan epäterveisiin elämäntapoihin, huonoon itsekuriin ja piittaamattomuuteen itsestään.
Huonot hampaat olivat vielä 1900-luvun alussa hyvin tavalliset (josko nyt ei tavoiteltava trendi kuitenkaan). Vielä 50-luvulla 20 vuotiaalta saatettiin repiä hampaat suusta muutaman reijän takia ja laittaa tilalle tekarit (tai oltiin laittamatta, jätettiin pari nysää puremiseen). Nykyään ei juuri näe ihmisillä huonoja hampaita joka osaltaan liittyy hampaisen hoidon kehittymiseen, mutta toisaalta myös siihen, että hyvien tai huonojen hampaiden merkitys kulttuurissa on muuttunut.
Minkä vuoksi sitten naisen karvattomuus on muodostunut standardiksi. Voisiko se yksinkertaisesti vain liittyä kaunistautumiseen, kuten meikkaus, hiusten laitto, korut, vaatetus ymv. Saattaa olla, että esim. 100 v päästä naisen karvattomuuden suhteen vallitsevat uudet trendit.
mutta mistä hitosta nämä trendit, jotka siis enimmäkseen naisia koskevat oikein tulevat? Ne 70-luvun rintakarvamiehet kalapuikkoviiksineen ovat kaukana nykytrendien paljasrintaisista, sikspäkmiehistä. Viittaa siis siihen, ettei silmän kohteena ole enää vain nainen.
Markkinavoimat siis kaiken takana? Siltä se rupee vaikuttamaan. Mutta eikö niille nyt mitään voi? Nuoret tytöt laihduttavat itsensä henkihieveriin, eikä se ketään heilauta?
Tuskinpa se haittaa ketään jos nuoruusiän ohittanut nainen poikkeaa lähimarketissa kesämekossa ja lievä sänki säärissä, jos se muuten sopii vuodenaikaan.
Varmaan trendien takana on markkinavoimat, mutta myös popkultturi, elokuvat ja idolit. Nykyään vaikutteita tuupataan korvat ja silmät täyteen joka tuutista. On siinä ehkä jotain hyvääkin. Ennen tuli trendi kerrallaan ja nyt niitä on samaan aikaan useampia. Koko trendi-käsite on kokenut jonkinlaisen inflaation. Mahdollisesti erilaisuudesta on tullut hyväksyttävämpää.
Jossain gaalaillassa nosti kätensä ylös, ja voi hurjaa, kun sieltä näkyi karvoja kainalossa.
Voi hurjaa.
Kuumalla vedellä lotraaminen suihkuissa ja ammeissa pahentaa ilmastonmuutosta.
Tässä feminismille tehtävää.
lainkaan? Vai miksi tämä lutraaminen olisi otettava nimenomaan feministien tarkkailulistalle?