Kaksi kirppua keskustelivat, että mikä on kilometri. Molemmat tietävät, että metri on pituusmitta, mutta kun puheeksi tuli sana kilometri, asioista tuli kiistaa. Toinen tiesi sanoa, että kilometri on pituusmitta. Toinen kirppu, joka ei voinut ymmärtää, että niin pitkiä matkoja on olemassa, väitti kilometriä keksityksi jutuksi.
Näin se asia on evoluutionkin kanssa. monta mikroa on jo makro. Niin kuin monta metriä onkin jo kilometri.
Piti kehitellä vertauskuvallinen esimerkki, että uskovaisetkin ymmärtävät.
Näin se asia on evoluutionkin kanssa. monta mikroa on jo makro. Niin kuin monta metriä onkin jo kilometri.
Piti kehitellä vertauskuvallinen esimerkki, että uskovaisetkin ymmärtävät.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mikroevoluutiota on havaittu tosiasia - makroevoluutio on oletus. Makroevoluutio tarkoittaa täysin uusien elimien ja rakenteiden syntyä ja niihin liittyvää laadullisesti uutta geneettistä materiaalia. Mikroevoluutio taas on rakennetuntomerkkien sisällä tapahtuvaa muuntelua eli muutoksia jo olemassaolevissa elimissä ja rakenteissa.
Eli esim. valaan tai ihmisen evoluutio ei ole mikroevoluutiota?
Tämä mikro/makrojaottelu voidaan tosiaan tehdä, mutta samalla tavalla voidaan sanoa, että ihmiset ovat pitkiä ja lyhyitä ja nämä ovat eri asioita. Uuden geneettisen informaation synty on havaittu useita kertoja, samoin lajiutuminen, joten ne eivät kreationisteille kelpaa jaotuksiksi. Tuossa määritelmässäsi "täysin uusi rakenne" on ongelmallinen. Rakenteet kehittyvät toisistaan ja toisaalta myös niiden surkastuminen ja funktion muuttuminen ovat hyvin merkittäviä evolutiivisia muutoksia: eikö esim. matelijan suomun muuttuminen sulaksi ole makroevolutiivinen muutos?
Sitten voisi vielä saivarrella, että koska evoluutio on genotyypin ilmiö - se on geenifrekvenssien muutosta eikä mitään muuta - on makroevoluution fenotyyppinen määrittely ongelmallista.
Makroevoluutiota sinun määrittelemässäsi mielessä on havaittu jonkin verran: banaanikärpäsen uudet siipiparit, ihmisen häntä, valaan jalka, hevosten "liikavarpaat" jne. Eli tässä erittäin pieni säätely- tai yksilönkehitysgeenin muutos on tuottanut "uuden" rakenteen. Täyttää kriteerisi, mutta tuskin on sitä mitä hait.
Toiseksi vedät tässä yhtäläisyysmerkit havaitsemisen ja todistamisen välille. Jos ainoa tapa saada tietoa asioista on suora havainnointi, voidaan esim. seuraavat tieteenalat lakkauttaa:
-historia
-oikeuslääketiede ja rikospaikkatutkinta
-teologia
-matematiikka
-fysiikka
Lisäksi yhteisestä alkuperästä on niin selvät merkit nykyisessä eliöstössä, että evoluutio olisi mielestäni teoriana oikeutettu ilman yhtään historiallista todistetta. Toki vahvan historiallisen aineiston olemassaolo sitä pönkittää.
Minä luin linkkisi, nyt voisit lopulta lukea tämän yhden sivun, niin tietäisit mitä evoluutioteoria väittää ja miltä pohjalta.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Ja niitä kommentteja sitten.
Pitkän tauon jälkeen taas selailemassa evokeskusteluja. Tuntuu olevan niin paljon asiatietoa esillä että järkevän suuntaisia evon vastaväitteitä ei enää näy. Hyvähän se tietysti on että tieto lisääntyy mutta vähän kaiholla muistelen entisiä aikoja kun luomisen kannattajatkin vielä yrittivät.
Poistunpa saman tien. Hyvää jatkoa!