Gallup-kyselyissä haastatellaan 1000...2000 ihmistä ja sitten kerrotaan kymmenesosaprosentin tarkkuudella mikä puolueista on suurin ja kaunein.
Ja usein nuo Galluptulokset myös pitävät paikkansa, eivät tietenkään aina.
Eikö vaaleja voitasi korvata paljon halvemmalla järjestelmällä kyselemällä esimerkiksi kymmeneltä tuhannelta ihmiseltä puolueiden ja ehdokkaiden kannatus?
Ehdokkaat voitaisi valita nykyisellä menetelmällä tai arpoa eri ammattiryhmistä. Myös vaalikampanja voisi olla nykyinen tai jotain muuta, parempaa.
Sehän on nähty, että sillä ei ole mitään väliä ketä päättäjät ovat, maailma menee menojaan, välillä parempaan välillä huonompaan.
Ja usein nuo Galluptulokset myös pitävät paikkansa, eivät tietenkään aina.
Eikö vaaleja voitasi korvata paljon halvemmalla järjestelmällä kyselemällä esimerkiksi kymmeneltä tuhannelta ihmiseltä puolueiden ja ehdokkaiden kannatus?
Ehdokkaat voitaisi valita nykyisellä menetelmällä tai arpoa eri ammattiryhmistä. Myös vaalikampanja voisi olla nykyinen tai jotain muuta, parempaa.
Sehän on nähty, että sillä ei ole mitään väliä ketä päättäjät ovat, maailma menee menojaan, välillä parempaan välillä huonompaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Elämä on totta vai tarua.
Ihminen on vallan huipulla silloin kun sillä on valta saada ajattelemaan toinen niin kuin itse ajattelee.
Joku kertoo miten tulisi tehdä ja toimia.
Gallup, Poliitikko, Asiantuntija, Tutkija, Ammattihenkilö, Johtaja, Erikoislääkäri, Auktoriteetti, Julkkis, Tuomari, Poliisi, Opettaja.
Meillä ihmisillä on tainomainen tarve uskotella että auktoiteetit voidaan asettaa jumalalliseen korkeuteen heidän ominaisuuksiensa mukaan.
Tavis ajattelee toisten aivoilla joten parasta kai olisi toimia edellä esitetyllä tavalla.
Jolla valtaa pitävät haluavat ohajata "typeryksiä", jotka yleensä menevät massan mukana - valtaapitävien haluamaan suuntaan.