Sisäministeriön katsaus köyhyyteen

Ensiksikin se taitaa olla niin out tuo kaikenlainen sellainen mitä on vasemmistolaisuudeksi sanottu, että vasemmistolaisena ei enää edes nimimettömänä viitsi esiintyä.
Tai sitten, niin kuin minun kohdallani vasemmistolaisuudessa tympii tuo osaltaan nykyoloissa näennäinen ja paremmin menneeseen aikaan sopiva aivan liian yksinkertainen työn ja pääoman vastakkain asettelu, ja tuo nykyoloissa näennäinen työn sankareiden palvonta periaatteessa menneen maailman tyyliin.
Valta osa ainakin tämän nykyaikaisen talouden toiminnan kannalta tärkeissä asemissa olevista työläisistä hyödyntää tekniikka/kone- pääomaa eikä paljon enää pakerra työnsä tulosta omasta selkänahastaan, vaikka jotkut tietyissä tilanteissa näin mielellään antavat ymmärtääkkin tekevänsä. Ne jotka enemmän oikeasti vielä omasta selkänahastaan työnsä tulosta repivät(kuten siivoojat) ovat todellisuudessa olleet jo pitkään myös vasemmiston(ainakin sosialidemokraattisen vasemmiston) halveksimia niin työpaikoilla kuin muutenkin ammattijärjestöissä ja etujen valvonnassa.
Tällainenhan tämä tilanne on jo ollut pitkäänkin, ainakin jo 70-luvulta asti.

Vanhempana Helsnkiläisenä saat hyvän esimerkin siitä miten nämä asiat ovat olleet satamasta, kun kelaat vähän tuota sen aikaista tilannetta missä oli yhtäältä vakinaisessa työsuhteessa olevat A-miehet joissa konemiehet ja jalkamiehet ja toisaalta tilapäiset B-miehet eli huutomiehet jotka lähinnä jalkamiehiä. Noissa B-miehissä oli tietenkin myös sellaisia jotka eri syistä nimenomaan halusivatkin olla B-miehinä, ja joitakin rapioalkoholistejakin huudossa kävi(huutokamarissa olikin yleensä talvella hirveä haju kun näiden jätkien paskaiset kuteet siellä alkoivat sulaa), mutta ei suinkaan kaikki ja erityisesti jotkut paljon överiä tehneet B-miehet saivat huomata esim. sellaisen seikan, että monet paremmat överikeikat meni ihan huonoillekkin ja veltoille A-miehille jotka useimmin myös ns. manttelimiehinä olivat, ja tietenkin konemiehet olivat parhaassa asemassa.
Ja mikä onkaan tilanne sitten uudessa Vosaaren satamassa, minkälaisia työläisiä siellä sitten pakertaa sen kuin niitä sitten vielä siellä pakertaa.

Tietenkin on sitten tämä suhtautuminen passiiviväestöön eläkeläisiin työttömiin yms. joka myös vasemmiston taholta on viime aikoina ollut hyvinkin kielteistä, mutta sen kanssa menisi juttu jo liian pitkäksi.

vittumaisiin tyyppeihin kirjoitti:

Ensiksikin se taitaa olla niin out tuo kaikenlainen sellainen mitä on vasemmistolaisuudeksi sanottu, että vasemmistolaisena ei enää edes nimimettömänä viitsi esiintyä.
Tai sitten, niin kuin minun kohdallani vasemmistolaisuudessa tympii tuo osaltaan nykyoloissa näennäinen ja paremmin menneeseen aikaan sopiva aivan liian yksinkertainen työn ja pääoman vastakkain asettelu, ja tuo nykyoloissa näennäinen työn sankareiden palvonta periaatteessa menneen maailman tyyliin.
Valta osa ainakin tämän nykyaikaisen talouden toiminnan kannalta tärkeissä asemissa olevista työläisistä hyödyntää tekniikka/kone- pääomaa eikä paljon enää pakerra työnsä tulosta omasta selkänahastaan, vaikka jotkut tietyissä tilanteissa näin mielellään antavat ymmärtääkkin tekevänsä. Ne jotka enemmän oikeasti vielä omasta selkänahastaan työnsä tulosta repivät(kuten siivoojat) ovat todellisuudessa olleet jo pitkään myös vasemmiston(ainakin sosialidemokraattisen vasemmiston) halveksimia niin työpaikoilla kuin muutenkin ammattijärjestöissä ja etujen valvonnassa.
Tällainenhan tämä tilanne on jo ollut pitkäänkin, ainakin jo 70-luvulta asti.

Vanhempana Helsnkiläisenä saat hyvän esimerkin siitä miten nämä asiat ovat olleet satamasta, kun kelaat vähän tuota sen aikaista tilannetta missä oli yhtäältä vakinaisessa työsuhteessa olevat A-miehet joissa konemiehet ja jalkamiehet ja toisaalta tilapäiset B-miehet eli huutomiehet jotka lähinnä jalkamiehiä. Noissa B-miehissä oli tietenkin myös sellaisia jotka eri syistä nimenomaan halusivatkin olla B-miehinä, ja joitakin rapioalkoholistejakin huudossa kävi(huutokamarissa olikin yleensä talvella hirveä haju kun näiden jätkien paskaiset kuteet siellä alkoivat sulaa), mutta ei suinkaan kaikki ja erityisesti jotkut paljon överiä tehneet B-miehet saivat huomata esim. sellaisen seikan, että monet paremmat överikeikat meni ihan huonoillekkin ja veltoille A-miehille jotka useimmin myös ns. manttelimiehinä olivat, ja tietenkin konemiehet olivat parhaassa asemassa.
Ja mikä onkaan tilanne sitten uudessa Vosaaren satamassa, minkälaisia työläisiä siellä sitten pakertaa sen kuin niitä sitten vielä siellä pakertaa.

Tietenkin on sitten tämä suhtautuminen passiiviväestöön eläkeläisiin työttömiin yms. joka myös vasemmiston taholta on viime aikoina ollut hyvinkin kielteistä, mutta sen kanssa menisi juttu jo liian pitkäksi.

Kirjoituksia tungetaan joka paikkaan. Eläisivät itse kuten opettavat, antaisivat paljoudestaan. Minäkin liityn sinä päivänä kirkkoon, kun tulee tieto:
Pappien ja piispojen palkat 2000,00 euroa/kk. Onhan se tosin jo paljon yli köyhyysrajan, mutta näkisi edes yritystä tulla alas sieltä yltäkylläisyydestään.

Vanhurskaiden kirjoitti:

Kirjoituksia tungetaan joka paikkaan. Eläisivät itse kuten opettavat, antaisivat paljoudestaan. Minäkin liityn sinä päivänä kirkkoon, kun tulee tieto:
Pappien ja piispojen palkat 2000,00 euroa/kk. Onhan se tosin jo paljon yli köyhyysrajan, mutta näkisi edes yritystä tulla alas sieltä yltäkylläisyydestään.

Taitaa nämä raamatunlauseita kirjoittelevat olla enemmän jotain lahkolaisia, ja tuskin he silloin ovat edes ev. lut. kirkon jäseniä.
Näitä kolmea koti uskonto ja isänmaa kansa todennäköisesti diggaa kuten ennenkin, mutta se on tietenkin enemmän tai vähemmän muutoksen alaista mitä noilla kolmella kussakin ajassa tarkoitetaan. Myös yhden noista kolmesta diggaamisen väheneminen todennäköisesti korvataan jonkin toisen niistä diggaamisen vastaavalla voimistumisella.
Meillä onkin ihmiset nykyään alkaneet diggaa enemmän muita asioita, erityisesti perinteisen kristinuskon ja raamatun tulkinnan menettäessä suosiotaan. Tämän uskonnon osalta kehitykseen on kuulunut myös se, että on erilaisia uusia uskontoja ja uskonlahkoja tullut ja uskonkirjoja kuten raamattuakin tulkitaan uusilla ja hyvinkin erikoisilla tavoilla(esim. saatanan palvonta uskonto taitaa olla nykyään suosittu nuorten ihmisten keskuudessa), monet näistä uskonlahkoista ovat myös fanaattisia. Painotukset noiden kolmen diggaamisessa ovat nekin monen kohdalla muuttuneet, ja usein niin että kodin ja isänmaan diggaus on kasvanut.
Minusta sellainen ajatus , että kunhan päästään eroon kristinuskosta niin sen tuloksena kansa valaistuu ja alkaa enemmän rationaalisesti asioihin suhtautua, ja että tästä selvästi on odotettavissa vain jotain parempaa on naivi. Ja vielä sekin kun ihmiset ainakin osittain myös itse päättävät rationaalisuudestaankin, niin minkälaista rationaalisuutta he itselleen sitten valitsisivat jos kokonaan uskonnoista eroon pääsisivät.

kun kansa ei sitä halua kirjoitti:

Taitaa nämä raamatunlauseita kirjoittelevat olla enemmän jotain lahkolaisia, ja tuskin he silloin ovat edes ev. lut. kirkon jäseniä.
Näitä kolmea koti uskonto ja isänmaa kansa todennäköisesti diggaa kuten ennenkin, mutta se on tietenkin enemmän tai vähemmän muutoksen alaista mitä noilla kolmella kussakin ajassa tarkoitetaan. Myös yhden noista kolmesta diggaamisen väheneminen todennäköisesti korvataan jonkin toisen niistä diggaamisen vastaavalla voimistumisella.
Meillä onkin ihmiset nykyään alkaneet diggaa enemmän muita asioita, erityisesti perinteisen kristinuskon ja raamatun tulkinnan menettäessä suosiotaan. Tämän uskonnon osalta kehitykseen on kuulunut myös se, että on erilaisia uusia uskontoja ja uskonlahkoja tullut ja uskonkirjoja kuten raamattuakin tulkitaan uusilla ja hyvinkin erikoisilla tavoilla(esim. saatanan palvonta uskonto taitaa olla nykyään suosittu nuorten ihmisten keskuudessa), monet näistä uskonlahkoista ovat myös fanaattisia. Painotukset noiden kolmen diggaamisessa ovat nekin monen kohdalla muuttuneet, ja usein niin että kodin ja isänmaan diggaus on kasvanut.
Minusta sellainen ajatus , että kunhan päästään eroon kristinuskosta niin sen tuloksena kansa valaistuu ja alkaa enemmän rationaalisesti asioihin suhtautua, ja että tästä selvästi on odotettavissa vain jotain parempaa on naivi. Ja vielä sekin kun ihmiset ainakin osittain myös itse päättävät rationaalisuudestaankin, niin minkälaista rationaalisuutta he itselleen sitten valitsisivat jos kokonaan uskonnoista eroon pääsisivät.

Uskonnot ja köyhyys eivät liene aivan rinnastettavia asioita. Ainoa yhteys lienee se, että kaikki tietämäni kirkkokunnat tekevät työtä vähäosaisten auttamiseksi. Vapaat kirkkokunnat tekevät sen enimmäkseen jäseniltään keräämillä varoilla, pääkirkoilla saattaa siihen tietysti mennä myös verovaroja koska niillä se verotusoikeus on. Koska kuitenkin tämä uskontopuoli tuli esille niin kommentoidaan nyt sitäkin.

Ensinnäkin kun puhutaan "lahkoista" niin silloin kuvitellaan jonkun olevan oikeassa ja muiden (lahkolaisten) väärässä. Tämä on jo kannanotto "pääkirkkojen" puolesta. Totuushan on, että luterilaisen ja ortodoksisen kirkon lisäksi löytyy monia muita itsenäisiä kirkkokuntia kuten: helluntailaiset, adventistit, vapaakirkko, metodistit jne. Niitä ei mitään voi pitää lahkoina vaan ne ovat luterilaisen kirkon kanssa samassa asemassa verotusoikeutta lukuun ottamatta, joka tietysti pitäisi tasapuolistaa aktiivijäsenten määrän suhteessa. Uskonnollisia uhteisöjä ovat vielä ainakin juutalaiset, mormoonit ja jehovantodistajat itse en laske niitä kristillisiksi vaikka joku saattaa erimieltä ollakin.

Uskonto ja uskominen ei sinänsä tarvitse välttämättä mitään kirkkokuntaa vaan ne tarvitsevat uskovia riveihinsä. Uskoa voi vallan hyvin yksinäänkin.

Täällä Euroopassa on uskonnon merkitys ihmisille vähentynyt hyvinvoinnin lisääntyessä, ainoastaan pieni osa vaikka luterilaisen kirkonkin jäsenistä käy edes kerran kuussa Jumalanpalveluksissa. Monillehan riittää kaste, rippikoulu, häät ja hautajaiset.

Monille on tullut uskonnon tilalle muita vastaavia oppeja kuten fanittaminen. Fanittamisessahan fani asetetaan noin suurin piirtein samaan asemaan jossa Jumala ennen oli ihmisillä. Tämä on mielestäni huono suuntaus mutta osoittaa sen perustarpeen joka useimmilla meistä on, esikuva/ihanne pitää olla. Se onko vanha kristinuskon tarjoama ihanne parempi vai huonompi kuin viinaa ja huumeita nauttiva rock-idoli voidaan tietysti olla montaa mieltä.

Pienten kirkkokuntien jäsenet ovat tietääkseni aktiivisempia. Kirkkojen eheys ja toiminta varmasti lisääntyisi jos pappien palkoissa käytettäisiin kertoimena aktiivisten ja passiivisten seurakuntalaisten suhdetta.

Kristinuskosta tuskin on edes tarpeen päästä eroon, miksi pitäisi? Kristinuskon periaatteet ovat vallan hyviä yhteiskunnan pohjaksi, otetaan vaikka älä tapa tai älä varasta niin mitä pahaa niissä on. Vai oletko aikonut alkaa uuden uran murhahenkilönä tai varkaana?

Miten kristinuskon perusteet estävät rationaalista käyttäytymistä, ei tule yht'äkkiä mieleen. Sinulla vissiin on pitkä lista niistä asioista kun asian otit esiin.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Uskonnot ja köyhyys eivät liene aivan rinnastettavia asioita. Ainoa yhteys lienee se, että kaikki tietämäni kirkkokunnat tekevät työtä vähäosaisten auttamiseksi. Vapaat kirkkokunnat tekevät sen enimmäkseen jäseniltään keräämillä varoilla, pääkirkoilla saattaa siihen tietysti mennä myös verovaroja koska niillä se verotusoikeus on. Koska kuitenkin tämä uskontopuoli tuli esille niin kommentoidaan nyt sitäkin.

Ensinnäkin kun puhutaan "lahkoista" niin silloin kuvitellaan jonkun olevan oikeassa ja muiden (lahkolaisten) väärässä. Tämä on jo kannanotto "pääkirkkojen" puolesta. Totuushan on, että luterilaisen ja ortodoksisen kirkon lisäksi löytyy monia muita itsenäisiä kirkkokuntia kuten: helluntailaiset, adventistit, vapaakirkko, metodistit jne. Niitä ei mitään voi pitää lahkoina vaan ne ovat luterilaisen kirkon kanssa samassa asemassa verotusoikeutta lukuun ottamatta, joka tietysti pitäisi tasapuolistaa aktiivijäsenten määrän suhteessa. Uskonnollisia uhteisöjä ovat vielä ainakin juutalaiset, mormoonit ja jehovantodistajat itse en laske niitä kristillisiksi vaikka joku saattaa erimieltä ollakin.

Uskonto ja uskominen ei sinänsä tarvitse välttämättä mitään kirkkokuntaa vaan ne tarvitsevat uskovia riveihinsä. Uskoa voi vallan hyvin yksinäänkin.

Täällä Euroopassa on uskonnon merkitys ihmisille vähentynyt hyvinvoinnin lisääntyessä, ainoastaan pieni osa vaikka luterilaisen kirkonkin jäsenistä käy edes kerran kuussa Jumalanpalveluksissa. Monillehan riittää kaste, rippikoulu, häät ja hautajaiset.

Monille on tullut uskonnon tilalle muita vastaavia oppeja kuten fanittaminen. Fanittamisessahan fani asetetaan noin suurin piirtein samaan asemaan jossa Jumala ennen oli ihmisillä. Tämä on mielestäni huono suuntaus mutta osoittaa sen perustarpeen joka useimmilla meistä on, esikuva/ihanne pitää olla. Se onko vanha kristinuskon tarjoama ihanne parempi vai huonompi kuin viinaa ja huumeita nauttiva rock-idoli voidaan tietysti olla montaa mieltä.

Pienten kirkkokuntien jäsenet ovat tietääkseni aktiivisempia. Kirkkojen eheys ja toiminta varmasti lisääntyisi jos pappien palkoissa käytettäisiin kertoimena aktiivisten ja passiivisten seurakuntalaisten suhdetta.

Kristinuskosta tuskin on edes tarpeen päästä eroon, miksi pitäisi? Kristinuskon periaatteet ovat vallan hyviä yhteiskunnan pohjaksi, otetaan vaikka älä tapa tai älä varasta niin mitä pahaa niissä on. Vai oletko aikonut alkaa uuden uran murhahenkilönä tai varkaana?

Miten kristinuskon perusteet estävät rationaalista käyttäytymistä, ei tule yht'äkkiä mieleen. Sinulla vissiin on pitkä lista niistä asioista kun asian otit esiin.

Ja yksikään porvari pappi tai diakoni ei tee työtä ilmaiseksi.

Jukka Paarma 100.000e/vuosi 20 muuta 50.000-128.000e/vuosi


ps.evlut on yksi lahko ja suuntaus muiden lahkojen kanssa jota vapaamuurarit ja temppelinherrat ohjaa.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Uskonnot ja köyhyys eivät liene aivan rinnastettavia asioita. Ainoa yhteys lienee se, että kaikki tietämäni kirkkokunnat tekevät työtä vähäosaisten auttamiseksi. Vapaat kirkkokunnat tekevät sen enimmäkseen jäseniltään keräämillä varoilla, pääkirkoilla saattaa siihen tietysti mennä myös verovaroja koska niillä se verotusoikeus on. Koska kuitenkin tämä uskontopuoli tuli esille niin kommentoidaan nyt sitäkin.

Ensinnäkin kun puhutaan "lahkoista" niin silloin kuvitellaan jonkun olevan oikeassa ja muiden (lahkolaisten) väärässä. Tämä on jo kannanotto "pääkirkkojen" puolesta. Totuushan on, että luterilaisen ja ortodoksisen kirkon lisäksi löytyy monia muita itsenäisiä kirkkokuntia kuten: helluntailaiset, adventistit, vapaakirkko, metodistit jne. Niitä ei mitään voi pitää lahkoina vaan ne ovat luterilaisen kirkon kanssa samassa asemassa verotusoikeutta lukuun ottamatta, joka tietysti pitäisi tasapuolistaa aktiivijäsenten määrän suhteessa. Uskonnollisia uhteisöjä ovat vielä ainakin juutalaiset, mormoonit ja jehovantodistajat itse en laske niitä kristillisiksi vaikka joku saattaa erimieltä ollakin.

Uskonto ja uskominen ei sinänsä tarvitse välttämättä mitään kirkkokuntaa vaan ne tarvitsevat uskovia riveihinsä. Uskoa voi vallan hyvin yksinäänkin.

Täällä Euroopassa on uskonnon merkitys ihmisille vähentynyt hyvinvoinnin lisääntyessä, ainoastaan pieni osa vaikka luterilaisen kirkonkin jäsenistä käy edes kerran kuussa Jumalanpalveluksissa. Monillehan riittää kaste, rippikoulu, häät ja hautajaiset.

Monille on tullut uskonnon tilalle muita vastaavia oppeja kuten fanittaminen. Fanittamisessahan fani asetetaan noin suurin piirtein samaan asemaan jossa Jumala ennen oli ihmisillä. Tämä on mielestäni huono suuntaus mutta osoittaa sen perustarpeen joka useimmilla meistä on, esikuva/ihanne pitää olla. Se onko vanha kristinuskon tarjoama ihanne parempi vai huonompi kuin viinaa ja huumeita nauttiva rock-idoli voidaan tietysti olla montaa mieltä.

Pienten kirkkokuntien jäsenet ovat tietääkseni aktiivisempia. Kirkkojen eheys ja toiminta varmasti lisääntyisi jos pappien palkoissa käytettäisiin kertoimena aktiivisten ja passiivisten seurakuntalaisten suhdetta.

Kristinuskosta tuskin on edes tarpeen päästä eroon, miksi pitäisi? Kristinuskon periaatteet ovat vallan hyviä yhteiskunnan pohjaksi, otetaan vaikka älä tapa tai älä varasta niin mitä pahaa niissä on. Vai oletko aikonut alkaa uuden uran murhahenkilönä tai varkaana?

Miten kristinuskon perusteet estävät rationaalista käyttäytymistä, ei tule yht'äkkiä mieleen. Sinulla vissiin on pitkä lista niistä asioista kun asian otit esiin.

Tuossa lopussa sinulla on mm. 'miten kristinuskon perusteet estävät rationaalista käyttäytymistä' ja muutakin sellaista tulkintaa kirjoituksestani ikään kuin kirjoitukseni perusteella olisin kiihkomielinenkin kristinuskon vastustaja. Näinhän asia ei nimenomaan ole vaan päinvastoin kirjoituksestani pitäisi enemmän tulla esiin edellistä kirjoittajaa myönteisempi suhtautuminen kristinuskoon ja ev.lut. kirkkoonkin, joskaan ei kirjoitukseni miksikään varsinaiseksi kristiuskon, saati uskontojen yleensä, apologiaksi ole tarkoitettu.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Uskonnot ja köyhyys eivät liene aivan rinnastettavia asioita. Ainoa yhteys lienee se, että kaikki tietämäni kirkkokunnat tekevät työtä vähäosaisten auttamiseksi. Vapaat kirkkokunnat tekevät sen enimmäkseen jäseniltään keräämillä varoilla, pääkirkoilla saattaa siihen tietysti mennä myös verovaroja koska niillä se verotusoikeus on. Koska kuitenkin tämä uskontopuoli tuli esille niin kommentoidaan nyt sitäkin.

Ensinnäkin kun puhutaan "lahkoista" niin silloin kuvitellaan jonkun olevan oikeassa ja muiden (lahkolaisten) väärässä. Tämä on jo kannanotto "pääkirkkojen" puolesta. Totuushan on, että luterilaisen ja ortodoksisen kirkon lisäksi löytyy monia muita itsenäisiä kirkkokuntia kuten: helluntailaiset, adventistit, vapaakirkko, metodistit jne. Niitä ei mitään voi pitää lahkoina vaan ne ovat luterilaisen kirkon kanssa samassa asemassa verotusoikeutta lukuun ottamatta, joka tietysti pitäisi tasapuolistaa aktiivijäsenten määrän suhteessa. Uskonnollisia uhteisöjä ovat vielä ainakin juutalaiset, mormoonit ja jehovantodistajat itse en laske niitä kristillisiksi vaikka joku saattaa erimieltä ollakin.

Uskonto ja uskominen ei sinänsä tarvitse välttämättä mitään kirkkokuntaa vaan ne tarvitsevat uskovia riveihinsä. Uskoa voi vallan hyvin yksinäänkin.

Täällä Euroopassa on uskonnon merkitys ihmisille vähentynyt hyvinvoinnin lisääntyessä, ainoastaan pieni osa vaikka luterilaisen kirkonkin jäsenistä käy edes kerran kuussa Jumalanpalveluksissa. Monillehan riittää kaste, rippikoulu, häät ja hautajaiset.

Monille on tullut uskonnon tilalle muita vastaavia oppeja kuten fanittaminen. Fanittamisessahan fani asetetaan noin suurin piirtein samaan asemaan jossa Jumala ennen oli ihmisillä. Tämä on mielestäni huono suuntaus mutta osoittaa sen perustarpeen joka useimmilla meistä on, esikuva/ihanne pitää olla. Se onko vanha kristinuskon tarjoama ihanne parempi vai huonompi kuin viinaa ja huumeita nauttiva rock-idoli voidaan tietysti olla montaa mieltä.

Pienten kirkkokuntien jäsenet ovat tietääkseni aktiivisempia. Kirkkojen eheys ja toiminta varmasti lisääntyisi jos pappien palkoissa käytettäisiin kertoimena aktiivisten ja passiivisten seurakuntalaisten suhdetta.

Kristinuskosta tuskin on edes tarpeen päästä eroon, miksi pitäisi? Kristinuskon periaatteet ovat vallan hyviä yhteiskunnan pohjaksi, otetaan vaikka älä tapa tai älä varasta niin mitä pahaa niissä on. Vai oletko aikonut alkaa uuden uran murhahenkilönä tai varkaana?

Miten kristinuskon perusteet estävät rationaalista käyttäytymistä, ei tule yht'äkkiä mieleen. Sinulla vissiin on pitkä lista niistä asioista kun asian otit esiin.

Kyllä kirkko on ollut ja on monissa maissa myös kehityksen jarru.
Köyhää kansaa on uskontojen nimissä "kusetettu" vuosisatoja.
Jopa meidän EUmaissa vielä viime vuosisadalla, jopa -70 luvulla.
Että se siitä, uskonto nyt kuitenkaan ei ole tämän palstan nimi, joten uskontoasiat ja kinat kuuluvat niille varattuihin palstoille.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Uskonnot ja köyhyys eivät liene aivan rinnastettavia asioita. Ainoa yhteys lienee se, että kaikki tietämäni kirkkokunnat tekevät työtä vähäosaisten auttamiseksi. Vapaat kirkkokunnat tekevät sen enimmäkseen jäseniltään keräämillä varoilla, pääkirkoilla saattaa siihen tietysti mennä myös verovaroja koska niillä se verotusoikeus on. Koska kuitenkin tämä uskontopuoli tuli esille niin kommentoidaan nyt sitäkin.

Ensinnäkin kun puhutaan "lahkoista" niin silloin kuvitellaan jonkun olevan oikeassa ja muiden (lahkolaisten) väärässä. Tämä on jo kannanotto "pääkirkkojen" puolesta. Totuushan on, että luterilaisen ja ortodoksisen kirkon lisäksi löytyy monia muita itsenäisiä kirkkokuntia kuten: helluntailaiset, adventistit, vapaakirkko, metodistit jne. Niitä ei mitään voi pitää lahkoina vaan ne ovat luterilaisen kirkon kanssa samassa asemassa verotusoikeutta lukuun ottamatta, joka tietysti pitäisi tasapuolistaa aktiivijäsenten määrän suhteessa. Uskonnollisia uhteisöjä ovat vielä ainakin juutalaiset, mormoonit ja jehovantodistajat itse en laske niitä kristillisiksi vaikka joku saattaa erimieltä ollakin.

Uskonto ja uskominen ei sinänsä tarvitse välttämättä mitään kirkkokuntaa vaan ne tarvitsevat uskovia riveihinsä. Uskoa voi vallan hyvin yksinäänkin.

Täällä Euroopassa on uskonnon merkitys ihmisille vähentynyt hyvinvoinnin lisääntyessä, ainoastaan pieni osa vaikka luterilaisen kirkonkin jäsenistä käy edes kerran kuussa Jumalanpalveluksissa. Monillehan riittää kaste, rippikoulu, häät ja hautajaiset.

Monille on tullut uskonnon tilalle muita vastaavia oppeja kuten fanittaminen. Fanittamisessahan fani asetetaan noin suurin piirtein samaan asemaan jossa Jumala ennen oli ihmisillä. Tämä on mielestäni huono suuntaus mutta osoittaa sen perustarpeen joka useimmilla meistä on, esikuva/ihanne pitää olla. Se onko vanha kristinuskon tarjoama ihanne parempi vai huonompi kuin viinaa ja huumeita nauttiva rock-idoli voidaan tietysti olla montaa mieltä.

Pienten kirkkokuntien jäsenet ovat tietääkseni aktiivisempia. Kirkkojen eheys ja toiminta varmasti lisääntyisi jos pappien palkoissa käytettäisiin kertoimena aktiivisten ja passiivisten seurakuntalaisten suhdetta.

Kristinuskosta tuskin on edes tarpeen päästä eroon, miksi pitäisi? Kristinuskon periaatteet ovat vallan hyviä yhteiskunnan pohjaksi, otetaan vaikka älä tapa tai älä varasta niin mitä pahaa niissä on. Vai oletko aikonut alkaa uuden uran murhahenkilönä tai varkaana?

Miten kristinuskon perusteet estävät rationaalista käyttäytymistä, ei tule yht'äkkiä mieleen. Sinulla vissiin on pitkä lista niistä asioista kun asian otit esiin.

nuo eri lahkot ja heidän verotulonsa.
Jos nyt vaikka täytän veroilmoituksen ja laitan kohtaan evankelisluterilainen raksin. Meneekö minun maksamani vero tälle valtakirkolle vai monenmoisille lahkoille.
Ei siis kysytä onko lestaadiolainen vai helluntalainen.

Mal.3:5 kirjoitti:

Ja yksikään porvari pappi tai diakoni ei tee työtä ilmaiseksi.

Jukka Paarma 100.000e/vuosi 20 muuta 50.000-128.000e/vuosi


ps.evlut on yksi lahko ja suuntaus muiden lahkojen kanssa jota vapaamuurarit ja temppelinherrat ohjaa.

Jos sinä pidät evlut kirkkoakin lahkona niin mikä se oikea kirkko on mielestäsi? Se mikä ei ole lahko vaan millä on oikea sanoma.

En tunne Piispojen palkkausta mutta vaikeaa sinun on minut saada uskomaan diagonien 50'000€ vuosipalkkaan.

Mistä sormustenherrasta sinä nuo vapaamuurarit ja temppeliherrat tänne nyt keksit?

Työeläkeläinen kirjoitti:

Jos sinä pidät evlut kirkkoakin lahkona niin mikä se oikea kirkko on mielestäsi? Se mikä ei ole lahko vaan millä on oikea sanoma.

En tunne Piispojen palkkausta mutta vaikeaa sinun on minut saada uskomaan diagonien 50'000€ vuosipalkkaan.

Mistä sormustenherrasta sinä nuo vapaamuurarit ja temppeliherrat tänne nyt keksit?

Ja se mies on "tempelinherroissa" ja "vapaamurareissa". Ihmiset tekee seurakunnan, ja opetus pitää pohjautua raamattuun, evlut lahko ei noudata raamattua (noin 80% maassamme pitää nimeään kirjoila siellä).
Mutta kun he eivät tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa he hukkuvat.
http://www.wwnet.fi/users/veijone/kirkko.htm

Kaikki ulos baabelista Herran Jeesusken Kristuksen nimessä, jotta ette tulisi heidänkin synteihin osalliseksi.

jer.51:6-9
2.kor.6:14-18
ilm.18:4-5


Hesarissa (11/07 tai 12/07) oli 20 palkkatiedot joulukuussa ja palkat oli 50.000-128.000e/vuosi.

Evlut suuntauksen arkipiispalla Jukka Paarmalla oli palkkaa yli 100.000e/2006. Samalal kun lampaat kärsii nälkää. Villa heitä kiinostaa ei lampaat. Valtaa pitäviä he mielistelee oman etunsa tähden. Suden tullessa palkkapaimenet katoaa.

Hymy-lehti 8-9/2007 suuntaa antava lista alemman tason okkultistisista vapaamuurareista.

Tässä joku vanhalista
http://blog.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=115029150&blogID=292166343

Oikea Herran Jeesuksen Kristuksen seuraajien Morsiusseurakunta on veljes sisar yhteyttä.
Ei korkeakirkollista kirkkoruhtinaiden muoto jumalan palvelusta ja okkultististien ohjaama ja ylläpitämää rasistista natsi fasisti hallintoa inkvisitioineen joka ei kunnioita ihmisten kansainvälisiä ihmisoikeuksia(eduskunta).

Tarkempi katsaus IKVISITIOLAITOKSEN (eduskunta) ihmisoikeus rikkomuksiin löytyy linkistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000031958818

Ei ole enään ihmisarvoista koska näiden sorrettujen ihmisten ihmisoikeuksia poljetaan maassamme. Sortajana on valtiovalta. Valtiolla on oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia.

Moni on köyhällistöstä fyysisesti ja henkisesti jo hajotettu, ja ei jaksa tai välitä enään.

Ihmisten sietokyky on rajallinen ja erinlainen.
Valtion johdolla ja eri puolueila on jo verta käsissään köyhällistön etnisen puhdistuksen johdosta.

Pelastusarmeijan tai muiden hyväntekeväisyys järjestöjen työ on vain laastari hoitoa itse yhteiskunnalliseen ongelmaan kun valtio ei välitä maan heikoimista.

Ei kaikki laita rahojansa viinaan mutta jotkut laittaa, kyllä hekin syö ja ruokaan ostaa ei siitä ole kyse.

Mutta vaikka ei joisi niin siltään rahat ei riitä terveelliseen monipuoliseen ravintoon 1/kk ajan, pakollisten laskujen jälkeen. Sen seurauksena yleiskunto, fyysinen ja henkinen toiminta kyky laskee.

Joiden johdosta ei voi edes ottaa vastaa fyysisesti raskasta työtä, ja työssä olessa ihminen taas kuluttaa enemmän niin ruokaa kuin myös rahaa työmatkoihin kuin kotona olessa.
Joten normaalia riittävää palkkaa on pakko saada jos joutuu johonkin rangaistustyöhön ("kuntoutukseen tai vastaavaan"), vastoin kansaivälisiä ihmisoikeuksia.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000031958818


Ei edes tuleva viinan hinnannosto vähennä juomista jos ihminen on jo hajotettu ja se on siteissä viinaan ja tullut riippuvaiseksi.


ps.myös sananvapautta rajoitetaan maassamme ja kirjoituksia sensuroidaan oikeiston ja porvari propaganda koneiston toimesta.