Kansallisvaltiosta

(Heti alkuun huomautan että pari kohtaa on suoraan lainattu Suomensisusta. Miksi hyvää tekstiä pitäisi muuttaa huonommaksi?)


Kansallisvaltio -katoava onnela?


Nykyään monet seikat edesauttavat kansallisvaltion hiljaista sulautumista monikulttuurivaltioksi. Ennenkuin voi ymmärtää tämän menetyksen laajuuden on syytä pohtia mikä tekee kansallisvaltiosta säilyttämisen arvoisen. Ensinnäkin, on ymmärrettävä että kansallisvaltioita on ollut aina. Vaikka nationalismi aatteena on 1800-luvun keksintö (niinkuin ihmisoikeudet 1900-luvun keksintö), niin silti kansallisvaltioita on aina ollut. Valtiot voidaan jakaa kolmeen luokkaan, imperialistisiin valtioihin (pahoihin) ja kansallisvaltioihin (hyviin) ja monikulttuurivaltioihin. On kuitenkin huomattava että monikulttuurivaltiossa on oikeastaan vain kaksi mahdollista kehityssuuntaa, joko kulttuurien yhteensulautuminen (Skotlanti: piktit ja skotit) tai tiettyjen ryhmien syrjiminen. Eturistiriitojen takia monikulttuuri ei toimi.

Mutta kaikilla kulttuureilla on itseisarvonsa, ja kaikilla kansoilla oikeus kotimaahan. Mikäli joskus saataisiin toimiva ylikansallinen taho, sen pitäisi nimenomaan turvata kansallisvaltiot ja perustaa vainotuille vähemmistöille omat valtiot (Kuten juutalaisille perustettiin, vaikkakin ehkä väärään paikkaan). Myös suomalaisilla on oikeus kotimaahan. Myös suomen kielellä on oikeus säilyä. Äidinkieli on yksilön tärkein henkinen voimavara. Sen avulla yksilö ajattelee ja jäsentää maailmankuvaansa. Äidinkielen pirstominen uusilla termeillä ja kaksoiskäsitteillä murskaa yksilön kyvyn muodostaa omia itsenäisiä ajatuksiaan. Hallitseva eliitti on jo nyt muuttanut joidenkin sanojen merkitystä siten, että normaalien sanojen käyttäminen on (miltei) rikollista.

Entä onko monikulttuuri aitoa lähimmäisen rakkautta? Ei ole. Monikulttuuri-ihmisten mainostama "monikultuurisuus" ei kauniista juhlapuheista huolimatta merkitse lähimmäisenrakkautta, vaan pakolaispolitiikka ja monikulttuuri ovat "mukuille" vallankäytön ja alistamisen välineitä. Monikulttuurin taustalla on "hajoita ja hallitse" strategia, ei mikään pyyteetön lähimmäisenrakkaus. Usein maahanmuutto antaa tietylle ryhmälle etuja, ja näiden etujen takia he tukevat sitä. Maahanmuutto on iloinen asia -ainakin sen mielestä jonka omaan elintasoon se ei vaikuta kuin parantavasti. Mutta ongelmalähiössä asuvan mielipide voi olla toinen. Mutta eihän lähiöistä kuulu kuin vain ali-ihmisten mölinää, roskaväen rähinää. On perverssiä että ennestään hyväosaiset hyötyvät maahanmuutosta, kun taas köyhät lähiöasukit saavat kestää haitat ja kustannukset.

Usein kulttuurien ja etnisten ryhmien kohtaaminen synnyttää yhteensovittamattomia ristiriitoja ja konflikteja. Rauhantekijät ovat eri maiden nationalisteja, eli tavallisia ihmisiä jotka eivät halua pakottaa vieraiden kultturien ja kansojen jäseniä elämään oman kulttuurinsa ja uskontonsa tapojen mukaan. Rauhantekijät näkevät että konflikti-tilanteissa on usein parasta aloittaa lähimmäisen rakkaus niistä ihmisistä jotka asuvat lähimpänä, eli oman maan kansalaisista. On väärin osoittaa lähimmäisenrakkautta kaukaisille ja tuntemattomille lähimmäisille läheisten ihmisten ja oman maan kansalaisten kustannuksella. Tämä osoittaa etteivät he rakasta niitä jotka ovat lähellä, eivätkä niitä jotka ovat kaukana. Mutta "rauhantekijät" ovat rauhanomaisia nationalisteja.

Usein monikulttuuriin liittyy myös eräänlainen vieraan kulttuurin aliarvostaminen. Afrikkalaista pakolaista, häntä ja hänen "alkuperäistä kulttuuriaan" ihaillaan vilpittömästi kuin pienen lapsen aikaansaannoksia. Lopuksi tunnustetaan ettei häneltä voi vaatia samoja velvollisuuksia kuin kanta-asukkaalta ja hänen tulee siksi saada erityisoikeuksia ja -vapauksia, jotta hän selviäisi valkoisessa yhteiskunnassa. Tällä tavalla ajatteleva henkilö ei voi kohdata toiseen rotuun kuuluvaa henkilöä normaalisti vaan suhtautuu tähän, joskin alitajuisesti, kuin eksoottiseen eläimeen.

Monikulttuuri on historian aikana aina aiheuttanut kurjuutta, kärsimystä, sisällissotia ja etnisten ryhmien välisiä yhteenottoja. Lisäksi uskomaton määrä inhimillisen kulttuurin muotoja tuhoutunut kansainvaellusten pyörteessä. Nationalismi ei sulje pois muihin kulttuureihin tutustumista eikä nationalismi tähtää yhdenkään kulttuurin tuhoutumiseen. Ihmiskunnan luonnollisen monimuotoisuuden hävittäminen monikulttuurisuuden harhaanjohtavalla nimellä on loputtava. Kansoja ei saa luonnottomalla tavalla sekoittaa keskenään ja tuhota luonnollisesti kehittyneitä kulttuureita tuomalla tilalle globaalin alakulttuurien kirjon. Kansoja ei saa alistaa ylikansallisille taloudellisille arvoille.

Nationalismi ei kuitenkaan sulje pois pienimuotoista maahanmuuttoa, ulkomailla opiskelua ja vastaavaa pienimuotoista toimintaa. Vain laajamittaisen monikulttuurin jota suuri maahanmuutto edustaa.

Pohjois-Irlanti, Intia, Israel, USA. Kaikki ne ovat epäonnistuneita yrityksiä monikulttuurivaltiosta. Voidaan myös kysyä, mitä mieltä esimerkiksi Pohjois-Amerikan alkuperäisasukkaat ovat olleet rajoittamattomasta maahanmuutosta.