Ajankohtaisessa keskustelussa on pinnalla moraalifilosofian arvot ja politiikka. Keskustelu on tarpeellista, vaikkakin se on saanut kaarnevaalisen naurun piirteitä. Nauru on yhteisöllisyyttä vahvistava piirre ja se toimii myös puskurina vallankäyttäjien ja kansalaisten välissä. Vallantäyteys ei kovin mittavaksi pääse, jos ihmisillä on mahdollisuus nauraa ja kritisoida. Suomessa median toiminta on tässä suhteessa onnistunut, vaikkakin varsin julmalta (yksilöiden kohdalla) mediapeli vaikuttaakin.
Erik Ahlman on esittänyt ( Kulttuurin perustekijöitä) kirjassaan hyvin perusteellisen luokittelun arvojen tyypeille:
Hedonistiset arvot (mielihyvä, onni, ilo, nautinto, aistillisuus)
Vitaaliset arvot (elämä, tahto, terveys, kuntoisuus)
Esteettiset arvot (Kauneus, ylevyys, suloisuus, taide)
Tiedolliset arvot (totuus, tieto, oppi, koulutus, viisaus, tiede?
Uskonnolliset arvot (usko, toivo, pyhyys, laupeus)
Sosiaaliset arvot (altruismi, ystävyys rakkaus, uskollisuus, vapaus, veljeys, kunnia, isänmaallisuus, turvallisuus)
Mahti arvot ( voima, valta, sota, rikkaus, raha, voitto)
Oikeusarvot (oikeudenmukaisuus, ihmisoikeudet, tasa-arvo, laillisuus)
Eettiset arvot (hyvyys, moraalinen oikeus)
Nykyisin arvoihin on lisätty myös:
Ekologiset arvot (luonnon kauneus ja terveys, eläinten oikeudet)
Egologiset arvot (omanarvontunto, itsekkyys)
"Kulttuurin perustekijöissä" nämä arvot eivät olleet arvojärjestyksessä, niitä toteutetaan aina kulloisenkin ihmisen kohdalla laillaan, persoonatyypistä riippuen.
Mikäli pyritään arvioimaan yksilön toimintaa, nopein tapa on se, että pyrkii mieltämään hänen käytöstään, kuinka hän toteuttaa lausumiaan arvoja -onko niissä ristiriitaa ja minkälaisia. Hallituksen toimintaa voidaan aivan samoin arvioida, mitkä ovat ne arvot jotka toteutuvat ja mitkä joiden mukaan meitä kerrotaan johdettavan. Hallituksen toiminta on hyvinkin ennaltaarvattavaa, mikäli onnistuu selkiinnyttämään itselleen, minkä pohjalta päätöksiä tehdään.
Minun nähdäkseni hallituksen toimintaa ohjaavat mahtiarvot ja se kertoo siitä, ettei kansalaiskeskustelu juurikaan vaikuta poliittiseen päätöksentekoon.
Erik Ahlman on esittänyt ( Kulttuurin perustekijöitä) kirjassaan hyvin perusteellisen luokittelun arvojen tyypeille:
Hedonistiset arvot (mielihyvä, onni, ilo, nautinto, aistillisuus)
Vitaaliset arvot (elämä, tahto, terveys, kuntoisuus)
Esteettiset arvot (Kauneus, ylevyys, suloisuus, taide)
Tiedolliset arvot (totuus, tieto, oppi, koulutus, viisaus, tiede?
Uskonnolliset arvot (usko, toivo, pyhyys, laupeus)
Sosiaaliset arvot (altruismi, ystävyys rakkaus, uskollisuus, vapaus, veljeys, kunnia, isänmaallisuus, turvallisuus)
Mahti arvot ( voima, valta, sota, rikkaus, raha, voitto)
Oikeusarvot (oikeudenmukaisuus, ihmisoikeudet, tasa-arvo, laillisuus)
Eettiset arvot (hyvyys, moraalinen oikeus)
Nykyisin arvoihin on lisätty myös:
Ekologiset arvot (luonnon kauneus ja terveys, eläinten oikeudet)
Egologiset arvot (omanarvontunto, itsekkyys)
"Kulttuurin perustekijöissä" nämä arvot eivät olleet arvojärjestyksessä, niitä toteutetaan aina kulloisenkin ihmisen kohdalla laillaan, persoonatyypistä riippuen.
Mikäli pyritään arvioimaan yksilön toimintaa, nopein tapa on se, että pyrkii mieltämään hänen käytöstään, kuinka hän toteuttaa lausumiaan arvoja -onko niissä ristiriitaa ja minkälaisia. Hallituksen toimintaa voidaan aivan samoin arvioida, mitkä ovat ne arvot jotka toteutuvat ja mitkä joiden mukaan meitä kerrotaan johdettavan. Hallituksen toiminta on hyvinkin ennaltaarvattavaa, mikäli onnistuu selkiinnyttämään itselleen, minkä pohjalta päätöksiä tehdään.
Minun nähdäkseni hallituksen toimintaa ohjaavat mahtiarvot ja se kertoo siitä, ettei kansalaiskeskustelu juurikaan vaikuta poliittiseen päätöksentekoon.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Säälittävää porukkaa.
""Minun nähdäkseni hallituksen toimintaa ohjaavat mahtiarvot ja se kertoo siitä, ettei kansalaiskeskustelu juurikaan vaikuta poliittiseen päätöksentekoon""
Koko hallitus ja eduskunta ovat sitoutuneet ennemmänkin sosiaalisten arvojen pitämiseen etusijalla jos katsotaan kauemmas tulevaisuuteen yli vaalikausien.
Mahtiarvot ovat nouseet esiin lähinnä sellaisesta syystä että entisestä sosiaalipolitiikasta ja sen kautta tapahtuvasta tasuausjärjestelmän näkyvästä jatkuvasta "viilaamisesta" on siirrytty rakentamaan yhteiskuntaa jonka perustana on "laatuyhteiskunta".
"Laatuyhteiskunnan" rakentamisen alkuvaiheessa on näkyvästi esille noussut mainitsemasi "Mahti arvot" jonka väistyy sitämukaa kun jaettavaa syntyy.
Tällä hetkellä ongelmana on vallankäyttö ja sen takaisin saaminen poliittisille päätöstentekijöille yksittäisiltä poliittisilta päättäjiltä,vanhentuneelta virkamieskoneistolta ja heitä ohjaavilta tahoilta.
Muutos ei ole kansan käsissä eikä poliiitisten puolueiden tarjoamissa vaihtoehdoissa,koska jaettavan määrä on riippuvainen "laatuyhteiskunnan" kehityksestä jossa keskeistä on kilpailukyky ja tuottavuus.
Tuolta voi raapaista pinnallista tietoa siitä mikä on valittu päämäärä.
http://www.kotiposti.net/tuurala/Laatuyhteiskunta.htm
Olen eri mieltä jo siitä onko hallitus edes valinnut linjakseen, sinänsä arvoiltaan oikeat Laatu Akatemian teemat. Käytännön toteuttamisessa se ei ainakaan juurikaan näy.
Nykyisin ongelmana on vallan keskittyminen hyvin harvojen käsiin. Toinen vakava puute on se, että avointa keskustelua ei käydä ja ratkaisuja markkinoidaan "pakon sanelemiksi". EU.n käyttäminen keppihevosena, syntipukkina, on myös aika tavallista.
Hallitus on kertonut pyrkivänsä toteuttamaan sosiaalisia-arvoja, mikäli lopputulosta tutkii kiihkottomasti, niin ei välttyä siltä päätelmältä, että puheet ovat vain puheita.
Sosiaaliset arvot (altruismi, ystävyys rakkaus, uskollisuus, vapaus, veljeys, kunnia, isänmaallisuus, turvallisuus)
Mikään näistä arvoista ei toteudu tässä hallituksessa ja se on varsin erikoista. Isänmaallisuuskin on muuttunut Unionin nuoleskeluksi. Keskinäisten lupausten pitäminenkin horjuu -tapaus Kanerva.
Vitaalisten arvojen toteutumisen tiellä ovat varsin erikoiset ratkaisut, terveysmenojen nousut ovat erittäin vaarallisia, jopa koko kansanterveydelle.
Tiedollisten arvojen vetäminen vessanpöntöstä on varsin selkeä linja, ensimmäiseksi meni totuus. Totuuden unohtaminen on vaarallista leikkiä, koska sen varaan on rakennettu koko yhteiskunnallinen järjestelmämme. Hallitus sotkeutuu jatkuvasti puolitotuuksiin ja jopa yksittäisten ihmisten toimesta valheisiin. Tiede on vaarassa, mikäli suunnitelmat yksityisestä rahoituksesta toteutuvat, vapaata tiedettä ei (tuntemassamme muodossa) silloin ole. Kustannustehokkuuden vaatimukset vievät perustutkimukselta pohjaa arvopohjana on voitto. Kuntatalouden kurjistuessa myöskin perusopetuksen tasosta joudutaan tinkimään.
Vanhanen on lähtenyt hakemaan omalta kohdaltaan oikeutta, toteutuvatko siis oikeusarvot? Onko tehdyt päätökset perintöveron uudistamisesta oikeudenmukaisia, vaiko voittoa hakevia. Onko ihmisoikeudet, kuten sananvapaus, tärkeitä arvoja. Mitenkä laillisuus toteutuu yhteiskunnassa, jossa poliisilla on mahdollisuus ennakkosensuuriin, vailla minkäänlaista valvontaa. Valta on ohittanut oikeusarvot, tämä on minusta aika selvä johtopäätös.
Hallituksen toimintaa voidaan arvioida varsin monelta näkökantilta, kuitenkin puheiden ja toteutuksen välisen ristiriidan ollessa silmiinpistävä, silloin hälytyskellojen olisi syytä soida. Mikäli näin toimintaa sallitaan jatkaa, silloin vaarana on se, että demokraattinen päätöksentekoprosessi häiriintyy, vallanhalu voittaa ja epädemokraattisten keinojen käyttö tuntuu luonnolliselta, koska voitto on arvona niin tärkeä.
kaikessa,mutta....
Ota huomioon miten rajuun muutokseen on lähdetty.
Kyseesä on kokonaisuus jota muutetaan sanoisinko hieman "jälkijunassa ja puuttellisin tiedoin".
Seurauksena on ollut näkyvät lieveilmiöt joista on varoitettu mutta niihin ei ole kyetty varautumaan tai edes puuttumaan.
Osa lieveilmiöistä hoituu itsestään,mutta vaurioiden korjaaminen ei.
Valta valuu harvojen käsistä takaisin poliittisille päättäjille heti kun tuottavuus on määrittelemässä yhteiskunnan panostusten kohteet.(mikäli tuottavuuden merkitys ymmärretään oikein)
Sosiaaliset arvot määrittyvät taloudessa myös seuraamalla kustannuksien ja tuottojen suhdetta valtiontalouden näkökulmasta riittävä pitkällä tarkastelujaksolla.
"Sosiaaliset arvot (altruismi, ystävyys rakkaus, uskollisuus, vapaus, veljeys, kunnia, isänmaallisuus, turvallisuus)"nousevat kuniaan vasta sitten kun perustarpeet ovat tydytettynä yksilötasolla,mutta ongelmana on ihmisluonnolle ominainen halu hallita joka nousee esiin kun pelkona on enään vallan menettäminen.
Terveydenhuollon tehostaminen ja yksityistäminen kilpailun kautta johtaa aluksi eriarvoistumiseen sekä heitteillejättöön jolloin "luonto tekee tehtävänsä" mutta pidemmällä aikavälillä ilman tasoitusjärjestemiä sen tulisi johtaa elämäntapamuutoksiin jolloin joko huolehditaan itse tai maksetaan itse.
Totuus ja moraali vaatii terveen ympäristön niin kodissa-koulussa-kuin yhteiskunnassakin,joten se ei ole korjattavissa oleva asia.Eli jatakossakin yhteiskunnan ja yhteiskunnallisten sopimusten on taattava kansalaistensa oikeudet laillisin keinoin ja myös järjestettävä turvallisuus.
Ironia on vaikea kirjallisuuden muoto, olet erittäin taitava siinä.
Täytyy tunnustaa myös omalta kohdaltani, etten odottanut vastauksia kirjoitukseeni, se oli niin julistava. Kiitos keskustelusta, minulla oli hauskaa.
Aihealue on erittäin haastava politiikoille.