JFK:n murha

Ehkä Mary ei ollut oikea ihminen,

-mutta se näkyy Zaprude filmissä

http://www.youtube.com/watch?v=9w6zveedj0o

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Hill_and_moorman.png

-ja antoi lausuntoja murhasta

- ja on vieläkin elossa
http://www.nbc5i.com/news/11641784/detail.html

Eikä ole olemassa mitään todisteita, että kuva oli si väärennös - päinvastoin.

Missä on yksikin todiste joka puhuu salaliiton puolesta?

Tuo esiin yksin todiste, joka puhuu salaliiton puolesta!

Mary Moorman kirjoitti:

Ehkä Mary ei ollut oikea ihminen,

-mutta se näkyy Zaprude filmissä

http://www.youtube.com/watch?v=9w6zveedj0o

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Hill_and_moorman.png

-ja antoi lausuntoja murhasta

- ja on vieläkin elossa
http://www.nbc5i.com/news/11641784/detail.html

Eikä ole olemassa mitään todisteita, että kuva oli si väärennös - päinvastoin.

http://www.youtube.com/watch?v=VN8ciZvlzvE&feature=related

Mary Moorman kirjoitti:

Missä on yksikin todiste joka puhuu salaliiton puolesta?

Tuo esiin yksin todiste, joka puhuu salaliiton puolesta!

Ampuipa Lee Harvey Oswald sitten tai ei, niin kaikkia laukauksia hän ei voinut ihan fyysisesti ampua. Laukauksia oli enemmän kun kolme (jopa kuusi) ja ne osuivat paikkoihin, joihin Oswald ei voinut ampua (jollei niitä taikaluoteja ollut useampia). Bonar Menninger kirjassaan Mortal Error esittää yhden teorian ja todistaa varsin vahvasti ettei päähän osunut luoti tullut ns. sniperin ikkunasta. Muitakin todisteita on, jos viitsii asiaan perehtyä. En usko mihinkään massiivisiin salaliittoihin (FBI, hallitus jne.), mutta jos ampujia oli enemmän kuin yksi, kyseessä oli salaliitto. Vaikka sitten vain kahden ampujan. Luoteja löydettiin eri puolilta paikkaa ja näistä on myös valokuvia. Yhdessä kuvassa apulaissheriffi Buddy Walters, konstaapeli Foster ja tuntemattomaksi jäänyt mies poimivat yhtä luotia nurmelta. Katukivetyksissä oli luodin jättämiä jälkiä, jotka eivät johtaneet Kirjavarastoon. Autoon osui ainakin kolme laukausta ja jälkiä oli ainakin kolmesta muusta. Se kertoo mielestäni sen, että ampujia oli enemmän kuin yksi. Jos juttua tutkittaisiin murhana ilman mitään poliittisia huuhaa-motiiveja, homma varmaan selviäisi.

Mary Moorman kirjoitti:

Missä on yksikin todiste joka puhuu salaliiton puolesta?

Tuo esiin yksin todiste, joka puhuu salaliiton puolesta!

Laukauksien ääni säikäytti ihmiset maastoutumaan VAIN toisella puolella tien. Miksi näin, jos laukaukset ammuttiin VAIN Ossin ampumina korkealta.
Miksi ihmiset juoksivat VAIN grassy knollia kohti?

http://www.youtube.com/watch?v=KEPyzR1c_mc&feature=related

ihan teknistä faktaa vaan kirjoitti:

Ampuipa Lee Harvey Oswald sitten tai ei, niin kaikkia laukauksia hän ei voinut ihan fyysisesti ampua. Laukauksia oli enemmän kun kolme (jopa kuusi) ja ne osuivat paikkoihin, joihin Oswald ei voinut ampua (jollei niitä taikaluoteja ollut useampia). Bonar Menninger kirjassaan Mortal Error esittää yhden teorian ja todistaa varsin vahvasti ettei päähän osunut luoti tullut ns. sniperin ikkunasta. Muitakin todisteita on, jos viitsii asiaan perehtyä. En usko mihinkään massiivisiin salaliittoihin (FBI, hallitus jne.), mutta jos ampujia oli enemmän kuin yksi, kyseessä oli salaliitto. Vaikka sitten vain kahden ampujan. Luoteja löydettiin eri puolilta paikkaa ja näistä on myös valokuvia. Yhdessä kuvassa apulaissheriffi Buddy Walters, konstaapeli Foster ja tuntemattomaksi jäänyt mies poimivat yhtä luotia nurmelta. Katukivetyksissä oli luodin jättämiä jälkiä, jotka eivät johtaneet Kirjavarastoon. Autoon osui ainakin kolme laukausta ja jälkiä oli ainakin kolmesta muusta. Se kertoo mielestäni sen, että ampujia oli enemmän kuin yksi. Jos juttua tutkittaisiin murhana ilman mitään poliittisia huuhaa-motiiveja, homma varmaan selviäisi.

Älä puhu paskaa: "Laukauksia oli enemmän kun kolme (jopa kuusi) ja ne osuivat paikkoihin, joihin Oswald ei voinut ampua (jollei niitä taikaluoteja ollut useampia)."

Niin se taikaluoti, salaliittolaiset ovat kusettaneet sinua aika rankasti. Mihin JFK:ta ylhäältä, takaa ja hieman viistossa tullut luoti olisi voinut osua kuin edellä oleeseen jamppaan. Ja Connally ei istunut täysin Kennedun edessä vaan hieman vasemmalla ja alempana. Joten mitä epänormaalia on siinä että JFK:n kaulasta ulos tullut luoti osuun Connalliin?

Ei ole todisteita kuin kolmesta luodista.

"Autoon osui ainakin kolme laukausta ja jälkiä oli ainakin kolmesta muusta."

Vitun juntti, salaliittolaiset ovat kusettaneet sinua aika rankasti. Sä olet uskonut kaikki valheet, mitä ne ovat sinulle syöttäneet.

ihan teknistä faktaa vaan kirjoitti:

Ampuipa Lee Harvey Oswald sitten tai ei, niin kaikkia laukauksia hän ei voinut ihan fyysisesti ampua. Laukauksia oli enemmän kun kolme (jopa kuusi) ja ne osuivat paikkoihin, joihin Oswald ei voinut ampua (jollei niitä taikaluoteja ollut useampia). Bonar Menninger kirjassaan Mortal Error esittää yhden teorian ja todistaa varsin vahvasti ettei päähän osunut luoti tullut ns. sniperin ikkunasta. Muitakin todisteita on, jos viitsii asiaan perehtyä. En usko mihinkään massiivisiin salaliittoihin (FBI, hallitus jne.), mutta jos ampujia oli enemmän kuin yksi, kyseessä oli salaliitto. Vaikka sitten vain kahden ampujan. Luoteja löydettiin eri puolilta paikkaa ja näistä on myös valokuvia. Yhdessä kuvassa apulaissheriffi Buddy Walters, konstaapeli Foster ja tuntemattomaksi jäänyt mies poimivat yhtä luotia nurmelta. Katukivetyksissä oli luodin jättämiä jälkiä, jotka eivät johtaneet Kirjavarastoon. Autoon osui ainakin kolme laukausta ja jälkiä oli ainakin kolmesta muusta. Se kertoo mielestäni sen, että ampujia oli enemmän kuin yksi. Jos juttua tutkittaisiin murhana ilman mitään poliittisia huuhaa-motiiveja, homma varmaan selviäisi.

"Autoon osui ainakin kolme laukausta ja jälkiä oli ainakin kolmesta muusta."

Jaa, missään ei vain ole todisteita siitä.

"Laukauksia oli enemmän kun kolme (jopa kuusi) ja ne osuivat paikkoihin, joihin Oswald ei voinut ampua (jollei niitä taikaluoteja ollut useampia)."

Melkein kaikki silminnäkijät todistivat pian murhan jäljeen kuulleensa kolme laukausta. Olivatko he väärässä?

"Bonar Menninger kirjassaan Mortal Error esittää yhden teorian ja todistaa varsin vahvasti ettei päähän osunut luoti tullut ns. sniperin ikkunasta."

Warrennin komission ja House Select Committee on Assassinations tekivät siis täysin vääriä johtopäätöksiä? Mutta yksi salaliittolainen sitten tulee ja vääristää faktoja ja myy hyväuskoisille hölmöille tarinan johon sä uskot. Vakuuttavaa, paljonko sijoitit rahaa WinCapitaan?

"Jos juttua tutkittaisiin murhana ilman mitään poliittisia huuhaa-motiiveja, homma varmaan selviäisi." Millaisia poliittisia motiiveja oli FBI:llä? Dallasin poliisilla?

Mary M kirjoitti:

Älä puhu paskaa: "Laukauksia oli enemmän kun kolme (jopa kuusi) ja ne osuivat paikkoihin, joihin Oswald ei voinut ampua (jollei niitä taikaluoteja ollut useampia)."

Niin se taikaluoti, salaliittolaiset ovat kusettaneet sinua aika rankasti. Mihin JFK:ta ylhäältä, takaa ja hieman viistossa tullut luoti olisi voinut osua kuin edellä oleeseen jamppaan. Ja Connally ei istunut täysin Kennedun edessä vaan hieman vasemmalla ja alempana. Joten mitä epänormaalia on siinä että JFK:n kaulasta ulos tullut luoti osuun Connalliin?

Ei ole todisteita kuin kolmesta luodista.

"Autoon osui ainakin kolme laukausta ja jälkiä oli ainakin kolmesta muusta."

Vitun juntti, salaliittolaiset ovat kusettaneet sinua aika rankasti. Sä olet uskonut kaikki valheet, mitä ne ovat sinulle syöttäneet.

Vaikka oletkin ratkaisuut presidentin murhan (mihin kukaan muu ei ole pystynyt) Maryn kanssa, niin kai muitakin mielipiteitä voi esittää. Ongelma Oswaldin laukauksissa on se miten alhaalla kadulla olisi tuntunut ruudin katkua, jos mies ampui 6.kerroksen ikkunasta. Lisäksi autossa oli useita osumia mm. auton ikkunan kehyksessä jne. Kennedyn ja Conollyn osumat. Lisäksi tulevat osumat katukivetyksiin jne. Lisäksi 3 laukauksen ohessa äänitteillä kuuluu "kolmesta neljään ääni-impulssia" Warrenin komitean mukaan. Näista komitea tyytyy toteamaan etteivät ne ole laukauksia. Kehoitan lukemaan kirjan Mortal Error. Se on hauska vaihtoehto kaiken maailman CIA-höpötyksille. Yksi kirjan tekijöistä oli itseasiassa yksi niistä ampujista, jotka todistivat että Lee harvey Oswald olisi voinut ampua kaikki kolme laukausta. Samainen herra kuitenkin tajusi, etteivät Kennedyn vammat voineet tulla Oswaldin luodeista ja että laukauksia oli enemmän. Olen pahoillani että olen eri mieltä sinun kanssasi, mutta en vain oikein usko yksinäisen kahelin hoidelleen hommaa.

Mary M kirjoitti:

Älä puhu paskaa: "Laukauksia oli enemmän kun kolme (jopa kuusi) ja ne osuivat paikkoihin, joihin Oswald ei voinut ampua (jollei niitä taikaluoteja ollut useampia)."

Niin se taikaluoti, salaliittolaiset ovat kusettaneet sinua aika rankasti. Mihin JFK:ta ylhäältä, takaa ja hieman viistossa tullut luoti olisi voinut osua kuin edellä oleeseen jamppaan. Ja Connally ei istunut täysin Kennedun edessä vaan hieman vasemmalla ja alempana. Joten mitä epänormaalia on siinä että JFK:n kaulasta ulos tullut luoti osuun Connalliin?

Ei ole todisteita kuin kolmesta luodista.

"Autoon osui ainakin kolme laukausta ja jälkiä oli ainakin kolmesta muusta."

Vitun juntti, salaliittolaiset ovat kusettaneet sinua aika rankasti. Sä olet uskonut kaikki valheet, mitä ne ovat sinulle syöttäneet.

Niin, kolmen luotisi ongelma on siinä, että Kennedystä löytyi ENEMMÄN luodinjäänteitä kuin näistä luodeista oli irronnut. Lisäksi Kennedystä löydettyjen luodinjäämien kemiallinen koostumus oli erilaista. Päähän oli osunut ainakin kahta erilaista ainetta (luotia) Warrenin komitean itsensäkin mukaan. Siitä on aika vaikea kiemurrella yli, jollei usko että Oswald latasi aseensa kahdella erilaisella luodilla ja setti ne peräkkäin lippaaseen. Aika jännä juttu, eikö?

ei voi olla totta kirjoitti:

"Autoon osui ainakin kolme laukausta ja jälkiä oli ainakin kolmesta muusta."

Jaa, missään ei vain ole todisteita siitä.

"Laukauksia oli enemmän kun kolme (jopa kuusi) ja ne osuivat paikkoihin, joihin Oswald ei voinut ampua (jollei niitä taikaluoteja ollut useampia)."

Melkein kaikki silminnäkijät todistivat pian murhan jäljeen kuulleensa kolme laukausta. Olivatko he väärässä?

"Bonar Menninger kirjassaan Mortal Error esittää yhden teorian ja todistaa varsin vahvasti ettei päähän osunut luoti tullut ns. sniperin ikkunasta."

Warrennin komission ja House Select Committee on Assassinations tekivät siis täysin vääriä johtopäätöksiä? Mutta yksi salaliittolainen sitten tulee ja vääristää faktoja ja myy hyväuskoisille hölmöille tarinan johon sä uskot. Vakuuttavaa, paljonko sijoitit rahaa WinCapitaan?

"Jos juttua tutkittaisiin murhana ilman mitään poliittisia huuhaa-motiiveja, homma varmaan selviäisi." Millaisia poliittisia motiiveja oli FBI:llä? Dallasin poliisilla?

No juuri niin kuin sanot. Niiden kun piti saada kaikki luodit tulemaan sieltä Oswaldin ikkunasta niin oli pakko pikkuisen väännellä pään asentoa, auton asentoa, muutaman asteen kulmassa viettävän ja laskevan kadun asentoa jne. Mutta kaikki tämähän on jo ikivanhaa tietoa. Hämmästyttää ettet sinä ole vielä tietoinen tästä. Kenties olet löytänyt jotakin uutta tietoa? Odotan mielenkiinnolla.

tämähän on jo vanha juttu kirjoitti:

No juuri niin kuin sanot. Niiden kun piti saada kaikki luodit tulemaan sieltä Oswaldin ikkunasta niin oli pakko pikkuisen väännellä pään asentoa, auton asentoa, muutaman asteen kulmassa viettävän ja laskevan kadun asentoa jne. Mutta kaikki tämähän on jo ikivanhaa tietoa. Hämmästyttää ettet sinä ole vielä tietoinen tästä. Kenties olet löytänyt jotakin uutta tietoa? Odotan mielenkiinnolla.

Miksi valheltelet?

"Niiden kun piti saada kaikki luodit tulemaan sieltä Oswaldin ikkunasta niin oli pakko pikkuisen väännellä pään asentoa, auton asentoa, muutaman asteen kulmassa viettävän ja laskevan kadun asentoa jne. Mutta kaikki tämähän on jo ikivanhaa tietoa."

Sekä Warrenin komission että HSCA osoittivat, että luodit tulivat kirjavarastolta, vaikka käyttivät aivan eri tekniikkaa.

Miksi levität valheita JFK:n murhasta? Oletko patologinen valehtelija?

hups heijaa kirjoitti:

Niin, kolmen luotisi ongelma on siinä, että Kennedystä löytyi ENEMMÄN luodinjäänteitä kuin näistä luodeista oli irronnut. Lisäksi Kennedystä löydettyjen luodinjäämien kemiallinen koostumus oli erilaista. Päähän oli osunut ainakin kahta erilaista ainetta (luotia) Warrenin komitean itsensäkin mukaan. Siitä on aika vaikea kiemurrella yli, jollei usko että Oswald latasi aseensa kahdella erilaisella luodilla ja setti ne peräkkäin lippaaseen. Aika jännä juttu, eikö?

"Kennedystä löytyi ENEMMÄN luodinjäänteitä kuin näistä luodeista oli irronnut."

"Päähän oli osunut ainakin kahta erilaista ainetta (luotia) Warrenin komitean itsensäkin mukaan."

Täyttä paskaa. Ainakaan Warreni komission tai HSCA ei niitä löytänyt, eikä ole kukaan mukaan (esim FBI).

edcgfbhg kirjoitti:

Miksi valheltelet?

"Niiden kun piti saada kaikki luodit tulemaan sieltä Oswaldin ikkunasta niin oli pakko pikkuisen väännellä pään asentoa, auton asentoa, muutaman asteen kulmassa viettävän ja laskevan kadun asentoa jne. Mutta kaikki tämähän on jo ikivanhaa tietoa."

Sekä Warrenin komission että HSCA osoittivat, että luodit tulivat kirjavarastolta, vaikka käyttivät aivan eri tekniikkaa.

Miksi levität valheita JFK:n murhasta? Oletko patologinen valehtelija?

En minä valehtele. Totean vain sen mitä olen lukenut. Sekä Warrenin komitean että kongressin tutkimusryhmän todistelut yhdestä ampujasta ovat hieman ristiriitaisia itsensä ja toistensa kanssa. Ja muuten, juuri tämä viimeksi mainisemasi HSCAhan totesi, että murhan taustalla oli mitä luultavimmin salaliitto. Että kuka tässä yrittää sumuttaa ja ketä ja ennenkaikkea, miksi? Tämän murhan pohtiminenhan on harmitonta ajankulua. Emme me sitä tule koskaan selvittämään, kun eivät siihen pysty Yhdysvaltain viranomaisetkaan. Totuutta ei tiedä enää kukaan.

zxcvbnm kirjoitti:

"Kennedystä löytyi ENEMMÄN luodinjäänteitä kuin näistä luodeista oli irronnut."

"Päähän oli osunut ainakin kahta erilaista ainetta (luotia) Warrenin komitean itsensäkin mukaan."

Täyttä paskaa. Ainakaan Warreni komission tai HSCA ei niitä löytänyt, eikä ole kukaan mukaan (esim FBI).

Kyllä ne Warrenin komitean omista papereista löytyy. FBIn tutkimat luodit, niiden paino, Kennedyn päästä otettujen luodinjäämien paino ja kemiallinen koostumus. Kun ne eivät täsmää, niin ne eivät täsmää. Usko nyt edes niihin dokumentteihin, joihin perustat omat väitteesi.

Mary Moorman kirjoitti:

Ehkä Mary ei ollut oikea ihminen,

-mutta se näkyy Zaprude filmissä

http://www.youtube.com/watch?v=9w6zveedj0o

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Hill_and_moorman.png

-ja antoi lausuntoja murhasta

- ja on vieläkin elossa
http://www.nbc5i.com/news/11641784/detail.html

Eikä ole olemassa mitään todisteita, että kuva oli si väärennös - päinvastoin.

CIA:n agentti, joka oli paikalla juuri tällaisia taisteluita varten. Tai sitten valehdeltiin, että oli. Kuva kuitenkin otettiin tai on tehtymyöhemmin.

ihan huvikseni asiaa pohdis... kirjoitti:

En minä valehtele. Totean vain sen mitä olen lukenut. Sekä Warrenin komitean että kongressin tutkimusryhmän todistelut yhdestä ampujasta ovat hieman ristiriitaisia itsensä ja toistensa kanssa. Ja muuten, juuri tämä viimeksi mainisemasi HSCAhan totesi, että murhan taustalla oli mitä luultavimmin salaliitto. Että kuka tässä yrittää sumuttaa ja ketä ja ennenkaikkea, miksi? Tämän murhan pohtiminenhan on harmitonta ajankulua. Emme me sitä tule koskaan selvittämään, kun eivät siihen pysty Yhdysvaltain viranomaisetkaan. Totuutta ei tiedä enää kukaan.

"Ja muuten, juuri tämä viimeksi mainisemasi HSCAhan totesi, että murhan taustalla oli mitä luultavimmin salaliitto."

No kerron sinulle "salaisuuden". HSCA totesi:
"A. Lee Harvey Oswald fired three shots at President John F. Kennedy. The second and third shots fired struck the President. The third shot killed the President.
1. President Kennedy was struck by two rifle shots fired from behind him.
2. The shots that struck President Kennedy from behind him were fired from the sixth floor window of the southeast corner of the Texas School Book Depository building.
3. Lee Harvey Oswald owned the rifle that was used to fire the shots from the sixth floor window of the southeast corner of the Texas School Book Depository building.
4. Lee Harvey Oswald, shortly before assassination, had excess to was present on the sixth floor of Texas School Book Depository building.
5. Lee Harvey Oswald’s other actions tend to support the conclusion that he assassinated President Kennedy.
B. Scientific acoustical evidence [siis Dictabelt-nauha] established a high probability that two gunmen fired at President John F. Kennedy."

Näkymys perustui salaliitosta perustui vain ja AINOASTAAN Dictabelt-nauhoilta saatuun näytöön, jonka mukaan toinen ampuja ampoui neljännen laukauksen, joka ei osunut kehehkään.

Eli: "At the time of the assassination of President Kennedy the Dallas police recorded sounds from an open microphone; these sounds have been previously analyzed by two research groups at the request of the House Select Committee on Assassinations. Both groups concluded with 95% probability that the recordings contained acoustic impulses which provide evidence for the existence of a shot from the grassy knoll area of Dealey Plaza. On the basis of these results and since shots definitely were fired from the Texas School Book Depository, the House Committee concluded that "scientific acoustical evidence establishes a high probability that two gunmen fired at President John F. Kennedy."

Lähde "Yhdyvaltojen tiedeakatemia - National Academy of Sciences (NAS):

http://www.jfk-online.com/nas01.html#execsum

Mutta HSCA:n näkemys salaliitosta perustui kuitenkin virheeseen, jonka pian tiedeakatemia korvasi.

"For these reasons and for others given in detail in the report, the National Research Council Committee on Ballistic Acoustics unanimously concludes that:

* The acoustic analyses do not demonstrate that there was a grassy knoll shot, and in particular there is no acoustic basis for the claim of 95% probability of such a shot.

* The acoustic impulses attributed to gunshots were recorded about one minute after the President had been shot and the motorcade had been instructed to go to the hospital.

* Therefore, reliable acoustic data do not support a conclusion that there was a second gunman."

Siis koko pohja HSCA:n väitteelle salaliitosta putosi pois. Ja koska HSCA:n raportti kaikilta muilta osin vahvisti Warrenin komission tulokset, ollaan taas näkemyksessä, että LHO on ainoa ampuja.

Ja lopuksi haluan sanoa, että uskoi salaliittoihin tai ei, keskustelun tulisi pysyä asiassa.

Alex Krycek kirjoitti:

"Ja muuten, juuri tämä viimeksi mainisemasi HSCAhan totesi, että murhan taustalla oli mitä luultavimmin salaliitto."

No kerron sinulle "salaisuuden". HSCA totesi:
"A. Lee Harvey Oswald fired three shots at President John F. Kennedy. The second and third shots fired struck the President. The third shot killed the President.
1. President Kennedy was struck by two rifle shots fired from behind him.
2. The shots that struck President Kennedy from behind him were fired from the sixth floor window of the southeast corner of the Texas School Book Depository building.
3. Lee Harvey Oswald owned the rifle that was used to fire the shots from the sixth floor window of the southeast corner of the Texas School Book Depository building.
4. Lee Harvey Oswald, shortly before assassination, had excess to was present on the sixth floor of Texas School Book Depository building.
5. Lee Harvey Oswald’s other actions tend to support the conclusion that he assassinated President Kennedy.
B. Scientific acoustical evidence [siis Dictabelt-nauha] established a high probability that two gunmen fired at President John F. Kennedy."

Näkymys perustui salaliitosta perustui vain ja AINOASTAAN Dictabelt-nauhoilta saatuun näytöön, jonka mukaan toinen ampuja ampoui neljännen laukauksen, joka ei osunut kehehkään.

Eli: "At the time of the assassination of President Kennedy the Dallas police recorded sounds from an open microphone; these sounds have been previously analyzed by two research groups at the request of the House Select Committee on Assassinations. Both groups concluded with 95% probability that the recordings contained acoustic impulses which provide evidence for the existence of a shot from the grassy knoll area of Dealey Plaza. On the basis of these results and since shots definitely were fired from the Texas School Book Depository, the House Committee concluded that "scientific acoustical evidence establishes a high probability that two gunmen fired at President John F. Kennedy."

Lähde "Yhdyvaltojen tiedeakatemia - National Academy of Sciences (NAS):

http://www.jfk-online.com/nas01.html#execsum

Mutta HSCA:n näkemys salaliitosta perustui kuitenkin virheeseen, jonka pian tiedeakatemia korvasi.

"For these reasons and for others given in detail in the report, the National Research Council Committee on Ballistic Acoustics unanimously concludes that:

* The acoustic analyses do not demonstrate that there was a grassy knoll shot, and in particular there is no acoustic basis for the claim of 95% probability of such a shot.

* The acoustic impulses attributed to gunshots were recorded about one minute after the President had been shot and the motorcade had been instructed to go to the hospital.

* Therefore, reliable acoustic data do not support a conclusion that there was a second gunman."

Siis koko pohja HSCA:n väitteelle salaliitosta putosi pois. Ja koska HSCA:n raportti kaikilta muilta osin vahvisti Warrenin komission tulokset, ollaan taas näkemyksessä, että LHO on ainoa ampuja.

Ja lopuksi haluan sanoa, että uskoi salaliittoihin tai ei, keskustelun tulisi pysyä asiassa.

FBI.n johtaja J. Edgar Hoover kirjoitti 1964 kirjeen 8.kesäkuuta Warren komission päätutkija j. Lee Rankinille, jossa hän kertoi luoteja koskevista tutkimustuloksista. Kirjeessa Hoover ilmoitti "vähäisistä vaihteluista" niissä luodinjäämissä, jotka oli löydetty autosta ja Kennedyn aivoista. Ongelma on vain siinä, että päästä löydetyt sirut eivät sisältäneet sinkkiä (99% kuparia 1% epäpuhtauksia), jota taas löytyi Oswaldin Carcanosta ja luodeista. Eri luoteja oli (ainakin) kahta eri tyyppiä ja se voi tarkoittaa vain kahta ampujaa.