On ollut uskomattoman hupaista seurata Jouni Laihon menettelyjä vuosien varrella / toimissaan virkamiehenä. Ei ole häneltä puuttunut intoa. Hän näyttää toimivan samoin kuin 5 vuotias pikkupoika joka on "OIKEASTI nähnyt sammakon". Mutta onko hän ollut aina oikeassa lynkatessaan julkisuudessa milloin minkäkin toiminnan laittomaksi.
Esimerkiksi 1993 Laiho totesi silloisesta verkostomarkkinointi yhtiöstä Golden Produktion ( nykyisin GNLD ) toiminnasta että se on "laiton pyramidi ketjukirje". Samaa hän totesi myös Herbalifesta. Toteutuiko Laihon toive kyseisten yhtiöiden liiketoiminnan kaatamisesta ? Jouni Laihon silloisesta intoilusta huolimatta nykyisin nuo molemmat verkostomarkkinointi yhtiöt toimivat, ja kuuluvat Suomen suoramarkkinointiliiton jäsenyrityksiin !!!.
Aiheuttiko hän kuitenkin tuolloin monille syyttömille paljon mielipahaa ? Kyllä aiheutti !! Aiheuttiko hän menettelyillään liiketaloudellisia vahinkoja ?? KYLLÄ aiheutti !!! Kuuluiko Laiholta jälkeenpäin julkisia pahoitteluja tai anteeksipyyntöjä ? Ei kuulunut!
Ketään henkilöä eikä kenenkään liiketoimintaa saa lain mukaan julistaa rikolliseksi ennen tuomioistuimen langettavaa päätöstä. Edes esitutkintalaki ei tunne tällaista asetelmaa. Esitutkinnassa epäillyn asemasta on erikseen tarkoin määritellyt pykälät joiden mukaan mm epäiltyä tulee esitutkinnan kuulustelussa kohdella kuin syytöntä.
Kuulustelua suorittava Poliisi ei saa lain mukaan mm. edes esittää johdattelevia kysymyksiä epäillylle. Suomen perustuslain mukaan tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus. Jouni Laiholle ei ole annettu yhtään tuomiovaltaa jota hän kuitenkin niin mieluusti käyttäisi.
Julkisuudessa ihmisiä onkin johdettu harhaan puhumalla ”rikosilmoitusten tekemisestä” koska jo nimitys ”rikosilmoitus” antaa mielikuvan että kysymyksessä on rikos vaikka tällaista ei kenties olisi tapahtunut.
Edes Sisäasiain Ministeriö ei ole tehnyt ensimmäistäkään rikosilmoitusta. Virallisesti kysymyksessä on tutkintapyyntö. Tutkintapyynnössä Poliisia pyydetään tutkimaan onko epäilty syyllistynyt mahdolliseen rikokseen. Tässä vaiheessa epäiltyä ei siten voi tuomita julkisesti tai edes feistu feis.
Jouni Laiho Valtion virkamiehenä on kuitenkin henkilö joka aina näyttää. Näyttää se... Eikö näytäkkin... Kyllä se näyttää !!! Hän on kovin innokas esittelemään kasvojaan, ja lynkkaamaan julkisuudessa rikollisiksi milloin minkäkin yrityksen. Viimeisimpänä tempauksenaan hän on päättänyt että kymmenistä tuhansista sijoituskerhoihin osallistuneista kansalaistakin suurin osa on rikollisia. [ Katso. http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2 008/04/634204]
Netissä toimivan huutokaupan ”Fiksuhuudon” Jouni Laiho on myös julkisuudessa teilannut rikolliseksi toiminnaksi. Nähtäväksi jää johtaako tutkintapyyntö tässä tapauksessa edes esitutkinnan aloittamiseen. Puuttuisihan asiasta vielä Jouni Laihon julkinen ilmoitus että lähettämällä tekstiviestin Fiksuhuutoon olet kansalaisena syyllistynyt rikokseen, ja olet siten rikollinen.
Ottamatta kantaa verkostomarkkinointi yhtiöiden, sijoituskerhojen tai huutokauppojen lain mukaisuuteen pitäisi Jouni Laihon omien menettelyiden lainmukaisuus ehdottomasti tutkia. Hänet pitäisi saattaa menettelyistään edesvastuuseen siten että kymmenen tai 20.000 tuhatta kansalaista kävisi tekemässä hänestä tutkintapyynnön Poliisille jossa selvitettäisiin onko Suomen Valtion Virkamies Jouni Laiho syyllistynyt Rikoslain määrittelemään kunnianloukkaukseen. Tutkintapyynnössä vaadittaisiin Jouni Laiho syytteeseen pantavaksi. Koska Jouni Laiho toimii asiassa Suomen Valtion edustajana tulisi mahdolliset vahingonkorvaukset maksettaviksi Suomen Valtion varoista.
Tätä juttua hoitamaan löytyisi Suomesta pilvin pimein asianajajia jotka kilpailisivat siitä kuka saa tällaisen kansalaisjoukon asian hoitaakseen kun vastapuolella on Suomen valtio, ja Valtion virkamiehen omaan näkemykseen perustuva kansalaisten julkinen teilaaminen rikollisiksi.
Perustuslain 118§ kuuluu mm, seuraavasti:
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Kunnianloukkaus:
«Kunnianloukkaus»
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
10 §
Törkeä «kunnianloukkaus»
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja «kunnianloukkaus» on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Kenties moni sijoituskerhoihin sijoittanut henkilö katsoo, että Jouni Laihon medialle esittämät väitteet on ollut omiaan aiheuttamaan hänelle ja hänen tuttavapiirilleen ”mielikuvan” hänen tietoisesta osallisuudesta johonkin rikolliseen toimintaan. Jouni Laihon kyseinen vihjaus on myös omiaan aiheuttamaan tällaiseen henkilöön kohdistuvaa halveksuntaa jonka vuoksi henkilö katsoo hänen kunnian tulleen loukatuksi. Wincapitasta on median tietojen mukaan tehty nyt hiukan yli 200 tutkintapyyntöä. Kenties Jouni Laihosta halukkaita ilmoituksen tekijöitä löytyisi nyt enemmän.
Mikäli koet että kunniasi on tullut Jouni Laihon toimesta loukatuksi toimita tämä viesti mahdollisimman monelle tuntemallesi henkilölle pyramidijärjestelmää soveltaen.
Laitetaan yhdessä Jouni Laiho vastuuseen.
Esimerkiksi 1993 Laiho totesi silloisesta verkostomarkkinointi yhtiöstä Golden Produktion ( nykyisin GNLD ) toiminnasta että se on "laiton pyramidi ketjukirje". Samaa hän totesi myös Herbalifesta. Toteutuiko Laihon toive kyseisten yhtiöiden liiketoiminnan kaatamisesta ? Jouni Laihon silloisesta intoilusta huolimatta nykyisin nuo molemmat verkostomarkkinointi yhtiöt toimivat, ja kuuluvat Suomen suoramarkkinointiliiton jäsenyrityksiin !!!.
Aiheuttiko hän kuitenkin tuolloin monille syyttömille paljon mielipahaa ? Kyllä aiheutti !! Aiheuttiko hän menettelyillään liiketaloudellisia vahinkoja ?? KYLLÄ aiheutti !!! Kuuluiko Laiholta jälkeenpäin julkisia pahoitteluja tai anteeksipyyntöjä ? Ei kuulunut!
Ketään henkilöä eikä kenenkään liiketoimintaa saa lain mukaan julistaa rikolliseksi ennen tuomioistuimen langettavaa päätöstä. Edes esitutkintalaki ei tunne tällaista asetelmaa. Esitutkinnassa epäillyn asemasta on erikseen tarkoin määritellyt pykälät joiden mukaan mm epäiltyä tulee esitutkinnan kuulustelussa kohdella kuin syytöntä.
Kuulustelua suorittava Poliisi ei saa lain mukaan mm. edes esittää johdattelevia kysymyksiä epäillylle. Suomen perustuslain mukaan tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus. Jouni Laiholle ei ole annettu yhtään tuomiovaltaa jota hän kuitenkin niin mieluusti käyttäisi.
Julkisuudessa ihmisiä onkin johdettu harhaan puhumalla ”rikosilmoitusten tekemisestä” koska jo nimitys ”rikosilmoitus” antaa mielikuvan että kysymyksessä on rikos vaikka tällaista ei kenties olisi tapahtunut.
Edes Sisäasiain Ministeriö ei ole tehnyt ensimmäistäkään rikosilmoitusta. Virallisesti kysymyksessä on tutkintapyyntö. Tutkintapyynnössä Poliisia pyydetään tutkimaan onko epäilty syyllistynyt mahdolliseen rikokseen. Tässä vaiheessa epäiltyä ei siten voi tuomita julkisesti tai edes feistu feis.
Jouni Laiho Valtion virkamiehenä on kuitenkin henkilö joka aina näyttää. Näyttää se... Eikö näytäkkin... Kyllä se näyttää !!! Hän on kovin innokas esittelemään kasvojaan, ja lynkkaamaan julkisuudessa rikollisiksi milloin minkäkin yrityksen. Viimeisimpänä tempauksenaan hän on päättänyt että kymmenistä tuhansista sijoituskerhoihin osallistuneista kansalaistakin suurin osa on rikollisia. [ Katso. http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2 008/04/634204]
Netissä toimivan huutokaupan ”Fiksuhuudon” Jouni Laiho on myös julkisuudessa teilannut rikolliseksi toiminnaksi. Nähtäväksi jää johtaako tutkintapyyntö tässä tapauksessa edes esitutkinnan aloittamiseen. Puuttuisihan asiasta vielä Jouni Laihon julkinen ilmoitus että lähettämällä tekstiviestin Fiksuhuutoon olet kansalaisena syyllistynyt rikokseen, ja olet siten rikollinen.
Ottamatta kantaa verkostomarkkinointi yhtiöiden, sijoituskerhojen tai huutokauppojen lain mukaisuuteen pitäisi Jouni Laihon omien menettelyiden lainmukaisuus ehdottomasti tutkia. Hänet pitäisi saattaa menettelyistään edesvastuuseen siten että kymmenen tai 20.000 tuhatta kansalaista kävisi tekemässä hänestä tutkintapyynnön Poliisille jossa selvitettäisiin onko Suomen Valtion Virkamies Jouni Laiho syyllistynyt Rikoslain määrittelemään kunnianloukkaukseen. Tutkintapyynnössä vaadittaisiin Jouni Laiho syytteeseen pantavaksi. Koska Jouni Laiho toimii asiassa Suomen Valtion edustajana tulisi mahdolliset vahingonkorvaukset maksettaviksi Suomen Valtion varoista.
Tätä juttua hoitamaan löytyisi Suomesta pilvin pimein asianajajia jotka kilpailisivat siitä kuka saa tällaisen kansalaisjoukon asian hoitaakseen kun vastapuolella on Suomen valtio, ja Valtion virkamiehen omaan näkemykseen perustuva kansalaisten julkinen teilaaminen rikollisiksi.
Perustuslain 118§ kuuluu mm, seuraavasti:
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Kunnianloukkaus:
«Kunnianloukkaus»
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
10 §
Törkeä «kunnianloukkaus»
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja «kunnianloukkaus» on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Kenties moni sijoituskerhoihin sijoittanut henkilö katsoo, että Jouni Laihon medialle esittämät väitteet on ollut omiaan aiheuttamaan hänelle ja hänen tuttavapiirilleen ”mielikuvan” hänen tietoisesta osallisuudesta johonkin rikolliseen toimintaan. Jouni Laihon kyseinen vihjaus on myös omiaan aiheuttamaan tällaiseen henkilöön kohdistuvaa halveksuntaa jonka vuoksi henkilö katsoo hänen kunnian tulleen loukatuksi. Wincapitasta on median tietojen mukaan tehty nyt hiukan yli 200 tutkintapyyntöä. Kenties Jouni Laihosta halukkaita ilmoituksen tekijöitä löytyisi nyt enemmän.
Mikäli koet että kunniasi on tullut Jouni Laihon toimesta loukatuksi toimita tämä viesti mahdollisimman monelle tuntemallesi henkilölle pyramidijärjestelmää soveltaen.
Laitetaan yhdessä Jouni Laiho vastuuseen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
katkera.
maininnut sinut nimeltä, kun tunnet kunniaasi loukatun. Ei. Sitä minäkin. Ja yhteisöjä/yrityksiä ei moinen lainsäädäntö koske, joten se siitä. Voit lopettaa tuon typerän spammaamisesi.
Sullekkaan. Uhkailua ja nimellä.
Jaahas jaahas, Esiinnyt täällä Jouni Laihona ja olet laittamassa Jouni Laihoa vastuuseen.
Onko kyseessä kehäpäättelijä, joka teki kehäpäätelmän vai onko kyseessä rekursio. Siinäpä probleemi?
Oleellista on, että kusetettuja ihmisiä ei enää kuseta.
... oikeesti Jouni Laiho?
Sattuuko sulle tulemaan mieleen (jos et ole Jouni Laiho), että sä kirjoitat julkiselle keskusteluforumille, mikä on kaikkien luettavissa, sellaisen henkilön/viranhaltijan nimellä, kenelle on annettu Suomessa vastuu Arpajais- ja asehallintoyksikkön päällikkyydestä?
Tiedätkö, että se on rangaistava teko?
Ja mitaan ette voi...
Kirjoituksesi päinvastoin oikeuttaisi Laihon tekemään rikosilmoituksen.
Jos Laiho on esittänyt epäilyn ja kertonut pyramidipelin tunnusmerkistöstä, se ei tarkoita sitä, että Laiho olisi suoraan väittänyt kyseessä olevan laiton pyramidipeli.
KIRJOITAT SIIS PASKAA LAIHOSTA!
Et esitä minkäänlaisia lähdeviitteitä mistään Laihoa koskevasta väitteestäsi, joten olet nimimerkin takaa kirjoitteleva pusi.
Sanonut että capitaan liittyneet on rikollisia.
tarkkana mitä kirjoittelet. Siinä voi tuolla tyylillä käydä nopeasti niin, että pilkka kalahtaa omaan nilkkaan :-)