sattuma?

jare

vain tyhmä uskoo sattumaan. Mutta ateistien mielestä sattuma on tämän elämän takana. Miksei sattuma tee tietokoneita, autoja tai edes ruokaa.
Siis miten sattuma voi tehdä asioita? Jumala on luonut kaikki ihmiset ja eläimet. Ihminen on puolestaan tehnyt kaikki autot, talot, vaatteet, puhelimet jne. lapsetkit tietää ettei sattumalta ruoka valmistu itsestään keittiössä vaikka odottaisit miljoonia vuosia puhumattakaan ihmisestä. Kaikkihan nauraisivat mulle jos sanoisin et mulla on kotona 12 pullaa jotka valmistuivat itsestään nukkuessani

40

1360

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tuota noin

      Hihii ja taas vitsiä vai?

      Tyhmä uskoo sattumaan ja uskovainenhan ei usko sattumaan eikä ateisti.

      Uskovainen uskoo, että kaikki on Jumalan suunnitelman mukaisesti tapahtunut.

      Ateisti uskoo, että kaikki on tapahtunut loogisesti.

      Ei kaiketi kumpikaan usko sattumaan.

      Kuten sanoit vain tyhmä uskoo sattumaan.

      Mikä lie totuus, onko evoluutio (mikä on todennäköistä) vai onko jokin luonut hups yht´äkkiä kaikki (esim. alkuräjähdys).

      Tiedä sitten. Täytyy odotella kunnes ihmiskunta on tarpeeksi viisas ratkaisemaan tämän ikuisuus kysymyksen. Siihen asti kukin ajatelkoon ja olkoon aatteelleen/uskolleen uskollinen.

    • Ei muuta sanottavaa tohon s...

      vain tyhmä uskoo jumalaan.

      • sielu

        ja vain vielä tyhmempi alkaa taistella
        tuota näkymätöntä vihollista vastaan !!!

        ????? taidat olla ateisti ja .....!!!!
        __________________________________________

        suuri on Jumala ja Hänen valtansa , kavahda sinä
        maanmatonen ja ryömi koloosi häpeämään !


      • Tuli lisää sanottavaa =D
        sielu kirjoitti:

        ja vain vielä tyhmempi alkaa taistella
        tuota näkymätöntä vihollista vastaan !!!

        ????? taidat olla ateisti ja .....!!!!
        __________________________________________

        suuri on Jumala ja Hänen valtansa , kavahda sinä
        maanmatonen ja ryömi koloosi häpeämään !

        Taistelen uskovaisia vastaan, koska he uskontoonsa perustuvilla mielestäni väärillä/ älyttömillä/ ahdasmielisillä aatteillaan pyrkivät määräilemään sitä miten minun pitäisi elämäni elää. Eläkää omien uskomustenne mukaan, mutta älkää tulko esim. maalliseenpolitiikkaan höpöttelemään Raamattuun/Koraaniin tai muuhun uskonnolliseen opukseen perustuvia oppejanne ja määräyksiänne.

        Ei sen maanmatosenkaan tarvitse olematonta olentoa kavahtaa. Lintua tai onkimiestä/naista ehkä kannattaa sen vähän kavahtaa.

        Ja en kavahda minäkään. Ei ole mitään syytä.


    • Ubi

      Sattuma ei siis voi paistaa pullia...

      Mutta sattuma voi aikaansaada kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän jumalolennon...

      Missä logiikka?

      (Virallisen teologian mukaan Jumala on tietenkin ollut aina olemassa, joten sattuman ei ole tarvinnut luoda häntä. Noh, yhtä hyvin voin todeta noiden pullien olleen aina ja ikuisesti olemassa, ne eivät vain ole saaneet aikaisemmin näkyväistä muotoa...)

    • turha

      "Mutta ateistien mielestä sattuma on tämän elämän takana."

      Eipäs ole ainakaan tämän ateistin mielestä. Mihin perustat yleistyksesi, vai suollatko paskaa ihan luonnostaan?

      "Miksei sattuma tee tietokoneita, autoja tai edes ruokaa."

      Kysy sattumalta, en minä tiijä. Ehkä sattuma on sattumalta darras ja sitä ei huvita tehä ruokaa.

      "Siis miten sattuma voi tehdä asioita?"

      Ensin kysyit miksei sattuma tee mitään ja sit kysyt miten se tekee? Ootko ihan vaan tyhmä?

      "Ihminen on puolestaan tehnyt kaikki autot, talot, vaatteet, puhelimet jne."

      No niin on.

      "lapsetkit tietää ettei sattumalta ruoka valmistu itsestään keittiössä vaikka odottaisit miljoonia vuosia puhumattakaan ihmisestä."

      Lapset on viisaita.

      "Kaikkihan nauraisivat mulle jos sanoisin et mulla on kotona 12 pullaa jotka valmistuivat itsestään nukkuessani"

      Kaikki nauraa sulle muutenkin.

    • sielu

      oikeassa olet Jare , ateistit ovat sattuman tulos
      ja me muut olemme luotuja , muuta ei ole tar-
      jolla , kuin kahdenlainen totuus , kannattaa olla
      luja omassa kannassaan .

    • .pp..

      sattumalta noin tyhmä, vai sattumalta noin tietämätön, vai loiko "luoja" vain sinut noin tyhmäksi?

    • oikein

      ajattelit, kun tuuppasit tuon ajatuksen irvikuvan kaikkien nähtäville? Mitä yrität sillä todistaa tai kumota? Voisin vastata puolestasi, mutta vastaa itse, niin et pääse valittamaan.

    • Teresia

      Nimittäin Luojia. Toisen nimi on Jumala ja toisen nimi on Sattuma. Edellinen luo tietoisesti, jälkimmäiselle tulee pelkkiä vahinkolaukauksia.

      • .pp..

        on selvä, että sattuma loi Jumalan, jos ne on pelkkiä "vahinkonlaukauksia?


      • Teresia
        .pp.. kirjoitti:

        on selvä, että sattuma loi Jumalan, jos ne on pelkkiä "vahinkonlaukauksia?

        Tietoinen Luoja on voinut luoda Sattuman, mutta ei päinvastoin, (mikäli nämä edes ovat riippuvaisia toisistaan millään tavalla).


      • .pp.
        Teresia kirjoitti:

        Tietoinen Luoja on voinut luoda Sattuman, mutta ei päinvastoin, (mikäli nämä edes ovat riippuvaisia toisistaan millään tavalla).

        nyt täydellinen luoja voisi luoda sattuman?
        Mutta jos joku vaan keksi sattumalta "Luojan"?


    • ggt

      koikeilkaapa ateistit selittää ihmiselle joka on aina ollut sokea miltä näyttää/tuntuu näkeminen, ei tämä henkilö voi edes kuvitella miten se on mahdollista että miten on mahdollista nähdä jotain asioita jne! siis ihan mahdoton ajatus hänestä!
      Eli ihminen on olento joka ei usko mihinkään mikä ei tunnu käyvän hänen järkeensä loogisesti! tämähän ei sulje sellaisia asioita pois jotka eivät mene yksiin ihmisen järjen kanssa. Hyviä esimerkkejä on esim. avaruuden rajattomuus, ikuinen aika, energia jne. jos ihmisen on vaike kuvitella mitään muuta mitä hän näkee ja kokee niin miksei kuitenkin voisi olla mahdollista että tämä on vain osa suurta totuutta! ajattelu esim. jotain tietokonepeliä missä pelin hahmot elävät jossain luodussa todellisuudessa.. voisivatko he mitenkään ymmärtää tosielämää ja kaikkea tätä.. ihan mahdoton ajatus! Miksei ihminen voisi olla luotu, ja kaikki missä me elämme. Aika esim. voi olla luotu ominaisuus. ihan yhtä luonnollinen tila voisi olla ajattomuus, me emme vain osaa kuvitella sitä! samoin kuin ikuisuus, kaikkivaltiaisuus ym. siis meidän maailmassamme mikään ei tapahdu sattumalta, itsekseen, kuten joku kirjoitti pullien paistumisesta ja joku kommentoi että jos pullat ei synny itsestään niin ei silloin Jumalakaan, kaveri ei nyt ihan ymmärtänyt että Jumala loi ihmisen ja maailman hän ei ole tämän maailman lakien "vanki" vrt. Ihminen joka pelaa tietokonpeliä..eihän hänkään ole pelimaailman lakien vanki vaan hän luo pelin maailman ja lait! Siksi Jumala on ollut aINA JA TULEE OLEMAAN, hän loi tähän maailmaan todellisuuden ja ajan ja aivan kaiken eikä ole riippuvainen mistään tässä maiilmassa.. pitää muistaa ettei Jumala ole mitenkään kytköksissä tähän todellisuuteen! Ei ihminen voi kaikkea ymmärtää eikä suinkaan ole tarkoituskaan!

      • .pp.

        jutellut asiasta sokean kanssa, kun esität tuon väitteesi?
        Sokeallakin on kyky luoda mielikuvia, hän pystyy kuvittelemaan esineen muodon tunnustelemalla jne.
        Jokaisella sokealla on ihmisiä lähellä joiden hän ymmärttää näkevän, ei siis mahdoton ajatus hänestä.

        >ihminen on olento joka ei usko mihinkään mikä ei tunnu käyvän hänen järkeensä loogisesti<

        Sinulle siis jumala on looginen?
        Kerro nyt sitten mitä Jumala on, sinun logiikkasi mukaan, koska ainetta ja energiaa Hän ei ole, koska Hän vasta loi ne? Miten voi luoda ajan, jos aikaa ei ollut, ajatus sisältää jo ajan käsitteen jos ymmärrät?
        Eli järkiperäisesti mitä lauseella "aika, aine ja energia on luotu" voisi tarkoittaa, eli se on jo ajatuksen saati loogisesti mahdoton.
        Siis se, että joku ei "tunnu" käyvän sinun järkeesi ei ole todellisuudessa eikä loogisesti mahdoton, se on vain joko sinun "järjen puutetta", tai tiedon vähyyttä.
        Jos sinun on vaikea kuvitella muuta kuin mitä näet, on sinulla ongelma ymmärtämisen kanssa, älä silti yleistä sitä kaikkiin ihmisiin.
        Et näe valon muodostavia fotooneja, mutta silti ne on olemassa, laitappa kätesi kuuman hellan päälle niin ehkä alat ymmärtää lämpösäteilyn, vaikkeet sitä näkisikään.

        Lyhyt oppitunti todellisuudesta:
        Maailma koostuu avaruudellisista ja ajallisista oloista, jotka koostuvat aineesta, joka aikaansaa voimia, jotka vaikuttavat aineeseen.
        ilmiöt ovat seurausta aineen ja voimien välisestä vuorovaikutuksesta.
        Jokainen ilmiö on seurausta muista ilmiöistä ja on edelleen uusien ilmiöiden aiheuttaja.
        Luonnontieteen selityksessä havaittu yhtenäinen rakenne ja kaiken palautuminen yhteisiin peruslakeihin on tuonnut varmuuden siitä, että luonnossa ei ole tilaa minkäänlaiselle taikauskolle.

        En tiedä ymmärrätkö tuota, mutta nyt ainakin tiedät, on siis ihan oman järkesi varassa tajuaatko sitä, epäilen, koska yleensä teikäläisiltä puuttuu nimen omaan looginen ajattelu kyky jostakin syystä?

        Ihminen voi ymmärtää luonnon lait, ja ne olisi hyvä jokaisen ymmärtää, ettei tarvitsisi elää tuollaisessa uskossa ja tietämättömyydessä.


      • ggt
        .pp. kirjoitti:

        jutellut asiasta sokean kanssa, kun esität tuon väitteesi?
        Sokeallakin on kyky luoda mielikuvia, hän pystyy kuvittelemaan esineen muodon tunnustelemalla jne.
        Jokaisella sokealla on ihmisiä lähellä joiden hän ymmärttää näkevän, ei siis mahdoton ajatus hänestä.

        >ihminen on olento joka ei usko mihinkään mikä ei tunnu käyvän hänen järkeensä loogisesti<

        Sinulle siis jumala on looginen?
        Kerro nyt sitten mitä Jumala on, sinun logiikkasi mukaan, koska ainetta ja energiaa Hän ei ole, koska Hän vasta loi ne? Miten voi luoda ajan, jos aikaa ei ollut, ajatus sisältää jo ajan käsitteen jos ymmärrät?
        Eli järkiperäisesti mitä lauseella "aika, aine ja energia on luotu" voisi tarkoittaa, eli se on jo ajatuksen saati loogisesti mahdoton.
        Siis se, että joku ei "tunnu" käyvän sinun järkeesi ei ole todellisuudessa eikä loogisesti mahdoton, se on vain joko sinun "järjen puutetta", tai tiedon vähyyttä.
        Jos sinun on vaikea kuvitella muuta kuin mitä näet, on sinulla ongelma ymmärtämisen kanssa, älä silti yleistä sitä kaikkiin ihmisiin.
        Et näe valon muodostavia fotooneja, mutta silti ne on olemassa, laitappa kätesi kuuman hellan päälle niin ehkä alat ymmärtää lämpösäteilyn, vaikkeet sitä näkisikään.

        Lyhyt oppitunti todellisuudesta:
        Maailma koostuu avaruudellisista ja ajallisista oloista, jotka koostuvat aineesta, joka aikaansaa voimia, jotka vaikuttavat aineeseen.
        ilmiöt ovat seurausta aineen ja voimien välisestä vuorovaikutuksesta.
        Jokainen ilmiö on seurausta muista ilmiöistä ja on edelleen uusien ilmiöiden aiheuttaja.
        Luonnontieteen selityksessä havaittu yhtenäinen rakenne ja kaiken palautuminen yhteisiin peruslakeihin on tuonnut varmuuden siitä, että luonnossa ei ole tilaa minkäänlaiselle taikauskolle.

        En tiedä ymmärrätkö tuota, mutta nyt ainakin tiedät, on siis ihan oman järkesi varassa tajuaatko sitä, epäilen, koska yleensä teikäläisiltä puuttuu nimen omaan looginen ajattelu kyky jostakin syystä?

        Ihminen voi ymmärtää luonnon lait, ja ne olisi hyvä jokaisen ymmärtää, ettei tarvitsisi elää tuollaisessa uskossa ja tietämättömyydessä.

        No ensinnäkin tarkoitin että ihmisen on VAIKEA ymmärtää mitää mikä ei tunnu sopivan hänen ajatusmalliinsa! Tottakai sokeakin voi mielikuvitustaan käyttäen luoda jonkin moisen kuvan näkemisestä mutta niinhän mekin juuri teemme kun yritämme ymnmärtää Jumalaa, mutta se ei annas läheskään totuudenmukaista kuvaa. Ei voi ymmärtää täysin ellei itse sitä koe!
        Kirjoituksesi piti juuri sitä linjaa jota ajattelinkin.. viisaanoloisesti väität minun ymmärtämättömyyttäni useassa lauseessa, mutta et huomannut kuinka itse olit juuri se joka ei ymmärtänyt!
        Pari faktaa: Ihminen elää loogisessa maailmassa jossa aika ja materia ovat hallitsevat elementit sekä tietenkin energia. Näin ollen olemme sidottu ajatuksiltamme tähän maailmaan. Se ei estä meitä kuitenkaan yrittämästä ymmärtää koko totuutta ja sellaisia asioita joista me emme vielä tiedä mitään aivan kuten sokea yrittää ymmärtää näkemistä! Ellemme saa riittävää todistetta tietystä asiasta emme voi täysin ymmärtää jotakin asiaa. Huomaa että viittaan koko ajan Jumalaan.
        Mikä sitten ihmiselle on riittävä todiste? No tietenkin se että se sopii meidän loogosen maailmamme raameihin ja täyttää tietyt ehdot. Tätähän Jumala ei tee, eli emme koskaan saa täyttä varmuutta asiasta. Ainoa jolla voimme kutakuinkin vakavasti yrittää todistaa Hänen olemassa olon on meidän loogisessa maailmassa olevat "aukot" ja ns. "mahdottomat" tilanteet joita ei voida loogisuudella selittää!
        Tämä on siis todellisuus, ja vertasinkin todellisuuttamme tietokonepeliin joka on vain osa suurta kokonaisuutta.. et ymäärtänyt sitä, vaan vieläkin selitit vain tämän maailman loogisista tapahtumista aivan kuten koko totuus olisi van ja ainoastaan tämän maailman loogisten tapahtumien seurausta, mutta kun näin ei ole, on olemassa muutakin paljon suurempaa sellaista mikä hallitsee kaikkea ja on kaikissa ja on luonut kaiken, sellaista mitä emme vielä ymmärrä.. tai emme koskaan tule ymmärtämäänkään.. kuten aiemmin asiaa toin ilmi!
        Miksi olet sulkeutunut vain näihin loogisiin tosiseikkoihin mikä saa sinut kieltämään kaiken mikä ei sovi loogisen maailmasi raameihin? kuten sanoit taikauskolla ei maailmassasi ole tilaa.. taikauskolla on yleensä selitetty kaikki mitä emme ole ymmärtäneet, kuten telepatiaa ym. tällaiset asiat voivat ihan yhtä hyvin olla aivan yhtä luonnollisia kuten atomin törmääminen toiseen vaikka se ei olekaan riippuvainen loogisesta maailmastamme... miten selität, energian, ihmisen kyvyn ajatella, ratkoa pulmia, elämän syntymisen, maailmankaikkeuden synnynb tyhjästä, ajan ikuisuuden, avaruuden loputtomuuden ja ennenkaikkea rakkauden! Miten selität asian nimeltä rakkaus sinun loogisella maailmallasi, niin suuren että se voi antaa jopa henkensä toisen puolesta!
        Astu hetkeksi pois sieltä pelimaailmasta ja koita ymmärtää koko totuus katso maailmaa hetki ulkopuolisin silmin!


      • .pp..
        ggt kirjoitti:

        No ensinnäkin tarkoitin että ihmisen on VAIKEA ymmärtää mitää mikä ei tunnu sopivan hänen ajatusmalliinsa! Tottakai sokeakin voi mielikuvitustaan käyttäen luoda jonkin moisen kuvan näkemisestä mutta niinhän mekin juuri teemme kun yritämme ymnmärtää Jumalaa, mutta se ei annas läheskään totuudenmukaista kuvaa. Ei voi ymmärtää täysin ellei itse sitä koe!
        Kirjoituksesi piti juuri sitä linjaa jota ajattelinkin.. viisaanoloisesti väität minun ymmärtämättömyyttäni useassa lauseessa, mutta et huomannut kuinka itse olit juuri se joka ei ymmärtänyt!
        Pari faktaa: Ihminen elää loogisessa maailmassa jossa aika ja materia ovat hallitsevat elementit sekä tietenkin energia. Näin ollen olemme sidottu ajatuksiltamme tähän maailmaan. Se ei estä meitä kuitenkaan yrittämästä ymmärtää koko totuutta ja sellaisia asioita joista me emme vielä tiedä mitään aivan kuten sokea yrittää ymmärtää näkemistä! Ellemme saa riittävää todistetta tietystä asiasta emme voi täysin ymmärtää jotakin asiaa. Huomaa että viittaan koko ajan Jumalaan.
        Mikä sitten ihmiselle on riittävä todiste? No tietenkin se että se sopii meidän loogosen maailmamme raameihin ja täyttää tietyt ehdot. Tätähän Jumala ei tee, eli emme koskaan saa täyttä varmuutta asiasta. Ainoa jolla voimme kutakuinkin vakavasti yrittää todistaa Hänen olemassa olon on meidän loogisessa maailmassa olevat "aukot" ja ns. "mahdottomat" tilanteet joita ei voida loogisuudella selittää!
        Tämä on siis todellisuus, ja vertasinkin todellisuuttamme tietokonepeliin joka on vain osa suurta kokonaisuutta.. et ymäärtänyt sitä, vaan vieläkin selitit vain tämän maailman loogisista tapahtumista aivan kuten koko totuus olisi van ja ainoastaan tämän maailman loogisten tapahtumien seurausta, mutta kun näin ei ole, on olemassa muutakin paljon suurempaa sellaista mikä hallitsee kaikkea ja on kaikissa ja on luonut kaiken, sellaista mitä emme vielä ymmärrä.. tai emme koskaan tule ymmärtämäänkään.. kuten aiemmin asiaa toin ilmi!
        Miksi olet sulkeutunut vain näihin loogisiin tosiseikkoihin mikä saa sinut kieltämään kaiken mikä ei sovi loogisen maailmasi raameihin? kuten sanoit taikauskolla ei maailmassasi ole tilaa.. taikauskolla on yleensä selitetty kaikki mitä emme ole ymmärtäneet, kuten telepatiaa ym. tällaiset asiat voivat ihan yhtä hyvin olla aivan yhtä luonnollisia kuten atomin törmääminen toiseen vaikka se ei olekaan riippuvainen loogisesta maailmastamme... miten selität, energian, ihmisen kyvyn ajatella, ratkoa pulmia, elämän syntymisen, maailmankaikkeuden synnynb tyhjästä, ajan ikuisuuden, avaruuden loputtomuuden ja ennenkaikkea rakkauden! Miten selität asian nimeltä rakkaus sinun loogisella maailmallasi, niin suuren että se voi antaa jopa henkensä toisen puolesta!
        Astu hetkeksi pois sieltä pelimaailmasta ja koita ymmärtää koko totuus katso maailmaa hetki ulkopuolisin silmin!

        Ja sinäkö siis koet ja ymmärrät täysin Jumalan?
        Mutta kun mikään usko, luulo tai toive ei tee niistä todellisuutta vaikka kuinka uskoisit, toivoisit tai luulisit niin.
        Miten ihmeessä voisit yrittää ymmärtää koko "totuutta", josta et edes tiedä siitä mitään?
        Toihan on järjetön repliikki.
        Miten ihmeessä jumala sopii meidän maailmamme raameihi, sen luonnon lakeihin ja mitkä ehdot se täyttää?
        Esität kokoajan väitteitä,mitä et perustele millään, ne on vain sinun uskomuksiasi ja niistä ei todellisuutta synny jos et pysty niitä millään todistamaan. Miten ihmeessä se voi olla noin vaikea ymmärtää?
        Jos maailmassa on viellä jotakin, jota ei voi ymmärtää, onko se sinun mielestä loogista, että sen täytyy olla jumala?
        Tiede on paljastanut tuhansia asioita, joita se ei ennen ymmärtänyt, mutta koskaan ei ole vastaan tullut Jumalaa.
        Sinä vertaat todellisuutta, tietokonepeliin ja väität etteen ymmärtänyt sitä.
        Eiköhän nyt käynnyt juuri päin vastoin, sinä et ymmärtänyt, niinkuin epäilinkin, vastaustani.
        Kysytään sitten näin, luuletko että tuota tietokonepeliä voisi olla olemassa ilman todellista maailmaa?
        On siis olemassa jotakin paljon suurempaa?
        On taasen väitteesi ja uskomuksesi, voithan tuota jankuttaa, mutta et millään todistaa väitettäsi.
        "Telepati on yhtä luonnollista kuin atomin törmääminen toiseen", ei ole atomin törmäys toiseen on todistettu, telepatiiaa ei ole.
        Energia on helppo selittä, se pitäisi kuulua jo peruskoulun fysiikkaan.
        Ihmisen kyky ajatella ja ratkoa pulmia on aivojen ja niissä tapahtuvaa aivosolujen toimintaa, jos sekin on epä selvää tietoa siitäkin on saatavilla.
        Elämän syntymisenkin olen täällä selvittänyt pariinkin kertaan, siitäkin on saatavilla tietoa jos vai vaivaudut hakemaan.Avaruus on laaja ja laajenee koko ajan, tämän tietämyksen mukaa ikuisesti,siitäkin on paljon tietoa, mitä sitten, Jumalan olemassa oloko sen selittäisi paremmin?
        Rakkaudenkin ole selittänyt vähän aikaa sitten, sekä tieteellisesti, että teoloogisesti, mikähän siinä rakkaudessa on teidän uskovaisten mielestä, kun se on muka selittämätön?
        Taidatte kaikki lainata sitä joltain kreationistien sivuilta, kun sitä pitää jatkuvasti kysellä?
        Mitähän jos itse astuisit välillä todelliseen maailmaan sieltä uskon harhoista.


    • Jösses

      Ensinnäkin sattuma ei ole luonut mitään. Elämän edellytykset ovat syntyneet monen asian yhteissummana ja se on sitä sattumaa. Se että riittävän moni elämän mahdollistava yksityiskohta on "kohdannut" toisensa maailmankaikkeuden äärettömyydessä. Läheltä piti tilanteita voi olla miljardeja ja elämääkin eri muodoissa... niin, ehkä miljardeja tai enemmän. Sitä ei voi sanoa kun ei tiedä. Mutta se on sattumaa että tarpeellinen määrä elämän mahdollistavia komponentteja "löytää" tiensä samaan paikkaan.

      Kyse ei ole pelkästään vedestä, valosta tai hapesta... vaan kaiken materian ja ajan oikeasta suhteesta ja silloin, jos ei ole ketään joka ne tieteellisesti asettelee oikeisiin suhteisiin, on kyse vain sattumasta. uhups! Kappas vaan...
      Ja periaatteessa sinun pullasi, autosi tai vaikka guzzin kenkäsi ovat syntyneet sattumalta koska elämä on syntynyt sattumalta.Tosin tämä ei ole tapahtunut viime yönä vaan miljardeja vuosia sitten... ei siis pullat vaan se sattuma, elämä joka mahdollistaa jatkuvan evoluution ja sen että joku jossain välissä jauhaa vehnän, lisää tarvittavat sörsselit ja leipoo pullan.

      Ja vielä pikkuisen... Ateistit eivät usko siihen että elämä on syntynyt sattumalta. Evoluutioon uskovat, osa heistä, ovat tätä mieltä. Ateisti käsittääkseni ei usko jumalaan tai jumal olentoihin tai allekirjoita kristillistä näkemystä. Minä itse uskon tämän suuren sattuman vaikutukseen. Olematta sen enempää "evokki", ateisti tai mikään muukaan kategoriansa "orja" tai "uhri"... Ei sattumassa ole mitään pahaa tai pelättävään se vaan on. Ei itseisarvo. Vain on ajan, paikan ja materian sekasotkusta sikiävä mahdollisuus.

      • Teresia

        Me kristityt uskomme, että maailma on luotu VARMASTI, ei TODENNÄKÖISESTI. Siinä taitaa olla se pieni ero.


      • Jösses
        Teresia kirjoitti:

        Me kristityt uskomme, että maailma on luotu VARMASTI, ei TODENNÄKÖISESTI. Siinä taitaa olla se pieni ero.

        siksi sitä sanotaan uskoksi.

        Usko on jotakin johon ei tarvitse todisteita... siksi sitä sanotaan uskoksi.

        Uskon että maailma on luotu.
        Uskon että Elvis elää.
        Uskon että ufoja on olemassa.
        Uskon että...

        Siis uskoa voi mitä tahansa... sitä onko se totta vai ei, ei pysty todistamaan. En pysty todistamaan olemattoman olemattomuutta niin kuin alempana kirjoitin.

        Ja uskossa olevan totuutta tuskin pystyn horjuttamaan saati kumoamaan.

        Tällä tiedolla jolla nyt olen varustettu väitän elämän olevan vahinko, sattuma, mutta hyvin,hyvin todennäköinen... muuallakin kuin meidän sinisellä planeetallamme. Mutta minä en "usko" siihen... Minulla ei ole todisteita.Ja jos todisteet joskus saan ei edes tarvitse uskoa koska se on silloin reaaliaikainen totuus.


      • Teresia
        Jösses kirjoitti:

        siksi sitä sanotaan uskoksi.

        Usko on jotakin johon ei tarvitse todisteita... siksi sitä sanotaan uskoksi.

        Uskon että maailma on luotu.
        Uskon että Elvis elää.
        Uskon että ufoja on olemassa.
        Uskon että...

        Siis uskoa voi mitä tahansa... sitä onko se totta vai ei, ei pysty todistamaan. En pysty todistamaan olemattoman olemattomuutta niin kuin alempana kirjoitin.

        Ja uskossa olevan totuutta tuskin pystyn horjuttamaan saati kumoamaan.

        Tällä tiedolla jolla nyt olen varustettu väitän elämän olevan vahinko, sattuma, mutta hyvin,hyvin todennäköinen... muuallakin kuin meidän sinisellä planeetallamme. Mutta minä en "usko" siihen... Minulla ei ole todisteita.Ja jos todisteet joskus saan ei edes tarvitse uskoa koska se on silloin reaaliaikainen totuus.

        Mielestäsi elämä on hyvin todennäköinen muillakin palaneetoilla = USKOT, että elämää on muillakin planeetoilla. Halleluja!


      • Jösses
        Teresia kirjoitti:

        Mielestäsi elämä on hyvin todennäköinen muillakin palaneetoilla = USKOT, että elämää on muillakin planeetoilla. Halleluja!

        Mutta en väitä sitä todeksi... vain todennäköiseksi. Ja siihen todennäköisyyten voin sinun mieliksi sanoa uskovani. Mutta en silti tiedä onko se totta.


      • Teresia
        Jösses kirjoitti:

        Mutta en väitä sitä todeksi... vain todennäköiseksi. Ja siihen todennäköisyyten voin sinun mieliksi sanoa uskovani. Mutta en silti tiedä onko se totta.

        Nykyihminen uskoo nimenomaan todennäköisyyksiin. Ne ilmoitetaan yleensä prosentteina (tai vastaavina osuuksina). Mitä enemmän prosentteja, sen vankemmat uskon perusteet. (Kaikkia asioita vain ei oikein voi ilmoittaa prosentteinakaan...)


      • Jösses
        Teresia kirjoitti:

        Nykyihminen uskoo nimenomaan todennäköisyyksiin. Ne ilmoitetaan yleensä prosentteina (tai vastaavina osuuksina). Mitä enemmän prosentteja, sen vankemmat uskon perusteet. (Kaikkia asioita vain ei oikein voi ilmoittaa prosentteinakaan...)

        Usko on vain uskoa... ilman todisteita ja sitä väitetään ainoaksi totuudeksi. Minä en etsi sen enempää enkä vähempää kuin totuutta. Oli se yksi, kaksi tai sata. Voin uskoa todennäköisyyksiin, prosenteilla tai ilman mutta en väitä näitä asioita totuudeksi. En edes osa totuudeksi... mutta se on siinä erona että en rakenna elämääni yhteen asiaan uskoen ja siten kenties ohita sitä ainokaistani. Et ole kertaakaan esittänyt yhden yhtä todistetta tai todisteen puolikasta jumalasta tahi muusta vastaavasta. Eli se ei ole edes todennäköistä.

        En voi kiistää ettetkö voi olla ihan yhtä "oikeassa" kuin minä, mutta se on yhtä vaikeaa myös toiseen suuntaan. Ja argumentoinnissa, kiistelyssä, keskustelussa, väittelyssä tai miksi näitä haluaa kutsua olisi miellyttävää kuulla myös toisen mielipiteitä.

        Kysyvällä puolella on aina helpompi olla. Miksi raamattu on täynnä ristiriitoja?! Mahdoton vastata...
        Miksi jumala ei ilmesty meille ja lopeta epätietoisuutta?! Mahdoton vastata...
        Miksi uskonnot kokevat olevansa kukin oikeassa? Mahdoton vastata...

        Jokaiseen kysymykseen voit antaa oman näkemyksesi mutta et koko totuutta.

        Eli usko on vain uskoa. Ja Suomessa vallitsee uskon vapaus mikä on erittäin hyvä koska se takaa kaikille oikeuden olla äänessä pelkäämättä tuomituksi tulemista. Tästä ei liene kukaan voi olla eri mieltä... paitsi... k.martyyri ehkä?!

        Minä en koe kristinuskoa tai muutakaan uskoa uhkana mutta en pysty kokemaan niitä mahdollisuutenakaan... ne tiet olen jo kulkenut. Ja en minä itseäni hirtä jos joku aamu herään auvoisessa olotilassa koska pyhähenki hipaisi. Olen avoin... kaikelle. Paitsi perustelemattomille väitteille...


    • .pp.

      hieman tarkemmin sitä sinun "sattumaa"?
      Siis jos yksi ihminen lottoaa yhden rivin, on varmaan sattumaa jos hän saa pää voiton?
      No näitäkin sattumia on ollut.
      Entä jos hän lottoaa 10 000 000 riviä, on jo paljon todennäköisempää että hän voittaa.
      Entä jos hän lottoaa 17 000 000 riviä, on jo sattuma jos hän ei voita?
      Jokaisessa litrassa meri vettä, on 100 000 000 planktoonisolua, jos siitä sattumalta yksi jakautuisi ja alkaisi monistu ja monimutkaistua, olisiko se hirveän suuri sattuma, jos viellä mietit paljonko merivettä meristä löytyy?
      Se sattumista.

    • Kosygin

      Joskus -80 luvulla joku kreationisti luuli olevansa kovinkin välkky, kun kiisti telkussa evoluutioidiksen sillä perusteella, että nurmikolle levitetyistä auton osista ei tule autoa. Sattuma?- nikki seuraa samoja moneen kertaan tallattuja polkuja. En ole "tunnustuksellinen" ateisti enkä edes agnostikkokaan. Omasta kokemuksesta lintujen pesimäbiologiaa 15 vuotta tutkineena tiedän, että ainakin lintujen maailmassa tapahtuu asioita, joita on melko hankala kytkeä johonkin äärimmäisen epämääräiseen luomisteoriaan. Katsokaa te uskovaiset hyvänen aika ulos ja avatkaa silmänne! Jo lähistön puita katsoessa huomaatte, että kaikki kuuset ovat kuusen näköisiä, mutta poikkeavat silti toisistaan. Niiden perintöaines (aminohappoketjut eli DNA, josta geenit muodostuvat) sekoittuu jatkuvasti ja tulos on joko elinkelpoinen tai ei. Siinä mielessä sattumalla on osansa tässä elämän arpaleikissä.

      • Teresia

        Ihmisetkin ovat melko lailla eri näköisiä, -kokoisia, -värisiä ja -tapaisia. Ihmisiäkin syntyy sattumalta - vai syntyykö? Jotkut saattavat muistuttaa toisiaan hyvin paljon (identtiset kaksoset tai muu syy). DNA:lla on kova kiire hedelmöityksessä, tulos on silti yleensä hyvä, joskus ei ihan niin hyvä...

        Ateistit syntyvät samalla tavalla kuin kreationistit ja agnostikotkin - sattumalta.


      • .pp.
        Teresia kirjoitti:

        Ihmisetkin ovat melko lailla eri näköisiä, -kokoisia, -värisiä ja -tapaisia. Ihmisiäkin syntyy sattumalta - vai syntyykö? Jotkut saattavat muistuttaa toisiaan hyvin paljon (identtiset kaksoset tai muu syy). DNA:lla on kova kiire hedelmöityksessä, tulos on silti yleensä hyvä, joskus ei ihan niin hyvä...

        Ateistit syntyvät samalla tavalla kuin kreationistit ja agnostikotkin - sattumalta.

        jo unohtanut, niin ihmiset syntyvät, kun siittiö solu yhtyy muna soluun ja hedelmöityy, muistatko miten se yleensä tapahtuu?
        Joillekkin se tuntuu tapahtuvan "sattumalta", koska ovat kovasti yllättyneitä raskaudestaan.
        Syntyvä ihminen on jonkiin asteinen "kopio" noiden kahden solun perimästä.
        Ihmistä ei siis "luoda tomusta eikä kylkiluista"
        vaan se vaatii tietyn "toimenpiteen" ja lionnossa kasveilla tuo toimen pide on hieman erilainen.
        Olet varmaan kuullut tarinan kukista ja mehiläisistä, ja siinä on jo vähän sattumaakin mihin kukkaan mehiläinen tai muu hyönteinen lentää?

        Uskovaiset eivä synny sattumalta, heidät pitää aivopestä siihen.


      • coroner
        .pp. kirjoitti:

        jo unohtanut, niin ihmiset syntyvät, kun siittiö solu yhtyy muna soluun ja hedelmöityy, muistatko miten se yleensä tapahtuu?
        Joillekkin se tuntuu tapahtuvan "sattumalta", koska ovat kovasti yllättyneitä raskaudestaan.
        Syntyvä ihminen on jonkiin asteinen "kopio" noiden kahden solun perimästä.
        Ihmistä ei siis "luoda tomusta eikä kylkiluista"
        vaan se vaatii tietyn "toimenpiteen" ja lionnossa kasveilla tuo toimen pide on hieman erilainen.
        Olet varmaan kuullut tarinan kukista ja mehiläisistä, ja siinä on jo vähän sattumaakin mihin kukkaan mehiläinen tai muu hyönteinen lentää?

        Uskovaiset eivä synny sattumalta, heidät pitää aivopestä siihen.

        ateistit syntyvät ent.neuvostoliitossa
        mikä on kyllä maailman yhdeksäs ihme
        sillä siellä ei ole edes kukkia ja
        mehiläisiä !!!!!!!!!!!!!!


      • .pp..
        coroner kirjoitti:

        ateistit syntyvät ent.neuvostoliitossa
        mikä on kyllä maailman yhdeksäs ihme
        sillä siellä ei ole edes kukkia ja
        mehiläisiä !!!!!!!!!!!!!!

        tuollaisia tolloja Suomessa ihan liikaa.


      • coroner
        .pp.. kirjoitti:

        tuollaisia tolloja Suomessa ihan liikaa.

        tällälailla perus-petteri ivaa
        suomalaisuutta ja kyllähän sen tietää
        mistä se taas johtuu , no minä vähän
        avarran maisemaa katsokaas tämä
        perus-petteri on katkera siitä kun
        hän ei olisi kelvannut edes pyllyn
        pyyhkijäksi Leninille tai Stalinille !,
        että tässä on teille kunnon kommonisti !,
        oikein TulenPunainen sellanen .


      • Minäkin...
        coroner kirjoitti:

        tällälailla perus-petteri ivaa
        suomalaisuutta ja kyllähän sen tietää
        mistä se taas johtuu , no minä vähän
        avarran maisemaa katsokaas tämä
        perus-petteri on katkera siitä kun
        hän ei olisi kelvannut edes pyllyn
        pyyhkijäksi Leninille tai Stalinille !,
        että tässä on teille kunnon kommonisti !,
        oikein TulenPunainen sellanen .

        Idiootti.


      • coroner
        Minäkin... kirjoitti:

        Idiootti.

        tämänkin toveri idiootin voi työntää
        Leninin kalmistoon


      • Minäkin...
        coroner kirjoitti:

        tämänkin toveri idiootin voi työntää
        Leninin kalmistoon

        Olen poliittisesti lähempänä porvaripuolueita.

        Hmm... oletko muuten aikaisemmin käyttänyt nimimerkkiä trubaduuri?


      • .pp..
        Minäkin... kirjoitti:

        Olen poliittisesti lähempänä porvaripuolueita.

        Hmm... oletko muuten aikaisemmin käyttänyt nimimerkkiä trubaduuri?

        idiootti se on, eikä varmaan niin kovin vanha, kun tuntuu olevan usein äiti mielessä?
        Nyt se kärsii identiteetti kriisistä, koska sillä on "nuotit" sekaisin pään lisäksi,


      • coroner
        .pp.. kirjoitti:

        idiootti se on, eikä varmaan niin kovin vanha, kun tuntuu olevan usein äiti mielessä?
        Nyt se kärsii identiteetti kriisistä, koska sillä on "nuotit" sekaisin pään lisäksi,

        nää pikku-petterit voi tosiaankin
        tuhkata ja ripotella vapaa-ajattelijoiden
        takapihalle lannoittamaan sitä hedelmätöntä
        keskustelua uudesta ihanne-yhteiskunnasta
        joka muistuttaa vahvasti jotain joskus
        ollutta neuvostoliittoa !!!

        .pp.:een jutut on sieltä syvältä ?


      • Minäkin...
        .pp.. kirjoitti:

        idiootti se on, eikä varmaan niin kovin vanha, kun tuntuu olevan usein äiti mielessä?
        Nyt se kärsii identiteetti kriisistä, koska sillä on "nuotit" sekaisin pään lisäksi,

        Jos ei ole varhaisteini niin ainakin näyttää jääneen henkisesti peruskoulun 6 ka:n tasolle. :)


      • se Väkevä
        Minäkin... kirjoitti:

        Jos ei ole varhaisteini niin ainakin näyttää jääneen henkisesti peruskoulun 6 ka:n tasolle. :)

        teitin juttuja kun lukee niin tulee
        mieleen , nämähän ei ole vielä aloittanut
        peruskoulua ollenkaan vaan ovat sieltä
        pioneeri leiriltä , voi ,voi ja auta armias !


      • .pp..
        Minäkin... kirjoitti:

        Jos ei ole varhaisteini niin ainakin näyttää jääneen henkisesti peruskoulun 6 ka:n tasolle. :)

        on viellä yö-kastelu, ja pelko, ettei pääsekkään taivaseen kun harrastaa itsetyydytystä.


    • ...

      Kirjoitat sattumasta aivan kuin kyseisellä "ilmöillä" pitäisi olla persoona ja aivan kuin sillä pitäisi olettaa olevan jonkilaisia intentioita, suunniteltuja pyrkimyksiä. Näinhän ei tietenkään ole. Ei sattuma ole mikään persoonalliinen subjekti joka "tekee" ja suunnittelee asioita. Se on tuota vain ja ainoastaan silloin kun joku käsittää ja pyrkii kuvaaman sitä sillä tavalla - kuten sinä tällä kertaa. Kun aloitat keskustelun ateistien kanssa ateistien käyttämistä käsitteistä, olisi suositeltavaa että yrittäisit jättää tuollaisen "uskislogiikan" sivummalle.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      657
      8035
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2310
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2237
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1809
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1315
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1245
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1195
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      856
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      851
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      773
    Aihe