Vieläkään emme ole päässeet siitä ajatusmallista, että seksin myyjä on se paha ja tuomittava, kun taas seksiä ostava mies on puhdas ja arvostelun ulkopuolella. Miksi vieläkin tuomitsemme seksin myyjän?
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1518845
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1518845
Vastaukset 18
Vanhimmat
Feministinen mielipide tässä tapauksessa:
Mies, se sika, joutui maksamaan ja se on oikein.
Perinteisessä prostituutiossa taas:
Mies, se sika, maksoi ja se on väärin.
Vain ja ainoastaan seksin myynnin sekä kiellon kriminalisoimisella saavutetaan pitkällä tähtäimellä nykyiseen sovinistiseen asenneilmapiiriin muutos.
kiellon kriminalisointi mahtaa olla jokin uusi, naistutkimuksellinen, termi?
...oston kriminalisointi voisi vaikuttaa seksistisiin asenteisiin??
Yleisestikään mikään pakkolaki ei ole missään aiheuttanut muuta kuin riitoja ja epäsopua.
Tässä asiassa haitataan paitsi tietysti niitä, jotka ostavat ko. palveluita, mutta paljon enemmän niitä tyttöjä jotka ovat omasta valinnastaan ko. ammatissa. Ja näitä tyttöjä on kuitenkin suurin osa. Suomihan on käsittääkseni kuitenkin vapaa maa valinnoille. Myös ammatinvalinnan suhteen.
Eri asia sitten on ammattiin pakotetut tai alaikäiset jne. joita heitäkin on jonkun verran. (sos.&terv. misteriön arvion mukaan n. 12-18%)
Pakkolailla ongelma sinänsä ei poistu, se vain lakaistaan piiloon, ja homma jatkuu entisellään. Voimme verrata asiaa vaikkapa huumekauppaan. Ei siinäkään pakkolaki ole auttanut. Los Angelesin poliisipäälikkö William Bratton, jolla luulisi olevan näkökulmaa asiaan (siis huumeisiin), on sanonut."Huumeita ei kitke enää yhteiskunnasta mikään. Ainoa mitä voimme tehdä, on sallia ne ja myydä itse taatusti puhdasta ainetta niin halvalla että saamme rikollisuuden sen ympäriltä kitkettyä. sillä kun ei ole enää tuottoa, ei rikollisiakaan kiinnosta puuhailla näiden asioiden parissa."
Henkilökohtaisesti allekirjoittanut uskoo, että tuota ajatusta jalostamalla ja mukauttamalla tähän asiaan sopivaksi, oltaisiin hyvin lähella totuutta myös suomessa. siihen lisäksi asennekasvatus.
Pitkäntähtäimen, ja juuri sen, ainoa vaikutuskeino on asennekasvatus alkaen lapsesta. Tällä tavoin on ainoa mahdollisuus muokata ikivanhaa perinteistä asennetta, ja siten 2-3:n sukupolven aikana saada seksikauppa asenteellisellakin tasolla tuomittavaksi.
ps.Miksi muuten vain osto pitäisi kriminalisoida? Eikö loogista olisi kieltää myös myynti? nythän se ei ole kiellettyä, kuin muutamassa harvassa tilanteessa.
Kummastuttaa miten toistuvasti ihmisen myyntiä verrataan huumeiden myyntiin, missä tavara vaihtaa omistajaa. Kertonee seksin ostajien (ja puolustajien) asenteista naisiin. Ruotsissa asiaa tutkittiin ja selvisi että 90 prosenttia prostituoiduista on huumeiden käyttäjiä, että sikäli kyllä liittyy huumeisiin. Se on sitten tulkinnanvaraista, että katsotaanko heidän toimivan vapaaehtoisesti eli ei.
Kyllä se vaikuttaa seksistisiin asenteisiin, tutkittua. Nimittäin niissä paikoissa, joissa seksin myyntiä ilmenee häiritään myös muita naisia. Miten ihmeessä se muka ei vaikuttaisi asenteisiin, että naisen seksuaalisuus on ostettavissa kuin marketin hyllyltä?
Sano yksikin laki, joka ei ole pakkolaki?
ps. Minusta myyntikin voisi olla kriminalisoitu, mutta sitä ei ole ehdotettu siksi, että se estää prostituoitua hakemasta apua väkivaltatilanteissa, esim. raiskausrikokset ovat hyvin yleisiä ja silloin kun on kyse parituksesta ja ihmiskaupasta.
Niiden vain katsotaan yleisesti olevan ihmiselle niin haitallisia, että niiden hallussapito, käyttö ja kaupankäynti niillä on tehty laittomaksi lääkärin valvonnassa taphtuvaa kivunlievitystä lukuunottamatta. Täysi-ikäisten ihmisten kesken yhteisymmärryksessä tapahtuvaa seksiaktia taas ei pidetä yleisesti haitallisena, pikemminkin päin vastoin. Sellainen kuuluu ihmisten itsemääräämisoikeuden, ei lainsäädännön, piiriin.
Kenestäkään ei tule nistiä vahingossa tai sattumalta. Näin ollen on tulkinnanvaraista, katsotaanko narkkari-prostituoitujen toimivan pakosta vai ei.
90% kertoo vain Ruotsin ennakkoluuloisen feministitutkimuksen tasosta. Arvatenkin loput 10% olivat mielisairaita.
Miten niin estää? Onhan huumeiden käyttökin rikos, ja silti huumeiden käyttäjä voi tehdä rikosilmoituksen raiskauksesta, autovarkaudesta, pahoinpitelystä tai ihan mistä haluaa.
Taas tätä ruotsalaista tutkimusta. 90 % on siis joskus kokeillut hasisken polttamista tai muuta vastaavaa.
Pitää aina lukea tutkimuksen kysymykset ja määrittelyt. Amerikkalaisissa tutkimuksissa on todettu, että 90 % prostituoiduista on joutunut lapsuudessa seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. Mutta kun amerikkalaisen puritaanisen tilastoinnin mukaan kaikki alle 18-vuotiaan seksi on lapsuuden seksuaalista hyväksikäyttöä, niin koko väestöstä 60 % naisista on joutunut seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi wikipedia.
Vedä siitä.
seksuaalista hyväksikäyttöä jos nyt vaikka 15-vuotias harrastaa seksiä 16-vuotiaan kanssa.
että huumekauppa ja ihmiskauppa on luonteeltaan hyvin samanlaista. Kaupan kohde vain on eri, mutta kaikki rikollinen mekanismi, mikä liittyy paritukseen tai huumekauppaan on lähes identtisiä.
Isoin ongelma asiassa on mielestäni paritukseen kytkeytyvä rikollisuus, ei niinkään sellainen kaupankäynti, jossa molemmat osapuolet ovat vapaaehtoisia.
Tämän rikollisuuden myötä tulee mukaan mm. tyttöjen huumeidenkäyttö mukaan yhtenä hallintakeinona.
Vertaisin tätä keskustelua erääseen lauseeseen, jonka kuulin Ensiapukoulutuksessa.
"Kaiken ensiavun edelle menee Henkeäpelastavat toimenpiteet"
Niin tässäkin. Siivotaan ensin rikollisuus (iso paha) pois, ja katsotan sitten, mitä todellisia epäkohtia jää jäljelle.
Tosin koko hommaan voi vierähtää tovi. Kymmenkunta sukupolvea olettaisin..
koska en näe asiassa mitään pahaa. Ostajaa saa sitä mitä haluaa, myyjä saa siitä sen korvauksen mitä haluaa.
että myyjä saa haluamansa korvauksen...
Jos et todellakaan näe asiassa mitään pahaa, niin olet todennäköisesti kovin tietämätön ja nuori, tai ainakin sinisilmäinen muuten vaan. Tai sitten ihan sokea ja kuuro.
Ääriesimerkin ottaakseni: jopa biologiset isät myyvät alaikäisiä tyttäriään muiden miesten pantavaksi. Puhumattakaan niin kovin monista muuntyyppistä (väki)valtaa käyttävien fyysisesti heikompiaan orjuuttavien (mies)sutenöörien lisäksi.
Juuh, ostaja useimmiten saakin mitä haluaa, vaan myyjä ei todellakaan saa. Edes valita rooliaan.
Jos ajattelet vähän itsekin, voit verrata tätä nuorten tyttöjen ongelmaa eli mielestäsi "ei mitään pahaa" -tilannetta maailmassa niin kovin yleiseen käytäntöön, jossa vaikkapa pienen kaupan pitäjä maksaa suojelurahaa 'mafialle' suojellakseen itseään ja elinkeinoaan. 'Suojelijahan' pitää kyllä huolen, että kaupan pitäjällä korjaan tavaran myyjällä on taatusti tarvetta 'suojautua'.
Terveisin edellisen kirjoittajan tapaan VAPAATA markkinataloutta kannattava muoriska
Kyllä Suomessa myyjä saa haluamansa korvauksen, tai kauppoja ei synny. Alaikäisiä tyttäriä myyviä isejä, äitejä tai edes sutenöörejä en ole markkinatilanteessa nähnyt. Eipä ole poliisikaan kovin moneen sutenööriin törmännyt. Nekin ovat kaiken lisäksi olleet naisia ja mitä ilmeisimmin paritus on ollut kummankin osapuolen yhteinen etu. Kun sinä tiedät asiat paremmin, ehkä ilmoitat, mistä näitä mörköjä voi lähteä etsimään?
Esimerkiksi Venäjällä mafia kukoisti tilanteessa, jossa sosialismi oli romahtanut, ja ei kauppiaalta ollut muuta keinoa hakea velkoja takaisin, kuin väkivaltainen perintä. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa ulosottomies perii saatavat, eikä mitään mafiaa tarvita.
Samoin huumekaupassa et voi valittaa ulosottomiehelle siitä, että tavaran vastaanottaja ei maksanutkaan. Siksi mafia.
Jos naiset halutessaan saada poliisin kontrolloimaan sitä, että heidän aviomiehensä ei käy ostamassa seksiä haluaa kriminalisoida promiskuiteettisen seksin oston, ja näin ajaa alan mafia käsiin, niin naiset ovat silloin vastuussa, jos seksin myyjät joutuvat rikollisten alaisiksi. Rikollisethan sitten eivät välitä siitä, onko seksin myyjä alaikäinen vai aikuinen. Eikä Naisasialiito Unionikaan, joka lausunnossaan esitti, että ei pidä tehdä eroa hyväksyttävyydessä lapsiprostituution ja aikuisprostituution, tai vapaaehtoisen ja pakotetun prostituution välillä. Yäk.
koska siinä ei mitään pahaa.