JOs ette ole vielä tutustuneet, niin kiinnostaisiko ehkä vilkaista noita juttuja?
Sumerit ja heidän henkinen perintönsä sekä Raamattu
http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf
Fundamentalistikristitty apologi hylkäsi kristinuskon: John W. Loftus
http://www.argumentti.fi/kristitty_apologi_ateistiksi.php?bid=2
Sumerit ja heidän henkinen perintönsä sekä Raamattu
http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf
Fundamentalistikristitty apologi hylkäsi kristinuskon: John W. Loftus
http://www.argumentti.fi/kristitty_apologi_ateistiksi.php?bid=2
Vastaukset 13
Vanhimmat
parempaa linkkiä tänne laittaa. tuo pitää opetella kunnolla. Kiitos! :-D)))
tarjoillut tätä linkkiä tuonne uskisten palstoille? Jos et, minä teen huomenna.
Olisi tosi mukavaa, jos olisit niin ystävällinen ja tarjoilisit tuota linkkiä muillekin. Olisin siitä tosi kiitollinen, sillä minulla on nyt sellainen tilanne, että ehdin tänne vain välillä piipahtelemaan.
Kiinnostaisikohan joitakin kristittyjä lukea ex-piispan ajatuksia?
>>Ex-piispan mukaan kristinusko ihmisen luomus. Kirkolla ei ole lopullista totuutta
Halloway tunnustaa, että kirkolla ei ole ehdotonta eikä perimmäistä totuutta, kirkon tulisi olla nöyrempi totuus-asioissa. Hän varoittaa väärästä vallankäytöstä ja haluaa antaa ihmisille luvan epäillä (hän itse on ikänsä kamppaillut uskon transsendenssin puolen kanssa). Kristinusko on Hallowayn mukaan ihmisen luomus, kuin eräänlainen taideteos tai kaunis runo. Halloway haluaa antaa ihmisten olla rauhassa. Apokalyptisten kauhukuvien maalailu on vaarallista. Raamatun on oltava dialogissa ihmiskunnan kanssa, eikä sitä määrittelevä diktaattori.>>
http://www.argumentti.fi/ex-piispa_hengellisyyteen_ilman_jumalaa.php?bid=5
Mukavaa päivää teille kaikille.
Vaikkei uskokaan kristinuskon dofmeihin ja opetuksiin, ei se todellakaan poista sitä asiaa, etteikö silti jotain korkeampaa voimaa olisi olemassa.
Ateistit luulevat, että pelkästään kristinuskon kieltämällä on todistettu, että elämän jälkeen ei ole mitään.
"Ateistit luulevat, että pelkästään kristinuskon kieltämällä on todistettu, että elämän jälkeen ei ole mitään."
taas huttua. Mistä tuon väitöksen olet lukenut?
Ateistit pitävät äärettömän epätodennäköisenä, että kristinuskoon tai islamiin uskovillakaan olisi elämää kuoleman jälkeen. Sama juttu vaikkapa faraoiden ja Kiinan keisarien kuolemanjälkeisen elämän kanssa, vaikka oman aikansa jumalia olivatkin.
Kuollut, mitä kuollut. Kuoleman jälkeenkin kyllä on elämää, mutta se on sitä elämää, joka ei vielä ole kuollut. Jotkut eliöt jopa tarvitsevat niitä ruumiita omaksi ravinnokseen. Mikä tässä on vaikeata ymmärtää?
Sekö, että sinä haluat elää ikuisesti?
mutta kokemukseni mukaan näitä ateistien laittamia juttuja kyllä availlaan siellä kristittyjen palstoilla, mutta minulle sieltä ei ainakaan tähän mennessä ole tullut koskaan mitään vastauksia.
tuon toisenkin linkin linkkisi sinne. Sanoin aiemmin, että eivät kommentoi, mutta tällä kertaa kyllä kommentoivat.
On todella hienosti tehty, kun veit asiaan eteenpäin!
On ihanaa, että on olemassa kaltaisia ihmisiä.
Mukavaa päivän jatkoa!
ja sitten vielä, että arvioni siitä, että he eivät kommentoi meni pahasti pieleen. Olen erään tyypin mielestä luonnevikainen ja toisen mielestä mielisairas. Nyt he saivat tietää, että olen laajan persoonallisuustestin mukaan täysin terve. :-D)))
kahden eri kulttuurin piirissä on tunnettu ja käsitelty samanlaisia asioita, ei todista, että toinen kulttuuri olisi ne ominut toiselta. Se voi osoittaa, että niillä asioilla (esim. vedenpaisumus) on ihmiskunnassa yhteinen lähtökohta ja ihmiskunnan hajaantumisen jälkeen tapahtumasta on säilynyt tieto eri kansojen parissa (osin muuttuneena ja värittyneenä), toisissa kansoissa tieto on vain laitettu toista kansaa aikaisemmin kirjalliseen muotoon ja toisissa kansoissa (esim. amerikan intiaanit) kertomus on säilynyt suullisessa perimätiedossa.
on kirjattu UT:ssa? Neljä erilaista tarinaa Ihmisen Pojasta. Eikä edes alkuperäiskielellä.
joita esim. oikeusoppineet ovat tutkineet ja heidän lausuntonsa on, että ne ovat juuri sellasia jollaisia todistajanlausuntojen odotetaankin olevan, jos todistajanlausunnot ovat täysin samanlaisia, silloin herää epäilys, että asiat on sovittu, miten ne puhutaan
keskeisissä asioissa evankeliumit todistavat samaa, painotukset ovat erillaisia
jos esim. auto-onnettomuuden silminnäkijöiltä kysytään, mitä tapahtui, niin varmaankaan ei tule kahta täysin samanlaista lausuntoa
todistuksen kirjaajat eivät nykyisen oikeuskäsityksen mukaan lisäile omiaan lausuntoihin.