mitä opimme tästä illasta?
Minä en ainakaan mitään uutta oppinut, pelkkää vanhan kertausta.
Mutta tässä hieman hauskuutta tähän synkkääkin synkempään taikauskon ja ahdasmielisyyden täyttämään iltaan.
http://www.youtube.com/watch?v=fTzXJMU1sLc
Minä en ainakaan mitään uutta oppinut, pelkkää vanhan kertausta.
Mutta tässä hieman hauskuutta tähän synkkääkin synkempään taikauskon ja ahdasmielisyyden täyttämään iltaan.
http://www.youtube.com/watch?v=fTzXJMU1sLc
Vastaukset 28
Vanhimmat
toivottavasti kukaan ei suutu tästä kovin pahasti, mutta fakta taitaa olla,että atet syyttävät uskiksia juuri samoista asioista kuin mitä itse tekevät.
Attejen mielestä uskikset eivät älyä, vaikka todisteita riittää niin ja niin paljon liittyen erinäisiin asioihin.
Atet ovat aika pitkälle samanlaisia :)
Aika vakuuttavia juttuja olen tuonnut esille, joita ei ole vääräksi voitu todistaa. Siis puhun nyt yliluonnollisesta yleensä.
Yksikäään atte ei ole vielä uskaltanut sanoa yhdestäkään asiasta, että "on mahdollista, että tuossa on yliluonnollista"
Suurimmaksi osaksi asia menee vitsin vääntämiseen yms.
Toinen huvittava piirre on siinä,että atet eivät voi hyväksyä poikien ympärileikkausta, koska se on raamatussa. Jopa lääketiede pitää sitä ok asiana kehitysmaissa johtuen terveyshyödyistä. Ainoat, jotka asiaa tuntuvat vastustavan on tämän palstan atet. Ateistit ja muut POIKIEN ympärileikkauksen vastustajat ...miksi haluatte,että kehitysmaan ihmiset voisivat huonommin ja HIV-leviäisi tehokkaammin?
Että sitä ahdasmielisyyttä taitaa löytyä vähän kummaltakin puolelta. Ympärileikkauksesta on ollut pitkät ja kiivaat keskustelut täällä ja en halua enää ko. asiasta vääntää(ainakaan paljoa :) ). TIEDE PUHUU PUOLESTAAN!
hyvää illanjatkoa ja laittakaa ihmeessä vastauksia /kommentteja. Kaikki otetaan vastaan :)
"Toinen huvittava piirre on siinä,että atet eivät voi hyväksyä poikien ympärileikkausta, koska se on raamatussa."
Ööö.. Minä en hyväksy ympärileikkausta koska se tehdään lupaa kysymättä puolustuskyvyttömälle vauvalle. Ei sillä ole raamatun tai minkään muunkaan kirjan kanssa mitään tekemistä. Mitä tahansa rituaalista silvontaa on mahdotonta hyväksyä, jos se tehdään puolustuskyvyttömälle lapselle.
Ihmetyttää miksi nollavuotiaan lapsen pili pitää silpoa HIV-vaaran takia. Ikään kuin olettaisit että ihmisen seksuaalinen aktiivisuus alkaa heti syntyessä. Olisin valmis väittämään että puberteetti-ikä olisi oikeampi ajankohta ympärileikkaukselle kahdesta syystä: ihminen kykenee siinä iässä jo tekemään itsenäisiä päätöksiä ja toisaalta vasta siinä iässä HIV-peruste on ajankohtainen. Niin kauan kuin sitä tehdään vauva-ikäisille, se on loukkaus ihmisen koskemattomuutta kohtaan.
On oksettavaa että puolustat sitä että ihmisen koskemattomuutta loukataan, ainoana tekosyynä kiistanalaisia tutkimustuloksia, taustalla tosiasiassa se, että se on uskonnollinen rituaali.
Jaa niin vielä: mielestäni et ole tuonut esille yhtään mitään vakuuttavaa juttua yliluonnillisuudesta, lähinnä sotkuisia videoita, suttuisia kuvia ja muuta epämääräistä. Tyypillinen postauksesi on linkki johonkin hörhöufovideoon ja "Mielenkiintoista..." ja se on yleensä merkki siitä että tiedossa ei ole mitään mielenkiintoista vaan täyttä ajanhaaskausta.
"Ihmetyttää miksi nollavuotiaan lapsen pili pitää silpoa HIV-vaaran takia. Ikään kuin olettaisit että ihmisen seksuaalinen aktiivisuus alkaa heti syntyessä. Olisin valmis väittämään että puberteetti-ikä olisi oikeampi ajankohta ympärileikkaukselle kahdesta syystä: ihminen kykenee siinä iässä jo tekemään itsenäisiä päätöksiä ja toisaalta vasta siinä iässä
HIV-peruste on ajankohtainen. Niin kauan kuin sitä tehdään vauva-ikäisille, se on loukkaus ihmisen koskemattomuutta kohtaan."
Öhömm..jos olet vähänkään jyvällä afrikan HIV-tilanteesta niin ymmärrät miksi se tehdään tuolloin eikä vasta n.15.vuotiaana. Ja kuinka moni antaisi tehdä sen 15-vuotiaana? Ja laatu paranee ympärileikkauksessa kun se tehdään n.8 päivän ikäiselle. Toisaalta siihen liittyy myös hygieniasyitä joten ON perusteltua tehdä se niin nuorena. Ja mitähän kiistanalaisia tutkimuksia? ÄLÄ VÄÄRISTELE!!
Lääketieteelliset perusteet
Miesten ympärileikkaus on saanut osakseen paljon keskustelua. Ympärileikkaus on suurelta osin yleisesti hyväksytty silloin kun se on tehty lääketieteellisin perustein ja asiallisesti. Lääketieteellisinä perusteluina ympärileikkaukselle on aiemmin pidetty muun muassa vähentyneitä virtsatietulehduksia, penissyöpää ja sukupuolitauteja sekä hygieniasyitä. Nykyään eräät tutkimukset ovat osoittaneet ympärileikkauksen vähentävän todennäköisyyttä saada HIV-tartunta[1]. Myös Maailman terveysjärjestö WHO on alkanut varovasti muuttaa asennettaan myönteisemmäksi ainakin HIV:n pahimmin koettelemilla alueilla Afrikassa[2]. Suomessa ainoana perusteltuna syynä mahdollisiin haittoihin suhteutettuna pidetään esinahan tiukkuudesta johtuvaa ympärileikkausta.
Siinä vähäsen...
"lähinnä sotkuisia videoita, suttuisia kuvia ja muuta epämääräistä. Tyypillinen postauksesi on linkki johonkin hörhöufovideoon ja "Mielenkiintoista..." ja se on yleensä merkki siitä että tiedossa ei ole mitään mielenkiintoista vaan täyttä ajanhaaskausta."
No tässä yksi esimerkki. Väitätkö,että poliisit ja koko kylä ja Mexico mukana salaliitossa todistaa,että lentävä noita nähty videolla ja silminnäkijähavainnoilla?
http://www.youtube.com/watch?v=fG6x3_UaROY
Kukaan ei ole voinut vielä selittää mikä on tuo lentävä.
Huvittavaa sinällään,että joku kääntänyt englanniksi eräästä videosta lauseen "katsokaa se on ilmapallo". Jostain syystä myöhempää puhetta ei ole käännetty. Olisikohan niin,että siinä sanotaan jotain mitä ei ole niin väiksikään tietää.
Jollain iso ja aika lineaarisesti liikkuva ilmapallo kyllä. Haluaisin nähdä kyllä tuommoisen ilmapallon. Mielenkiintoisen muotoinen on myös tuo "pallo". Liike on myös tasainen.
>>> Ja kuinka moni antaisi tehdä sen 15-vuotiaana?
"Ei ole minkäänlaisia perusteita leikata vastasyntyneen esinahkaa pois. Kaikki esittämäsi ns. "perusteet" ovat tekosyitä ja paskapuhetta."
Tiedoksesi vaan,että terveyden parantaminen ja hivin leviämisen estäminen ovat tarpeeksi peruteltuja.
Vai paskapuhetta...Haasta WHO oikeuteen kun sen mielestä afrikassa ei ole väärin leikata esinahkaa. Samoin voit myös kyseenalaistaa lääketieteen tutkimukset paskapuheeksi, koska mielestäsi KAIKEN edelle menee se ettei saa itse valita.
"Ainoa humaani keino torjua HIV:n leviämistä on hukuttaa koko vitun Afrikka kondomeihin ja opettaa niiden käyttöä. Ensin pitää tietysti kertoa kaikille kristityille siellä etät vuosikausien ajan katolisen kirkon edustajat ovat valehdelleet ja kusettaneet koko porukkaa kondomien toiminnasta."
Todella ihana ja jalo on ajatuksesi, mutta se kusee nyt ja aina..itsekkin sen tiedät joten turha tuoda sitä enää esille. Afrikassa katsos se taso missä eletään on vähän erilaista kuin meillä. Siellä ei oo joka kadun/pensaan/savimajan kulmassa r-kioskia josta saa kondomeita ostaa. Ja millä ne ihmiset maksaa ne? Tiedätkö ihmismäärän ja paljonko siellä pitäisi kondomeita olla???!!!!Se luku on niin valtava,että sen laskemiseen menee liikaa tehokasta työaikaa.
Mietihän vähän asioita ennenkuin laitat tekstiä tulemaan jooko?
Sano suoraan. Jos esinahan poisto vähentää HIVin leviämistä afrikassa niin kieltäisitkö sen kuitenkin? Onko se esinahan poisto sinulle niin suuri asia,että ihmishenkikään ei vedä sille vertoja(huomaa terveyshyödyt yllä oleva tekstini).
Toivoisin,että antaisit rehellisen vastauksesi. Äläkä rupea inttämään mistään afrikan hukuttamisesta kondomeihin. Vastaa vain esittämääni kysymykseen.
En minä ole missään vaiheessa sanonut että ympärileikkaus pitäisi kieltää. Olen vain todennut että se pitää suorittaa sellaisessa iässä että henkilöllä itsellään on päätäntövalta ja mahdollisuus kieltäytyä siitä.
Siellä on myös liikakansoitusta paljon. Pitäisikö ihmiset steriloida jo vauvoina liikakasvun hillitsemiseksi? Aikuisena he eivät ehkä suostuisi siihen joten se olisi tietysti tehtävä lapsena, ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä. Sehän on ainoa tapa, koska ei afrikkalaisille riitä kondomeja...
Mutta joo, esinahkoja saa leikata, kunhan ihmiseltä itseltä kysytään että onko tämä nyt sun puolesta ok ja kunhan hän on sellaisessa iässä että hän kykenee tekemään itsenäisen päätöksen. En vain kykene hyväksymään sitä että puolustuskyvytön rääpäle joutuu veitsen alle. Ehkä sinä kykenet mutta siinä me olemme erilaset.
tarkoittanet jumalaa? Vai? Siitä ei ole todisteita.
Mitä huvittavaa siinä on, että ei hyväksy ympärileikkausta? Minun vastustukseni ei johdu siitä, että se lukee raamatussa tai koraanissa, vaan siitä, että siinä kajotaan ihmisen ruumiiseen. Pienen lapsen silpominen ei ole oikein. Se on perusteltua vain lääketieteellisistä syistä.
Hiv on virustauti, joka tarttuu veren välityksellä. Ympärileikkauksella on yhtä vähän merkitystä aidsin leviämiseen, kuin jos jos tartunnan saanut mies raiskaa pikkutytön, tai jopa vauvan.
sinä perustat väitteesi?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus Miesten ympärileikkaus voi estää miljoonia hiv-kuolemia/1135220626167
Erittäin kiistanalaista. Kaikkein paras keino on kondomi. Mutta se ei katolisille (kristittyjä) sovi.
Nyt kun päästiin siihen, että Hiv:n lisääntyminen on ateistien vika, niin kenenkä vika on se, että Afrikan maihin ei ole annettu Aidslääkkeitä. Isot lääkeyhtiöt laittoivat hanttiin halvempia rinnakkaisvalmisteita vastaan. Avainsana on kilpailu, ei kristillinen lähimmäisenrakkaus.
Millä syytöksellä olisit lyönyt ateisteja ennen Aidsia?
on paljon aidsia, vaikka siellä on ympärileikkaus yleistä. Miten selität sen?
Tässä maailman Aidskello.
http://www.unfpa.org/aids_clock/index.html
"Aika vakuuttavia juttuja olen tuonnut esille, joita ei ole vääräksi voitu todistaa. Siis puhun nyt yliluonnollisesta yleensä."
Ensinnäkin, kuinka "yliluonnollinen" yleensä todistaisi jotain juuri sinun uskosi oikeellisuudesta? Mitä järkeä niitä tube-videoita on tänne siinä mielessä postittaa? Muuta kuin vitsailutarkoituksessa.
Mitä tulee joihinkin suttuisiin videoihin, joista ei tiedetä edes tekijää ja josta ei välillä saa edes selvää, niin mikä ihmeen todistusarvo sellaisella materiaalilla muka on? Kyllä elokuvissakin tapahtuu vaikka mitä ihmeellistä, mutta ei kait Terminator silti ole totta?
Ja miksi ihmeessä meidän pitäisi sun postaamiin tuhruvideoisi edes ottaa kantaa? Ei ateismin määritelmä ota mitään kantaa ufoihin tai kummallisiin eliömuotoihin, tms. Ja joitain olet sanonut itsekin epäileväsi..
Oppimiskykysi on huono, mitä tuohon ympärileikkausasiaan tulee. Mitäs jos perustetaan uskonto, jossa vauvoilta poistetaan toinen korva merkkinä kuulumisesta johonkin kuppikuntaan, niin mitä mieltä sinä siitä olisit? Suopeana katsoisit uskonnonvapauden harjoittamista ja toteaisit, että operaatio saattaa estää korvatulehduksia?
Äh, uskova=taikauskova, sen sinä ainakin tunnut haluavan todistaa:/
En todellakaan perusta väitteitäni vain yhden lehtijutun perusteella.
Ja taas syyllistyt WHO:n huippulääkärien aliarvioimiseen toteamalla,että kiistanalaista!!
Joo paras keino on todellakin kondomi sen varmaan jokaikinen tietää.Sitä ei ole raamatussa kielletty vaan se on vain yksi IHMISTEN keksintö kontrolloida muita ihmisiä omilla säännöillä, joista ei koidu muutakuin harmia.
Edelleen sanon sinulle,että kondomien levittäminen afrikkaan on valitettavasti niissä olosuhteissa mahdoton tehtävä. Siksi juuri olen sitä mieltä,että ympärileikkaus siellä jos kerran noin paljon estää tartuntoja.
Njoo isot lääkeyhtiöt eivät kyllä tunne lähimmäisenrakkautta joo...Vain se raha merkitsee...ei taida ihmishenget painaa paljoa. Aidsiin ei ole keksitty valitettavasti parantavaa lääkitystä. Siksi lääkkeet eivät ole ratkaisu tähän valtavaan ongelmaan.
Ja en rupea esittämään syytöksiä ketään vastaan. Esitän vain omia mielipiteitä ja kysymyksiä muille. Katsos ei ne asiat parane pilkkaamisella, vaikka toinen osapuoli ei ole keskutelussa kovin miellyttävä.
"Hiv on virustauti, joka tarttuu veren välityksellä. Ympärileikkauksella on yhtä vähän merkitystä aidsin leviämiseen, kuin jos jos tartunnan saanut mies raiskaa pikkutytön, tai jopa vauvan."
Sori, mutta tuo on jo suoranaista valehtelua. Voit varmaan kertoa tuon "faktan" WHO:n huippulääkäreille.
Miksi ihmeessä et osa asioista selvää ennenkuin kirjoitat?
No pitää laittaa sitten lisää ja etsiä parempia jos kerran olleet niin ala-arvoisia.
Ympärileikkauksesta on jo keskustelu tuossa ylempämä parin henkilön kanssa joten en kolmatta aloita.
syyttelyn aloitit. Jos nyt ei olisi aidsia, niin mistä sitten ateisteja syyttäisit?
teoriat olen lukenut. Miksi jenkeissä Aids jyllää, vaikka siellä on ympärileikkaus melko yleistä?
http://www.unfpa.org/aids_clock/index.html
Mennäänpä sitten vaikkapa siihen, että jos tuo teoria pitää paikkansa, niin eikö sitten olisi syytä ihan varmuuden vuoksi silpoa kaikki maailman poikalapset? Matkailuhan lisääntyy koko ajan. Mitä mieltä siitä olet?
kun sinä nyt ilmeisen uskonnollinen olet, niin laitapa tassua ristiin ja ala rukoilemaan niiden onnettomien puolesta, jotka jumala on sairastuttanut Aidsiin ja lakkaa syyttämästä ateisteja. Saman tien voisit rukoilla myös malarian uhrien puolesta. Eikö niin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/AIDS
http://fi.wikipedia.org/wiki/AIDS#Aids-epidemia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Malaria
ateistit syyttävät uskiksia samoista asioista mihin itse syyllistyvät. Se oli syytökseni. Korjaa jos olen väärässä.
Jos ei olisi aidsia niin en nyt keksi mistä ateisteja syyttäisin. Ei mulle kukaan ateisti ole mitään pahaa tehnyt.
Voisin ehkä mainita muutamalle henkilölle,että mitä hyödyttää youtube videoilla jatkuvasti polkea uskiksia.
Tiedätte itsekkin mitä raamatussa sanotaan esimerkiksi ulkokullatuista henkilöistä.
Jumalan nimessä tehdään asioita, jotka ovat kaukana siitä mitä raamattu opettaa esimerkiksi lähimmäisen rakkaudesta unohtamatta "Tee toisille niinkuin tahtoisit itsellesi tehtävän".
Fariseukset muuten jatkuvasti syyttivät Jeesusta siitä,että hän ei toiminut niinkuin Mooses oli opettanut. Jeesus myös antoi hyviä vastauksia fariseuksille.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 8
1. Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
2. Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
3. Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
4. ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
5. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
6. Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
7. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8. Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
9. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
10. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
11. Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".
12. Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus".
13. Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä".
14. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
15. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
"eikö sitten olisi syytä ihan varmuuden vuoksi silpoa kaikki maailman poikalapset? Matkailuhan lisääntyy koko ajan. Mitä mieltä siitä olet?"
Vai varmuuden vuoksi. Miksi heittäydyt suoraan sanoen esittämään tuommoisia kysymyksiä? Miksi tarvitsisi silpoa KUN MEILLÄ ON TÄÄLLÄ HYVINVOINTIVALTIOSSA NIITÄ KONDOOMEITA! OLEN KOKO AJAN PAINOTTANUT AFRIKKAA JOS ET OLE VIELÄ SATTUNUT HUOMAAMAAN!!!!
Joo matkalle voi ottaa kondoomeita mukaan itsekukin paljonko yleensä tarvitsee. Kyllä ne tullista läpi menee :)
Oletko tietoinen kun puhutaan HIVistä ja USAN tilanteesta suonensisäisten huumeidenkäytön yleisyyden? Niin...et ottanut tätä huomioon. Ja mikähän on se melko yleistä kun puhutaan USAN ympärileukkauksista??
mikä ihmeen funktio niillä videoilla on?
Kuinka joku noidan näköinen kuvatus Meksikon maaseudulla todistaisi Jahven tai jessen olemassaoloa?
Ei ymmärrä.
Siis ihan varmuuden vuoksi, kun nyt tuosta Aidsista olet huolestunut.
Sinulla ei ole mitään muuta tarkoitusta tuolla kinaamisellasi, kuin aukoa päätäsi.
Joko olet keksinyt miten syyttäisit ateisteja malariaan sairastuneitten määrästä? Alkaa tympiä tuo sinun yksniittinen uskonnollinen huutamisesi.
koska et usko. Sinun pitää uskoa johonkin what-ever, jotta voit ymmärtää, että joku what-ever siellä liihottelee ja sitten sinä olet hyvä ihminen ja pelastut ja pääset taivaaseen tai what-ever. Ihan yksinkertaista kun sen hoksaa.
maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin miltä näyttää. Täällä on paljon selittämättömiä asioita ja ne voivat kertoa meille paljonkin tästä kaikesta missä elämme.
WHO:n lääkäreiden kanssa. Itsehän kinaat koko ajan vastaan.
Ei voi mitään jos meitä viisaammat ihmiset ovat tutkineet asiaa varmaan aika paljon ja tulleet ko. lopputulokseen.
Miksi ihmeessä minä syyttäisin ketään malarian levittämisestä?? Olenko jossain kohden ateisteja syyttänyt HIVin leviämisestä??
Tässä poiminta tekstistäsi:
"Toinen huvittava piirre on siinä,että atet eivät voi hyväksyä poikien ympärileikkausta, koska se on raamatussa. Jopa lääketiede pitää sitä ok asiana kehitysmaissa johtuen terveyshyödyistä. Ainoat, jotka asiaa tuntuvat vastustavan on tämän palstan atet. Ateistit ja muut POIKIEN ympärileikkauksen vastustajat ...miksi haluatte,että kehitysmaan ihmiset voisivat huonommin ja HIV-leviäisi tehokkaammin?"
"Ainoat, jotka asiaa tuntuvat vastustavan on tämän palstan atet."
Jos sanon,että he vastustavat asiaa ei ilmiselvästikään tarkoita sitä,että he ovat syyllisiä asiaan.
Ymmärsitkö? Ei lue,että he ovat SYYLLISIÄ ko. asiaan.
ajatteleva otus tietää, että
"Täällä on paljon selittämättömiä asioita"
mutta johtopäätöksesi menee sitten jo vähän minne sattuu:
"ja ne voivat kertoa meille paljonkin tästä kaikesta missä elämme."
Ei selittämätön kerro vielä mitään muuta kuin, että se on (vielä) selittämätöntä.
Sitä paitsi voihan sitä jättää uskomatta niitäkin asioita, jotka on jo selitetty, kuten esim. kreationistit tekevät.
"Ihan yksinkertaista kun sen hoksaa."
Mullon hoksottimet hukassa:)
älä lannistu. Olen tuon "oikean" sepustuksia lukenut tänään oikein urakalla ja täytyy sanoa, että alan tajuta miksi psykiatrit sekoavat.
He ovat liian lähellä tartunnan lähdettä.
Kattikin katsoo välillä pää kallellaan, kun nauraa hekotan ihan voimattomana.