Ketuttaa tämä nykyinen Suomen virallinen liikennepolitiikka, jolla "yritetään" tehdä liikennettä turvallisemmaksi.
1) Kun syitä ei haluta korjata, yritetään korjata seurauksia
Energiamäärät kasvavat nopeuden neliössä. Tämä on fysiikan lakien fakta. Jos kolariin joudutaan, niin on parempi että nopeudet ovat alhaisemmat.
...mutta sitä en todellakaan ymmärrä, miksei ensisijaisesti yritetä ESTÄÄ onnettomuuksia, kuin sen sijaan yritettäisiin minimoida onnettomuuden vaikutuksia.
2) Automaattinen liikennevalvonta vähentää onnettomuuksia
Tätä hoetaan faktana kuin katekismuksen totuutta. Ihmeellistä kyllä, maailmalta löytyy muitakin tutkimuksia kuin viranomaisten julkaisemia "totuuksia". Esimerkiksi Englannissa poliisit julkaisivat tilastoja, joissa kameravalvonta on vähentänyt huomattavasti liikenneonnettomuuksien uhreja. Kuitenkin samaan aikaan sairaaloiden omat tilastot osoittavat, että liikenteen aiheuttamat loukkaantumiset ja kuolemat ovat jopa lisääntyneet. Epäilevät Tuomaat voi tutkia vaikka tätä:
Changes in safety on England’s roads: analysis of hospital statistics
http://www.thenewspaper.com/rlc/docs/2006/bmj-hospital.pdf
"The reduction in non-fatal road traffic injuries reported in police statistics probably represents an increase in under-reporting of these injuries, or a reduction in minor
injuries, or both."
"Hospital statistics show that there has been no appreciable reduction in injuries that are serious enough to warrant hospital admission"
1) Kun syitä ei haluta korjata, yritetään korjata seurauksia
Energiamäärät kasvavat nopeuden neliössä. Tämä on fysiikan lakien fakta. Jos kolariin joudutaan, niin on parempi että nopeudet ovat alhaisemmat.
...mutta sitä en todellakaan ymmärrä, miksei ensisijaisesti yritetä ESTÄÄ onnettomuuksia, kuin sen sijaan yritettäisiin minimoida onnettomuuden vaikutuksia.
2) Automaattinen liikennevalvonta vähentää onnettomuuksia
Tätä hoetaan faktana kuin katekismuksen totuutta. Ihmeellistä kyllä, maailmalta löytyy muitakin tutkimuksia kuin viranomaisten julkaisemia "totuuksia". Esimerkiksi Englannissa poliisit julkaisivat tilastoja, joissa kameravalvonta on vähentänyt huomattavasti liikenneonnettomuuksien uhreja. Kuitenkin samaan aikaan sairaaloiden omat tilastot osoittavat, että liikenteen aiheuttamat loukkaantumiset ja kuolemat ovat jopa lisääntyneet. Epäilevät Tuomaat voi tutkia vaikka tätä:
Changes in safety on England’s roads: analysis of hospital statistics
http://www.thenewspaper.com/rlc/docs/2006/bmj-hospital.pdf
"The reduction in non-fatal road traffic injuries reported in police statistics probably represents an increase in under-reporting of these injuries, or a reduction in minor
injuries, or both."
"Hospital statistics show that there has been no appreciable reduction in injuries that are serious enough to warrant hospital admission"
Vastaukset 2
Vanhimmat
aivan oikein, että entistä enemmän ihmisiä
päätyy sairaalahoitoon hautausmaan sijaan.
Kun ajattelee miten paljon liikenne ja autoilijoiden piittaamattomuus on lisääntynyt
tuona aikana, on selvää, että jalankulkijoiden
ja pyöräilijöiden onnettomuudet ovat lisääntyneet.
Moottoripyöräilijöihinkään ei automaattivalvonta
vaikuta, eli ei tuossa tutkimuksessa ollut mitään,
joka olisi maalaisjärjellä ajateltuna uutta.
Ei ainakaan kumonnut väitettä automaattivalvonnan
tehosta.
1) Millä tavoin se ilmenee, ettei onnettomuuksia yritetä estää, ja onko onnettomuuksien seurausten minimointi jotenkin väärin?
2) Kameravalvonnan syytä tuskin on se, että reilua ylinopeutta ajava tekee paniikkijarrutuksen ennen kameraa ja liian pienellä turvavälillä perässä ajanut tömäyttää perseeseen. Jos halua maailmanlaajuisen salaliiton olemassaolosta kameravalvonnan puolesta valehtelevista tutkijoista ja virkamiehistä haluaa edelleen ylläpitää, niin ehkä olisi jo aika esittää jotain todisteitakin siitä.
Kameravalvonnasta ja Suomen liikennepolitiikasta olet valehdellut ahkerasti ennenkin. Aiotko tällä kerralla vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin?