Etsin Raamatun Geneseksin virheitä

Aramis

Voisimme aloittaa keskustelun Raamatun alun pikku virheistä, Näet eräs suuri asia on se kun maa oli
autio ja tyhjä, Aurinkoa ei ollut, Tässä on eräs kiinne kohta aloitukselle, Jos Aurinkoa ei ollut
niin maalla ei ollut mitään kierto kohdetta, vaan
vaan maa kierteli pimeänä karkulaisena. Nyt minä ehdotan kaikkia kiinnostuneita tutkimaan kuinka
paljon alku tarinassa on totta. HUOMIO asia
käsittellee kaikkea sellaista jota me voimme
ymmrtää Yksikertaisella järjellä, Eikä valtavan
suurella uskolla , Joten tutkikaamme joukolla .
Ystävyydellä Aramis ::

33

1307

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Eija

      Tässä olis yksi linkki jossa käsitellään Vanhan Testamentin käännös virheitä Vanhassa Kirkko Raamatussa. En kyllä osaa ottaa kantaa tulkintaan tässä linkissä, mutta kääntäjänä käsitän Syvännön taitavaksi. Olihan hänen Hebreansa paikanpäällä opittua.

      http://tuomasjasuvi.jesusanswers.com/kosyvanto.htm

      • Aramis

        Helen hyvä kirjoita itse aivan oma henkilökohtainen mielipiteesi, Minun koneeni ei
        suostunut vastaan ottamaan linkkejäsi, koska se on liian heikko, Kuten tiedät on tämä Genesis
        iki vanha mytologia, jota syötetään, Uskon kappaleena, Mutta tämä tarina on porsaanreikiä
        täynnä, Mutta satujen uskojat uskovat Sadut kun
        heillä on vahva usko, minulla ei uskoni riitä Kehnosti sepitettyyn tarinaan, Ystävyydellä
        Aramis ::


      • Helen
        Aramis kirjoitti:

        Helen hyvä kirjoita itse aivan oma henkilökohtainen mielipiteesi, Minun koneeni ei
        suostunut vastaan ottamaan linkkejäsi, koska se on liian heikko, Kuten tiedät on tämä Genesis
        iki vanha mytologia, jota syötetään, Uskon kappaleena, Mutta tämä tarina on porsaanreikiä
        täynnä, Mutta satujen uskojat uskovat Sadut kun
        heillä on vahva usko, minulla ei uskoni riitä Kehnosti sepitettyyn tarinaan, Ystävyydellä
        Aramis ::

        ettet voinut katsoa lähettämiäni linkkejä.Ne on muuten lukemisen arvoiset.Ne on täynnää kritiikkaa Raamatusta,toinen on suomen kielinen ja toinen ruotsin kielinen.

        Sanot mytologia.Niin kai se Genesis on sitä.Vanhahan se on.Raamatun tutkijat ovat jo ajat sitten todenneet (älä nyt kysy mistä,en muista juuri nyt) että Raamattussa Genesin alkuosa on kopioitu ja luhennetty valtavasti jo ajat sitten,jo silloin kun Raamattua ei vielä edes oltu kirjoitettu nykyiseen muotoonsa.

        Onhansieltä Tigrisin ja Eufratin tienoilta löydetty jo ajat sitten vanhoja savitauluja,joissa on kertomuksia,jotka on paremmin kirjoitettu kuin Raamatussa ja paljon pitempiä tekstejä.Mutta kertomukset on samaa historiaa kuin Raamatussakin.Tutkijat olettavat että Raamattun alku-osa olisi lyhennetty näistä Sumerien tarinoista.Ja Raamattuun laitettiin monen Jumalan sijasta vain yksi Jumala.Ettei olisi "epäjumalia".

        Kumminkin Raamatun alkuteksteissä lukee sana Jumala monikossa,siis Jumalia.Ja nyky käänökseenkin on jäänyt pieniä virheitä mukaan,mikä edelleen kertoo monesta Jumalasta. :)

        Tuo tarina esim. vedenpaisumuksesta on paljon vanhempi juttu mitä itse Raamattu on.Sumereilla oli myös sama tarina,vaikkakin paljon pitempi ja erilaisemmin kirjoitettu.Mutta sama juttu kuitenkin.Jos uskoo Genesiin,niin silloin pitäisi ,myös uskoa Sumerien tarinoihin ja moniin Jumaliin.Mutta sitähän ei uskovainen tee.Uskovainen sanoo että Raamattu on Jumalan sana.Mutta oikeastaa heidän pitäisi sanoa että Raamattu on Jumalien sana. :D

        Samat sanat voi sanoa Uudesta Testamentistä.400-500 luvulla kirkko herrat päättivät mitä tekstejä tulee Raamattuun.He valitsivat ne tekstit jotka eniten heitä itseään miellytti ja joilla he voivat alistaa tavallisen ihmisen tahtoihinsa.

        Genesis on muka tutkiskella.Kuten esim. se luomis tarina.Raamatun teksti on hyvin vähäistä tässä asiassa.Ja hyvin sekava.

        Etkös voisi esim. mennä kirjastoon tai jonnekkin muualle ja vilkaista noita linkkejäni.En ole edes itse kaikkea ehtinyt lukemaan.Niissä on niin paljon tekstiä.

        Nyt minun täytyy alkaa laittamaan ruokaa.On nälkä.Riirikö tuo sinulle,vai haluaisitko että joskus kirjoitan enemmänkin?Voithan tehdä kysymyksiä minulle jos haluat.En tiedä osaanko vastata.Mutta jos osaan niin vastaan.

        Hyvää lauantai iltaa.

        Kirj. helen


      • helen
        Helen kirjoitti:

        ettet voinut katsoa lähettämiäni linkkejä.Ne on muuten lukemisen arvoiset.Ne on täynnää kritiikkaa Raamatusta,toinen on suomen kielinen ja toinen ruotsin kielinen.

        Sanot mytologia.Niin kai se Genesis on sitä.Vanhahan se on.Raamatun tutkijat ovat jo ajat sitten todenneet (älä nyt kysy mistä,en muista juuri nyt) että Raamattussa Genesin alkuosa on kopioitu ja luhennetty valtavasti jo ajat sitten,jo silloin kun Raamattua ei vielä edes oltu kirjoitettu nykyiseen muotoonsa.

        Onhansieltä Tigrisin ja Eufratin tienoilta löydetty jo ajat sitten vanhoja savitauluja,joissa on kertomuksia,jotka on paremmin kirjoitettu kuin Raamatussa ja paljon pitempiä tekstejä.Mutta kertomukset on samaa historiaa kuin Raamatussakin.Tutkijat olettavat että Raamattun alku-osa olisi lyhennetty näistä Sumerien tarinoista.Ja Raamattuun laitettiin monen Jumalan sijasta vain yksi Jumala.Ettei olisi "epäjumalia".

        Kumminkin Raamatun alkuteksteissä lukee sana Jumala monikossa,siis Jumalia.Ja nyky käänökseenkin on jäänyt pieniä virheitä mukaan,mikä edelleen kertoo monesta Jumalasta. :)

        Tuo tarina esim. vedenpaisumuksesta on paljon vanhempi juttu mitä itse Raamattu on.Sumereilla oli myös sama tarina,vaikkakin paljon pitempi ja erilaisemmin kirjoitettu.Mutta sama juttu kuitenkin.Jos uskoo Genesiin,niin silloin pitäisi ,myös uskoa Sumerien tarinoihin ja moniin Jumaliin.Mutta sitähän ei uskovainen tee.Uskovainen sanoo että Raamattu on Jumalan sana.Mutta oikeastaa heidän pitäisi sanoa että Raamattu on Jumalien sana. :D

        Samat sanat voi sanoa Uudesta Testamentistä.400-500 luvulla kirkko herrat päättivät mitä tekstejä tulee Raamattuun.He valitsivat ne tekstit jotka eniten heitä itseään miellytti ja joilla he voivat alistaa tavallisen ihmisen tahtoihinsa.

        Genesis on muka tutkiskella.Kuten esim. se luomis tarina.Raamatun teksti on hyvin vähäistä tässä asiassa.Ja hyvin sekava.

        Etkös voisi esim. mennä kirjastoon tai jonnekkin muualle ja vilkaista noita linkkejäni.En ole edes itse kaikkea ehtinyt lukemaan.Niissä on niin paljon tekstiä.

        Nyt minun täytyy alkaa laittamaan ruokaa.On nälkä.Riirikö tuo sinulle,vai haluaisitko että joskus kirjoitan enemmänkin?Voithan tehdä kysymyksiä minulle jos haluat.En tiedä osaanko vastata.Mutta jos osaan niin vastaan.

        Hyvää lauantai iltaa.

        Kirj. helen

        En malttanut olla laittamatta lainausta linkkiini.

        ------------------

        //Luotiinko ensin ihminen vai eläimet?
        1. Moos. 1:25-26 -- Kaikki eläimet luodaan ensin, vasta sitten ihminen (Aatami ja Eeva).
        1. Moos. 1:25-26 "Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen ..."
        vs.

        1. Moos. 2:18-19 -- Aatami (ihminen) luodaan ensin, sitten kaikki eläimet, lopuksi Eeva.
        1. Moos. 2:18-19 "Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ..."//

        Siis kaksi luomis tarinaa.Kumpiko on oikein?

        -------------

        //Luontijärjestys
        1. Moos. 1:1-31 antama järjestys;
        1. Päivä: Taivas, Maa, Valkeus ja Pimeys. Jumala määrittelee päivän ja yön.
        2. Päivä: Vesi, niin meressä kuin taivaan yläpuolellakin (!). Kasvit, Puut.
        3. Päivä: Luodaan aurinko, maa ja tähdet (ajanlaskun ja navigaation helpottajina).
        4. Päivä: Luodaan meressä elävät (valaat ja kalat) sekä linnut.
        5. Päivä: Eläimet ja lopuksi Ihmiset.
        6. Päivä: ? (King Jamesin Raamatunversion mukaan Ihminen luotiin 6. Päivänä).
        7. Päivä: Lepopäivä (Jumala pitää vapaapäivän).
        On huomion arvoista, että kolmen ensimmäisen päivän aikana kerrotaan löytyneen 'päiviä', 'iltoja' sekä 'aamuja' -- näin siis ennen auringon luontia.
        vs.

        2. Moos. 2:4-25 antama järjestys;
        Maa ja taivas (sumuinen).
        Aatami, ensimmäinen ihminen (autiolla maapallolla).
        Kasvit ja puut.
        Eläimet ja linnut.
        Eeva, ensimmäinen nainen (Aatamin kylkiluusta).
        1. Moos. luvut 1 ja 2 antavat erilaisen version niin kasvien, eläinten, auringon/tähtien kuin ihmisenkin luontijärjestyksestä. Raamattua tutkineet kristilliset teologit ovat Raamatun perusteella määritelleet maailman luonnin tapahtuneen vuonna 4004 eKr., jonka perusteella universumimme olisi vain noin 6000 vuotta vanha. Kreationistiset kristityt uskovat yhä tänään tämän olevan fakta, vaikkakin kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat universumin iäksi miljardeja vuosia.//

        Tässä oli sitä jatkoa tarinaa,siis kaksi luomiskertomista.Miksi?

        ----------------
        Jos haluat,voin laittaa lisää lainauksia?


      • helen
        helen kirjoitti:

        En malttanut olla laittamatta lainausta linkkiini.

        ------------------

        //Luotiinko ensin ihminen vai eläimet?
        1. Moos. 1:25-26 -- Kaikki eläimet luodaan ensin, vasta sitten ihminen (Aatami ja Eeva).
        1. Moos. 1:25-26 "Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen ..."
        vs.

        1. Moos. 2:18-19 -- Aatami (ihminen) luodaan ensin, sitten kaikki eläimet, lopuksi Eeva.
        1. Moos. 2:18-19 "Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ..."//

        Siis kaksi luomis tarinaa.Kumpiko on oikein?

        -------------

        //Luontijärjestys
        1. Moos. 1:1-31 antama järjestys;
        1. Päivä: Taivas, Maa, Valkeus ja Pimeys. Jumala määrittelee päivän ja yön.
        2. Päivä: Vesi, niin meressä kuin taivaan yläpuolellakin (!). Kasvit, Puut.
        3. Päivä: Luodaan aurinko, maa ja tähdet (ajanlaskun ja navigaation helpottajina).
        4. Päivä: Luodaan meressä elävät (valaat ja kalat) sekä linnut.
        5. Päivä: Eläimet ja lopuksi Ihmiset.
        6. Päivä: ? (King Jamesin Raamatunversion mukaan Ihminen luotiin 6. Päivänä).
        7. Päivä: Lepopäivä (Jumala pitää vapaapäivän).
        On huomion arvoista, että kolmen ensimmäisen päivän aikana kerrotaan löytyneen 'päiviä', 'iltoja' sekä 'aamuja' -- näin siis ennen auringon luontia.
        vs.

        2. Moos. 2:4-25 antama järjestys;
        Maa ja taivas (sumuinen).
        Aatami, ensimmäinen ihminen (autiolla maapallolla).
        Kasvit ja puut.
        Eläimet ja linnut.
        Eeva, ensimmäinen nainen (Aatamin kylkiluusta).
        1. Moos. luvut 1 ja 2 antavat erilaisen version niin kasvien, eläinten, auringon/tähtien kuin ihmisenkin luontijärjestyksestä. Raamattua tutkineet kristilliset teologit ovat Raamatun perusteella määritelleet maailman luonnin tapahtuneen vuonna 4004 eKr., jonka perusteella universumimme olisi vain noin 6000 vuotta vanha. Kreationistiset kristityt uskovat yhä tänään tämän olevan fakta, vaikkakin kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat universumin iäksi miljardeja vuosia.//

        Tässä oli sitä jatkoa tarinaa,siis kaksi luomiskertomista.Miksi?

        ----------------
        Jos haluat,voin laittaa lisää lainauksia?

        näitä lainauksia linkistä.

        ----------------

        //Miten järjestyksenomaisesti luontityö suoritettiin?
        1. Moos. 1:1-31 -- Askeleittain ja määrätietoisesti
        vs.

        2. Moos. 2:4-25 -- Jumala joutuu jatkuvasti korjaamaan luontityötään. Ensimmäinen ihminen on yksinäinen, eikä ole tyytyväinen eläinten seuraan (outoa että kaikkitietävä Jumala ei osannut ennakoida tätä). Lopuksi Jumala luo miehelle naisen.
        Jumalan tyytyväisyys luontityöhön?
        1. Moos. 1:1-31 -- Jumala toteaa jokaisen askeleen jälkeen luontityönsä 'hyväksi', ja ottaa vapaata seitsemäntenä päivänä ilmeisen tyytyväisenä.
        vs.

        2. Moos. 2:4-25 -- Jumala korjaa luontityötään edistyessään, eikä hän ilmeisesti tule olemaan kovinkaan tyytyväinen ensimmäisen pariskunnan tottelemattomuuteen (outoa että kaikkitietävä Jumala ei osannut ennakoida tätä).
        Lisää ongelmia luontikertomuksessa:
        Vastatehtyjen taivaankappaleiden valo saavuttaa maapallon heti luontihetkellä, vaikkakin valon kulkeutuminen lähimmistäkin tähdistä maapallon ulottuviin kestää vuosia.

        Kasvit alkoivat kasvamaan ennen auringon, ja sen valon, luontia.
        1. Moos. 1:12, 16 -- Jumala luo puiden ja kasvien hedelmät ja jyvät ihmiselle syötäviksi kelpaavina, jolloin myrkyllisten kasvien alkuperä jää epäselväksi.
        1. Moos. 2:15-23, 3:1-5 -- Eeva luotiin vasta sen jälkeen kun Jumala oli jo ilmoittanut hyvän ja pahantiedon puusta syönnin kiellosta. Näin ollen ei käy ilmi, miten Eeva olisi saattanut tietää kiellosta, ja millä perustein Jumala katsoi hänen rikkoneen Herran tahtoa.
        1. Moos. 9:12-16 -- Jumala luo sateenkaaren paljon myöhemmin. Ilmeisesti veden taittumisen luonnonlait eivät päteneet heti alusta lähtien?

        ------------------

        Joo, tuossa on ajattelemista.Kaikki on vastoin sitä mitä tiede tietää tänä päivänä.Mutta,uskovaiset sanoo että Jumalalle on kaikki mahdollista. :)


      • Eija
        helen kirjoitti:

        näitä lainauksia linkistä.

        ----------------

        //Miten järjestyksenomaisesti luontityö suoritettiin?
        1. Moos. 1:1-31 -- Askeleittain ja määrätietoisesti
        vs.

        2. Moos. 2:4-25 -- Jumala joutuu jatkuvasti korjaamaan luontityötään. Ensimmäinen ihminen on yksinäinen, eikä ole tyytyväinen eläinten seuraan (outoa että kaikkitietävä Jumala ei osannut ennakoida tätä). Lopuksi Jumala luo miehelle naisen.
        Jumalan tyytyväisyys luontityöhön?
        1. Moos. 1:1-31 -- Jumala toteaa jokaisen askeleen jälkeen luontityönsä 'hyväksi', ja ottaa vapaata seitsemäntenä päivänä ilmeisen tyytyväisenä.
        vs.

        2. Moos. 2:4-25 -- Jumala korjaa luontityötään edistyessään, eikä hän ilmeisesti tule olemaan kovinkaan tyytyväinen ensimmäisen pariskunnan tottelemattomuuteen (outoa että kaikkitietävä Jumala ei osannut ennakoida tätä).
        Lisää ongelmia luontikertomuksessa:
        Vastatehtyjen taivaankappaleiden valo saavuttaa maapallon heti luontihetkellä, vaikkakin valon kulkeutuminen lähimmistäkin tähdistä maapallon ulottuviin kestää vuosia.

        Kasvit alkoivat kasvamaan ennen auringon, ja sen valon, luontia.
        1. Moos. 1:12, 16 -- Jumala luo puiden ja kasvien hedelmät ja jyvät ihmiselle syötäviksi kelpaavina, jolloin myrkyllisten kasvien alkuperä jää epäselväksi.
        1. Moos. 2:15-23, 3:1-5 -- Eeva luotiin vasta sen jälkeen kun Jumala oli jo ilmoittanut hyvän ja pahantiedon puusta syönnin kiellosta. Näin ollen ei käy ilmi, miten Eeva olisi saattanut tietää kiellosta, ja millä perustein Jumala katsoi hänen rikkoneen Herran tahtoa.
        1. Moos. 9:12-16 -- Jumala luo sateenkaaren paljon myöhemmin. Ilmeisesti veden taittumisen luonnonlait eivät päteneet heti alusta lähtien?

        ------------------

        Joo, tuossa on ajattelemista.Kaikki on vastoin sitä mitä tiede tietää tänä päivänä.Mutta,uskovaiset sanoo että Jumalalle on kaikki mahdollista. :)

        Laitan tähän apuja niille jotka tutkivat Raamattua tosissaan. Ne on linkkeinä. Olen tutkinut noita vapaa ajattelioiden sivuja hieman. Voit katsoa Helen mieleipiteitäni alimmaisesta linkistä.
        Muut linkit on uskoville jotka haluavat miettiä asioita Raamatun kulmasta.
        Mitä noihin kahteen luomiskertomukseen tulee niin tuskin niitä vahingossa laitettu. Juutalaiset ovat koonneet Vanhan Testamentin. Miksi niitä on laitettu kaksi niin syytä ei tiedetä. Onhan syy voinut olla sekin, että ei ole ollut varmuutta.
        Tai joku muu en tiedä.

        Ensin on Raamatun paikkalinkki ja sitten linkki sanan käännökseen

        Sen verran viellä toi Sana tarkoittaa Jeesusta.
        Laitan tämän ihan sen takia, että Raamattu on kokonaisuus, jota ei voi tutkia vapaa-ajattelioiden tavalla.

        Joh. 1
        1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
        2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
        3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
        4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
        5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
        6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
        7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
        8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
        9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
        10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
        11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
        12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
        13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
        14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
        15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
        16 Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
        17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
        18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoitta ...............

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1061720121931&search=&rng=0&ref=Joh. 1&ctx=-1&submit2=Lue&mod1=FinPR&mod2=KJV&mod3=

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=Thayer&ref=Joh. 1&ent=2316

        1Moos.1
        Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
        2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
        3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli..........

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1061720293827&search=&rng=0&ref=1moos. 1&ctx=-1&submit2=Lue&mod1=FinPR&mod2=KJV&mod3=

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=BDB&ref=1 moos. 1&ent=0430

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=22000000000959818


      • Aramis
        Helen kirjoitti:

        ettet voinut katsoa lähettämiäni linkkejä.Ne on muuten lukemisen arvoiset.Ne on täynnää kritiikkaa Raamatusta,toinen on suomen kielinen ja toinen ruotsin kielinen.

        Sanot mytologia.Niin kai se Genesis on sitä.Vanhahan se on.Raamatun tutkijat ovat jo ajat sitten todenneet (älä nyt kysy mistä,en muista juuri nyt) että Raamattussa Genesin alkuosa on kopioitu ja luhennetty valtavasti jo ajat sitten,jo silloin kun Raamattua ei vielä edes oltu kirjoitettu nykyiseen muotoonsa.

        Onhansieltä Tigrisin ja Eufratin tienoilta löydetty jo ajat sitten vanhoja savitauluja,joissa on kertomuksia,jotka on paremmin kirjoitettu kuin Raamatussa ja paljon pitempiä tekstejä.Mutta kertomukset on samaa historiaa kuin Raamatussakin.Tutkijat olettavat että Raamattun alku-osa olisi lyhennetty näistä Sumerien tarinoista.Ja Raamattuun laitettiin monen Jumalan sijasta vain yksi Jumala.Ettei olisi "epäjumalia".

        Kumminkin Raamatun alkuteksteissä lukee sana Jumala monikossa,siis Jumalia.Ja nyky käänökseenkin on jäänyt pieniä virheitä mukaan,mikä edelleen kertoo monesta Jumalasta. :)

        Tuo tarina esim. vedenpaisumuksesta on paljon vanhempi juttu mitä itse Raamattu on.Sumereilla oli myös sama tarina,vaikkakin paljon pitempi ja erilaisemmin kirjoitettu.Mutta sama juttu kuitenkin.Jos uskoo Genesiin,niin silloin pitäisi ,myös uskoa Sumerien tarinoihin ja moniin Jumaliin.Mutta sitähän ei uskovainen tee.Uskovainen sanoo että Raamattu on Jumalan sana.Mutta oikeastaa heidän pitäisi sanoa että Raamattu on Jumalien sana. :D

        Samat sanat voi sanoa Uudesta Testamentistä.400-500 luvulla kirkko herrat päättivät mitä tekstejä tulee Raamattuun.He valitsivat ne tekstit jotka eniten heitä itseään miellytti ja joilla he voivat alistaa tavallisen ihmisen tahtoihinsa.

        Genesis on muka tutkiskella.Kuten esim. se luomis tarina.Raamatun teksti on hyvin vähäistä tässä asiassa.Ja hyvin sekava.

        Etkös voisi esim. mennä kirjastoon tai jonnekkin muualle ja vilkaista noita linkkejäni.En ole edes itse kaikkea ehtinyt lukemaan.Niissä on niin paljon tekstiä.

        Nyt minun täytyy alkaa laittamaan ruokaa.On nälkä.Riirikö tuo sinulle,vai haluaisitko että joskus kirjoitan enemmänkin?Voithan tehdä kysymyksiä minulle jos haluat.En tiedä osaanko vastata.Mutta jos osaan niin vastaan.

        Hyvää lauantai iltaa.

        Kirj. helen

        On yleinen tapa vastata valmiiksi kirjoitettu
        vastaus, Tarkoitukseni on se ettäjokain meistä käyttäisi omia aivojaan mahdollisimman paljon eikä kopiointi textiä joka on helppo tapa vastata.

        Kuten Mytologi legendat kertovat, Jokin salaperäinen valo toimi Auringon avustajana,
        Kuullakin luultiin olevan oma valo. Tämä Aritoteleen maailman kuva toimi kauvan uskonnon
        oppaana.

        Kuitenkin nyt me olemme siirtyneet toiseen ajatteluun, Tiedämme jo senkin Että Itse meidän
        Aurinko kaikkine planeettoineen kiertää jotakin
        itseään mahtavampaa maailman kaikkeudessa, kysymys
        mikä on tämä keskus jota me kierrämme Auringon
        kanssa, Tähti tiede ei anna tähän vastausta.
        Ehkä joku keksii jonkin Mytologian tähän vastaukseksi, Ystävyydellä Aramis ::


    • matkamies

      Kirja on kirjoitettu niin kun on miksi pitää asioita muuttaa,eri laisiksi.
      Katsokaa varoitus Johaneksen ilmestyskirjan luku 22 jakeet 18-20.
      Nämä on otettava huomioon tutkittaessa myös luomiskertomusta.
      Yksin kertaisella järjellä, hyvä että mielen kiintoa on ihmisen historian syntyyn.

      • Edmond

        Jo ammoisista ajoista lähtien kirkon historiassa on ollut peruste, että Raamattu tulkitsee itse itseään ja niinhän se on.


      • Aramis
        Edmond kirjoitti:

        Jo ammoisista ajoista lähtien kirkon historiassa on ollut peruste, että Raamattu tulkitsee itse itseään ja niinhän se on.

        Tähän yksikertaiseen kysymykseen ei näy tulevan
        yhtään äly vastausta, Suositellaan jonkin kirjailian neuvoja, Eikö edes Arovaraani pusty
        antamaan kunnon keskustelua kunnon asiasta, Minä
        en ole sokea uskova, Voisin yhtä hyvin kertoa kuinka totuudellinen on joulupukki, Pitää muistaa
        se asia, Silloin kun tämä Genesis kirjoitettiin,
        silloin ei tiedetty mitään tieteen kulusta, miksi
        olettamuksia tulee pyhinä asioina, tämä on yli
        minun ymmärrykseni,

        Kysyin vaan mikä vetovoima piti tyhjää pimeää palloa kierto liikkeessä silloin kun Aurikoa eikä kuuta oltu vielä luotu, Ystävyydellä Aramis ::


      • Eija
        Aramis kirjoitti:

        Tähän yksikertaiseen kysymykseen ei näy tulevan
        yhtään äly vastausta, Suositellaan jonkin kirjailian neuvoja, Eikö edes Arovaraani pusty
        antamaan kunnon keskustelua kunnon asiasta, Minä
        en ole sokea uskova, Voisin yhtä hyvin kertoa kuinka totuudellinen on joulupukki, Pitää muistaa
        se asia, Silloin kun tämä Genesis kirjoitettiin,
        silloin ei tiedetty mitään tieteen kulusta, miksi
        olettamuksia tulee pyhinä asioina, tämä on yli
        minun ymmärrykseni,

        Kysyin vaan mikä vetovoima piti tyhjää pimeää palloa kierto liikkeessä silloin kun Aurikoa eikä kuuta oltu vielä luotu, Ystävyydellä Aramis ::

        Kaikkea voi tutkia ja siihen me tarvitsemme jonkun toisen tietoa. (tiede)
        Aivan sama on Raamatun tutkimisessa, jos puhutaan pilkkujen paikoista, niinkuin sinä aloitit. Itse ymmärsin että pyrit vakavissa Alkukielen ymmärtämisen ongelmiin. On useampia käännös mahdollisuuksia, ja itse en osaa kieltä. Eri kääntäjien vaihto ehtoa on mietittävä.
        Olen todella pahoillani, kun tajusin että viestisi oli pelkkä vitsi, jota heittelet.
        Ja esimerkiksi toi Helen joka sinulle vastasi ei ole uskova.
        Joten mieti vähän mitä heittelet.


      • Timotheus
        Aramis kirjoitti:

        Tähän yksikertaiseen kysymykseen ei näy tulevan
        yhtään äly vastausta, Suositellaan jonkin kirjailian neuvoja, Eikö edes Arovaraani pusty
        antamaan kunnon keskustelua kunnon asiasta, Minä
        en ole sokea uskova, Voisin yhtä hyvin kertoa kuinka totuudellinen on joulupukki, Pitää muistaa
        se asia, Silloin kun tämä Genesis kirjoitettiin,
        silloin ei tiedetty mitään tieteen kulusta, miksi
        olettamuksia tulee pyhinä asioina, tämä on yli
        minun ymmärrykseni,

        Kysyin vaan mikä vetovoima piti tyhjää pimeää palloa kierto liikkeessä silloin kun Aurikoa eikä kuuta oltu vielä luotu, Ystävyydellä Aramis ::

        No Genesiksen luomiskertomuksien taustahan on babylonialaiset myyttiset kertomukset maailman synnystä ja näitä kertomuksia on muokattu Israelin Jahve-uskoon sopiviksi. Tietenkään luomiskertomuksissa ei oteta mitään kantaa esim. kysymykseen vetovoimasta tai muusta sellaisesta koska kertomuksen tekijöillä ei ollut mitään tieteellistä tietoa sellaisista asioista.

        Mistäpä heillä olisi ollut tietoa vetovoimista, Kepplerin laeista tms. Heidän käsityksensä maailmasta perustuivat omiin havaintoihin paljain silmin näkyvistä asioista ja oman aikansa yleisiin uskomuksiin. Mitään todistetta ei ole, että Genesiksen kirjoittajilla olisi ollut yliluonnollista tietoa esim. taivaankappaleista ja vetovoimakysymyksistä tai muista vastaavista asioista.


      • Eija
        Aramis kirjoitti:

        Tähän yksikertaiseen kysymykseen ei näy tulevan
        yhtään äly vastausta, Suositellaan jonkin kirjailian neuvoja, Eikö edes Arovaraani pusty
        antamaan kunnon keskustelua kunnon asiasta, Minä
        en ole sokea uskova, Voisin yhtä hyvin kertoa kuinka totuudellinen on joulupukki, Pitää muistaa
        se asia, Silloin kun tämä Genesis kirjoitettiin,
        silloin ei tiedetty mitään tieteen kulusta, miksi
        olettamuksia tulee pyhinä asioina, tämä on yli
        minun ymmärrykseni,

        Kysyin vaan mikä vetovoima piti tyhjää pimeää palloa kierto liikkeessä silloin kun Aurikoa eikä kuuta oltu vielä luotu, Ystävyydellä Aramis ::

        Yleensä Raamatussa lukee Genesis sivun ylälaidassa ensimmäisen Mooseksen kirjan alla.
        Kun luet ensimmäisen viestisi otsikon, niin luulen että oivallat, että sinun voi käsittää tarkoittavan ensimmäistä Mooseksen kirjaa jossa Luomiskertomus on. Joten luulen että miele yhtymä tuli siitä, että halusit ymmärtää tekstiä syvemmin. Laiton edellisen viestin, kun otti niin kovasti pannuun. joten katsoin paremmaksi laittaa uuden viestin perään. Ja siihen kysymykkseen jonka heitit toisessa viestissäsi en osaa vastata.


      • Aramis
        Eija kirjoitti:

        Kaikkea voi tutkia ja siihen me tarvitsemme jonkun toisen tietoa. (tiede)
        Aivan sama on Raamatun tutkimisessa, jos puhutaan pilkkujen paikoista, niinkuin sinä aloitit. Itse ymmärsin että pyrit vakavissa Alkukielen ymmärtämisen ongelmiin. On useampia käännös mahdollisuuksia, ja itse en osaa kieltä. Eri kääntäjien vaihto ehtoa on mietittävä.
        Olen todella pahoillani, kun tajusin että viestisi oli pelkkä vitsi, jota heittelet.
        Ja esimerkiksi toi Helen joka sinulle vastasi ei ole uskova.
        Joten mieti vähän mitä heittelet.

        Eijan vastaus oli jo siihen suuntaan kuin halusi keskustelun juontuvan. Nyt toinen kysymys mikä oli
        se valo joka oli ennen kuin Aurinkoja kuu luotiin
        Oli jo kolmas päivä kun Aurinko luotiin ?
        Yst'vyydellä Aramis ::


      • Aramis
        Eija kirjoitti:

        Kaikkea voi tutkia ja siihen me tarvitsemme jonkun toisen tietoa. (tiede)
        Aivan sama on Raamatun tutkimisessa, jos puhutaan pilkkujen paikoista, niinkuin sinä aloitit. Itse ymmärsin että pyrit vakavissa Alkukielen ymmärtämisen ongelmiin. On useampia käännös mahdollisuuksia, ja itse en osaa kieltä. Eri kääntäjien vaihto ehtoa on mietittävä.
        Olen todella pahoillani, kun tajusin että viestisi oli pelkkä vitsi, jota heittelet.
        Ja esimerkiksi toi Helen joka sinulle vastasi ei ole uskova.
        Joten mieti vähän mitä heittelet.

        Eijan vastaus oli jo siihen suuntaan kuin halusi keskustelun juontuvan. Nyt toinen kysymys mikä oli
        se valo joka oli ennen kuin Aurinkoja kuu luotiin
        Oli jo kolmas päivä kun Aurinko luotiin ?
        Yst'vyydellä Aramis ::


      • Eija
        Aramis kirjoitti:

        Eijan vastaus oli jo siihen suuntaan kuin halusi keskustelun juontuvan. Nyt toinen kysymys mikä oli
        se valo joka oli ennen kuin Aurinkoja kuu luotiin
        Oli jo kolmas päivä kun Aurinko luotiin ?
        Yst'vyydellä Aramis ::

        Tähän on minun helpompi vastata se oli Jumala, mutta kuka meistä on ollut katsomassa. En voi yhtyä järjen leikeihesi. Koska meistä kumpikaan ei ole ollut paikalla. Itse asiassa edelliseenkin kysymykseesi olisin voinut vasta Jumala. Mutta en silloin tajunnut. Olen pahollani jos tuotan pettymyksen . Et voi tutkia luomiskertomusta jos unohdat tärkeimmän tekijän Jumalan. Ja minä en saa suostua tutkimaan luomiskertomusta jos unohdetaan tärkein tekijä eli Jumala. Biologian tunnilla tutkin mitä ihmiset ovat löytäneet ilman Jumalaa. Ja sekin on mielenkiintoista, ja otan sieltä mielelläni kaiken sen hyvän mitä havaitsen. Yksinkertaisesti minun maailmankuvaani kuuluu Jumala.


      • Trubaduuri
        Eija kirjoitti:

        Tähän on minun helpompi vastata se oli Jumala, mutta kuka meistä on ollut katsomassa. En voi yhtyä järjen leikeihesi. Koska meistä kumpikaan ei ole ollut paikalla. Itse asiassa edelliseenkin kysymykseesi olisin voinut vasta Jumala. Mutta en silloin tajunnut. Olen pahollani jos tuotan pettymyksen . Et voi tutkia luomiskertomusta jos unohdat tärkeimmän tekijän Jumalan. Ja minä en saa suostua tutkimaan luomiskertomusta jos unohdetaan tärkein tekijä eli Jumala. Biologian tunnilla tutkin mitä ihmiset ovat löytäneet ilman Jumalaa. Ja sekin on mielenkiintoista, ja otan sieltä mielelläni kaiken sen hyvän mitä havaitsen. Yksinkertaisesti minun maailmankuvaani kuuluu Jumala.

        tämän aurinkokunnan luominen ei ole
        sama asia kuin maailmankaikkeus joka
        on ääretön ja iänikuinen , eli olevaisuus
        juontuu täältä >(Maailmankaikkeus) Cosmos ,
        < sille varmaan kyllä löytyy tieteellisempi
        nimilyhenne mutta se ei taas kuulu minulle.


      • Eija
        Trubaduuri kirjoitti:

        tämän aurinkokunnan luominen ei ole
        sama asia kuin maailmankaikkeus joka
        on ääretön ja iänikuinen , eli olevaisuus
        juontuu täältä >(Maailmankaikkeus) Cosmos ,
        < sille varmaan kyllä löytyy tieteellisempi
        nimilyhenne mutta se ei taas kuulu minulle.

        Ei tämän aurinko kunnan luominen todellakaan ole sama asia kuin maailman kaikkeus. Mutta itse ajattelen että kaikessa vaikuttaa Jumala. Ja miten niin siihen ei älyni riitä. Tuota pysyttäiskö luomiskertomuksessa? (hymy)


      • Trubaduuri
        Eija kirjoitti:

        Ei tämän aurinko kunnan luominen todellakaan ole sama asia kuin maailman kaikkeus. Mutta itse ajattelen että kaikessa vaikuttaa Jumala. Ja miten niin siihen ei älyni riitä. Tuota pysyttäiskö luomiskertomuksessa? (hymy)

        sitä minä vähän ajattelinkin että pysytään
        vaan täällä pallon päällä enkä ollenkaan
        epäillyt että et olisi sitä jo miettinyt
        valmiiksi , luomiskertomus on erittäin
        kaunis ja hedelmällinen kunhan vaan ottaa
        siivun kerrallaan :).


      • Eija
        Trubaduuri kirjoitti:

        sitä minä vähän ajattelinkin että pysytään
        vaan täällä pallon päällä enkä ollenkaan
        epäillyt että et olisi sitä jo miettinyt
        valmiiksi , luomiskertomus on erittäin
        kaunis ja hedelmällinen kunhan vaan ottaa
        siivun kerrallaan :).

        Siis onko sinulle yllätys , että Raamatun alussa on kaksi luomiskertomusta? Siis kumpaan voisi siivuttaa?


      • Trubaduuri
        Eija kirjoitti:

        Siis onko sinulle yllätys , että Raamatun alussa on kaksi luomiskertomusta? Siis kumpaan voisi siivuttaa?

        onhan siellä kirjassa useita tarinoita ,
        Jeesuksestakin mutta on vain yksi Jeesus
        ja monia muitakin päällekkäisiä todistuksia ,
        itse en takerru epäolennaisuuksiin sillä ne ne
        vasta eksyttäviä ovat , eli kun seuraa väärää
        johtolankaa niin saattaa menettää vainun
        kokonaan ja joutuu aloittamaan alusta
        uudestaan ja kaikki jo tehty työ valuu hukkaan ,
        vaikka toisaalta kertaus on opintojen äiti ,
        sensijaan odotan mielenkiinnolla sitä luvattua
        päivää kun me saamme tietää totuuden kokonaan
        kirjan kertomasta .


      • Eija
        Trubaduuri kirjoitti:

        onhan siellä kirjassa useita tarinoita ,
        Jeesuksestakin mutta on vain yksi Jeesus
        ja monia muitakin päällekkäisiä todistuksia ,
        itse en takerru epäolennaisuuksiin sillä ne ne
        vasta eksyttäviä ovat , eli kun seuraa väärää
        johtolankaa niin saattaa menettää vainun
        kokonaan ja joutuu aloittamaan alusta
        uudestaan ja kaikki jo tehty työ valuu hukkaan ,
        vaikka toisaalta kertaus on opintojen äiti ,
        sensijaan odotan mielenkiinnolla sitä luvattua
        päivää kun me saamme tietää totuuden kokonaan
        kirjan kertomasta .

        Toi on ihan järkevää,kun haluaa Raamatusta jokapäiväisen leipänsä. (eli niitä eväitä joita elämässä tarvitsee.) Se riittää. Mutta jos on sellainen kuin minä. Pureutuu ristiriitoihin, etsii selityksiä ja yllättävintä on usein se, että kun menee kohti pahimmaksi ristiriidaksi luulemaansa asiaa, niin jossain vaiheessa löytyy vastaus, joka selittää asian. En ole tutkinut luomiskertomusta, mutta sen verran silmäillyt, että tajusin ei riitä että lukee vain Mooseksen kirjan alun. Vaan asioita luomisesta löytyy esim. Psalmista, Jesajasta,jopa Johanneksen evankeliumista.(joitain mainitakseni)

        Mutta yhden asian haluaisin kirjoitta, ja se on sanan luominen merkitys. Tieto on peräisin Isosta Raaamatun sanakirjasta.
        Luoda-sanaamme vastaa hepr. VT:ssa lähinnä (bärä') jota käytetään ainoastaa Jumalisesta luomisesta. Teksti yhdeyksistä havaitaan tämän sanan merkitsevän. "saattaa olevaiseksi, saada aikaan jotain sellaista , mitä ei aikaisemmin ollut, tehdä tyhjästä.
        Lisäksi luominen merkitsee siis enemmän kuin pelkkää tyhjästä tekemistä. Luomiskertomus ei ole ainoastaan alkuhistoriaa, vaan se kytkeytyy myös lunastukseen. Luomiseen ei VT:ssa sisälly vain olevaisen ja olemattoman välinen , vaan myös sekasorron ja järjestäytyneen maailman kaikkeuden välinen vastakohtaisuus. Luominen siis merkitsee enemmän kuin tyhjästä tekemisen, se tuo järjestyken seka sortoon.


      • Trubaduuri
        Eija kirjoitti:

        Toi on ihan järkevää,kun haluaa Raamatusta jokapäiväisen leipänsä. (eli niitä eväitä joita elämässä tarvitsee.) Se riittää. Mutta jos on sellainen kuin minä. Pureutuu ristiriitoihin, etsii selityksiä ja yllättävintä on usein se, että kun menee kohti pahimmaksi ristiriidaksi luulemaansa asiaa, niin jossain vaiheessa löytyy vastaus, joka selittää asian. En ole tutkinut luomiskertomusta, mutta sen verran silmäillyt, että tajusin ei riitä että lukee vain Mooseksen kirjan alun. Vaan asioita luomisesta löytyy esim. Psalmista, Jesajasta,jopa Johanneksen evankeliumista.(joitain mainitakseni)

        Mutta yhden asian haluaisin kirjoitta, ja se on sanan luominen merkitys. Tieto on peräisin Isosta Raaamatun sanakirjasta.
        Luoda-sanaamme vastaa hepr. VT:ssa lähinnä (bärä') jota käytetään ainoastaa Jumalisesta luomisesta. Teksti yhdeyksistä havaitaan tämän sanan merkitsevän. "saattaa olevaiseksi, saada aikaan jotain sellaista , mitä ei aikaisemmin ollut, tehdä tyhjästä.
        Lisäksi luominen merkitsee siis enemmän kuin pelkkää tyhjästä tekemistä. Luomiskertomus ei ole ainoastaan alkuhistoriaa, vaan se kytkeytyy myös lunastukseen. Luomiseen ei VT:ssa sisälly vain olevaisen ja olemattoman välinen , vaan myös sekasorron ja järjestäytyneen maailman kaikkeuden välinen vastakohtaisuus. Luominen siis merkitsee enemmän kuin tyhjästä tekemisen, se tuo järjestyken seka sortoon.

        hienoa havainnointia sillä kun nyt kaikki muu
        on jo luotu valmiiksi niin se viimeinen pää-
        määrä saavutetaan vain jos ihmiset luovat jär-
        jestyksen oman ajatusmaailmansa sisään eli teke-
        vät sanoista totta ja täyttävät lain sekä otta-
        vat vastaan Elävää Sanaa niinkuin aikojen alussa ,
        vastakkainasettelu on se perusmalli miksi täällä
        niin paljon kiistellään eli kumpi on vahvempi
        hengessä "Jumala" vai "Käärme", totuus vai valhe.


      • Eija
        Trubaduuri kirjoitti:

        hienoa havainnointia sillä kun nyt kaikki muu
        on jo luotu valmiiksi niin se viimeinen pää-
        määrä saavutetaan vain jos ihmiset luovat jär-
        jestyksen oman ajatusmaailmansa sisään eli teke-
        vät sanoista totta ja täyttävät lain sekä otta-
        vat vastaan Elävää Sanaa niinkuin aikojen alussa ,
        vastakkainasettelu on se perusmalli miksi täällä
        niin paljon kiistellään eli kumpi on vahvempi
        hengessä "Jumala" vai "Käärme", totuus vai valhe.

        Siis täyttävät lain, siis kääntyvät Jumalan puoleen, ottavat vastaan Vapahtajan joka on tullut täyttämään lain, ei kumoamaan. Siunausta sinulle. Nyt on viisainta että jätän nämä sivut kun sain tuon urakkani loppuun. Syksy tulee opiskelut odottavat ja työ harjoittelukin odottaa. Minun on nyt viisainta mättää puita, etsiä marjoa. Ja lisäksi katsoa että lapsille riittä ehjiä vaatteita. On hivenen huono omatunto kotitöiden takia. Luulen että tähän on todellakin hyvä päättää keskustelu. Vai mitä minun veljeni Herrassa?


      • Trubaduuri
        Eija kirjoitti:

        Siis täyttävät lain, siis kääntyvät Jumalan puoleen, ottavat vastaan Vapahtajan joka on tullut täyttämään lain, ei kumoamaan. Siunausta sinulle. Nyt on viisainta että jätän nämä sivut kun sain tuon urakkani loppuun. Syksy tulee opiskelut odottavat ja työ harjoittelukin odottaa. Minun on nyt viisainta mättää puita, etsiä marjoa. Ja lisäksi katsoa että lapsille riittä ehjiä vaatteita. On hivenen huono omatunto kotitöiden takia. Luulen että tähän on todellakin hyvä päättää keskustelu. Vai mitä minun veljeni Herrassa?

        kyllä , on hyvä päättää ja alkaa ,
        sillä kaikelle on aikansa ja paikkansa ,
        Sisaria ja Veljiä olemme , emmekä suostu
        muuta olemaan , sillä näin on Taivaan Isä
        meille suonut tämänkin ilon .


    • Ande

      Heips.

      Mulla ois sellainen toivomus, että kun aloitetaan keskusteluita, niin käytäis ne sitten yhdellä palstalla.
      Kun palstoja on niin monta ja kaikki, kuten allekirjoittanut, ei seuraa aktiivisesti kaikkia, niin jää monta hyvää kommenttia aiheesta välistä.

      Muutenkin on raskasta seurata keskustelua laahaten palstalta toiselle ja vastata yhdellä palstalla yhdelle ja toisella toiselle, kun aihe on kaikilla sama, niin vastauksetkin koskettavat toisiaan.

      Monet asiathan näillä palstoilla ylittävät palstoille asetetut keinotekoiset rajat.

      Tällöin olisi varmaan hyvä laittaa linkki toiselle palstalle, että tälläinen keskustelu on käymässä tuolla palstalla, joka liittyy tämänkin palstan keskusteluun ja käydä itse keskustelu yhdellä palstalla ihan teknisistä syistä.

      Linkissä vastaukseni tuolla Evo-Kerastiini palstalla:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000001036488

      Ande

    • Hmmm

      Millaista on geneseksi? Joku uus asentoko vai onko siinä vaikkapa kysymys isosta ikäerosta?

    • Ihailija

      Aramis!

      VALITSE PERUSTELLEN OIKEA VAIHTOEHTO:

      Kumpi seuraavista oli alunperin ensin?

      A) kana
      B) muna

      • Aramis

        Tämä sinun kysymyksesi on vähän sitä lajia kun ennen kysyttiin kuka oli Jaakopin poikien isän nimi, Ennen muinoin tämä väite oli aivan varma,
        mutta nyt tämä väite ei ole enää veden pitävä,
        kun Keksittiin tämä DNA . Joten mikä ennen oli totta se ei ole nykyisin totta. Kyllä kana munia
        munii, Mutta jos kanan poikia tarvitaan, Niin
        kyllä kukko on siinä silloin tarpeen .
        Ystävyydellä Aramis ::


      • Ahmed
        Aramis kirjoitti:

        Tämä sinun kysymyksesi on vähän sitä lajia kun ennen kysyttiin kuka oli Jaakopin poikien isän nimi, Ennen muinoin tämä väite oli aivan varma,
        mutta nyt tämä väite ei ole enää veden pitävä,
        kun Keksittiin tämä DNA . Joten mikä ennen oli totta se ei ole nykyisin totta. Kyllä kana munia
        munii, Mutta jos kanan poikia tarvitaan, Niin
        kyllä kukko on siinä silloin tarpeen .
        Ystävyydellä Aramis ::

        Kuinka voit uskoa Jumalaan, jos kiellät Raamatun Jumalan sanana?
        Mikäli kyseenalaistat Raamatun oikeanlaisuuden, kyseenalaistat samalla oman mahdollisuutesi pelastua! Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa kuuluen kaanoniin.
        Jos näet vain osia Raamatusta Jumalan sanana tai kokonaisuudessan kyseenalaistat sen vanhentuneena tai valheellisena - toimintasi johtaa siihen, että tulet kyseenalaistamaan myös itsesi ja tarkoitusperäsi kyseisellä keskustelupalstalla. Olet minulle harhaopettaja ja vääräprofeetta jolle Raamattussa on erikseen varattu paikka ja käytäntö.


      • Aramis
        Ahmed kirjoitti:

        Kuinka voit uskoa Jumalaan, jos kiellät Raamatun Jumalan sanana?
        Mikäli kyseenalaistat Raamatun oikeanlaisuuden, kyseenalaistat samalla oman mahdollisuutesi pelastua! Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa kuuluen kaanoniin.
        Jos näet vain osia Raamatusta Jumalan sanana tai kokonaisuudessan kyseenalaistat sen vanhentuneena tai valheellisena - toimintasi johtaa siihen, että tulet kyseenalaistamaan myös itsesi ja tarkoitusperäsi kyseisellä keskustelupalstalla. Olet minulle harhaopettaja ja vääräprofeetta jolle Raamattussa on erikseen varattu paikka ja käytäntö.

        Tämä maailma ei ole paratiisi, Sen minkä olen nähnyt pitkän elämäni aikana, Olen huomannut
        kuinka Kristityn nimi on vain peite suojaamaan
        pahoja tekoja, Olentavannut Ateisteissa rehellempisä Ihmisä kuoin Kristityt Ja muslemit
        Olen tutkinut Raamatun kannesta kanteen. siksi
        olen tullut ajatukseen . Olipa ihminen kuka
        hyvänsä tulee hänen olla Täysin rehellinen, Tämä
        Jeesus oli rehellinen kuolemaansa asti . Mutta
        kuinka on laita Nyky Kristittyjen, He eivät usko
        raamattuun lainkaan Vaan ovat kehittänet käsityksensä Ihmisten perinnäis sääntöjen varaan

        Otan esimerkin Rooman kirkon Jumalallissta
        valtuuksista, Olen lukenut kuinka Jumalan pojan
        viran sijainen on omalla valtuudellaan muuttanut
        Jumalan Sapatin Pyhyyden Sunnuntaille, Tässäkin asiassa on keksitty omia teorioita Joilla voidaan mitätöidä Jumalan käskyt,
        Otan tähän vain päävin vara jumalan lausunnon
        jossa hän sanoo kirjassaan Catekismus of Doctorine näin jos protestantit Uskovat vain
        yksin Raamattu, Niin miksi he riippuvat minun astuksissani Pitäen Sunnutain pyhänä Vaikka koko
        raamatusta ei löydy yhtään todistetta joka puoltaisi Sunnutain Pyhitystä, Voin jatkaa toiselta alalta vaikka kalenterista toisella
        kertaa. Koetan vain korjata Tietämattömyyden
        myyttejä, Minä en ymmärrä mihin minun pitäisi
        pelastua . Kun kuolen niin siinä on minun loppuni. Minä vastaan itse teoistani. Ystävyydellä Aramis ::


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      662
      8045
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2315
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2245
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1817
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1335
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1246
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1206
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      863
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      857
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      776
    Aihe