Eräs kreationistin arkkityyppi, jonka nimeä ei voida tässä yhteydessä - ajanpuutteesta johtuen - mainita, on availlut sanaisaa arkkuansa asioista, joissa hänen on kiistattomasti havaittu olevan absoluuttisesti väärässä. Näiden tiimoilta älyllinen epärehellisyys on useasti voittanut kyvyn omien "näkemysten" tarkastamiseen.
Asialistalla ovat olleet muiden muassa seuraavat: Saturnuksen Titan-kuusta on muka löydetty "öljyä", kun siellä on todettu olevan tavanomaiseen tapaan tietyssä lämpötilassa nesteytyvää metaania; vahvin todiste luomisesta on luomisteoriaan uskomattoman olemassaolo; Raamattu "todistaa" luomisen myöskin sillä perusteella, että "Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen, siinä se juju"; sademetsän lämpötila ei muka koskaan laske 27 celsiusasteen alapuolelle, kun trooppisen sademetsän määritelmä täyttyy kaikkien kuukausien keskilämpötilan ylittäessä 18 celsiusastetta; tiettyjen eläinten höyhenpeitteille ei ole olemassa mitään perusteita, etenkään lämpötaloudellisia kun näitä perusteita voidaan osoittaa pilvin pimein.
Kyseinen, äärimmäisen surullinen esimerkki on turhauttava mutta valistava: jos ketään kiinnostaa esittää kreationistille väittelyyn johdattelevia, vastakkaista näkemystä tukevia argumentteja tai asetella tälle kysymyksiä, täytyy aina muistaa, että kreationisti asettaa itsensä kaiken muun luomakunnan yläpuolelle; kreationisti ei suostu vastaamaan hänen alapuolelleen alennettujen opponenttiensa esityksiin. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on ulkosiideripäissä laskettu luku, joka on yhtä kuin "Titanin öljy".
Asialistalla ovat olleet muiden muassa seuraavat: Saturnuksen Titan-kuusta on muka löydetty "öljyä", kun siellä on todettu olevan tavanomaiseen tapaan tietyssä lämpötilassa nesteytyvää metaania; vahvin todiste luomisesta on luomisteoriaan uskomattoman olemassaolo; Raamattu "todistaa" luomisen myöskin sillä perusteella, että "Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen, siinä se juju"; sademetsän lämpötila ei muka koskaan laske 27 celsiusasteen alapuolelle, kun trooppisen sademetsän määritelmä täyttyy kaikkien kuukausien keskilämpötilan ylittäessä 18 celsiusastetta; tiettyjen eläinten höyhenpeitteille ei ole olemassa mitään perusteita, etenkään lämpötaloudellisia kun näitä perusteita voidaan osoittaa pilvin pimein.
Kyseinen, äärimmäisen surullinen esimerkki on turhauttava mutta valistava: jos ketään kiinnostaa esittää kreationistille väittelyyn johdattelevia, vastakkaista näkemystä tukevia argumentteja tai asetella tälle kysymyksiä, täytyy aina muistaa, että kreationisti asettaa itsensä kaiken muun luomakunnan yläpuolelle; kreationisti ei suostu vastaamaan hänen alapuolelleen alennettujen opponenttiensa esityksiin. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on ulkosiideripäissä laskettu luku, joka on yhtä kuin "Titanin öljy".
Vastaukset 8
Vanhimmat
En tarkalleen muista sitä, oliko vielä samalta arkkityypiltä väite että lajin sisällä tapahtuu rappeutumista. Vai oliko se mikroevoluutiota? Ehkä se oli sekä että. Hitto, ei kreationisteista hullukaan ota selvää.
Kreationismin mukaan rappiota on se että virheettömillä geeneillä varustettu ihminen pilaa elämänsä aikana tilaisuutensa tekemällä vain pahaa lähimmäisilleen.
johtuukin ihan teistä itsestänne. Viisaat kyllä ottavatkin.
Onko mikroevoluutio teille sama kuin rappeutuminen? Kuinka genomin informaation lisääntyminen voidaan selittää rappeutumiseksi esim. bakteerin lääkevastustuksen kehittyessä?
Vastaahan nyt viisaampana ja selitä tämä meille, jos osaat.
Kreationistien mielestä yhä tänäkin päivänä on olemassa virheettömillä geeneillä varustettuja ihmisiä, 6000 vuoden rappeutumisesta huolimatta?
alennu sinun v...luviesteihisi vastaamaan. Me kaikki palstalaiset autamme sinut kyllä uuden elämän alkuun. Itke pikkase niin se jo aluksi helepottaa. Käääääkkkkkklk,,,,,,,,,,,,,,,
kyrsivän yhtä sun toista
Ulkoliiterin suuntaan huhuiluni ei tapahdu toki vittuilumielessä, vaan vain hänen esittämiään virheellisiä tietoja sekä varsinaista valhettelua korjaillen. Joskus, kun ulkoliiterin suunnassa vaikuttava hahmo ei näistä onkeensa ota, vaan jatkaa älyllisesti äärimmäisen epärehellistä ja kivipäistä toimintaansa, saatan penätä tältä perusteluitakin väitteilleen. Yleensä vaikeneminen on myöntymisen merkki, mutta ulkoliiterissä umpimielistesti nysväävälle se lienee merkki omasta "voitosta" debatissa. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Vaikka keskustelun käyminen on näin ollen parhaimmillaankin mahdotonta, ei minua kyrsi. Jotain muuta ilmeisesti kyrsii, kun ei ole kenoa asiallisesti puolustautua.