Siinä ne kysymykset.
Mitä se riisto oikein on?
onko sitä todella olemassa?
16282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
sosialistit, kommunistit huutava aina että työläistä riistetään mutta mitään todisteta ei ikinä esitetä ja syytetään vain muita. Itse en ole koskaan konenut mitään riistoa enkä usko moiseen väitteeseen ollenkaan. Palkan olen aina saanut ajallaan ja palvelut on aina pelannut kunnolla. Missä väitetty riisto??????
pakkovallan ja väkivallan käyttöä.
Riisto on työvoiman riistoa yleiseltä nimitykseltään. Sillä tarkoitetaan sitä ominaisuutta, joka meissä ihmisissä on, kykyää käyttää työvoimaamme tavaran tuottamiseen.
Monimutkaista, mutta selviää, kun heiman opiskelee.
Kerron pätkän vielä lisää...
Sinä tuotata tavaran, mutta et omista sitä. Alkuyhteisössä olisit sen omistanut, olithan sen tehnyt. Nyt saat vain ajastasi palkan. Ja nyt oleellista..., et saa silti pätkäätkään siitä arvosta, jonka työvoimaasi käyttämällä tavaraan lisäsit. Sinä siis myyt aikaasi, mutta et saa työvoimasi käytöstä itse mitään. sinä siis et vain myy aikaasi, vaan myös työvoimaasi. Tällä on se merkitys, että juuri tuo työvoiman erityinen ominaisuus lisätä tavaran arvoa sitä käyttäessä/kuluttaessa on sitä riistoa!
Siis vielä kerran, et myy vain aikaasi, vaan ennen kaikea työvoimaasi, mutta et saa tästä työvoimasi myynnistä sentinkään korvausta, annat sen ilmaiseksi. Mutta juuri tässä työvoimasi kuluttamisessa se rikkaus piilee, tavaran lisääntyneessä arvossa, joka on siis sinun työvoimasi ansiota, lisäarvoa!
Pyydä työnantajaa maksamaan myös työvoimasi käytöstä, osan lisäarvosta sinulle, niin saat potkut ja poliisin ovellesi, ja puoli Suomea huutamaan, että olet kommunisti, sosialisti, kateellinen ja ties mitä. Siihen se loppuu se vapaus....
Ei silti, harva työnantaja tietää itsekään, mitä se riisto on, josta häntä syytetään. He ovat ns. syyttömiä syyllisä, tyhmiä, kun ovat, eivätkä lue mitä on kapitalismi..
työnantajan maksama palkka onhan se korvaus minun tuottamasta lisäarvosta.
en näe asiaa samalla tavalla kanssasi.
anteeksi vaan.
risto on ikään kuin sisäänrakennettuko työhön?
Näin, mutta nimenomaan "työvoimaan" on riisto kiinnittynyt. Työvoima on näkymätön, siksi sen löytämiseen kapitalismin rikastumisen mekanismina, tarvittiin teoriaa. Riiston näki aiemmin hiestä, mutta nykyään, vaikka riisto on vain kasvanut, se on myös sofistikoitunut, eikä nosta hikeä pintaan.
Työväestö ei ole kovin teoreettista ja siitä pidetään huolta, ettei tulekkaan. Siksi koulussakaan ei ole oppiaineita, jotka opettasivat sitä ajattelemaan muuta kuin ns. vaaratonta.
Kapitalisti siis riistää monella tapaa, mutta sitä oikeaa riistoa on juuri "työvoiman" riisto.
Kysymys ei ole siitä miten "me" asian näemme, vaan siitä, mikä on riiston objektiivinen mekanismi. Se ei siis ole halustamme tai näkemyksestämme kiinni, vaan se on todella olemassa ilman meitäkin.
Riisto on "työvoiman" riistoa, etkä sinä sitä työvoimaakaan näe, vaan kulutat sitä työvoimasi riistäjän hyväksi.
uskoa potaskaa. hiekkalaatikolla voi nähdä riiston tapahtuvan. vievät toiselta lapion. riistäjästä voi tulla aivan hyvin kapitalisti tai kommunisti. saa siinä hoitotäti opettaa elämän arvoja nassikoille (heikolla palkalla). eikä vanhempien elämän katsomuksella ole väliä.
enkä näe riistona palkkatyösuhdetta.
voit sinä opiskella vähän laajemminkin.
Maailman Ihmisten vapaus ei ole sama kuin kysymys sinusta ja viitsimisestäsi. Kysymys on Ihmisen oikeudesta tasa-arvoiseen elämään. Se ei ole meille ikä kysymys vaan nimen omaan omantunnon.
Ja kuten jo kerroin, riisto ei ilmene näkyvänä, hiekkalaatikolla, vaan riisto ilmenee "työvoiman riistona".
Tutki siis sanaa "työvoima".
Että mihin riistolaskelmassa partapaskan kalle
asemoi työnantajan maksamat sosiaalikulut palkan
päälle?
Tähän kysymykseen kun kukaan ei omilla aivoillaan
ajattelemaan kykenevä punikki ole koskaan vastan-
nut.
Että vuosisadan alun valimoissa sekä kehräämöissä
oli vähemmän "riistoa" kuin nykyajan tuotantolai-
toksissa?
Mistäs se elintaso sitten on tullut?
Taivaasta?
Olen muutern vastannut sinulle mihin työnantajan maksamat sosiaaliturvamaksut kuuluu laittaa kustannuserinä. Nimittäin juuri työnantaja kuluihin. Se on osa kuluerää, jonkaka työnantaja maksaa, kun palkkaa työntekijän. Taitaa olla jotakin 1.3% luokkaa, en muista, kun työnantaja sen maksaa, eikä se näy palkkakuitissa. Se on kuitenkin kuluerä, jonka työnantaja huomio työntekijän kokonaiskuluna itselleen.
Se ei kuitenkaan juurikaan muuta lisä-arvon määrää miksikään, kuten voit laskea, joten sillä ei selitetä yhtään mitään. Tämän kulun työnantaja voi myös vähentää verotuksessa.
Hyvä alat pääsemään perille asioiden oikeasta olemuksesta. Elintaso on nimenomaan seurausta riiston tehostumisesta. Koskaan ei ole enempää Ihmistä riistetty kuin nykyaikana. Sinun ei pidä sotkea riistoa, siis kapitalismin rikastumisen moottoria ja Ihmisten olosuhteita toisiinsa. Työvoiman hyvinvointi on nimenomaan työvoiman luokkataistelun tulosta, ei mitään työntekijöille annettua ole hyvä vaan tässä sinun osuuttasi takaisin, kun sinua olen riistänyt.
Kaikki hyvinvointi, siis ehdottomasti kaikki, syntyy vain työvoiman käytön (riiston) tuloksena. Ja työvoima saa siitä osansa vain taistelemalla, ei mitenkään muuten.
Työvoiman hyvinvointimittarit kertovat myös työvoiman toivottomasta tilanteesta mielenterveys ja liikuntaelin sairauksien osalta karmeaa lukua. Tämän asian voit tarkastaa työterveyslaitokselta, joka sekin on työnantajan laitos, ei työntekijän. Peittelyä eivät hekään voi kuitenkaan enempää suorittaa, kun kaikki laitokset on täynnä riiston seurauksena nääntyneitä.
Vastaus kysymykseesi siis on, että riistosta se rikkaus syntyy. Tehostetusta riistosta enemmän kuin tehottomasta riistosta! Ja tästä seuraa, että mitä köyhempi maa sitä vähemmän riistoa, vaikka kurjuutta olisi muuten paljon.
Riisto on sitä, että työntekijää käytetään törkeästi hyväksi toisen taholta.
Tätä oli mm. ent. Neuvostoliitossa ja muissa kommunistisen diktatuurin maissa. Edelleenkin sama jatkuu mm. Pohjois-Koreassa ja Kiinassa.
Pahimmillaan riisto oli sitä, että työntekijä pakotettiin tekemään jotain saadakseen muutaman ruplan korvauksen. Näillä ruplilla ei kuitenkaan ollut juurikaan käyttöä, sillä kukaan muu, kuin puolue-eliitti, ei saanut kaupoista ostettua juuri mitään.
Riisto oli sitä, että noita huonoja oloja arvstellut työläinen tuomittiin joko mielisairaalaan tai Siperian vankileirille.
Komuunistisissa diktatuureissa oli sokeasti toteltava puoluejohdon päätöksiä. He tosin lopettivat jopa ihmisoikeudet, mutta siihenkin piti teloituksen uhalla sopeutua.
Suomalaiset (työläis)kommunistit - ne vähät, joita vielä on - ovat niin riistettyjä, että ei monellakaan ole kuin yksi auto. Kun muut rahat on menneet omakotitaloon ja veneeseen.
Ja Raineston teorian mukaan riisto vähenee kun
työläinen joutuu nälkäänsä myymään talon, auton
ja veneen!
Täytyy sanoa että oppi on niin korkeaa laatua
että sitä tuskin täyspäinen ymmärtäisi edes
PILVESSÄ!
Riisto on työvoiman riistoa ja kuuluu kapitalistisen tuotantotavan perusmoottoriin. Se on siis kapitalismia ylläpitävä mekanismi. Jos riisto lakkaa kapitalismista lakkaa myös koko kapitalismi ja se on juuri kommunistien päätavoite. Lopettaa työvoiman riisto. Ei ole vaikeaa, mutta on silti...
Neuvostoliitolla et voi selittää mitään muuta kuin Neuvostoliittoa ja sekin tulee tehdä objektiivisesti.
Objektiivinen selittäminen huomio ja argumentoi asioita konkreettisissa ja yleisissä yhteyksissään, yleisenä ja yksityisenä ja erikoisena. Objektiivinen selittäminen edellyttää tutkijan paradigman eliminoimista ja sinun vuodatuksessasi ei nyt muuta olekkaan kuin asennetta.
Hypoteeseista ei voi vetää johtopäätöksiä, ennen niiden verifioimista, koska hypoteesit ovat oletuksia. Jos sovitamme tätä sabluunaa NL:n niin huomaamme, että ei meillä muuta olekaan kuin oletuksiaja ja testaamattomia hypoteeseja. Olemme siis täysin asenteiden varassa. Sinun asenteesi jo selvisi kirjoituksessasi, joten sinun uskottavuutesi tutkijana on nolla.
Jos yrität selittä jotakin sosialismista tai kommunismista tulee se tehdä nimenomaan teoreettisesti. Ja tämä on juuri länsimaisen tieteen teorian mukaista!!!