Luen joka kerta Laihasen asiapitoiset tekstit. Sen näyttävät tekevän myös höpinöitään kirjoittelevat häiriintyneet häiriköt, jotka eivä kykene muuhun kuin irvailemaan asiatekstien kirjoittajille.
Häiriköiden irvailukirjoituksia en vaivaudu avaamaan.
Olen jo oppinut, että niissä mollataan vain heidän kanssaan erimieltä olevia. Varsinaisesta asiastahan nämä ressukat eivät suostu väittelemään. Miksi Kauko ja muut hyviä tekstejä laativat ryhtyisivät alituiseen puolustamaan itseään, kun häiriköt höpöttävät ainoastaan likasankotekstejään.
Häiriköiden irvailukirjoituksia en vaivaudu avaamaan.
Olen jo oppinut, että niissä mollataan vain heidän kanssaan erimieltä olevia. Varsinaisesta asiastahan nämä ressukat eivät suostu väittelemään. Miksi Kauko ja muut hyviä tekstejä laativat ryhtyisivät alituiseen puolustamaan itseään, kun häiriköt höpöttävät ainoastaan likasankotekstejään.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tiedätkös miksi Kaukolle "avaudutaan"?? Kyseinen herra kirjoittelee norsunluutornista ilman, että vaivautuisi keskustelmaan eriävistä mielipiteistä. Sitä voidaan sanoa karkuruudeksi, raukkamaisuudeksi tms. Ei sodassa pärjätty tuolla mentaliteelilla.
Kauko on aina ottanut selvää asiasta, mistä kirjoittaa oman mielipiteensä. Keskenkasvuisten herjaajien tekstien kurkistelusta olen luopunut, koska niissä aina pilkataan asiallisen mielipiteen esittäjää eikä oikeastaan koskaan esitetä mitään asiallista vastaväitettä harkittuun avaustekstiin tai muuhun mielipiteeseen.
Kauko on ylimielinen menneen ajan jäänne, joka perustelee mielipiteitä meriiteillään (?). Turhanpäiväinen tyhjänpuhuja, joka jättää keskustelut kun aihe menee tukalaksi. Olen pahoillani, mutta tuollainen käytös on ollut havaittavissa jo pidemmän aikaa.
Tähän lisäisin, että rakenteellisesti K:n teksti on menetellyt vaikka asioista olenkin eri mieltä. Tuo käytös jaksaa ihmetyttää, vaikka kysymyksessä onkin lupaava nuori poliitikko... :)