Varmin tapa saada kirjojaan tai dvd-levyjään myydyksi, on sisällyttää niihin aineistoa, jonka avulla lukija tai katsoja päästetään tirkistelemään kirjailijan, näyttelijän tms. omaa seksielämää. Sukupuolisuus on yksi ihmisen perusviettejä ja sen vuoksi siihen vetoaminen on myös takuuvarma tapa myydä tallenteita. Ainoastaan ruokakauppias voi olla varmempi menestymisestään kaikkina aikoina kuin pornoa ihmisille tarjoava.
Opetusministeri Riitta Uosukainen kirjoitti aikoinaan teoksen, joka sisälsi myös hänen sukupuolielämänsä kuvaksia, myyden näin seksiä ja ottaen vastaan portonpalkkaa. Tuolloin hänelle osoitettiin yhteiskunnassa hyväksymistä laajasti aina vanhoillislestadiolaisia piirejä myöten.
Tänä päivänä Johanna Tukiainen ottaa niin ikään vastaan portonpalkkaa. Suhtautuminen hänen tekemisiinsä vaihtelee varmastikin jo siksi, koska sillä on ollut melko suuri yhteiskunnallinen vaikutus. (vrt. tapaus Koivisto/Komulainen, jolloin ymmärrettiin toimia ennaltaehkäisevästi). Johanna Tukiaista kohtaan on kansassa varmasti yhtä lailla sekä negatiivista että positiivista suhtautumista.
Mutta myöskin Raamatussa on suorasukaista sukupuoliselämän kuvausta. Miten Pyhän Hengen innoittama teos voi sisältää se kaltaista aineistoa? Kysymys on kirjoittamisen MOTIIVISTA. Mihin kirjoittaja pyrkii julkaisemallaan tekstillä, mihin elokuvien, näytelmien tekijät esityksillään?
Jumala varoitti profeetta Hesekielin kautta ihmiskuntaa. Ensinnäkin kyse on varsinaisesti metaforasta. Aviollinen uskottomuus ja lihan synti symboloi Israelin kansan luopumista elävästä Jumalasta, joka johdatti heidät pois Egyptistä maahan, joka vuotaa maitoa ja mettä, sekä uhraamisesta Hänen sijastaan epäjumalille kuten Baalille ja Astartelle. Kertomalla uskottomuudesta Jumala viestitti ihmisille: ÄLKÄÄ TEHKÖ NÄIN!
Kukaan ei ole ostanut eikä varmasti tule koskaan ostamaankaan ainuttakaan Raamattua sen tähden, että siellä seikkailevat Ohola ja Oholiba. (Ja jos ostaakin, niin takuulla hän löytää sieltä myös toisen, verrattoman tien eli rakkauden tien.) Silti Raamattu on kaikkien aikojen bestseller tilastojen ykkönen ja tulee aina olemaankin. Jumala varmisti lain ja evankelimin perille menon muulla tavoin kuin vetoamalla ihmisen sukupuoliviettiin. Ko. tekstillä Jumala halusi vain sanoa riittävän selvästi ja niin suoraan, ettei asia jää kenellekään epäselväksi, tahtonsa olevan, ettei Hänen kansansa Israel - eivätkä myöskään pakanakansat, joihin mekin kuulumme, rikkoisi sen enemmän ensimmäistä käskyä kuin kuudettakaan käskyä. (Osittain nämä kaksi asiaa kylläkin toimivat yhdessä. Paikoissa joissa Israelissa harjoitettiin epäjumalanpalvelusta eli hengellistä hauretta (idolatry) oli näet ainakin ajoittain myös pyhäkköporttoja sekä haureellisia pyhäkköpoikia.
Pornon myymisen motiivit eivät ole puhtaat, vaan tavoitteena on koota mammonaa, sekä tietysti myös saada ihmiset lankeamaan syntiin tarjoamalla mallia vääristyneestä seksikäyttäytymisestä. Pornokauppias sanoo: TEHKÄÄ NÄIN, kuten tässä filmissä tehdään.
Entäpä sitten Uosukaisen tapaus. Puhemies Uosukainenhan kertoi pelehtimisestään oman siippansa kanssa, eli kyse oli avioseksistä. Sehän on luvallinen asia. Eikö seksistä saa nauttia avioliitossa. Saa toki. No, mitä pahaa silloin sellaisen seksin kuvaamisessakaan voisi olla. Ja eikö ole ajateltavissa, että hän panemalla itsensä alttiiksi julkisuudelle kannusti aivan tavallisia ihmisiä piristämään seksielämäänsä. Tällä tavalla voitaisiin mahdollisesti myös perhettä yhteiskunnan perussoluna jopa vahvistaa, jos avioliitot eivät hajoaisi. Ajatellaanhan tavallisesti niin, että jos seksielämä on oman kumppanin kanssa tyydyttävää, ei tällöin tarvitse lähetä hakemaan tyydytystä avioliiton ulkopuolisista suhteista. Tähän käsityskantaan Uosukainen asian käsittelemisen motiivinsa verhosikin.
Käytäntö on kuitenkin sen jälkeen osoittanut, että avioerot eivät ole Suomessa suinkaan vähentyneet vaan päinvastoin lisääntyneet, vaikka seksiä ja pornoa on tarjolla varmasti tänä päivänä kenties enemmän kuin koskaan. Oletettavampaa onkin, että Uosukaisen keskeisenä motiivina kirjansa kirjoittamiselle oli raha. Pariskunnallahan ei tuohon aikaan näyttänyt menevän taloudellisesti kovinkaan hyvin. Topi joutui muun muassa hakemaan pensiiniä Venäjän rajan takaa, koska se siellä oli halvempaa ostaa. Aivan samalla tavoin tänä päivänä taloudellinen ahdinko ajaa tuhansia naisia Itä-Euroopan maista länteen seksiorjiksi. Kaivapa nyt kirjahyllystäsi Liehuva Liekinvarsi. Mutta älä lue sitä, älä edes avaa, vaan heitä se samantien polttouuniin tai roskiin.
Porno saa aikaan seksuaalista kiihottumista, mutta valottaessaan asiaa kapeasti vain yhdestä näkökulmasta, se samalla lataa ihmisiin suuria, jopa epärealistisia odotuksia ja kysymyksiä. Miksi minun kumppanini ei ole kuten Tukiainen tai Uosukainen. Pettyessään näissä toiveissaan ja odotuksissaan ihminen lähtee hakemaan tyydytystä, uskoen löytävänsä sen avioliiton ulkopuolisesta suhteesta, maksetusta seksistä, entistä voimakkaampia elämyksiä tuottavasta pornografiasta jne. Tämä on loputon suo.
Jos tunnesiteiden sijasta tarpeentyydytyksen hakemisessa keskeisiksi muodostuvat ulkonaiset asiat kuten seksin harjoittamisen muodot tai pelkästään intohimo, ollaan vaarallisella tiellä. Tällöin haetaan aina vaan voimakkaampia elämyksiä, seksuaalisen näläntunteen kuitenkin vain kasvaessa tulematta koskaan tyydytetyksi.
Tässä kaikessa portonpalkan vastaanottamisessa ei tietenkään ole sinänsä mitään väärää meidän lakiemme mukaan. Seksin ostaminen on kriminalisoitu, ei sen myyminen. Portonpalkan vastaanottaminen on kuitenkin kauhistus Jumalan silmissä. Se on myös syntiä. Ja jokainen, joka syntiä tekee, on synnin orja, sanoo Raamattu.
Opetusministeri Riitta Uosukainen kirjoitti aikoinaan teoksen, joka sisälsi myös hänen sukupuolielämänsä kuvaksia, myyden näin seksiä ja ottaen vastaan portonpalkkaa. Tuolloin hänelle osoitettiin yhteiskunnassa hyväksymistä laajasti aina vanhoillislestadiolaisia piirejä myöten.
Tänä päivänä Johanna Tukiainen ottaa niin ikään vastaan portonpalkkaa. Suhtautuminen hänen tekemisiinsä vaihtelee varmastikin jo siksi, koska sillä on ollut melko suuri yhteiskunnallinen vaikutus. (vrt. tapaus Koivisto/Komulainen, jolloin ymmärrettiin toimia ennaltaehkäisevästi). Johanna Tukiaista kohtaan on kansassa varmasti yhtä lailla sekä negatiivista että positiivista suhtautumista.
Mutta myöskin Raamatussa on suorasukaista sukupuoliselämän kuvausta. Miten Pyhän Hengen innoittama teos voi sisältää se kaltaista aineistoa? Kysymys on kirjoittamisen MOTIIVISTA. Mihin kirjoittaja pyrkii julkaisemallaan tekstillä, mihin elokuvien, näytelmien tekijät esityksillään?
Jumala varoitti profeetta Hesekielin kautta ihmiskuntaa. Ensinnäkin kyse on varsinaisesti metaforasta. Aviollinen uskottomuus ja lihan synti symboloi Israelin kansan luopumista elävästä Jumalasta, joka johdatti heidät pois Egyptistä maahan, joka vuotaa maitoa ja mettä, sekä uhraamisesta Hänen sijastaan epäjumalille kuten Baalille ja Astartelle. Kertomalla uskottomuudesta Jumala viestitti ihmisille: ÄLKÄÄ TEHKÖ NÄIN!
Kukaan ei ole ostanut eikä varmasti tule koskaan ostamaankaan ainuttakaan Raamattua sen tähden, että siellä seikkailevat Ohola ja Oholiba. (Ja jos ostaakin, niin takuulla hän löytää sieltä myös toisen, verrattoman tien eli rakkauden tien.) Silti Raamattu on kaikkien aikojen bestseller tilastojen ykkönen ja tulee aina olemaankin. Jumala varmisti lain ja evankelimin perille menon muulla tavoin kuin vetoamalla ihmisen sukupuoliviettiin. Ko. tekstillä Jumala halusi vain sanoa riittävän selvästi ja niin suoraan, ettei asia jää kenellekään epäselväksi, tahtonsa olevan, ettei Hänen kansansa Israel - eivätkä myöskään pakanakansat, joihin mekin kuulumme, rikkoisi sen enemmän ensimmäistä käskyä kuin kuudettakaan käskyä. (Osittain nämä kaksi asiaa kylläkin toimivat yhdessä. Paikoissa joissa Israelissa harjoitettiin epäjumalanpalvelusta eli hengellistä hauretta (idolatry) oli näet ainakin ajoittain myös pyhäkköporttoja sekä haureellisia pyhäkköpoikia.
Pornon myymisen motiivit eivät ole puhtaat, vaan tavoitteena on koota mammonaa, sekä tietysti myös saada ihmiset lankeamaan syntiin tarjoamalla mallia vääristyneestä seksikäyttäytymisestä. Pornokauppias sanoo: TEHKÄÄ NÄIN, kuten tässä filmissä tehdään.
Entäpä sitten Uosukaisen tapaus. Puhemies Uosukainenhan kertoi pelehtimisestään oman siippansa kanssa, eli kyse oli avioseksistä. Sehän on luvallinen asia. Eikö seksistä saa nauttia avioliitossa. Saa toki. No, mitä pahaa silloin sellaisen seksin kuvaamisessakaan voisi olla. Ja eikö ole ajateltavissa, että hän panemalla itsensä alttiiksi julkisuudelle kannusti aivan tavallisia ihmisiä piristämään seksielämäänsä. Tällä tavalla voitaisiin mahdollisesti myös perhettä yhteiskunnan perussoluna jopa vahvistaa, jos avioliitot eivät hajoaisi. Ajatellaanhan tavallisesti niin, että jos seksielämä on oman kumppanin kanssa tyydyttävää, ei tällöin tarvitse lähetä hakemaan tyydytystä avioliiton ulkopuolisista suhteista. Tähän käsityskantaan Uosukainen asian käsittelemisen motiivinsa verhosikin.
Käytäntö on kuitenkin sen jälkeen osoittanut, että avioerot eivät ole Suomessa suinkaan vähentyneet vaan päinvastoin lisääntyneet, vaikka seksiä ja pornoa on tarjolla varmasti tänä päivänä kenties enemmän kuin koskaan. Oletettavampaa onkin, että Uosukaisen keskeisenä motiivina kirjansa kirjoittamiselle oli raha. Pariskunnallahan ei tuohon aikaan näyttänyt menevän taloudellisesti kovinkaan hyvin. Topi joutui muun muassa hakemaan pensiiniä Venäjän rajan takaa, koska se siellä oli halvempaa ostaa. Aivan samalla tavoin tänä päivänä taloudellinen ahdinko ajaa tuhansia naisia Itä-Euroopan maista länteen seksiorjiksi. Kaivapa nyt kirjahyllystäsi Liehuva Liekinvarsi. Mutta älä lue sitä, älä edes avaa, vaan heitä se samantien polttouuniin tai roskiin.
Porno saa aikaan seksuaalista kiihottumista, mutta valottaessaan asiaa kapeasti vain yhdestä näkökulmasta, se samalla lataa ihmisiin suuria, jopa epärealistisia odotuksia ja kysymyksiä. Miksi minun kumppanini ei ole kuten Tukiainen tai Uosukainen. Pettyessään näissä toiveissaan ja odotuksissaan ihminen lähtee hakemaan tyydytystä, uskoen löytävänsä sen avioliiton ulkopuolisesta suhteesta, maksetusta seksistä, entistä voimakkaampia elämyksiä tuottavasta pornografiasta jne. Tämä on loputon suo.
Jos tunnesiteiden sijasta tarpeentyydytyksen hakemisessa keskeisiksi muodostuvat ulkonaiset asiat kuten seksin harjoittamisen muodot tai pelkästään intohimo, ollaan vaarallisella tiellä. Tällöin haetaan aina vaan voimakkaampia elämyksiä, seksuaalisen näläntunteen kuitenkin vain kasvaessa tulematta koskaan tyydytetyksi.
Tässä kaikessa portonpalkan vastaanottamisessa ei tietenkään ole sinänsä mitään väärää meidän lakiemme mukaan. Seksin ostaminen on kriminalisoitu, ei sen myyminen. Portonpalkan vastaanottaminen on kuitenkin kauhistus Jumalan silmissä. Se on myös syntiä. Ja jokainen, joka syntiä tekee, on synnin orja, sanoo Raamattu.
Vastaukset 4
Vanhimmat
tässä yksin onkin syyllinen??!!
Tukiainen on strippari, jolla on "eroottinen tanssiryhmä" myös. Hän on vain yhdenlaisen alakulttuurin ilmiö, hiukan yksinkertainen pelle.
Mielenkiintoista kyllä hän on kertonut olevansa uskovainen, sitä vain ei missään hänen toimissaan huomaa. Siitä voisi päätellä, että se on vain lapsellista sanahelinää.
vai että yksinkertainen strippari? ja vanhemmat ovat hellareita. miten se nyt olikaan? ei omena kauas puusta putoa...
Sisarukset Ohola ja Oholiba kuvaavat Israelin ja Juudan valtioiden tuhoa Assurian ja Babelin toimesta, n,722 eaa. ja 586 eaa.
Hes.24. "Pata pannaan tulelle "
Hes.23.20,>> Ja hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin,joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi.>>
Näin Hesekielin kirjoittaja halusi saada asiansa mielenkiintoiseksi, tänä päivänä nuo , tuhot ja pakkosiirtolaisuudet selitellään virheellisesti nyky Israeliin ja seksiin !
Hesekielin selitystäkö pidät oikeana ?
Vai Kristinuskon uusia selityksiä ?