ja peittää omaa pahaa oloa ja häpeää, väite voi tuntua aika rajulta ja kohtikäyvältä ?
raamattu sanoo meistä ihmisistä "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" (room.3:23) ja Jumalasta: "eikä mikään luotu ole hänelle (Jumalalle) näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen (Jumalan) silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili" (hebr.4:13)
raamatun lähtökohta ihmisestä on, että ihminen on Jumalan luoma, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, ihminen on Jumalan objekti (kohde)
ranskalainen ateistikirjailija Jean-Paul Sartren oma johtopäätös ihmisestä oli, että ihminen on objektin sijasta subjekti (tekijä)
raamatun ilmoituksen mukaan Jumala on täydellinen ja ihminen ei ole täydellinen, vaan epätäydellinen
epätäydellisen joutuessa täydellisen tarkkailuun, epätäydellinen kokee ja tuntee kiusallisuutta jopa häpeää, tilanteesta riippuen (kuvittele vammainen ihminen bussissa terveiden ihmisten tuijotusten alaisena, alastomaksi joutunut puettuina olevien ihmisten seassa, krapula-aamut "mitähän taas tuli tehtyä"-ajatuksineen jne...)
häpeää ei synny tyhjiössä, se syntyy nimenomaan, kun tietää olevansa toisten seurassa, toisten tarkkailussa
raamattu sanoo psalmi 32:13-15: "Herra katsoo alas taivaasta, näkee kaikki ihmislapset; asumuksestaan, valtaistuimeltaan hän katselee kaikkia maan asukkaita, hän, joka on luonut kaikkien heidän sydämensä, joka tarkkaa kaikkia heidän tekojansa"
yksinäisyydessäkin jotkut tehdyt asiat voivat tuoda ihmiseen häpeää ja syyllisyyttä, se osoittaa, että on jotkut, jotka ovat nähneet ja rekisteröineet tapahtuneet asiat, vaikka kukaan ihminen ei ole ollut paikalla, näkymätön Jumalan maailma ja myös pahan todellisuus
nyt ateismi voi olla yritys karistaa pois elämästään se tosiasia, että raamatun Jumala, Herra Jeesus näkee ja tietää koko elämäni, joka hetken ja joka tilanteen, siksi ateismi ei ole vain jotain neutraalia välinpitämättömyyttä, vaan hyvin vihamielistä nimenomaan raamatun Jumalaa kohtaan
tämä ei ole tarkoitettu "raamatulla päähän lyömiseksi" ketään kohtaan, monet ateistit ovat fiksuja ja asiallisia ihmisiä
hyvää keväänjatkoa ja kesän odotusta kaikille !
raamattu sanoo meistä ihmisistä "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" (room.3:23) ja Jumalasta: "eikä mikään luotu ole hänelle (Jumalalle) näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen (Jumalan) silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili" (hebr.4:13)
raamatun lähtökohta ihmisestä on, että ihminen on Jumalan luoma, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, ihminen on Jumalan objekti (kohde)
ranskalainen ateistikirjailija Jean-Paul Sartren oma johtopäätös ihmisestä oli, että ihminen on objektin sijasta subjekti (tekijä)
raamatun ilmoituksen mukaan Jumala on täydellinen ja ihminen ei ole täydellinen, vaan epätäydellinen
epätäydellisen joutuessa täydellisen tarkkailuun, epätäydellinen kokee ja tuntee kiusallisuutta jopa häpeää, tilanteesta riippuen (kuvittele vammainen ihminen bussissa terveiden ihmisten tuijotusten alaisena, alastomaksi joutunut puettuina olevien ihmisten seassa, krapula-aamut "mitähän taas tuli tehtyä"-ajatuksineen jne...)
häpeää ei synny tyhjiössä, se syntyy nimenomaan, kun tietää olevansa toisten seurassa, toisten tarkkailussa
raamattu sanoo psalmi 32:13-15: "Herra katsoo alas taivaasta, näkee kaikki ihmislapset; asumuksestaan, valtaistuimeltaan hän katselee kaikkia maan asukkaita, hän, joka on luonut kaikkien heidän sydämensä, joka tarkkaa kaikkia heidän tekojansa"
yksinäisyydessäkin jotkut tehdyt asiat voivat tuoda ihmiseen häpeää ja syyllisyyttä, se osoittaa, että on jotkut, jotka ovat nähneet ja rekisteröineet tapahtuneet asiat, vaikka kukaan ihminen ei ole ollut paikalla, näkymätön Jumalan maailma ja myös pahan todellisuus
nyt ateismi voi olla yritys karistaa pois elämästään se tosiasia, että raamatun Jumala, Herra Jeesus näkee ja tietää koko elämäni, joka hetken ja joka tilanteen, siksi ateismi ei ole vain jotain neutraalia välinpitämättömyyttä, vaan hyvin vihamielistä nimenomaan raamatun Jumalaa kohtaan
tämä ei ole tarkoitettu "raamatulla päähän lyömiseksi" ketään kohtaan, monet ateistit ovat fiksuja ja asiallisia ihmisiä
hyvää keväänjatkoa ja kesän odotusta kaikille !
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kaikkein kovin pala se etteivät ateistit pelkää helvettiä, koska he itse pelkäävät sitä suunnattomasti.
Syy miksi minä en usko helvettiin on se että olisi järjetöntä kiduttaa ihmisiä ikuisesti jonkin mitättömän pikku asian takia ja jos jonkinlainen universumin luoja on olemassa, niin hän tuskin on järjetön.
Toinen syy on se että helvetistä paistaa läpi kaupallisuus.
kovin pala, jos joku väittää, että ei pelkää helvettiä, vaan se, että jotkut joutuu sinne, minne ei Jumalakaan ketään ihmistä halua joutuvan
Jumala on rakkaus, mutta se ei tarkoita, että Jumalan taivas olisi avoin kaikenlaiselle
se, että sä arvostat sun kavereitasi, ei tarkoita sitä, että sä päästäisit ne paskomaan, kuseksimaan ja yrjöämään asuntoosi (todella "kalpea" kuva), samoin ei Jumalakaan halua päästää taivaaseen mitään syntiä, vaikka Hän todella rakastaa jokaista luomaansa ihmistä
siksi: Joh.3:16-17
edelleen hyvää päivänjatkoa !
Mutta.
Taivaaseen ei mennä pahuuden tai hyvyyden mukaan, vaan sen mukaan pystyykö uskomaan sokeasti vai ei.
Kiduttaminen sen perusteella että haluaa todisteita on järjetöntä ja siitä on rakkaus kaukana.
>>
Taivaaseen ei mennä pahuuden tai hyvyyden mukaan, vaan sen mukaan pystyykö uskomaan sokeasti vai ei.
>Kiduttaminen sen perusteella että haluaa todisteita on järjetöntä ja siitä on rakkaus kaukana.
Kerran uskossa, mutta sitten sain selville että Jeesusta ei ehkä ole ollut olemassa ollenkaan, vaan hän on Paavalin keksimä satuhahmo.
Jos Jumala haluaisi että ihmiset tietäisivät jotain, niin kyllä me silloin totta vieköön tietäisimme *kaikki* sen, eikä kaikkivoipa olento tosiaan käyttäisi tahtonsa julkituomiseen miestä, jonka olemassaolosta ei ole ainuttakaan puolueetonta todistetta.
oletko koskaan miettinyt, mitä motiivia tai interessiä Paavalilla olisi ollut keksiä tai sepittää tarinaa Jeesuksesta ? Paavali oli saanut tuon ajan "akateemisen" koulutuksen ja hänellä oli hyvä asema juutalaisuudessa, hän olisi voinut luoda mittavan uran ja saada ns. nimeä, sen sijaan kristittynä hänen yhteiskunnallinen (inhimillinen) statuksensa laski, sai "turpiinsa" juutalaisilta, joutui pakoilemaan ja lopuksi tuli tapetuksi
ei vaikuta todennäköiseltä, että kukaan voisi antaa tappaa itseään keksimänsä tarinan vuoksi ??
Oletko koskaan lukenut apostolien tekoja?
Erityisesti niitä kohtia jossa kristityt myyvät omaisuutensa Jeesuksen pikaisen paluun toivossa ja antavat rahat apostoleille?
Oletko lukenut tarinaa Ananiasta ja Safirasta, jotka antoivat vain osan rahoista ja pimittivät loput ja siitä kuinka heille sitten sattui ikävä tapaturma?
Ananiaan ja Safiiran synti ei ollut siinä, että he eivät tuoneet kaikkea rahoja apostoleille, vaan siinä, että he halusivat antaa sen valheellisen kuvan, että he toivat kaiken, Pietarihan sanoi heille, että eikö se maatila ollut myymätönnä heidän ja eikö sen hinta ollut myynnin jälkeen Ananiaan ja Safiiran
maatilojen myynti tapahtui ennen kristittyjen hajaantumista vainon takia, ja todennäköisesti se maaomaisuus olisi jäänyt ilmaiseksi joillekin muille
kyse oli tilannekohtaisesta tapahtumasta, myöhemmin esim. Paavali ei velvoittanut esim. Filemonia myymään omaisuuttaan, eikä siitä raamattu tee mitään oppia tai velvoitetta
Ajatelet ehkä että kaksi tuhatta vuotta sitten ei ollut mitään lakia, vaan kaikki elivät vain pellossa ja kukaan ei ihmettele jos naapurista kuolee yhtäkkiä pariskunta?
Jos juttu meni jonkilaiseen oikeuteen, niin siellä ei taikauskojutut paljon paina, vaan tuomari laski 1 1= Kaksi raatoa lahko johtaja ja hänen kätyrinsä = murha.
Eli ei tarvitse enää ihmetellä miksi Pietari teloitettiin.
Eikä tarvitse varmaan ihmetellä syytä satujen keksimiseen, olihan se rahkasta puuhaa kuten tuossa aijemmin jo mainittiin.
että sinä ET kykene markkinoimaan typerää uskontoasi yhdellekään ateistille, vaikka kuinka jankutat. Päinvastoin; kaltaistesi räpellykset täällä saavat vain ei-uskonnolliset elämänkatsomukset vahvistumaan.
Eihän tämä nyt toki mikään pakoyritys ole. Ei myöskän yritys peittää omaa pahaa oloa ja häpeää, koska ei ole pahaa oloa ja häpeää. Väite tuntuu suoraan sanoen tyhmältä mutta hyvin tavanomaiselta uskovan yritykseltä määritellä ateismia jumalan ja raamatun avulla, mutta siinä on sellainen ongelma että ateismia ei voi niiden avulla määritellä. Jotta ymmärrät mitä ateismi on, sinun on hylättävä jumala ja raamattu, sillä niistä et löydä mitään minkä avulla ateismin voisi määritellä.
Lopuksi kirjoitat:
>> nyt ateismi voi olla yritys karistaa pois elämästään se tosiasia, että raamatun Jumala, Herra Jeesus näkee ja tietää koko elämäni, joka hetken ja joka tilanteen, siksi ateismi ei ole vain jotain neutraalia välinpitämättömyyttä, vaan hyvin vihamielistä nimenomaan raamatun Jumalaa kohtaan >>
Ei, ei, ei. Vielä kerran ei. Minä en vihaa yhtäkään jumalaa. Tämä on se ateismin ydin: jumalia ei ole olemassa. Ne ovat ihmisten keksimiä mielikuvituksen tuotteita. Sellaisessa ei ole mitään vihattavaa. Et ymmärrä tätä niin kauan kuin luulet että jumala on olemassa.
Olen pahoillani mutta sinä et ole pätevä tekemään totuudenmukaista arvioita ateismista rikkomatta omaa maailmankatsomustasi johon kuuluu se virheellinen olettamus että olisi olemassa "jumala". Sinun on mahdotonta ymmärtää ateismia tai ateistista ihmistä koska ajatustapasi on perustavalla tavalla erilainen.
jaksanut lukea tuota sepustustasi. Uskova ei tunnu ymmärtävän sitä pientä seikkaa, että ateistille raamattu on arvo vain sätkäpaperin puutteessa ja kaikki atet eivät edes polta.
"hyvää keväänjatkoa ja kesän odotusta kaikille !"
No, ihan sitä samaa Kekelle! Koeta syksyllä uudestaan jollain mielenkiintoisella avauksella:)
Minä taas uskon, että ateismi on tarrautunut ihmisiin erilaisten uskonnollisten pelotteiden ja
koko u-instituution luoman negatiivisen kuvan ja historian perusteella.
Keskivertoälykkään ihmisen itsetietoinen tajunta kyllä ymmärtää synnin määrän maapallolla
ja ihmisessä pyörivän likapyykin, mikä on aina voimassa ainakin ajatusten tasolla.
Mutta voiko ihminen puhdistautua näistä ajatuksista itse itseään parantaen tai tervehtyä omilla voimillaan, esim. sairaudesta tai monesta muustakaan asiasta.
Jokainenhan meistä haluaa kasvaa ja tulla paremmaksi ihmisenä, mutta kun meillä on taipumusta etsiä mahdollisesta parantajasta ensin niitä vikoja. Niitähän on tälläkin palstalla rimpsutolkulla. Ei kai tällainen Jumala voi
parantaa, joka saa niin paljon pahuutta ja erilaisia fundamentalistisia ilmiöitä aikaan. Kuka "tervejärkinen" haluaa samaistua tällaiseen Jumalaan ja ottaa Jeesuksen vastaan, ylipäätänsä miettiä mitään positiivista uskonnoista.
Jos kuitenkin otetaan lähtökurssiksi Jumalan Rakkaus ihmisiä kohtaan ja se tosiasia, että olemme todellakin Luotuja. Emme räjähdyksen jätettä avaruudessa joka on ihmeellisesti tiivistynyt millimetrin tarkasti älykkääksi elämäksi -ja joku on voinut vieläpä kirjoittaa asioita muistiin ihmisen ymmärtämään muotoon,
ollaankin oikeilla jäjillä. Siihen kun lisätään Jeesuksen perusopetukset, miten täällä olisi toikkaroitava, ettei koituisi taakaksi muille
ihmisille, niin paranee ja parannutaan....
"ajattelemattomuutta"
:) :)
Pitäis vielä saada ihmiset ymmärtämään, mitä on Raamatullinen kristillisyys ja mitä on nimikristillisyys.
Samoin saada erottamaan toisistaan usko ja uskonnollisuus, uskonnot kristinuskosta. Siinäpä työsarkaa...
Inhimillinen ihminen yrittää kuitenkin kiittää Luojaansa. Toiset ovat lahjakkaampia uskossakin
ja haluavat tutusta paremmin,tietysti jos muotoseikoista tulee sisällön karkoittaja, mennään kokonaan toiseen kulttuuriin..
lässyttämään herra Sebaotista, todista kaikki
muut jumalat vääriksi, ja oma oikeaksi.
Ennen sitä juttusi ovat vain mielisairaan
höpinöitä...
vertaus kertoo sinun tietämättömyytesi koko
asiasta. Vertausta kun skaalataan,
voitaisiin sanoa että autot on tehty
10 metrin tarkkuudella. Jos ajatusmaailma
on tota tasoa, voi purukumi-jeesus tuntua
oikein hyvältä vaihtoehdolta paikata
tietämyksessä oleva aukko...
>>lässyttämään herra Sebaotista, todista kaikki
muut jumalat vääriksi, ja oma oikeaksi.
Ennen sitä juttusi ovat vain mielisairaan
höpinöitä...
Ja jumalasi on aika kuollut, niin hiljaa se on
ollut viimeiset 2000 vuotta. Paikkaa välillä
vaan jonkun mummon legot herätyskokouksessa...
Todella vakuuttavaa...
skaalataan sitten mikroskooppiseen suuntaan,
maailma muuttuu yhä ihmeellisemmäksi.
Tutkippas vaikka sääsken pyllyä, on aika monimutkainen rakennelma..
saat purkkaa menemään
on uskonnollinen käsite. Hyvä ja paha ovat kaikkien ymmärrettävissä, mutta uskonnon kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Se nainen, joka Arbogassa hakkasi kaksi lasta hengiltä vasaralla, teki pahan teon aivan riippumatta mistään uskonnosta.
Rakkaus on ihmisen kokema tunne, jolla ei ole mitään tekemistä jonkin jumalan kanssa. Sitä vain rakastaa tai sitten ei. Uskon, että jo neandertalilaisetkin tunsivat rakkauden päätellen siitä yhdestä tunnetusta hautauksesta, jossa ruumiin päälle oli siroteltu kukkia.
Raamatullinen kristillisyys on se lahko, johon kyseinen kirjoittaja sattuu kuulumaan. Muut itseään kristityiksi kutsuvat ovat sitten niitä nimikristittyjä, vaikka itse Jeesus tulisi ottamaan heitä kädestä.
>>Raamatullinen kristillisyys on se lahko, johon kyseinen kirjoittaja sattuu kuulumaan. Muut itseään kristityiksi kutsuvat ovat sitten niitä nimikristittyjä, vaikka itse Jeesus tulisi ottamaan heitä kädestä.
Satusi on typerä valhe, jonka on ollut tarkoitus vahvistaa oman intressi
ryhmän valtaa ja myymiään arvoja. Tuotto ja nautinto oli tarkoitettu
sitten valitulle joukolle. Nautinto, minkä tämä lahkosi monine eri variaatioineen
tuottaa näyttää olevan hyvin pitkälle pedofiili osastoa. Siitä kertovat lukemattomat
pastori sedät ja profeetat, jotka niin kovasti "rakastavat" lapsia ja nuorukaisia
siihen malliin, että oikeutta on tarvinnut alkaa käymään.
Esimerkkejä löytyy ympäri maailmaa. Seksuaalinen turhautuminen ja siihen kuuluva
henkinen itse kastraatio aiheuttaa käsittämätöntä pahuutta kantajassaan.
Lopputulokset on luettavissa mediasta.
Se lahko, johon satut kuulumaan, on se ainoa oikea.
>>Juuri niin, se lahko, johon satut kuulumaan, on se ainoa oikea.
Sinä olet se yksi ja ainoa, joka noudattaa kristinuskoa oikein. Kaikki muut ovat nimikristittyjä.
joudut peruuttamaan. Jumalanhullu ei suinkaan ole ainoa kristinuskoa 'oikein' noudattava. Kukaan ihminen tuskin 'oikein' kykenee Jeesuksen opetuksia noudattamaan, lankeemuksia tapahtuu jokaiselle, mutta halua ja tahtoa Hänen seuraamiseen on miljoonilla...
"lapsikasteen harha otettiin käyttöön"
Mitä mieltä olet ympärileikkauksesta?
>>Sinä olet se yksi ja ainoa, joka noudattaa kristinuskoa oikein. Kaikki muut ovat nimikristittyjä.
>>lapsikasteen harha otettiin käyttöön"
Mitä mieltä olet ympärileikkauksesta?
"ympärileikkaus ei kuulu uuden liiton (UT) kansalle"
Eikö kastekysymys ole liian tärkeä asia eli ei kai Jumalan armo riipu ihmisten tekemistä tulkinnoista oikeaoppisen kasteen suhteen? Sekä lapsikastetta että aikuiskastetta voidaan perustella Raamatulla ja kukapa voi sanoa olevansa varma tulkintansa oikeellisuudesta. Kristittyjen ei tule kinastella hajottavasti, vaan keskustella rakentavasti.
Kuten siteerasit:
Gal 5:
1.
Kristittyjen vapaus
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudelleen sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Miksi tekisimme kasteestakaan ympärileikkauksen kaltaista orjuuden iettä? Niille, jotka näkevät kasteen olevan sovelias vasta aikuisena, niin tehkööt he sen mukaan, ja seurakunnille, jotka kokoontuvat Kristuksen antaman kastekäskyn nojalla tekemään 'kaikki kansat' Hänen opetuslapsikseen ja aloittavat omasta perheestään tuota kehoitusta kunnioittaen, on tämä jälkimmäinen parempi.
"1 Korinttolaiskirje 7:
19. Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen."
"Room. 2:29
Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä. [5. Moos. 10:16; Jer. 4:4; Ap. t. 7:51]"
Tätä voidaan soveltaa myös kastetoimituksen ydinsisältöön.
Raamattu ei tunne lapsikastetta, eikä aikuiskastetta, se tuntee VAIN JA AINOASTAAN uudestisyntyneen, Jeesukseen ristukseen uskonsa tunnustavan kasteen.
Kastemallin antoi Jeesus Jordanilla, Johaneksen kautta.
Jeesus ei käskenyt kastamalla tekemään opetuslapsia, vaan saarnaamalla ja opettamaalla ja sitten opetuslapset tuli kastaa Jeesuksen nimeen.
"tehkää kaikista kansoista opetuslapsia, kastakaa heitä.. jne.
19. Menkäät siis ja opettakaat* kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, (Biblia)
Filippus opetti ensin hoviherra Gassan tiellä ja kuullessaan tunnustuksen uskostaan Jeesukseen, Filippus kastoi hoviherran. Kasteen saamiseksi oli siis olemassa ehto. Tämä sama kulkee läpi Uuden testamentin.
.."jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin"
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40. Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta."
41. Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
-ensin parannus, sitten kaste.
Apostolit 8:
35. Niin Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta. 36. Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta? 37. Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi. 38. Niin hän käski seisahtaa vaunun; ja he astuivat molemmat veteen, Philippus ja kamaripalvelia, ja hän kasti hänen. (Biblia)
37. And Philip said, If thou believest with all thine heart, thou mayest. And he answered and said, I believe that Jesus Christ is the Son of God. (KJV)
Kaste
peseminen vedellä uskonnollisen puhdistuksen ja vihkimyksen merkiksi. Juutalaisilla, samoin kuin muuallakin, esiintyy sellainen toimitus usein; säädetty VT:ssa: «2. Moos. 29:4»; «2. Moos. 30:20»; «2. Moos. 40:12»; «3. Moos. 15»; «3. Moos. 16:26», «3. Moos. 16:28»; «3. Moos. 17:15»; «3. Moos. 22:4», «3. Moos. 22:6»; «4. Moos. 29:8», vrt. «Hepr. 6:2»; «Mark. 7:3», «Mark. 7:4». Jumala lähetti Johannes Kastajan, «Joh. 1:33», kehottamaan Israelia parannukseen ja kastamaan ne, jotka ottivat vastaan hänen sanomansa. Hänen oppiaan sanotaan "parannuksen kasteeksi syntien anteeksi saamiseksi", «Mark. 1:4». Ne jotka ottivat vastaan k:n, tunnustivat syntinsä ja julistivat uskovansa, että saavat anteeksiannon tulevalta Messiaalta.
Jeesus antoi kastaa itsensä, osaksi osoittaakseen kannattavansa Johanneksen toimintaa, osaksi vihkiytyäkseen työhönsä ja julistaakseen ottavansa kantaakseen maailman synnit. Johanneksen k. tapaa ei ole kuvattu, mutta kun Jeesus astui Jordaniin, «Mark. 1:9», «Mark. 1:10», niin tapahtui k. luultavasti upottamalla veden alle. Aluksi apostolit jatkoivat kastamista samoin kuin Johannes oli kastanut, «Joh. 4:1», «Joh. 4:2», jatkaen siten Johanneksen työtä, mutta Kristuksen aloitettua toimintansa Galileassa ei sitä enää mainita. Mutta niissä määräyksissä, joita hän hyvästijättäessään antoi apostoleille, «Matt. 28:19», Kristus asetti k:n seurakuntansa toiseksi sakramentiksi, jota hänen kannattajiensa tuli käyttää. Siksi näemmekin alusta alkaen, että apostolit ja heidän apulaisensa vaativat ja käyttivät sitä, «Ap. t. 2:38», «Ap. t. 2:41»; «Ap. t. 8:12», «Ap. t. 8:38»; «Ap. t. 9:18»; «Ap. t. 10:48»; «1. Kor. 1:14», «1. Kor. 1:16». Se merkitsee ja vahvistaa uskovan ja Kristuksen välistä liittoa, sitä, että Kristuksen kuolema ja Pyhän Hengen vaikutus ihmisessä on ottanut pois hänen syntinsä ja että hän on luvannut tulla Herran omaksi, «Room. 6:4»; «Gal. 3:27»; «Kol. 2:11», «Kol. 2:12»; «1. Piet. 3:21»
- huomaa; kaste siis vahvistaa uskovan ja Kristuksen välistä liittoa. Ei ole niin, että kaste tekisi sen liiton, liittoon pääsee uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Kiitos. Sopinee, että maistelen ja pureksin tätä ruokaa ennen sen mahdollista nielemistä;)
Et voisi olla yhtään enempää väärässä ainakaan minun suhteeni.
Ei minua haittaa vaikka jumala näkisikin kaikki oikkuni ja tekoni, koska luottaisin siihen että hänellä on niin suuri ymmärrys, viisaus ja rakkaus jne.
Maailmankuvani kallistuu ateismin puolelle koska tuosta jumalasta ei näy eikä kuulu merkkiäkään.
Eikä tuo raamattukaan ole omiaan mitään uskoa herättelemään.
hihhuli. Voit uskoa noihin juttuihisi jos haluat, mutta älä tule tänne tuota paskaa suoltamaan.
...kun ei usko jumaliin. Jos ei usko jumalaan/jumaliin, niin ei heitä voi myöskään vihata, pelätä, rakastaa eikä tuntea mitään heitä kohtaan. Jumalaa ei ole olemassa, piste. Jos esimerkiksi banaania ei olisi olemassa, en voisi vihata sitä. En myöskään vihaa jdrtgkjdfg :tä, koska sitäkään ei ole olemassa. Ymmärtääkö viestin pointin? Ei ole mitään vihan kohdetta.
Noin pitkä aloitus eikä ainoatakaan sanomisen arvoista asiaa?
Pelkkää jonninjoutavaa täysin tyhjää lässytystä?
Etkä ilmeisesti edes tajua, minkälaisen kuvan sinä annat uskonnostasi ja teistä uskovaisista?
En voi muuta kuin kiittää. Jatka samaan malliin.
Mikään ei vahvista ateismiamme enemmän kuin kaltaisesi.
'''''''''''''