Onko teillä tuttuja, jotka uskovat virallisen version 9/11-tapahtumista ja kun sitten olette sanoneet ettei se niin tapahtunut ja olette tarjonneet valtavan määrän todisteita ja perustelette vielä sen miksi USA hyökkäsi Irakiin ja Afganistaniin (öljy, pysyvät tukikohdat valloitetuissa maissa, maailmanvallan kasvattaminen) niin toinen ei vain usko vaan keksii koko ajan heikkoja vastalauseita:
- joopa joo, mikäs salaliittodokumentti toi on
- ai sä uskot mieluummin jotain sensaatioilla rahastavaa toimittajaa ku virallisia tahoja
- mitä tekemistä WTC-iskuilla on maailmanpolitiikan kanssa? Ei yhtään mitään. WTC-iskut liittyy vain tieteeseen, siihen mikä aiheutti tornien sortumisen ja se komissiohan on jo selittäny mitä tapahtu niille torneille.
(Tässä välissä kysyn että miksei se 9/11-komissio ole vielä tähän päivään mennessä pystynyt selittämään WTC 7:n sortumista vaikkei sinne edes törmännyt mikään)
- no olihan siellä tulipaloja vaikka kuinka kauan! Ja miten muka se, ettei komissio pysty selittämään WTC 7:n sortumista todistaa mitään siitä että siinä olis jotain hämärää?
(Sitten jos viittaan lukuisiin silminnäkijälausuntoihin, siviilien, poliisien, palomiesten ja WTC-työntekijöiden lausuntoihin useista räjähdyksistä joista ainakin yksi tapahtui tornien kellaritasossa jo ennen ensimmäisen koneen törmäystä)
- ne kaikki siviilit, poliisit ja palomiehet on erehtyny
(Entä se, että kaikki kolme WTC-rakennusta sortu suunnilleen vapaan pudotuksen nopeudella)
- eihän sortunu. Katoin yhden debunking-videon missä se aika ei ollu sekunnilleen sama kuin vapaan pudotuksen aika joten toi väite ei pidä paikkaansa
(Entäs se, että tornit sortu 10 kerroksen sekuntivauhdilla)
- mitä ihmeellistä siinä on? Kai ne sortuu ku siel oli tulipaloja.
(Teräs ei sula normaalin tulipalon lämpötilasta ja tämä on fysikaalinen fakta)
- no joo mut osa niistä teräsrakenteista kumminkin rikkoutu ku lentokoneet osu niihin
(ja se riitti siihen että tornit kirjaimellisesti pulveroituivat pelkäksi tomuksi?)
Ei mitään sellasta tapahtunu. Siel oli paljon kaikenlaista romua joka paikassa.
(Entäs ne selvät bisnesyhteydet Bushin ja Bin Ladenien suvun välillä ja se fakta että Bin Laden on entinen CIA:n työntekijä tai pitäisikö sen soittaa hälytyskelloja että G.W. Bushin isoisä oli natsi joka rahoitti Hitleriä?)
- mitä tekemistä noilla on WTC-iskujen kanssa? Ja mitäs sitten vaikka Bushin isoisä olikin natsi? Älä sekoita politiikkaa tähän.
(Eikö Irakiin hyökkääminen ollu politiikkaa)
- no joo mut sinne mentiin koska luultiin et Irakilla on joukkotuhoaseita vaikkei niitä sitten ollukaan.
(Mutta sekin on jo todistettu että kun Bush pääsi Valkoiseen taloon niin ekana päivänä hän antoi määräyksen että piti laatia mahdollisimman hyviä syitä hyökätä Irakiin)
- jaaha taas jotain legendaa vaan ja ei toi vielä todista WTC-iskuista mitään.
(Entäs neo-konservatiivit ja PNAC eli Project fo New American Century?)
- mikä se on? En oo koskaan kuullu. Taas jotain poliitiikkaa? Älä sotke politiikkaa tähän.
Ja tätä "faktat vastaan inttäminen"-keskustelua voisi jatkaa tuntikausia. Kun ihminen on päättänyt uskoa viralliseen valheeseen tarpeeksi tosissaan, ei hänen päätään käännä enää mikään.
- joopa joo, mikäs salaliittodokumentti toi on
- ai sä uskot mieluummin jotain sensaatioilla rahastavaa toimittajaa ku virallisia tahoja
- mitä tekemistä WTC-iskuilla on maailmanpolitiikan kanssa? Ei yhtään mitään. WTC-iskut liittyy vain tieteeseen, siihen mikä aiheutti tornien sortumisen ja se komissiohan on jo selittäny mitä tapahtu niille torneille.
(Tässä välissä kysyn että miksei se 9/11-komissio ole vielä tähän päivään mennessä pystynyt selittämään WTC 7:n sortumista vaikkei sinne edes törmännyt mikään)
- no olihan siellä tulipaloja vaikka kuinka kauan! Ja miten muka se, ettei komissio pysty selittämään WTC 7:n sortumista todistaa mitään siitä että siinä olis jotain hämärää?
(Sitten jos viittaan lukuisiin silminnäkijälausuntoihin, siviilien, poliisien, palomiesten ja WTC-työntekijöiden lausuntoihin useista räjähdyksistä joista ainakin yksi tapahtui tornien kellaritasossa jo ennen ensimmäisen koneen törmäystä)
- ne kaikki siviilit, poliisit ja palomiehet on erehtyny
(Entä se, että kaikki kolme WTC-rakennusta sortu suunnilleen vapaan pudotuksen nopeudella)
- eihän sortunu. Katoin yhden debunking-videon missä se aika ei ollu sekunnilleen sama kuin vapaan pudotuksen aika joten toi väite ei pidä paikkaansa
(Entäs se, että tornit sortu 10 kerroksen sekuntivauhdilla)
- mitä ihmeellistä siinä on? Kai ne sortuu ku siel oli tulipaloja.
(Teräs ei sula normaalin tulipalon lämpötilasta ja tämä on fysikaalinen fakta)
- no joo mut osa niistä teräsrakenteista kumminkin rikkoutu ku lentokoneet osu niihin
(ja se riitti siihen että tornit kirjaimellisesti pulveroituivat pelkäksi tomuksi?)
Ei mitään sellasta tapahtunu. Siel oli paljon kaikenlaista romua joka paikassa.
(Entäs ne selvät bisnesyhteydet Bushin ja Bin Ladenien suvun välillä ja se fakta että Bin Laden on entinen CIA:n työntekijä tai pitäisikö sen soittaa hälytyskelloja että G.W. Bushin isoisä oli natsi joka rahoitti Hitleriä?)
- mitä tekemistä noilla on WTC-iskujen kanssa? Ja mitäs sitten vaikka Bushin isoisä olikin natsi? Älä sekoita politiikkaa tähän.
(Eikö Irakiin hyökkääminen ollu politiikkaa)
- no joo mut sinne mentiin koska luultiin et Irakilla on joukkotuhoaseita vaikkei niitä sitten ollukaan.
(Mutta sekin on jo todistettu että kun Bush pääsi Valkoiseen taloon niin ekana päivänä hän antoi määräyksen että piti laatia mahdollisimman hyviä syitä hyökätä Irakiin)
- jaaha taas jotain legendaa vaan ja ei toi vielä todista WTC-iskuista mitään.
(Entäs neo-konservatiivit ja PNAC eli Project fo New American Century?)
- mikä se on? En oo koskaan kuullu. Taas jotain poliitiikkaa? Älä sotke politiikkaa tähän.
Ja tätä "faktat vastaan inttäminen"-keskustelua voisi jatkaa tuntikausia. Kun ihminen on päättänyt uskoa viralliseen valheeseen tarpeeksi tosissaan, ei hänen päätään käännä enää mikään.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Uskotko näitä ihmisiä jotka olivat paikan päällä vai USA:n hallitusta?
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw&NR=1
Töissä aluksi oli muutama auktoriteettiuskovainen henkilö, mutta muutamien keskustelujen ja tieteellisten analyysien jälkeen järkevät ihmiset näkevät todellisuuden. Laajasta ystäväpiiristäni ei löydy yhtään yksilöä joka uskoisi Bushin hallinnon tarinan sellaisenaan. Siksi minulle on kieltämättä erikoista huomata että tällä palstalla on yksi orja joka uskoo koko Bushin tarinan pilkulleen. Tämä sama orja kertoi taannoin myös uskovansa Hitlerin tarinat toisesta maailman sodasta muka "uskottavana" historiana. Eli se siitä tämän orjan uskottavuudesta.
Minun työpaikallani naureskellaan kuuhuijaushöpöttäjille ja räjähdepurkuhörhöille. Mutta minä ja kolleegani olemmekin kohtuullisen korkeasti koulutettuja ja tieteellisesti ajattelevia. Toki jossain varastolla on vähän erilainen tilanne.
varmaankin nauratte niille noin miljoonalle tapetulle Irakilaisellekkin?
Mitä ihmeen tekemistä noin miljoonalla tapetulla irakilaisella (joita on oikeasti reilusti vähemmän ja suurin osa vieläpä omien tappamia) on kuulentojen kanssa tai lentokonetörmäysten ja tulipalojen takia eikä minkään räjähteiden takia romahtaneiden tornien kanssa?
Tarkoitatko ettei 9/11 iskuilla ole mitään tekemistä Irakin sodan kanssa? Niin ja ei se kuolleitten siviilien määrä ole ihan selvillä, mutta onko noin 100000 sitten parempi?
9/11-iskuilla on tietenkin tekemistä Irakin sodan kanssa. Mutta millään räjähdepuruilla ei ole mitään tekemistä kummankaan kanssa. Eikä 9/11-iskuilla ole paljoakaan tekemistä Irakissa kuolleiden siviilien kanssa, koska suurin osa heistä on kuollut siellä tapahtuvan maan sisäisen terrorismin takia.
Irakin hallitus ja WHO julkaisivat viralliset lukemat vasta vähän aikaa sitten; siviilejä noin 200 000, irakilaisia sotilaita noin 13 000 ja amerikkalaisia sotilaita noin 5000.
Ei kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä...
"Eikä 9/11-iskuilla ole paljoakaan tekemistä Irakissa kuolleiden siviilien kanssa, koska suurin osa heistä on kuollut siellä tapahtuvan maan sisäisen terrorismin takia."
Uskotko ihan oikeasti tuohon sisäisen terrorismin väitteeseesi, että se on surmannut enemmän siviilejä irakin sodassa kuin siellä olevat ulkovaltojen sotatoimet, joita jenkit johtavat?
Ota nyt jo pääsi pois sieltä Bushin peräsuolesta!
Mutta sinähän olet työtön ja kirjoitat kotoa arkena työaikaan. Onko nämä kolleegasi muita työttömiä vai miten se menee?
Irakin miehityksen yhteydessä kuoli jonkin verran siviilejä pommituksissa. Myöhemmissäkin taisteluissa heitä on varmasti kuollut jonkin verran. Mutta ylivoimaisesti suurin osa siviiliuhreista on tullut harva se päivä turuilla ja toreilla räjähtelevistä paikallisten ääliöiden pommeista. Jos jotain muuta väität niin varaudu todistamaan täysin uskomaton ja järjetön väitteesi.
On meillä eläkeläisilläkin aikaa seurata ja jopa kirjoittaakin palstalleenne, tai ei tää mikään teidän palsta ole, niin mielenkiintoisia juttuja tullut julki ja paljonko meitä lehdet on kusettanu ja kusettaa edelleenkin.
ei kukaan täysijärkinen koskaan väittäisi tuota mitä sinä väität... APUA!
"pommituksissa kuoli 'jonkin verran'"
"myöhemmissä taisteluissa varmasti 'jonkin verran'"
varmaan kuvittelet tämän 'jonkin verran' olevan muutama sata? tuhat?
tiedätkö lainkaan miten massiivinen usan irakin moukarointi alussa oli? eivätkä ne ohjukset ja pommit eivät olleet mitään uudenvuoden raketteja ja koiranpierupommeja toisin kuin nämä tee-se-itse-miesten itsemurha- ja autopommit. yksi tällainen tee-se-itse-pommi surmaa hyvälläkin tahdolla arvioiden korkeintaan kaksikymmentä ihmistä kerralla. ja miten monta näitä on keskimäärin vuosittain siellä tapahtunut? ehkä 20. 20 iskua x 20 uhria = 400 uhria. tämäkin on jo reilusti yläkanttiin arvioitu vuosittainen ääliöterrorisaldo, mutta menköön.
sen sijaan yksi amerikkalainen ohjus tai lentokoneesta pudotettu pommi pyyhkäisee kerralla pois toisinaan kymmeniä, toisinaan satoja ihmisiä. ja niitä pudotettiin ja ammuttiin sinne tuhansia.
alussa jenkit vähät välittivät siviiliuhreista - tämä on käytäntö "kostosodassa", toisaalta sotilaiden "draivin" ylläpitämiseksi ja toisaalta uhrivaltion kauhun tasapainon järkyttämiseksi. vasta myöhemmin kohteita valittiin siten, että yritettiin oikeasti välttää siviiliuhreja - siinä kuitenkaan läheskään aina onnistumatta. kun tuohon vielä lasketaan usan ja liittolaisten luoteihin menehtyneet uhrit... no, suoritapa sinä nyt hieman matematiikkaa ja selvitä asia itsellesi äläkä usko kaikkeen mitä "viralliset raportit" sanovat. niitä on tapana kaunistella ja vääristellä vahvemman osapuolen mieleiseksi. jos usa ilmoittaa irakin siviiliuhrien lukumääräksi vaikkapa 50 000 voit hyvällä omalla tunnolla kertoa sen kahdella, niin pääset lähelle totuutta.
en tiedä mistä olet tämän uskomattoman käsityksesi saanut, mutta epäilen, että jälleen kerran usa-hallinnon raporteista. irakin kaltaisessa maassa, jossa väestörekisterin pito on mitä on (eli sitä ei käytännössä ole) se on vieläpä helvetin helppoa.
Sinun täysjärkisyytesi alkaa pikku hiljaa osoittautumaan kyseenalaiseksi.
Irakin ja Bagdadin miehityksen yhteydessä käytettiin huippumoderneja täsmäohjuksia. Niitä ammuttiin vain sotilaallisiin kohteisiin. Ikävä kyllä joissakin sotilaallisissa kohteissa tai niiden lähellä oli myös siviileitä. Saddam itse lavasti propagandamielessä jonkun mukamas harhautuneen pommin mukamas tappaneen suuren määrän siviileitä mukamas jossain pommisuojassa. Monissa pienemmissä taisteluissa ikävä kyllä tuli siviiliuhreja, mutta niiltä ei voi sodissa ikinä välttyä. Siviiliuhrien määrä tässä miehitysvaiheessa oli kuitenkin vain joitakin satoja tai korkeintaan joitakin tuhansia.
Irakin miehityksestä on nyt kulunut noin 5 vuotta. Koko sen 5 vuoden ajan olemme lähes joka päivä joutuneet kuulemaan uutisia toreilla ja turuilla kymmeniä ihmisiä tappaneista itsemurhapommittajien räjähdyksistä. Suurin osa noin 200 000:sta siviiliuhrista on näiden seurausta. Jos jotain muuta väität niin olet idiootti.
Vielä huvittavana sivuhuomautuksena: Jotta Irakin sisäinen terrorismi saataisiin kuriin ja säästyttäisiin jokapäiväisiltä kymmeniltä pommi-iskujen uhreilta, pitäisi jonkun, siis amerikkalaisten, lisätä kuria vielä paljon tiukemmaksi. Irakilaiset ovat sotaisaa ja barbaarista kansaa. Ainoa keino heidän kuriin saamisekseen olisi tunkea jokaisen perseeseen mikrosiru ja laittaa ne tosi tiukkaan valvontaan. Eiköhän sillä konstilla ääliöt saataisi kuriin ja lopettamaan toistensa tappaminen. Mutta ei, eihän tämäkään kelpaa arvon salkkareillemme. Hehän näkevät painajaisiakin mikrosirutuksesta. Vaikka mikrosirutus ja helvetin tiukka kontrolli olisi ainoa tapa saada hullut irakilaiset lopettamaan toistensa teurastaminen.
Että revi siitä hörhö. Mielenkiinnolla odotan seuraavaa hörhöilyäsi.
noniin.
Oletko jo nähnyt tämän?
Blackwater Killing Spree in Iraq:
http://findingthefilth.blogspot.com/2007/09/blackwater-killing-spree-in-iraq.html
Tai tämmöstä:
British "Undercover Soldiers" Caught driving Booby Trapped Car:
http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20050920&articleId=972
Mites olis:
KILL EVERYBODY: American soldier exposes US policy in Iraq
http://www.youtube.com/watch?v=VwwMF6biCJU
tai sitten:
Agent Provocateurs?
UK Soldiers Dressed as Iraqis Killing Local Police
http://www.infowars.com/articles/iraq/basra_agent_provocateurs.htm
siis hyväähän siellä ollaat tekemässä? Rakentamassa demokraattista Irakia?
"Mutta ylivoimaisesti suurin osa siviiliuhreista on tullut harva se päivä turuilla ja toreilla räjähtelevistä paikallisten ääliöiden pommeista."
Kaikki tietää, että NWO-itsemurhapommittajia on liikkeellä. On kuitenkin melko hurjaa väittää, että olisi kuollut kymmeniätuhansia näiden uhreina. Missä on siis todisteesi vai keksitkö tarinan itse?
Eihän edes USA itse väitä näin:
"Suurin osa noin 200 000:sta siviiliuhrista on näiden seurausta."
Mistä sinä siis olet tuollaista keksinyt? Ainakaan Pentagon ei ole koskaan väittänyt tuommoista.
nämä miehityksen alun "huippumodernit" täsmäohjukset, jotka harhautuivat lähes joka toinen kerta ties minne väärään paikkaan. tästähän oli uutisissa juttua vähän väliä. tuon "täsmäohjusiskusarjan" jälkeen alkoivat pommikoneylilennot, jotka kylvivät tuhoa ja moukaroivat mm. bagdadia hillittömällä raivolla.
en kiellä sitä, etteikö saddam olisi määrännyt siviilejä ns. varmoihin surmanloukkuihin, kusipäähän se mies oli.
mitä irakilaisiin tulee, et voi syyllistää koko kansaa mädän ja kiihkoilevan ääriaineksen (huomattavan vähemmistön) vuoksi. "turuilla ja toreilla" tapahtuvista itsemurhaiskuista liioittelet idiootin lailla. ehkä sinulle on syntynyt mielikuva, että joka päivä rytisee jossain irakin kolkassa. näin ei kuitenkaan todellakaan ole. ja salkkari kun olen, epäilen vahvasti, että osa näistäkin toripommeista on CIAn propagandamielessä virittelemiä autopommeja. näin jenkit saavat temmeltää öljymaassa oikein isäntämaan pyynnöstä varmistaen itselleen edulliset öljysopimukset "suurena irakin ystävänä ja tukijana ja tyranniasta vapauttajana".
"Suurin osa noin 200 000:sta siviiliuhrista on näiden seurausta. Jos jotain muuta väität niin olet idiootti."
- väitän todellakin aivan muuta ja otan idiootin arvonimen ylpeänä vastaan, jos se sinun oloasi huojentaa. huomaan kuitenkin ettet tiedä irakin tilanteesta todellakaan muuta kuin mitä jenkkipropaganda on sinulle syöttänyt. olet todellinen jenkkimedian ja hollywoodin aivopesun uhri. siitä säälin sinua.
Salkkari väitti: "yksi tällainen tee-se-itse-pommi surmaa hyvälläkin tahdolla arvioiden korkeintaan kaksikymmentä ihmistä kerralla"
Tässä muutama huuhaa-väitteen kumous:
Yli 70 ihmistä kuoli kolmessa pommi-iskussa Irakissa
Julkaistu: 15.4.2008 13:30
Päivitetty: 15.4.2008 22:41
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yli 70 ihmistä kuoli kolmessa pommi-iskussa Irakissa/1135235594433
Lähes 70 kuoli pommi-iskussa Bagdadissa
Julkaistu: 7.3.2008 11:47
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Lähes 70 kuoli pommi-iskussa Bagdadissa/1135234629301
Bagdadin pommi-iskussa kuoli lähes sata ihmistä
Julkaistu: 2.2.2008 11:02
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Bagdadin pommi-iskussa kuoli lähes sata ihmistä/1135233748443
Kahden naisen itsemurhaiskut tappoivat lähes 70 Irakissa
Julkaistu: 1.2.2008 21:15
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kahden naisen itsemurhaiskut tappoivat lähes 70 Irakissa/1135233738615
http://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_bombings_in_Iraq_since_2003
myönnän auliisti tietojeni olleen päivitystä vailla ja olleeni siis väärässä.
uhrimäärät ovat kasvaneet dramaattisesti viime vuosina ja näköjään pommitkin siis tulleet tehokkaimmiksi/paikat valittu tarkemmin terroristien taholta.
mutta se ei siltikään kumoa sitä tosiseikkaa, että irakin ääriryhmien pommi-iskut irakissa olisivat surmanneet enemmän ihmisiä kuin jenkkien ja liittolaisten pommit, ohjukset ja luodit. jos uhriluku miehitysvuodesta alkaen tähän päivään, kuten joku väitti, on 200 000, "ylivoimaisesti suurin osa" (kuten väittäjän sanonta muistaakseni kuului) tarkoittaisi, että "sisäinen terrorismi (jälleen väitteen esittäjän termi) olisi siis surmannut noin viidessä vuodessa lähes 150 000 irakilaista siviiliä. tähän en ikinä tule uskomaan. sehän tarkoittaisi, että tee-se-itse-pommit olisivat surmanneet viiden vuoden aikana joka ikinen päivä noin 80 ihmistä!
http://www.iraqbodycount.org/
Tuon sivuston mukaan Irakin sodassa on kuollut siviileitä tähän mennessä noin 90 000. Sivuilta löytyy myös tarkempaa statistiikkaa.
Uhreja tuli eniten sodan ensimmäisen viikon aikana ja vuosina 2006-2007, mutta nyt käyrä näyttää jo hieman rauhoittumista. Rauhoittumisesta myös uutisoitiin menneenä talvena.
Suurin osa uhreista on tullut pommien ja taistelujen ja teloitusten seurauksena. Ja nämä nimenomaan enimmäkseen sisällissodan aiheuttamia.
Merkittävä osa kaikesta Irakissa ilmaantuvasta kaaoksesta, pommeista ja muista on länsimaisten tiedustelupalvelujen tekemiä, jolla saadaan Irakin kansa kääntymään toisiaan vastaan. Silloin ei tarvitse jenkkien niin paljon uhrata omia miehiään. Olet täydellinen idiootti tämän aiheen osalta joten parempi kun vain olet hiljaa. :)
Vai pitääkö vain sokeasti uskoa kun sinä hörhö väität jotain?
Keskolla sinä olet töissä.
Omassa työpaikassani kaikki työkaverini ovat vähintään insinöörejä, eikä kukaan asiaan perehtynyt usko viralliseen teoriaan. On niitäkin jotka uskoo, mutta he eivät ole asiaan tutustuneet lainkaan, joten eivät voi olla kriittisiä.
se ikuisuuskysymys. virkkari alkaa vinkumaan lähteitä asioista, joissa niitä ei ole tarjolla, koska kyseessä on SALAISEN PALVELUN tekoset. ei niitä julkisesti myönnetä eikä niistä jää dokumentteja meidän nähtäväksemme. jospa se olisikin niin yksinkertaista... yleisellä tasolla tämä lietsonta on ikivanha tapa toteuttaa omia päämääriään kulisseissa. tietysti siihen voi sinisilmäisesti olla uskomattakin.
noniin.
Oletko jo nähnyt tämän?
Blackwater Killing Spree in Iraq:
http://findingthefilth.blogspot.com/2007/09/blackwater- killing-spree-in-iraq.html
Tai tämmöstä:
British "Undercover Soldiers" Caught driving Booby Trapped Car:
http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle& code=20050920&articleId=972
Mites olis:
KILL EVERYBODY: American soldier exposes US policy in Iraq
http://www.youtube.com/watch?v=VwwMF6biCJU
tai sitten:
Agent Provocateurs?
UK Soldiers Dressed as Iraqis Killing Local Police
http://www.infowars.com/articles/iraq/basra_agent_provo cateurs.htm
siis hyväähän siellä ollaat tekemässä? Rakentamassa demokraattista Irakia?
Minä en usko salaliittohörhöilyihin.
On ihan turhaa takertua joihinkin tulipaloihin tai muihin yksityiskohtiin kun kokonaisuuden kannalta on täysin selvää että mitään salaliittoja ei ole.
Yhtä järkevää olisi väitellä siitä mahtuuko ihminen kulkemaan savupiipun kautta ja tällä tavalla argumentoida onko joulupukkia olemassa vai ei.
Oletteko koskaan kuulleet puhuttavan orjista? No tässä yksi sellainen. Katsokaa!!!
"On ihan turhaa takertua joihinkin tulipaloihin tai muihin yksityiskohtiin kun kokonaisuuden kannalta on täysin selvää että mitään salaliittoja ei ole."
Kerroppas mikä todistaa täydellisesti että Bushin hallinnon teoria on totta? Eikös aukottoman teorian pitäisi pystyä selittämään myös mihin katori 47-kerroksinen toimistorakennus 7 tuntia iskujen jälkeen?
Oletteko koskaan kuulleet puhuttavan hörhöistä? No tässä yksi sellainen. Katsokaa!!!
"Kerroppas mikä todistaa täydellisesti että Bushin hallinnon teoria on totta?"
Ei siihen tarvita mitään aukottomia teorioita. Jos en pysty aukottomasti todistamaan ettei hammaskeijua voi olla olemassa niin tarkoittaako se että hammaskeiju on olemassa?