kansanedustajat, ministerit ja muut hyväpalkkaiset herrat nauravat räkäisesti nuorille idiooteille, jotka ovat valmiita tappamaan itsensä sodassa heidän puolestaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus_Suomessa#Asevelvollisuudesta_sodan_aikana_vapautetut_ryhm.C3.A4t
http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus_Suomessa#Asevelvollisuudesta_sodan_aikana_vapautetut_ryhm.C3.A4t
Vastaukset 13
Vanhimmat
Et taida olla kovinkaan älykäs?
Viisaampi valitseekin nykyaikana sivarin. Lainsäädäntö on nykyään sivarin puolella ettei tarvitse osallistua turhaan sotimiseen. Reservinkieltäytyminen on myös hyvä vaihtoehto minkä jälkeen voi näyttää keskisormea näille suomen runkkaripäättäjille seksiviesti Kanervalle tai marjamehu Vanhaselle, tai alikessun natsat hukassa olevalle Tavja Haloskalle armeijan ylipäällikölle. Kuka vitun idiootti haluaa nykyaikana kuolla tällaisen paskamaan puolesta. Jos olisin vahingossa suorittanut armeijan niin olisin varmasti tänä päivänä reservinkieltäytyjä eli pelastunut sodan kauhuilta ja tappamiselta.
" Jos olisin vahingossa suorittanut armeijan niin olisin varmasti tänä päivänä reservinkieltäytyjä eli pelastunut sodan kauhuilta ja tappamiselta. "
Ei suinkaan. Sinä et vältä tappamista kun NKVD:n tai ties millä nimellä itseään kutsuva tappajajoukko pyövelisöi sinut 'turvallisuusriskinä' tai 'vihollisena' tai yksinkertaisesti säästää quislingien palkoissa.
Itsekin olisin reservin kieltäytyjä jos olisin armeijan suorittanut. Reservin kieltäytyjät ovat vain saaneet kokea sitä armeijan henkistä kidutusta sekä sodan tullen voitaisiin määrätä rintamalle jos lakia muutetaan. Kaikkein varmin tapa säästyä sodilta ja tuskilta on alkaa sivariksi.
Mutta suurin osa suomalaisista miehistä pitää aikaansa siellä Suomen lahtariarmeijassa kunniallisena ja tärkeänä kokemuksena ja sodasta ei näin ollen saa kieltäytyä. Ainakin niitä Suomen armeijan opettamia "hienoja" tappamistaitoja on syytä "hyödyntää" sodassa/sodissa.
"Kaikkein varmin tapa säästyä sodilta ja tuskilta on alkaa sivariksi. "
Ei suinkaan. Tuo ei tee sinua immuuniksi NKVD:n tappajajoukon epäluulolle ja tappohaluille.
"Ainakin niitä Suomen armeijan opettamia "hienoja" tappamistaitoja on syytä "hyödyntää" sodassa/sodissa. "
Sota soditaan sotimalla. Sotimisessa tarvitaan erilaisia taitoja jotka eivät ole sen enempää taitoja kuin muutkaan.
Onhan se toki aivan sama, millä kielellä ja kuka meitä hallitsee.
Onhan se aivan sama, minkä maan joukot täällä valvoo suomen rajoja, ja mellastaa etsien "toisinajattelijoita"
Onhan se toki aivan sama, jos jotkut rikkovat VOIMASSA OLEVAA LAKIA, kietäytymällä kansalaisvelvollisuudestaan.
Onhan se toki aivan sama, kun ihmiset KUOLIVAT aikanaan, että joillakin on nyt "oikus" kieltäytyä maansa puolustuskykyyn tähtäävästä koulutuksesta.
Onhan se toki oikein, että jotkut itsekkäät paskiaiset ajattelevat vain ja ainoastaan omaa persettään.
Onhan se toki niin, että auvoisalla "rauhanaate" Utopialla saadaan kaikki ulkomaiset(kin) sotakoneistot alas.
Onhan se niinkin, että kun NYT ei ole turvallisuus uhkia rajalla, ei niitä tule TULEVAISUUDESSAKAAN.
"joka maassa on armeija, joko oma tai vieras..."
"Jos olisin vahingossa suorittanut armeijan niin olisin varmasti tänä päivänä reservinkieltäytyjä eli pelastunut sodan kauhuilta ja tappamiselta."
Samoin, ellen olisi saanut sitten itselleni jotakin poliisiammattia yms.
"joka maassa on armeija, joko oma tai vieras..."
Niinpä, mutta tässä maassa ei "armeijaa" juurikaan ole tällä asevelvollisuudella tai se ei ole tosipaikan tullen ainakaan toimiva, tehokas, luotettava tai uskottava eli kaikkea sitä mitä me maanpuolustukselta vaatisimme! Ns. "vieraasta" ja "omista" koostuva olisi kyllä paras vaihtoehto, mutta eihän "isänmaata" voida sellaisella kokoonpanolla koskaan puolustaa (tarkoitan NATO-jäsenyyttä), mutta kumminkin olisimme tänne pyytämässä lisäjoukkoja liittoutumalla "vieraaseen armeijaan" jonkun valtion kanssa (kokemuksena se oli ainakin jatkosodassa toimiva Suomen itsenäisyyttä ajatellen), eikö se ole hieman vanhanaikaista haaveunta jo näin 2000-luvulla. Kaikki nekin valtiot, joita saisimme ja pyytäisimme ovat jo NATO-jäsenvaltioita ja ovat olleet sellaisia jo monta helvetin vuotta. :)
Onhan se toki aivan sama, millä kielellä ja kuka meitä hallitsee.
-Näin on, esim. Sveitsissä puhutaan saksaa, ranskaa ja italiaa eikä se häiritse ketään. Joku täyrurpo militaristi tietysti voi vaatia, että Sveitsissä pitää puhua sveitsiä!
Onhan se aivan sama, minkä maan joukot täällä valvoo suomen rajoja, ja mellastaa etsien "toisinajattelijoita"
-Näin on, jos ei piittaa paskan vertaa minkään maan armeijasta.
Onhan se toki aivan sama, jos jotkut rikkovat VOIMASSA OLEVAA LAKIA, kietäytymällä kansalaisvelvollisuudestaan.
-Siviilipalvelus ja reservinkieltäytyminen ovat VOIMASSA OLEVAN LAIN mukaisia, urpo.
Onhan se toki aivan sama, kun ihmiset KUOLIVAT aikanaan, että joillakin on nyt "oikus" kieltäytyä maansa puolustuskykyyn tähtäävästä koulutuksesta.
-Kaikki kuolee joskus, voi nyyh. Pitäiskö tässä mennä luolaan asumaan jonkun kivikaudella eläneen luolamiehen "kunnioittamiseksi".
Onhan se toki oikein, että jotkut itsekkäät paskiaiset ajattelevat vain ja ainoastaan omaa persettään.
-Niinkuin esim. naiset?
Onhan se toki niin, että auvoisalla "rauhanaate" Utopialla saadaan kaikki ulkomaiset(kin) sotakoneistot alas.
-Ei se ainakaan ihailemmallasi sota-aatteella tapahdu.
Onhan se niinkin, että kun NYT ei ole turvallisuus uhkia rajalla, ei niitä tule TULEVAISUUDESSAKAAN.
-Norja hyökkää varmaan Suomeen huomenna, just joo.
"joka maassa on armeija, joko oma tai vieras..."
-Paskapuhetta. Maailmassa on yli 20 maata joissa ei ole omaa eikä vierasta armeijaa, esim. Islanti.
Avaapa maailmanjärjestystäsi hieman:
1) Kenen tulisi olla velvoitettu hankkimaan puolustuskoulutus?
2) Riittääkö koulutus, vai pitääkö ohessa tehdä vastikkeettomia työtehtäviä?
3) Jos laskennallisesti esitetään puolustuskyvyn ylläpitoon vaadittu tietty henkilö- ja varustemäärä: Pitääkö puolustusmallin edelleen olla yleisesti velvoittava vaikka kriteerit täytettäisiin muuten?
4) Onko aika - suoritteiden sijasta - oikea mittari puolustuskoulutuksen hankkimiseen?
5) Kritisoidaanko tällä palstalla mielestäsi PV:n metodeja vain mainitsemasi Utopian saavuttamiseksi? Onko Utopia ainoa siviilipalveluksen valinneiden motivaattori?
6) Onko kansalaisvelvollisuus se, mitä sinä sanot, vai se mitä Suomen laki sanoo?
Eräs niistä monista syistä, miksen armeijaa käynyt loppuun! Ei ole tasa-arvon mukainen tai yhtenäinen, jollainen sen tulisi olla mikäli täällä ylläpidetään asevelvollisuutta! Vääryys tulee juuri tässä!
Suomen Puolustusvoimat on perustettu alkujaan vain politikkojen ja virkamiesten turvaamiseksi (sodat ovat poliittisia, mikäli ne nykyisin alkaisivat), kun he viranpuolesta saavat vapautuksen sodan aikaisesta asepalveluksesta. Saakelin "totaaliset reservinkieltäytyjät"!
en tappaisi itseäni kansanedustajien, ministereiden, tai muiden hyväpalkkaisten puolesta.
Tätä maata puolustaisin (ja pahimmassa tapauksessa kuolisinkin) sen tähden, että täällä minulla on katto pään päällä, tienaan saman verran kuin keskivertosuomalainen, ja saan leipää pöytään. Saan elää suhteellisen rauhallista elämää verrattuna useimpiin maailman maihin.
Hyvin on kai asiat jos lähisukulaiset ovat kansanedustajia, ministereitä ja muita hyväpalkkaisia. Ja huonosti jos ketään suojeltavaa ei ole.
Puolustan kyllä, jos se näyttää todennäköisesti paremmalta vaihtoehdolta kuin miehittäjäjoukkojen päästäminen maahan. Riippuu siis siitä kuka on tulossa ja mitä hakemaan.
Ihmisistä kuitenkin itselläni on kyse. Ihan sama kuinka paljon tai vähän infrastruktuuri ottaa pataan, silloin kun se ei vaikuta selviytymiseen.