Siitä päivästä, jona Jukka Paarma -niminen tuntematon tuomiorovasti valittiin turkulaisten äänillä kirkkomme arkkipiispaksi, alkoi kirkomme hengellinen alamäki. Nykyvauhdilla noin 120-150 ihmistä eroaa kirkosta joka päivä ja lukumäärä on vain kasvamaan päin.
Paarma on virkakaudellaan tuonut kirkkoamme esille jäykkänä, kylmänä, laskelmoivana ja suorastaan vastenmielisenä instituutiona. Hänellä ei ole ollut mitään aidosti hengellistä sanottavaa ja tarjottavaa.
Paarma on antanut naispappeuden vastustajien ja tavallisen kirkkokansan konfliktin vain eskaloitua hyysäämällä ensiksi mainittuja ja ummistamalla silmänsä ongelmille. Hän on tässä asiassa osannut vain hymistellä ja puhua ympäripyöreitä - kuten muutenkin.
Paarma on pilannut kirkkomme ennen erinomaiset ja meille elintärkeät suhteet maailman suurimpaan kirkkoon eli katoliseen kirkkoon sallimalla vuosikausia kestäneen ja ilmeisesti yhä jatkuvan riitelyn Pyhän Henrikin reliikeistä.
Paarma ei ole osannut olla tasavallan esipaimen ja tämän kansan omantunnon ääni. Hänen aikanaan luterilaisuus on menettänyt vaikutusvaltaa maamme elämässä ja kulttuurissa.
Minusta piispoilla pitää olla ihan selvä tilintekovastuu toimistaan ottaen huomioon senkin, että he nauttivat yritysjohtajan palkkaa. Paarma on mielestäni epäonnistunut täydellisesti tehtävässään.
Jos Paarma ei itse tajua erota, kannatan hänen erottamistaan.
Paarma on virkakaudellaan tuonut kirkkoamme esille jäykkänä, kylmänä, laskelmoivana ja suorastaan vastenmielisenä instituutiona. Hänellä ei ole ollut mitään aidosti hengellistä sanottavaa ja tarjottavaa.
Paarma on antanut naispappeuden vastustajien ja tavallisen kirkkokansan konfliktin vain eskaloitua hyysäämällä ensiksi mainittuja ja ummistamalla silmänsä ongelmille. Hän on tässä asiassa osannut vain hymistellä ja puhua ympäripyöreitä - kuten muutenkin.
Paarma on pilannut kirkkomme ennen erinomaiset ja meille elintärkeät suhteet maailman suurimpaan kirkkoon eli katoliseen kirkkoon sallimalla vuosikausia kestäneen ja ilmeisesti yhä jatkuvan riitelyn Pyhän Henrikin reliikeistä.
Paarma ei ole osannut olla tasavallan esipaimen ja tämän kansan omantunnon ääni. Hänen aikanaan luterilaisuus on menettänyt vaikutusvaltaa maamme elämässä ja kulttuurissa.
Minusta piispoilla pitää olla ihan selvä tilintekovastuu toimistaan ottaen huomioon senkin, että he nauttivat yritysjohtajan palkkaa. Paarma on mielestäni epäonnistunut täydellisesti tehtävässään.
Jos Paarma ei itse tajua erota, kannatan hänen erottamistaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Suomessa ei tarvita Valtionkirkkoa. Kaikki uskonnot olisivat tasavertaisia. Hienoa että ihmiset eroavat kirkosta vauhti kasvaa.
...aivan samaa.
Kannatan ajatusta.
Olisiko aktiivi-seurakuntalaisten (=uskovien) aika ryhtyä kapinaan kirkkomme sisällä vellovaa ja vaikuttavaa liberalismia vastaan, esimerkiksi yleisöpalsta kirjoituksilla.
Aika olisi kypsä. Mitä Suomi ja suomalaiset tekevät luopiokristillisyydellä?
Ei uskalla julistaa Lutherin tuomioita paavin vallalle!
Olet siis Raamatusta lankeemuksen nimeltään naispappeuden, kannattaja. Naispappeus on Raamatun mukaan kirkon luopumuksen merkki. Kirkko ei palaa Raamatun linjoille uusia piispoja sinne istuttamalla, vaan uudet ovat Raamatun vastustajia yhä suuremmassa määrin, kuin entiset piispat.
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua Ilm.2:20.
Tämä luterilainen kirkko ei saa enää raamattu-uskollisia piispoja, sillä lankeemus on jo kirkkokansassa edennyt niin pitkälle. Piispain- ja kirkolliskokousten mielipiteet ovat valjastetut vain tukemaan ihmisten mielipiteitä ja Raamattu on jalkoihin poljettu. Raamatun päälle siis syljetään. Synnin hyväksyminen luonnottomuuksineen on kirkossa nykyisin vallassaan ja kirkko ajaa siis ulos jäsenyydestään raamattu-uskolliset jäsenensä.
"Jos Paarma ei itse tajua erota, kannatan hänen erottamistaan."
Vai tuommoinen "luterilainen näkökulma" sinulla on. Taidat olla monessa asiassa samaa mieltä katolilaiseksi kääntyneen L-M:n kanssa. Voithan sinäkin tehdä saman ratkaisun kuin L-M, niin sinun ei tarvitse sen jälkeen olla missään tekemisissä suomalaisten piispojen ja arkkipiispan kanssa, vaan vain puolalaisen piispan ja pappien kanssa.
Me tälle palstalle kirjoittajat emme erota pappeja, piispoja tai arkkipiispaa virastaan. Eikä ketään heistä ei voi erottaa virastaan sillä perusteella, että joku nettikirjoittaja ei satu jostakusta pitämään.
Minulla ei ole mitään tarvetta kääntyä katolilaiseksi, koska kannatan naispappeutta.
Vai on sinulle arkkipiispa sellainen puolijumala, jota ei saisi arvostella, jolla ei olisi mitään vastuuta teoistaan ja jota kaikkien tulisi vain ihaillen palvoa. Kristillistä? Luterilaista? Ei todellakaan.
Luterilaisia piispoja ja arkkipiispoja saa arvostella kuka tahansa, mutta erottaa me yksittäiset nettikirjoittajat emme heitä voi.
Toisaalta puolijumalanakin arkkipiispaa meillä saa pitää, mutta ei sentään kokojumalana, kuten katoliset tekevät paavinsa suhteen kutsumalla häntä Jumalan sijaiseksi maan päällä.
Ota vain ihan rauhallisesti Jukka Paarman jäljellä olevat virkavuodet, vaikka et hänestä sattuisi pitämäänkään. Niitä ei nimittäin ole jäljellä kuin pari, sillä onhan Paarma jo 65-vuotias. Arkkipiispamme ovat vetäytyneet eläkkeelle yleensä 67-70-vuotiaina, eivätkä roikkuneet hommassa sairaina ja heikkoina, kuten esimerkiksi paavi Johannes Paavali II teki.
"Minulla ei ole mitään tarvetta kääntyä katolilaiseksi, koska kannatan naispappeutta."
Näköjään sitten luterilaisuudessa on edes yksi asia, jota pidät hyvänä, mutta riittääkö se?
"Vai on arkkipiispa sellainen puolijumala, jota ei saisi arvostella, jolla ei olisi mitään vastuuta teoistaan ja jota kaikkien tulisi vain ihaillen palvoa. Kristillistä? Luterilaista? Ei todellakaan."
Menet laidasta laitaan: joko haukkuminen tai sitten "ihaillen palvominen". Entä miten olisi asiallinen suhtautuminen? Vai onko mm. tällainen sinusta asiallista ja objektiivista suhtautumista:
1 ) "Paarma on virkakaudellaan tuonut kirkkoamme esille jäykkänä, kylmänä, laskelmoivana ja suorastaan vastenmielisenä instituutiona."
2 ) "Paarma on antanut naispappeuden vastustajien ja tavallisen kirkkokansan konfliktin vain eskaloitua hyysäämällä ensiksimainittuja ja ummistamalla silmänsä ongelmille."
3 ) "Paarma on pilannut kirkkomme erinomaiset ja meille elintärkeät suhteet maailman suurimpaan kirkkoon eli katoliseen kirkkoon sallimalla vuosikausia jatkuneen ja yhä jatkuvan riitelyn Pyhän Henrikin reliikistä."
4 ) "Paarma ei ole osannut olla tasavallan esipaimen ja omantunnon ääni."
Millekään väitteellesi et esitä mitään perusteluja. Ovatko nuo asiat totta vain siksi, kun sinä niin sanot?
Turhaan te minulle selittelette arkkipiispa Paarman ihanuutta. Selittäkää niille lähes kahdellesadalle, jotka joka päivä eroavat kirkostamme! Ja vauhti sen kuin kiihtyy.
Ihmettelen kantaako kirkossamme ylipäätään kukaan vastuuta yhtään mistään. Jos arkkipiispaa ei saa vaatia tilille kirkkomme hengellisestä alemmuustilasta (vrt. edellä mainitut tilastot), ketä pitäisi voida vaatia? Sakastinhoitajaako? Lapsikerhon vetäjääkö?
Ilmeisesti teille arkkipiispa on pelkkä suuren yrityksen johtajan palkkaa nostava hahmo, joka aika ajoin esiintyy julkisuudessa puhumassa ympäripyöreitä, mutta jolla ei ole vastuuta mistään. Valitan: olen jyrkästi eri mieltä.
"Vai tuommoinen "luterilainen näkökulma" sinulla on. Taidat olla monessa asiassa samaa mieltä katolilaiseksi kääntyneen L-M:n kanssa."
No, se nyt vain osoittaa sen, että kirjoittaja ottaa kristinuskonsa todesta ja että hänelle on suotu älyn lahja.
"Voithan sinäkin tehdä saman ratkaisun kuin L-M, niin sinun ei tarvitse sen jälkeen olla missään tekemisissä suomalaisten piispojen ja arkkipiispan kanssa..."
Just niin, äläpäs muuta virko. Jos ja kun katolilaisuus on maamme nykyisen ja tulevan eliitin uskonto, edellinen kirjoittaja on ilman muuta tervetullut. Vain nimimerkkiä pitää vaihtaa.
"vaan vain puolalaisen piispan ja pappien kanssa."
On vain ajan kysymys milloin saamme suomalaisen piispan. Sitäpaitsi toisin kuin luterilaiset, katoliset (ja ortodoksiset) piispat on pätevästi vihittyjä.
"Me tälle palstalle kirjoittajat emme erota pappeja, piispoja tai arkkipiispaa virastaan."
Ihanko totta? Muut kirjoittajat varmaan ehtivät jo luulla, että aloittajan kirjoitus tänne toi saman tien muuttoauton Paarman piispanpalatsin pihaan.
"Eikä ketään heistä ei voi erottaa virastaan sillä perusteella, että joku nettikirjoittaja ei satu jostakusta pitämään."
Niitä joitakuita alkaa olla lähes 200 per päivä. Ja kirkkonne johtajana viimeisen vastuun kantaa luonnollisesti Paarma.
ääneen tämän mielipiteidenvaihdon takia:
-" Vai tuommoinen "luterilainen näkökulma sinulla on. Taidat olla monessa asiassa samaa mieltä katolilaiseksi kääntyneen L.-M.:n kanssa."
"No, se nyt vain osoittaa kristinuskon todesta ja että hänelle on suotu älyn lahja."
Joopa, joo, sellaiselle on suotu älynlahja, joka kääntyy luterilaisuudesta katolilaiseksi. Katolilaisuuspalstalta luin kuitenkin sellaista, että katolilaisiksi kääntyneiden määrä oli viime vuonna vain puolet Katolisesta kirkosta Suomessa eronneiden määrästä. Jotkut joko eivät enää ottaneet kristinuskoa todesta tai sitten heiltä loppuivat älynlahjat.
"Jos ja kun katolilaisuus on maamme nykyisen ja tulevan eliitin uskonto, edellinen kirjoittaja on ilman muuta tervetullut."
Olen sattunut lukemaan Katolilaisuuspalstalla valituksiasi siitä, että katoliseen kirkkoon Suomessa on liittynyt paljon ns. luusereita. Kai sitten ns. luusereistakin tulee eliittiä katoliseen kirkkoon liittymisensä myötä.
"On vain ajan kysymys milloin saamme suomalaisen piispan."
Taitaa tuo aika venyä pitkäksi. Jos katolisessa kirkossa Suomessa on lähinnä vain ulkomaalaisia, kuten puolalaisia, pappeina, niin mistä se suomalainen piispa ilmaantuu?
-"Me tälle palstalle kirjoittajat emme erota pappeja, piispoja tai arkkipiispaa virastaan."
"Ihanko totta? Muut kirjoittajat ehtivät jo luulla, että aloittajan kirjoitus tänne toi saman tien muuttoauton Paarman piispantalon pihaan."
Muutama palstalle kirjoittaja luulee samoin kuin sinä voivansa vaikuttaa asioihin arkkipiispa Paarmaa haukkumalla tällä palstalla. Tai sitten kukin haukkuja purkaa vain omaa pahaa oloaan. Jos joku haukkuisi Katolilaisuuspalstalla Katolisen kirkon Suomessa puolalaista piispaa, niin palstan sheriffi poistaisi viestin hyvin nopeasti. Jos ei poistaisi, niin siinä voisi sheriffin virkakin olla vaarassa.
-"Ei ketään heistä voi erottaa virastaan sillä perusteella, että joku nettikirjoittaja ei satu jostakusta pitämään."
"Niitä joitakuita alkaa jo olla lähes 200 per päivä. Ja kirkkonne johtajana viimeisen vastuun kantaa luonnollisesti Paarma."
Kuinka paljon kirkosta eroaakin, se on jokaisen oma asia. Ei siihen voi pakkokeinoin kukaan puuttua. Onhan Katolisesta kirkosta Suomessakin eronnut Katolilaisuuspalstan kirjoitusten mukaan enemmän kuin siihen on liittynyt. Kukas Katolisessa kirkossa Suomessa kantaa vastuun siitä, että noin paljon eroaa? Puolalainen piispako?
Ei kannata padan soimata kattilaa, kun on musta kylki kummallakin. Niin että samassa veneessä ollaan ja samoja ongelmia on molemmilla.
mitä kirkon pitäisi tehdä, jotta sinä olisit Suomen luterilaiseen kirkkoon tyytyväinen. Haukkua osaa jokainen. Siihen ei paljon älynlahjoja tarvita. Ennemminkin päinvastoin.
Julkisesti sanot: "kannatan naispappeutta", niin siitä syystä kysyn raamattuperusteita naispappeuden kannattamisellesi. Voisitko siis kannattamallesi asialle, naispappeudelle, Raamatulla tuella osoittaa perusteet. Mitkä ovat siis naispappeuden sanaan pohjautuvat määreet?
Fakta: Tuskinpa edes silmittömin luterilaista valtionkirkkoa vihaava ateisti inhoaisi teitä niin paljon, että toivoisi teille noin surkeaa johtajaa.
Mielipide: J. Paarman eroon/erottamiseen en ota kantaa, sillä olenhan jo aidan vihreämmällä puolella, mutta muusta olen toki tunnetusti täysin samaa mieltä. Meillä katolisessa kirkossa Paarman kausi tullaan muistamaan vähintäänkin seuraavat 1000 vuotta - eikä todellakaan millään nostalgisella kaiholla.
"Fakta: Tuskinpa edes silmittömin luterilaista valtionkirkkoa vihaava ateisti inhoaisi teitä niin paljon, että toivosi teille noin surkeaa johtajaa."
Tuo on pelkästään yksityisen luterilaisesta kirkosta eronneen mielipide, jolla ei ole minkäänlaista faktan arvoa. Ateisteilta puuttuu usko. Tuskinpa monikaan heistä vihaa kirkkoa, vaan mikä hyvänsä kirkko, myös katolinen kirkko, on heille yhdentekevä, kun heiltä puuttuu usko.
"Mielipide: J. Paarman erottamiseen en ota kantaa, sillä olenhan jo aidan vihreämmällä puolella, mutta muusta olen toki tunnetusti täysin samaa mieltä."
Luterilaisen kirkon kannalta on täysin yhdentekevää, mitä mieltä sinä ex-luterilaisena olet. Jos olet mielestäsi aidan vihreämmällä puolella, niin sinun kannaltasi on hyvä niin. Muutenhan ajattelisit, että olet vaihtanut kirkkoa turhaan.
"Meillä katolisessa kirkossa Paarman kausi tullaan muistamaan vähintään seuraavat 1000 vuotta - eikä todellakaan millään nostalgisella kaiholla."
Taidat olla Katolisessa kirkossa Suomessa suurin piirtein ainoa, joka ajattelee noin. Jos sinun laillasi ajattelevia olisi paljon, niin kai se näkyisi myös Katolilaisuuspalstan kirjoituksissa tai tällä palstalla.
On hyvä että väki vähenee kirkosta. Lähtijät ovat niitä jotka eivät paikkaansa tiedä.
Kirkkokin alkaa menestyä paremmin kun kaikenmaailman luuserit eroavat.
Näyttää siltä että kirkon helmoissa on ollut tuhansia luusereita jotka pilaavat kirkon maineen ja häpäisevät jumalan temppeliä.
Tervemenos vain kaikki luuserit. Rooman paavi ottaa teidät ilomielin kitaansa. Siellä te olette oikeassa paikassa paavin huomassa pyhimysten ja kuvatusten kanssa.
Älkää koskaan enää palatko.
Kun lukee tuollaista edellisen tekstiä, huomaan miten oikeassa Vatikaani on ollut, kun se on monta kertaa muistuttanut, etteivät luterilaiset ja muut protestanttiset kirkkokunnat ole kirkkoja sanan varsinaisessa mielessä, koska niillä ei ole pätevää pappeutta eikä oikeaa ehtoollista. Oikea sana niitä kuvaamaan voisi ainakin tiettyjen ihmisten kohdalla olla vanha kunnon sana: lahko.
palstalla samantyylistä tekstiä, kun valitit suureen ääneen, että Katoliseen kirkkoon Suomessa on liittynyt liian paljon ns. luusereita. Ehkäpä sinun kirjoituksistasi onkin lainattu tuo sana luuseri muidenkin käyttöön.
"Oikea sana niitä kuvaamaan voisi ainakin tiettyjen ihmisten kohdalla olla vanha kunnon sana: lahko."
Tuota vanhaa sanaa "lahko" pidetään nykykielessä halventavana, mutta se sopisi kyllä hyvin sinun kielenkäyttöösi. Ethän muutenkaan välitä tippaakaan siitä, onko käyttämäsi sana halventava vai ei.
"Kun lukee tuollaista edellisen tekstiä, huomaan miten oikeassa Vatikaani on ollut, kun se on monta kertaa muistuttanut, etteivät protestanttiset kirkkokunnat ole kirkkoja sanan varsinaisessa mielessä, koska niillä ei ole pätevää pappeutta eikä oikeaa ehtoollista."
Olet tainnut unohtaa sen, ettei katolisella kirkollakaan ole nykyisin Raamatun mukaista pappeutta, sillä selibaatti saatettiin katolisessa kirkossa voimaan vuonna 1074. Tuota aikaisemmin papit saivat mennä naimisiin.
Suomessa ja suomen kielellä puhutaan luterilaisesta kirkosta, kuten itsekin entisenä luterilaisena hyvin tiedät.
1.kor.5:9-13
ja top20 lista
50.000-128.000e/vuosi
http://www.wwnet.fi/users/veijone/kirkko.htm
ja se on okkultisti vapaamuurari temppelinherra
Suuntaa antava lista evlut suuntauksen alemman tason okkultisti vapaamuurareista.
http://blog.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=115029150&blogID=292166343
Olen päättänyt, etten sano tästä melkoisesta ikuisuusaiheesta enää juuta enkä jaata, koska se on minulle täysin yhdentekevä.
Sovitaanko, että palaamme aiheeseen silloin, kun maassamme luterilaisia alkaa olla 40 %. Siihen kun ei enää mene kauaa.
"Sovitaanko, että palaamme aiheeseen silloin, kun luterilaisia alkaa olla 40 %.
Kiitos lupauksestasi, että et palaa aiheeseen ennen kuin Suomessa on luterilaisia vain 40 prosenttia.
"Siihen kun ei enää mene kauaa."
Älä unta näe. Tai mikäs minä olen estämään sinua uneksimasta. Mutta kun luterilaisia on nyt reilusti yli 80 prosenttia suomalaisista, niin yritä vain tottua siihen, että ainakaan sinun elinaikanasi ei tapahdu mitään suuria muutoksia. Jos olisit onnellinen katolilaisuudessasi, niin ajattelisit enemmän katolilaisuutta etkä uneksisi entisen uskontosi häviämisestä. Vaikuttaa vähän siltä kuin olisit jäänyt kahden uskonnon väliin, et tunne itseäsi kunnolla katolilaiseksi, mutta et enää luterilaiseksikaan. Siksi ramppaatkin koko ajan entisen ja nykyisen uskontosi palstoilla.
Hyvin luvattu, kun ottaa huomioon, että kirjoittelitkin aiheesta sitä juuta ja jaata useammin kuin kuka muu.
Ihan älyvapaa kirjoitus! Sinäkö erotat? Onko sulla ollut nimitysoikeus?