Kaksi bhutanilaista perhettä pahoinpideltiin ja heidät ajettiin ulos kodeistaan heidän käännyttyään kristityiksi. Huhtikuun 12. (2008) kyläläiset hyökkäsivät vastakääntyneiden kristittyjen kimppuun, ajaen heidät pois kodistaan ja kylästä.
Bhutanilaisista on kristittyjä alle prosentti. Kristillisyyden julistaminen Bhutanin perinteisiä uskontoja kannattavien keskuudessa on maan lain mukaan laitonta. Bhutan on pieni maa, jossa on 2,1 miljoonaa asukasta, ja jolla on yhteinen raja Intian, Bangladeshin ja Kiinan kanssa.
http://ihmisoikeus.blogspot.com/
Bhutanilaisista on kristittyjä alle prosentti. Kristillisyyden julistaminen Bhutanin perinteisiä uskontoja kannattavien keskuudessa on maan lain mukaan laitonta. Bhutan on pieni maa, jossa on 2,1 miljoonaa asukasta, ja jolla on yhteinen raja Intian, Bangladeshin ja Kiinan kanssa.
http://ihmisoikeus.blogspot.com/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Bhutanin uskonnon vapaus on yksi maailman huonoimpia. Open Doors -ihmisoikeusjärjestö rankkaa Word Watch listassaan maan uskonnonvapauden seitsemänneksi heikoimmaksi koko maailmassa. Kristittyjen tilanne maassa on heikompi kuin esimerkiksi Afganistanissa, Kiinassa tai Pakistanissa.
Bhutanissa ei ole virallisesti kristillisyyttä. Kristittyjen ei sallita rukoilla tai kokoontua julkisesti. Jopa kotikokoukset, joihin osallistuu useampi perhe on hallituksen kieltämät. Kristityt työntekijät eivät saa maahan viisumia ja kristillisen materiaalin tuonti maahan on kielletty. Vain buddhalaiset teksit ovat sallituja. Yhteisö painostaa voimakkaasti kaikkia noudattamaan buddhalaista normisto.
Euroopassakin ole noussut aika älämölö, kun Isalmilaiset yrittää tänne tapojaan, mitä jos vielä alkaisivat käänytystyön islamin uskoon oikein tosissaan..
Islam tekee jatkuvasti käännytystyötä ja lähetystyötä aktiivisesti Euroopassa. Islamilamissa on lähetyskonferensseja ja myös lähetysstrategioita. Saudi-Arabia maksaa koko ajan moskeijoiden ja koraanikoulujen perustamisia länsimaihin ja maksaa islamin opettajien ja imaamien palkkoja. Saudimuslimit ovat lisäksi wahhabialaisia, joka yksi jyrkimmistä islamin tulkintoja. Islam leviää voimakkasti kaikkialla maailmassa ennen kaikkea väestön lisäyksen vuoksi, mutta myös aktiivisen ja järjestelmällisen lähetystyön takia. Mutta länsimaissa on muslimeilla täysi vapaus tehdä lähetystyötä, tuoda omaa kirjallisuuttaa ja perustaa moskeijoja. Myös buddhalaiset ja hindut tekevät täällä lähetystyötä, mm. harekrisnat. Vapaus on hyvä, mutta sen pitäisi toteutua kaikille.
Monelle suomalaiselle, ainakin tälle kommentoijalle tuntuu olevan helpompaa hyväksyä vapaus muille, mutta ei kristityille.
PS. Ei älämölö ole tullut siitä, että muslimit noudattavat omia tapojaan, vaan siitä, että he yrittävät vaatia muilta omia tapojaan. Tai sitten harjoittavat islamin perustalta tulevaa väkivaltaa naisiaa tai tyttäriään kohtaa. Pitäsikö se sallia?
Pieni havainto..
>Toisaalta kuva Iranista saadaan tummemmaksi sen taustaa vaalentamalla. Esimerkiksi lännessä esiintyvää uskonnollista herkkänahkaisuutta ja fanatismia ei juuri pidetä esillä. Kuitenkin jopa Mohammed-pilakuvat julkaisseessa Jyllands-Postenissa tämä tiedetään. Politikenin mukaan kyseinen lehti hylkäsi huhtikuussa 2003 Jeesusta esittävät pilakuvat, koska ”ne aikaansaisivat voimakasta protestointia” (ramaskrig).
Kristillinen fundamentalismi ei ole kehittyneissä teollisuusmaissa mikään vaaraton marginaali-ilmiö. Rikkaita suosiva republikaaninen puolue alkoi saada köyhien yhdysvaltalaisten ääniä ryhtymällä myötäilemään äärikristittyjä. Tällä kentällä voimakkain ja vaikutusvaltaisin ryhmittymä on dispensationalistit eli kristityt sionistit. He uskovat Jumalan tempaavan heidät taivaaseen heti, kun Israel saa haltuunsa kaikki juutalaisten muinoin asuttamat alueet ja kun Jerusalemin temppeli rakennetaan uudestaan. Me muut ihmiset sen sijaan jäämme kärsimään maapallolle Lähi-idästä alkavan hirvittävän sodan kourissa. Kaikkivaltias Jumala ei jostain syystä onnistu toteuttamaan tätä suunnitelmaansa yksin tai ainakaan kyllin nopeasti. Avuksi on täytynyt valjastaa Bushin hallinto, jolle ajatus Jumalan suunnitelmien toteuttamisesta tuo varmaan helpotusta vaikeita ja julmia mutta taloudelle niin tärkeitä päätöksiä tehtäessä. Näille äärikristityille yli sadan tuhannen ihmisen tappaminen Irakissa ja miljoonien tappaminen Iranissa ja muissa tulevissa sodissa ei ilmeisesti merkitse mitään sen rinnalla, että todellisuus saadaan paremmin sopimaan heidän rankkaan Raamatun tulkintaansa.>
http://www.tammilehto.info/
http://www.tammilehto.info/iranydin.htm
Älä huoli Bush ei ole enää pitkään vallassa. Osaisitko valaista minulle ketä nämä ns. fundametalistikristityt ovat, missä heitä on ja mitä he ovat tehneet, että ovat saaneet tämän huonon maineen. Anna esimerkkejä Euroopasta tai vaikka Suomesta. Missä heitä on kuin paljon heitä on ja mitä he ovat tehneet. Bush on jo loppuunkaluttu. Paskiainen mikä paskiainen.
Tuo mitä sina sanoit on niin kliseistä, että sitä ei jaksa enää lukeakaan. Perustele muullakin kuin Irakin sodalla.
Niinpä niin. Kun Bush väittää olevansa kristitty ja sotii Irakissa, niin sehän antaa kaikille oikeuden tappaa, vangita, sortaa ja alistaa kristittyjä kaikkialla missä he ovat vähemmistönä. Kun Bushin kuvaa oikein mustetaan, niin sitten kaikki saa sikoilla toisiaan kohtaan, niinkö se meni?
Oleko huomannut, että Ns. kristityissä maissa on täysi uskonnonvapaus jokaiselle uskonnolle rakentaa oma temppeli ja harjoittaa uskontoaa ja myös levittää sitä. Myös atestilla on täysi vapaus olla ateisti. Onko islamilaisissa maissa tätä vapautta tai ateistisissa.
Alkuperäisessä viestissä oli kysymys siitä, että sallitaanko uskonnon ja mielipiteen vapaus. Minun mielestäni pitää sallia kaikille ja kaikkialla, ateisteille, kristityille, muslimeille, hinduille, buddhalaisille jne. kaikissa maissa ja kaikissa kulttuureissa. Siihen pitää pyrkiä ja sitä puolustaa. Mielestäni Suomessa tämä toimii hyvin ja olen ylpeä siitä suomalaisena kristittynä.
sinne rikkomaan maan lakia.
Oleko koskaan kuullut järjestöstä nimeltä YK? Oleko kuullut, että sillä on Yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus? Siinä julistuksessa on 18. artikla ja siinä lukeen näin:
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
18. artikla: "Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja."
Jokaisen ihmisen perusoikeuksia on mielipiteen vapaus ja myös oman uskonnollisen mielipiteen vapaus ja uskonnon harjoittamisen vapaus. Voisiko olla, että lait jotka kieltävät näitä vapauksia olisivat väärin? Onko se sinusta väärin, jos Saudi-Arabian laki kieltää naista menemästä töihin tai ajamaan autolla. Hyväksytkö sen lain?
Ateisteilta löytyy aina sympatiaa kaikkia kohtaa, jotka pyrkivät kieltämään kristillisyyden oli toiminta kuinka ihmisoikeuksia rikkovaa tahansa.
ollut hieman pettymys tuo toiminta.
Belgian Kongossa meno yltyi aika hillittömäksi, puolet maan 20 mijoonaisesta mustasta väestöstä tapettiin. Yle esitti siitä dokumentin 2005,
>Valkoinen kuningas, musta kuolema
Leopold II isä, Leopold I ei koskaan onnistunut valloittamaan Belgialle siirtomaata. Leopold II päätti onnistua. Englantilaisen tutkimusmatkailijan, Henry Stanleyn avulla hanke toteutui. Kahdenkymmenen vuoden aikana Leopold hallitsi Kongossa aluetta, joka oli kahdeksankertainen Belgiaan verrattuna.
Leopold II halusi tehdä Belgiasta suuremman, voimakkaamman ja kauniimman. _Tarkoitus pyhitti keinot, sillä samalla vietiin kristinuskoa pakanoille._ Leopold keräsi valtavan henkilökohtaisen omaisuuden ja nosti Belgian kukoistukseen. Kumiplantaaseilla työskentelevien orjien henki ei ollut minkään hintainen.
Työleirit olivat suuria vankileirejä, ja miljoonia ihmisiä - myös naisia ja lapsia - tapettiin käsittämättömän julmasti. Salaisuus kesti lähes sata vuotta, kunnes silvottujen mustien lasten kuvat levisivät maailmalle. >
http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/2005/valkoinen_kuningas.html
Myös Wikipediasta löytyy artikkeli tästä Leopold II hirmuvallasta ja kuinka asia on "unohdettu".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leopold_II_(Belgia)
Kyllä varmaan huomaat itsekin, että ei ole kristillistä toimintaa. Sen verran olet varmaan koulussa kristillisyyttä opiskellut, toivottavasti. Milloin Euroopan valtiaat ovat ollet kristittyjä? Eivät ole olleet. Kaikkien uskontojen harjoittajat ja myös ateistit (Stalin, Pol Pot, Mao, jne) ovat rahan ja vallan ahneuksissaa tapattaneet, ryöstäneet ja tappaneet.
Tuskin Leopold kovin kristitty on ollut, vaikka olisi ollut kuninkaan jonkinlainen kirkon pää tms. Onhan Halonenkin Suomen ev.lut. kirkon jonkilainen pää, kukaan ei taida häntä sen tähden kovin vakaumuksellisen kristittynä pitää. Eikä pappeuskaa ihmisestä kristittyä tee. Onhan suomen kirkossakin ateisteja pappeja jne.
Alkuperäisessä viestissä oli kysymys siitä, että sallitaanko uskonnon ja mielipiteen vapaus. Minun mielestäni pitää sallia kaikille ja kaikkialla, ateisteille, kristityille, muslimeille, hinduille, buddhalaisille jne. kaikissa maissa ja kaikissa kulttuureissa.