Onko Venäjällä muuttunut mikään

Lipsahtiko rollalatorimieheltä jaskaa housuun pelosta.

ennemmin tai myöhemmin. Tällä hetkellä Sosialistisen Suomen suomettuneet jäänteet vielä jarruttavat prosessia, mutta luultavasti ensi vaalikaudella Naton ovet paukkuvat. Lisäksi aika on siinä mielessä herkkää Venäjän ärsyttämiseksi, sillä Venäjällä on paljon vaikutusvaltaa Afganistanin ja Irakin rauhoittumisen estämiseksi. Tämän vuoksi Saksa ja Ranskakin (joiden resurssit esim. Afganistanissa ovat paljon heikommat) vastustivat Georgian ottamista Natoon.

Vaikka Suomen päättäjät toitottavat, että Suomella ei ole sellaista turvallisuusuhkaa, jonka vuoksi täytyisi siihen Natoon liittyä, vaan liittyminen tapahtuisi siis muista syistä. Asia ei ole näin ja Suomi liittyisi Natoon juuri fasistisen Venäjän luoman konkreettisen turvallisuusuhan vuoksi. Tietysti pienenä lisänä liittymisen suomista iloista on kun Venäjäähän asia vähän vituttaisi (eikä niin vähääkään), joten jo pelkästään sen vuoksi Natoon tulisikin liittyä..

Jos Naton kuvitellaan antavan maallemme turvatakuut, joudutaan miettimään paria asiaa: olisiko Nato valmis aloittamaan maailmansodan Suomen takia ts. USA, Britannia, Ranska, Saksa jne valmiit tapattamaan miljoonia kansalaisiaan Suomen takia? En usko. Miten Venäjä katsoisi tilannetta? Venäjä kohdistaisi ydinaseita Suomeen, koska ei ottaisi sitä riskiä että maastamme ammuttaisiin ohjus esim. Pietariin kun matkaa olisi vain muutamia minuutteja. Toisin sanoen Venäjän puolustusstrategiassa olisi parasta tuhota Suomi niin nopeasti kuin mahdollista ja niin perusteellisesti kuin mahdollista, eli ydinasein. Mihin Nato tarvitsisi Suomea? Suomi tarjoaisi Naton strategiaan taistelualueen, jolla venäläiset joukot voitaisiin tuhota ja pysäyttää ennen Ruotsia ja Norjaa. Luultavasti maamme tarjoaisi myös hyökkäysasemat. Niin tai näin, Naton ja Venäjän strategisessa pelissä Suomi olisi, kuten on jo nyt, taistelualuetta jota kumpikin käyttäisi hyväkseen. Me emme siis hyödy jäsenyydestä yhtään mitään. Sensijaan uskottava puolustus saisi itänaapurin ainakin miettimään hyökkäystä kahteen kertaan, varsinkin jos olisimme ilmoittaneet olevamme puolueettomia mahdollisessa konfliktissa. Ei se sota ole naapurilta oikein sujunut Tsetsheniassakaan. EU tarjoaisi tarvittavat poliittiset tuet. Lisäksi Naton jäsenyys maksaisi juuri ne miljardit joita uskottava puolustus tarvitsee. Meillä ei ole tarvetta huidella pitkin maailmaa amerikkalaisten sodissa, mutta meidän pitää varautua siihen ainoaan uhkaan, joka meillä on: Venäjään. Se maksaa ja siihen tarvitaan yleistä asevelvollisuutta. Ja maamiinoja. Pahoin pelkään, että Natoon on jo liitytty kansan selän takana ja kyse on vain siitä, miten asia julkisuudessa junailtaisiin.

Suomen on joka tapauksessa huolehdittava siitä, että sen puolustus on realistisen tehokas ja estää maahantunkeutumisen kaikilta suunnilta. Varsinkin nyt kun jopa Ruotsikin on vähentämässä puolustusmäärärahojaan. Suomelle sopii parhaiten Svetsiläistyyppinen puolueettomuus (puolueettomuus ja korkealuokkaiset puolustusvoimat), joka piti Sveitsinkin irti sodasta. Miksei sama onnistuisi Suomelle?

Natoon liittyminen vain tarpeettomasti kiristää plokkirajaa juuri Suomen kohdalla ja sitä helpommin täällä kahakoidaan. Kannattaa pitää plokkiraja jossain muualla kuin Suomen rajalla. Tämän johdosta puolueettomuus on Suomelle etu. Mutta edellyttää omia korkealuokkaisia puolustusvoimia!

Natossa sitä paitsi joutuu sotimaan toisten sotia, eikä voi enää itse päättää asioistaan!