Täällä jaksetaan kehua milloin minkin maan panssarivaunuja aivan kuin ko. aselaji olisi jotenkin ihmeellinen sotien ratkaisija. Historia on osoittanut ettei niin ole.
Talvisodassa venäläisillä ole tankkeja vaikka muille jakaa, eipä niistä paljoa hyötyä ollut. Kun saksalaiset hyökkäsivät Neuvostoliittoon kesällä 1941 oli venäläisten T-34/76 ylivoimainen silloisiin saksalaispanssareihin. Eipä tuo tankki paljoa saksalaisten etenemistä hidastanut. Sama homma lännessä kesällä 1944, ei saksalaipanssarit länsiliittoutuneita mereen ajaneet.
Totuushan on että juoksuhaudassa olevalla jalkaväen miehellä ei ole mitään hätää vaikka panssareita millä mitalla tulisi päälle. Antaa mennä vaan, jos hauta on tarpeeksi syvä ja pitkä ei mitään hätää. Panssarista on aivan onneton näkyvyys, he ovat helisemässä. Eivät tiedä milloin saavat singosta/pst-tykistä, ajavat miinaan, ilmasta tulee pommi/raketti. Panssarit ilman jälkaväkeä pärjäävät vain aukealla. Kaupungissa tai metsässä jossa voi hyvin suojautua eivät pärjää, yliarvostettuja.
Talvisodassa venäläisillä ole tankkeja vaikka muille jakaa, eipä niistä paljoa hyötyä ollut. Kun saksalaiset hyökkäsivät Neuvostoliittoon kesällä 1941 oli venäläisten T-34/76 ylivoimainen silloisiin saksalaispanssareihin. Eipä tuo tankki paljoa saksalaisten etenemistä hidastanut. Sama homma lännessä kesällä 1944, ei saksalaipanssarit länsiliittoutuneita mereen ajaneet.
Totuushan on että juoksuhaudassa olevalla jalkaväen miehellä ei ole mitään hätää vaikka panssareita millä mitalla tulisi päälle. Antaa mennä vaan, jos hauta on tarpeeksi syvä ja pitkä ei mitään hätää. Panssarista on aivan onneton näkyvyys, he ovat helisemässä. Eivät tiedä milloin saavat singosta/pst-tykistä, ajavat miinaan, ilmasta tulee pommi/raketti. Panssarit ilman jälkaväkeä pärjäävät vain aukealla. Kaupungissa tai metsässä jossa voi hyvin suojautua eivät pärjää, yliarvostettuja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Keskieurooppaan ja aroille. Suomessa tankkeja voi käyttää vain teillä jono muodoissa, eli Suomessa tankeilla ei ole koskaan sotaa ratkaistu.
II MS taistelu jotka ratkaisi panssarivaunut yksinään olivat mm.
- Sirpin isku eli Ranskan valloitus
- Kreikan solan valloitus
- Koko 41 eteneminen Venäjällä
Venäläisillä oli paremmat ja enemmän tankkeja. Niiden miehistöä ei oltu tarpeeksi koulutettu. Tankeista puuttuivat -41 radiot. Neuvostotankkien suurten toleranssien takia tykillä tähtääminen oli saksalais tankkeja huonompaa. Eli Saksalaistankit pystyivät ampumaan paljon tarkemmin. Venäläisten tankkien käyttö oli usein vääränlaista haaskaavaa toimintaa.
Neuvostoliiton tankkien käyttötapa oli parempaa sodan lopulla -43 ja 44. Silloin he käyttivät tankkeja ja niitä suojaavia jalkaväki yhtymiä tehokkaasti. Saksalaiset toivat 1943 uuden panssarisingon kauhun ja nyrkin, joiden jälkeen panssarien lähitaistelu arvo laski minimiin.
Saksalaisten tankkien käyttäminen oli hyvää ja mallikelpoista. Sakslaiset menettivät kuitenkin paljon tankkeja vihollisen ilmavoimien tuhoille, erityisesti Normandiassa, jossa kokonaisia pataljoonia menetettiin ilmavoimille. Näin kävi mm. panssariässä Michael Wittmannille, joka tuhosi n. 150 vihollistankkia ja saman verran tykkiasemia.
Kesällä -44 olisimme olleet siinä kuuluisassa "kusessa" jos venäläiset olisivat päässeet läpi Talin-Ihantalan pussiperästä. VKT-linjaa pitävä armeija ei olisi ehtinyt vetäytymään länteen niin että Salpa-linjaa olisin pystytty miehittämään, koska mahdollinen venäläinen läpimurto olisi nopeasti ulottunut Lappeenrantaan.
Kymijoelta länteen laajat viljelyaukeat ulottuvat Porvoon pohjoispuolelle asti, ja tätä panssariuraa emme olisi voineet tukkia niillä voimilla joita olisi saatu sille suunnalle ajoissa.
Mikäli Leningradin rintama olisi saanut aikaan läpimurron kohti Kouvolaa jne., Stalin ei olisi ottanut divioonia pois tunarien ja toheloiden käsistä jotka vain hukkasivat voimavaroja ja tuhlasivat kallista aikaa.
Kyllä panssari-ase on hyvin vaarallinen Suomessakin.
Eivätpä Suomea vastaan kesällä 1944 kovin tehokkaasti tankkejaan käyttäneet kun niitä suomalaiset tuhosivat muutaman kymmenen metrin päästä panssarinyrkeillä. Missä oli neukkujen jalkaväki? Ei tankeilla ilman jalkaväkeä juuri mitään tee.
Venäläisten hyökkäys oli tehokas Saksan rintamalla. Se pakotti saksalaisten muuttamaan puolustus taktiikkaansa. Perjaate oli että venäläiset menevät aina läpi. Etu linja miehitettiin harvalla miehistöllä suurimman osan ollessa reservissä. Vihollisen edetetessä tykistö ampui niitä sitten sopivassa ennakkoon suunnitellussa paikassa.
Venäläisten tankkien käyttö oli tehokasta avomaastossa, mutta Suomessa tankkeja voi käyttää vain teillä, sillä peltoja on vähän ja ne katkeavat metsiin, joihin pst on helppo piilottaa.
Johtopäätös: "jos 60-vuotta sitten tankit eivät toimineet, eivät ne toimi nytkään", täyttää sontaa.
Keskustelun aloittaja ei ilmeisesti tunne historiaa. Talvisodassa venäläisten tankkien käyttö oli tehotonta ja tuhlailevaa, jalkaväki hyökkäsi omana osastona, vaunut omana. Tämä tarkoitti sitä että kun jalkaväki torjuttiin ei panssarivaunuilla ollut muuta tehtävää kuin lopettaa hyökkäys.
Normandiassa liittoutuneilla oli lukumääräisesti ylivoimaiset panssarijoukot joiden käyttö oli tehokasta.
Samoin venäjällä opittiin että jalkaväen suojaamat vaunut ovat tehokkaita. Lisäksi saksalaiset vaunut olivat liian hyvin tehty jolloin valmistuskustannukswt olivat suuret ja lukumäärät pienet.
Väite että panssarivaunu ei olisi uhka on absurdi.
Jos tankit menevät läpi mutta jalkaväki jää (suomalaisten) asemien taakse ei pelkillä tankeilla juuri mitään tee. Ne vaativat jatkuvaa huoltoa, polttoainetta ja ammuksia. Vaikka tankin pääsisivät Mannerheimintiellä asti olisi ne siellä helppo tuhota! Ilman jälkaväkea tankit ovat olisivat kaupungissa avuttomia.
Kaikki asehaarekkeet ovat yhtä tarkeitä, niiden oikea käyttö,maston tuntemus ja etenkin oikea moraali. Esimerkiksi salamasota taktiikka toimi/toimii loistavasti kunhan kaikki maavoimista merivoimiin antavat täyden tukensa, kuten sakujen marssi Ranskaan, kiitos puolustuksen tunaroinnin ja salamasotataktiikan. Ilmaylivoima on tärkeä panssarien turvallisuuden takia, mutta ei tule unohtaa myös tukijoukkoja, kuten jalkaväkeä. Kun myös huolto pelaa niin panssariase on erittäin tehokas hyvässä maastossa. Panssarivaunut on myös hyvä pelon herättäjä vastustajissa, joten panssarit ovat hyviä, kunhan osataan hyödyntää sitä oikein.
Alle 10 % saksalaisista panssarimiehistöistä selvisi hengissä syyskuun 1939 - toukokuun 1945 välisestä ajasta. Luku saattoi olla jopa 5 %.
Mitä tehokkaampi on panssarintorjunta niin sitä hyödyttömämpiä ovat panssarit. Aloittajan kanssa olen siinä mielessä samoilla linjoilla että samoin kuin aikoinaan taistelulaivat merellä, niin samoin käyvät nyt panssarivaunut pikku hiljaa tarpeettomiksi.
Kiinteät betonivahvisteiset tuliasemat syrjäytyivät panssarivaunujen toimesta. Nyt helikopterit saalistavat kuin vapaata riistaa panssarivaunuja.
Kohta helikopteritkin ovat helppoja saaliita. Odotellaan vielä pieni hetki olalta ammuttavia ohjuksia joita miehittämätön pieni lennokki ohjaa tietotekniikan avulla maaliinsa.
http://www.youtube.com/watch?v=7N4bkBlsARI&feature=related
etuajo-oikeudesta, kun on panssarilla liikenteessä. Kiista voidaan heti ratkaista paikan päällä, ei tarvitse oikeusprosessia.