vain uskonnollisilla yhdyskunnilla. Minkä takia? Miksi Länsi-Suomen Saunaseuralla ole vihkimisoikeutta.
http://www.mtv3.fi/helmi/haatfi/artikkeli.shtml/570598?juridiikka-vihkiminen
http://www.mtv3.fi/helmi/haatfi/artikkeli.shtml/570598?juridiikka-vihkiminen
Vastaukset 46
Vanhimmat
Voidaan kysyä myös miksi kirkolla sitten on vihkimisoikeus? Joissain maissa juridisesti pätevä avioliitto syntyy vain viranomaisen toimistossa, ja kirkossa käydään sitten hakemassa siunaus liitolle, mutta kirkolla itsellään ei ole varsinaista juridista valtaa avioliiton solmimiseen. Samanlainen käytäntö voitaisiin ihan hyvin ottaa käyttöön Suomessakin, mutta siihen ei varmasti löydy halua tai enemmistön tukea.
useissa Euroopan maissa, ainakin Ranskassa virallinen vihkimys on nimenomaan siviilivihkimys.
Miksi tosiaan se oikeus rajoitetaan uskonnollisiin yhdyskuntiin? En ole sitä koskaan tajunnut. Mutta esim. Wicca-uskontoa ei ole katsottu oikeaksi uskonnoksi, joten sillä ei ole vihkimisoikeuta. Älytöntä touhua.
"Voidaan kysyä myös miksi kirkolla sitten on vihkimisoikeus? Joissain maissa juridisesti pätevä avioliitto syntyy vain viranomaisen toimistossa, ja kirkossa käydään sitten hakemassa siunaus liitolle, mutta kirkolla itsellään ei ole varsinaista juridista valtaa avioliiton solmimiseen. "
Pitkä on matka sivistysvaltioksi, matka kamelikuskien nuotiotarinoista nykyaaikaan.
Ranskan tapauksessa virallinen on siviilivihkimys, jonka jälkeen valtaosa menee suoraan maistraatista kirkolliseen vihkimiseen.
Pitäisikä virkamiesten tilalla olla noitatohtori?
jos maistraatissa suoritettaisiin varsinainen avioliittoon vihkominen ja pariskunnat saisivat sitten hakea siunauksen kirkolta tai vaikka joulupukilta jos katsoisivat sen oikeaksi kohdallaan.
Tämä avioliiton solmiminen maistraatissa ja siunauksen hakeminen vaikka Santa Clausilta on jo ihan todellisuutta nyky-Suomessa. Eikö ateisti sitä tiedä? Millä vuosisadalla ja -tuhannella ateisti oikein elää?
Kirkossa solmitaan kristillinen avioliitto, jonka yhteiskuntakin tunnustaa avioliitoksi.
Uskonnonvapaus ja tasa-arvoisuus toimii, molemmat avioliitot ovat juridisesti samanarvoisia.
No miksei sitten esim. tuo wicka avioliitto oli juridisesti yhtä sitova kuin luterilainen avioliitto? Miksei tässä ole tasa-arvoa eri uskontojen avioliittoihin vihkimisseremonioilla?
käytäntöön. Maistraatit ruuhkaantuisivat ja tuollaisella laeilla loukattaisiin uskontokuntiin kuuluvia ihmisiä. Pakollinen siviilivihkiminen on vain ateistisissa maissa kuten Ranskassa ja neuvostoajan jäänteenä myös Venäjällä.
Siviilihäät kuuluvat uskonnottomille tai keskenään eriuskoisille pareille. Muut menevät naimisiin oman kirkkonsa tai uskonnollisen yhdyskuntansa piirissä. Uskontokuntiin kuuluvat ovat Suomessa ylivoimainen enemmistö. Emme tarvitse ateistisia lakeja maahamme.
koskaan tule saamaankaan tuota statusta eivätkä vihkimisoikeutta. Jotain rajaa sentään!
olisi sen kummallisempi uskonto kuin mikään muukaan? Tätä tasa-arvoisempaa uskontoa on vaikea löytää.
http://www.wicca.fi/wicca.htm
olisi kaikkein paras, että valtio olisi sekulaari.
Oletko kuullut että Ranskassa maistraatit ruuhkautuisivat? En minä ainakaan ole.
Älytöntä mennä vihille jonkun oletetun otuksen nimiin. Ei järjen häivää koko toimituksessa.
uskonto. Wickat halusivat rekisteröidyksi uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, mutta heidän hakemustaan ei hyväksytty.
tutkitaanko esim.kalastusseura onko se oikea kalastusseura vai vain kavereiden tekosyy mennä järven rannalle paistamaan makkaraa, juomaan kaljaa ja puhumaan tyhmiä mutta hauskoja juttuja.
Ainoa johtopäätös wicca-tapauksesta on se, että viranomaiset haluavat suojella meitä väärältä uskolta.
on yhteiskunnallinen instituutio. jos te haluatte roiskia kanaverta ja uhrata karitsoita oman vihkimisenne kunniaksi tehkää se yksityisesti.
mutta ehkä johtuu siitä etten ole ateisti.
Itse elän ihan tätä samaa aikaa kuin sinäkin ja minut on pappi vihkinyt avioliitton lähes 30 vuotta sitten.
Ajattelun vapaus sentään on aika tärkeää.
Onhan heillä uskonto siinä kuin millä muullakin porukalla. Kuka sen muka pystyy määrittelemään mikä on uskonto, mikä ei. Joku tanttakopla jossain virastossa vai?
ovat vääriä, koska niissä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Miksi viranomaiset eivät suojele ihmisiä kaikilta uskonnoilta? Päinvastoin sitä pitää sitten koulussakin opettaa.
Wicca-uskonto kasvattaa käsittääkseni henkilökohtaiseen vastuuseen. "Tee mitä vain, kunhan et vahingoita muita" ja "Kaikki mitä teet, palaa omalle osallesi kolminkertaisena" ovat ihan kelpo periaatteita.
Päinvastoin kuin kristittyjen "tee päivän aikana mitä teet, riko ihmissuhteita, puhu pahaa takanapäin, ole ylimielinen ja tekopyhä, petä lupauksesi, whatever: saat kaiken anteeksi, kun Jeesus kuoli puolestasi ja hänen armoverensä pesee sinut taas illalla puhtaaksi". En minä tarkoita, että kaikki kristityt toimisivat näin tunnottomasti, mutta sellaisiakin tunnen.
Jos menisin johonkin uskontoon mukaan, se olisi wicca-uskonto, mutta en sittenkään ihan heti taida mennä :)
mitä olen uskontoihin perehtynyt, Wicca tuntuisi olevan buddhalaisuuden sukulainen.
Niissä kummassakin tuntuu olevan voimakkaasti läsnä elämän kunnioittaminen. Toisin kuin muissa uskonnoissa.
Miksi viranomaiset eivät suojele ihmisiä kaikilta uskonnoilta?
haluaisitko todella sitä että viranomainen suojelisi sinua ettet tee henkkoht päätöksiä väärin!
kuin kristinusko. kuinka moni pappi oikeasti uskoo tekemiinsä taikoihin!
Tarkoitin lähinnä sitä, että lasten aivopesu uskonnoilla pitäisi saada loppumaan. Miksi sitäkin pitää koulussa opettaa.
vaikka pappi ei uskoisikaan.
niin pitäiskin
se siitä johtuu, että et ole ateisti. Taitaisi tuollainen olla useammalle ateistillekin vieraantuntuinen ajatuskulma.
Hitto, kun minullakaan ei ollut lähes kolkyt vuotta sitten nettiä. Olisi tiennyt,että on väärin mennä vihille kirkossa laillisesti. :) Ja vietävä vihkijänä oli vielä rippipappini. Olisi saanut kertoo. :))))
Siviiliavioliitto on pakollinen myös Saksassa, joka ei mitenkään ole "ateistinen" valtio (kirkoilla on esim. verotusoikeus). Saksassa tilanne liittyy ennen muuta 1870-luvun kulttuuritaisteluun, jossa protestanttisen Preussin johtama Saksan keisarikunta halusi (huonolla menestyksellä) vähentää katolisen kirkon valtaa maassa. Tällöin vihkimisoikeus siirrettiin kirkoilta valtiolle, jotteivät kirkot (ennen muuta katolinen) pystyisi vaikuttamaan siihen, kuka on laillisesti naimisissa ja kuka ei.
naimisissa,koska meidät vihittiin kotonani?.?
Pappi oli kyllä oikea ja on sen jälkeen kastanut pari lastanikin.
Länsi-Suomen Saunaseuralta puuttuvat hokkuspokkukset. Sitten kun ne keksitään, saadaan vihkimisoikeuskin.
Initiaatiomenot voisi perustaa vaikka jonkin ruotsinkielisen juomalaulun pohjalta.
hokkuspokkuksia ole maistraatissakaan. Silti olen ihan laillisesti naimisissa, kun maistraatissa vihittiin.
kanssasi on mennyt naimisiin. Ei taida silläkään käydä täysillä... Toivottavasti ette hanki lapsia, koska voivat olla aika suuri riski koulukiusaamiselle.
hellyttävä noitten herjojesi kanssa.
nii-in, se on lasten syy jos heitä kiusataan. ja sinä siunaat. ei ole paavi yksin.
Jumalallisten vanhempien lapset ovat tunnetusti pahimpia koulukiusaajia.
Olisihan tuolla ideaa ainakin täällä Kaakkois-Suomessa.=)
"Häiden lopuksi on voitu saunoa. Kaakkois-Suomessa morsian on häiden lopuksi joutunut kylvettämään kaikki häävieraat. Hänen kantaessaan saunaan vettä nuoret miehet aina yrittivät kaataa vesisaavin. Saunaryypyt saatuaan vieraat maksoivat morsiamelle saunarahan lautaselle tuvan pöydälle."
http://www.naimisiin.info/haaopas/naimisiin.html
Mutta Suomen saunaseura aatteet voi täällä olla jollekkin ylivoimaisia. Siinä on kyllä pieni ristiriita myös hääperinteisiin. :))))
"Suomen Saunaseura vaalii perinteisiä, kohteliaita saunomistapoja, joiden perustana on toisten saunarauhan kunnioittaminen. Se kehittää suomalaista saunaa ja edistää sitä koskevaa tutkimusta."
http://www.sauna.fi/tarkoitus.html
vain keskustelua siitä, miksi nimenomaan uskonnollisilla yhdistyksillä voi olla maistraatin lisäksi vihkimisoikeus.
Sauna on, jumalasta ei ole kuin luuloa olemassa.
kyllä ymmärsin idean. Juttuni oli lähinnä huumoria.
Todellisuudessa mietin, että johtuisiko nämä asiat noiden esteellisyyksien tutkimisesta. Yleensä lähtö kohta on, että uskonnollisilla yhdyskunnilla on jo tiedot ainakin toisesta vihittävästä. Toisaalta mietin, että onkohan näitä vihkimisoikeuksia myönnetty kovinkaan paljon. Ymmärtääkseni tiedot ovat myös luottamuksellisia.
rekisteröidyillä uskonnollisilla yhdyskunnilla on vihkimisoikeus. Kuka sen "oikean" uskonnon sitten määrittää, onkin hupaisa juttu. On siellä kai opetusministeriössä joku lautakunta joka ne määrittää, mikä on aivan yhtä hullua.
Mihin lähteeseen perustit tuon, että "kaikilla" rekisteröidyillä uskonnollisilla yhdyskunnilla on vihkimisoikeus? Täytyy myöntää, että itselläni ei ole tietoa siitä, miten yhteiskunta toimii näissä asioissa. Aloittajan linkissä puhuttiin uskonnollisen yhdyskunnan nimeämästä henkilöstä, jolle lupa myönnetään.
Mietin lähinnä virantoimitusta. Takuut täytyy olla, että edes teoriassa ihmisten luottamukselliset tiedot pysyvät salassa. Toisaalta en tiedä mitä kaikkea tähän asiaan liittyy. Tällä ei ole mitään tekemistä kenenkään vakaumuksen kanssa.
vihkimiseen oikeutetuista uskonnollisista rekisteröidyistä yhteisöistä.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/vihkimisoikeudet.html
Miksi uskonnolliset yhteisöt? Ihmettelen suuresti. Ja kuka sen voi määrittää, mikä on sitä oikeaa uskomista. Kummallista touhuamista.
tiennyt,kun minut Kaakkois-Suomessa aikanaan vihittiin.
Nykyisin asun Luumäellä eikä täällä kukaan ole puhunut tuollaisesta tavasta.
On kai käynyt vanhanaikaiseksi.
että kysymys on asenteista. Avioliitto ajatellaan juridiseksi sekä uskonnolliseksi asiaksi. Näyttää siltä, että maistraatin kautta tapahtuvan vihkimisen katsotaan riittävän uskonnottomille. Toisaalta sieltä näköjään saa vihkijän muuallekin.
Kattelin noita Jorin sivuja. Kyllä tuo lista sai miettimään aika paljon. Kyllä minusta siihen voisi jonkun aatteellisen järjestönkin lisätä. Jori tästä todennäköisesti eniten tietää. Toisaalta vihkiminen on siirtymässä vissiin yhteisön nimeämälle henkilölle. saattaa olla, että siitä on lyhyt matka siirtyä jonkun järjestön nimeämään henkilöön.
ja saan toki olla, että ainoa virallinen vihkiminen olisi maistraatissa, tai viranomaisen myös muualla suorittama vihkiminen. Nykyään niin jo voidaan tehdäkin virka-ajan ulkopuolella.
Avioliitto on nimenomaan juridinen asia.
Kuka sitten virallisen puolen jälkeen haluaa minkälaiset hipat pitää, niin se on jokaisen oma asia.
olla tuota mieltä. Kunhan vaan tajuat, että vaadi maistraattiin vihittäväksi niitä, jotka ei sitä halua. Minulle itselleni se olisi kauhistus omalla kohdalla. Onneksi on tullut vihillä jo käytyä. :)
asiaan elämässäsi vaadit kirkkoa mukaan, että se tilanne ei olisi sinulle kauhistus?
Pankkilaina, asunnon osto, auton osto, testamentin teko, lainhuudatus jne... Juridisia toimenpiteitä kaikki
mielestä avioliitto on niin pyhä asia, että sitä ei voi verrata pankkilainaan.
kumpainenkin. Jos siihen jotain muita virityksiä tai väristyksiä haluaa laittaa, niin siitä vaan, mutta periaatteesa ne molemmat ovat lakiin perustuvia toimenpiteitä.