Parikymmentä vuotta on opetettu, että jos joku arvostelee homoja tai yrittää kieltää heidän oikeuksiaan, niin on kyse homofobiasta Eli jos haluaa rajoittaa homoja, niin silloin on omia homoseksuaalisia taipumuksia, joita yrittää rajoituksilla kiistää. Nykyinen keskustelu seksin ostosta taas tuo mieleen, että joku samanlainen fobia omasta seksuaalisuudesta johtaa yrityksiin rajoittaa kahden ihmisen hetkellistä ja irrallista heteroseksiä.
Esimerkiksi AIDS, Homorutto, hidasti homoseksuaalisuuden hyväksymistä vuosikymmenellä. Sama taudin pelko on nyt seksin ostokiellon perusteluissa. ”HIVin hoitokulut tulevat ylittämään vanhusten hoitokulut!”
Samoin vanhempien ja lasten suhde on vedetty mukaan: ”Entä jos oma tyttäresi toimisi prostituoituna?” vs. ”Kuka sitä kehtaisi isänsä nähden toisen miehen napaa nuolla?”
Homofobian tärkeimpänä välineenä on ollut kammo anaaliyhdyntää kohtaan: ”Mut em mää kyl kenenkä homo paskasse persläppe lähre tyäntämä” Ostoseksin kieltäjillä vastaavasti ”Entä jos asiakkaana on humalainen, hikinen, haiseva ja sylkeä kuolaava vanha likainen ukko”.
Australialaisfeministi oli järkyttynyt kun ”Bordelliemäntiä haastatellaan julkkiksina tiedotusvälineissä!” Suomessa järkytti Juha För.
Keskeistä on tunne, että homous tai prostituutio on kauhistuttava, jopa kuolemaa pahempi kohtalo ihmiselle.
Luonnollinen seksi: Ajatus siitä, että on olemassa jokin luonnollinen seksi, joka omalla painollaan ohjaa omaa seksuaalisuutta oikeaan suuntaan on kummallekin pelolle tyypillinen. ”Ei luanno järjestyst kukka, ette tekää, voi millään muuttaa, ei sit millää! Se on ja pysy. Onneks.” Toisaalta homoseksuaalisuus ja prostituutio nähdään sairauksina, seksin ostajat häiriintyneinä ja prostituioidut huumeiden käyttäjinä ja insestitaustaisina(sama teoria homoista).
”Surkia sakkii!!!”
Toisaalta ajatellaan, että on olemassa jokin psykologien tai biologinen voima joka vääjäämättä ohjaa meitä rakkaussuhteessa tapahtuvaan heteroseksiin ja suojelee homoudelta tai heittäytymiseltä irrallisiin seksisuhteisiin. Mitään tällaista määräävää mekanismia ei kuitenkaan ole olemassa, jos osa meistä nauttii homoseksistä tai irrallisista suhteista, niin meillä jokaisella on mahdollisuus ”tulla ulos” vanhojen rajojen sisältä. Täyshomouden ja ajoittaisen ”nymfomanian” esiintyvyys on väestössä samaa luokkaa. Pelkääjien määrä on kuitenkin monikertainen niihin verrattuna, jotka lopulta toteuttavat piilevän seksuaalisen halunsa.
Itse en näe homo- ja prostituutiofobiassa juurikaan eroa, kumpikin on omaan seksuaalisuuteemme kietoutuva ilmiö josta ilmeisesti emme koskaan pääse eroon, mutta jonka tiedostaminen auttaa tekemään parempia ratkaisuja eikä vain yrittää rajoituksin ja laein hillitä ilmiötä, joka on itse asiassa sisällämme.
Esimerkiksi AIDS, Homorutto, hidasti homoseksuaalisuuden hyväksymistä vuosikymmenellä. Sama taudin pelko on nyt seksin ostokiellon perusteluissa. ”HIVin hoitokulut tulevat ylittämään vanhusten hoitokulut!”
Samoin vanhempien ja lasten suhde on vedetty mukaan: ”Entä jos oma tyttäresi toimisi prostituoituna?” vs. ”Kuka sitä kehtaisi isänsä nähden toisen miehen napaa nuolla?”
Homofobian tärkeimpänä välineenä on ollut kammo anaaliyhdyntää kohtaan: ”Mut em mää kyl kenenkä homo paskasse persläppe lähre tyäntämä” Ostoseksin kieltäjillä vastaavasti ”Entä jos asiakkaana on humalainen, hikinen, haiseva ja sylkeä kuolaava vanha likainen ukko”.
Australialaisfeministi oli järkyttynyt kun ”Bordelliemäntiä haastatellaan julkkiksina tiedotusvälineissä!” Suomessa järkytti Juha För.
Keskeistä on tunne, että homous tai prostituutio on kauhistuttava, jopa kuolemaa pahempi kohtalo ihmiselle.
Luonnollinen seksi: Ajatus siitä, että on olemassa jokin luonnollinen seksi, joka omalla painollaan ohjaa omaa seksuaalisuutta oikeaan suuntaan on kummallekin pelolle tyypillinen. ”Ei luanno järjestyst kukka, ette tekää, voi millään muuttaa, ei sit millää! Se on ja pysy. Onneks.” Toisaalta homoseksuaalisuus ja prostituutio nähdään sairauksina, seksin ostajat häiriintyneinä ja prostituioidut huumeiden käyttäjinä ja insestitaustaisina(sama teoria homoista).
”Surkia sakkii!!!”
Toisaalta ajatellaan, että on olemassa jokin psykologien tai biologinen voima joka vääjäämättä ohjaa meitä rakkaussuhteessa tapahtuvaan heteroseksiin ja suojelee homoudelta tai heittäytymiseltä irrallisiin seksisuhteisiin. Mitään tällaista määräävää mekanismia ei kuitenkaan ole olemassa, jos osa meistä nauttii homoseksistä tai irrallisista suhteista, niin meillä jokaisella on mahdollisuus ”tulla ulos” vanhojen rajojen sisältä. Täyshomouden ja ajoittaisen ”nymfomanian” esiintyvyys on väestössä samaa luokkaa. Pelkääjien määrä on kuitenkin monikertainen niihin verrattuna, jotka lopulta toteuttavat piilevän seksuaalisen halunsa.
Itse en näe homo- ja prostituutiofobiassa juurikaan eroa, kumpikin on omaan seksuaalisuuteemme kietoutuva ilmiö josta ilmeisesti emme koskaan pääse eroon, mutta jonka tiedostaminen auttaa tekemään parempia ratkaisuja eikä vain yrittää rajoituksin ja laein hillitä ilmiötä, joka on itse asiassa sisällämme.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin,sinänsä erikoista tämä prostituutio"keskustelu" on ollut,että kukaan ei ole mitään konkreettisia argumentteja esittänyt siitä,miksi se pitäisi kieltää.Kaikkien vain "kuuluu" omalla nimellä asiaa kommentoidessaan olla sitä mieltä,että se alistaa naista ja on "aina väärin",niin kuin näiden eduskunnan naisten vankin perustelu kuuluu.Toisenlaisesta mielipiteestä leimataan naisia alistavaksi perverssisiaksi alta aikayksikön.Jos olet poliitikko,tai muu julkisuuden henkilö,niin tämä leimaaminen suoritetaan oikein lehtien lööpeissä.
Kumma juttu vain,että asia ollaan kieltämässä siksi,että se "alistaa" niitä naisia,jotka eivät ammattia itse harjoita!
Perusteluna se hokema,että se on "aina väärin",on ihan yhtä pätevä,kuin jos alettaisiin ajamaan homosuhteiden kieltämistä siksi,että ne on "aina väärin".
Kenen mielestä?
Niiden,jotka ovat tuskin koskaan edes ihan oikeaa,elävää prostituoitua tai homoa nähneet.Miksi näiden mielipide on tärkeämpi,kuin niiden jotka joutuvat asian kanssa ihan käytännössä tekemisiin?Jotenkin kyllä aika järkyttävää,että näillä perusteilla("alistaa meitä kunniallisia naisia" ja "se on aina väärin")voidaan saada asia kriminalisoitua.Siis ilman mitään oikeita,järjellä perusteltavissa olevia konkreettisia argumentteja.
Ainiin,sitten on vielä nämä lähinnä vitsin tasoa olevat "mitä jos oma tyttäresi haluaisi prostituoiduksi?" ja "väistämätön AIDS-epidemia".Ensinäkin täysi-ikäisillä ihmisillä kai on oikeus päättää omasta elämästään,eikä tuo oman tyttären prostituoiduksi rupeaminen vielä tällä lailla muutenkaan miksikään muutu,sillä palvelujen tarjoaminenhan jää lailliseksi edelleen.
Toisekseen AIDS ongelmaan taas on ratkaisu olemassa;valvotut julkiset bordellit,joissa työntekijöille on säännölliset terveystarkastukset.Siltä(kin) osalta tilanne vain paranisi nykyisestä ja siitä,mitä tällä nyt puuhattavalla lailla "saavutetaan".
Näihin argumentteihinhan eduskunnan feministi- ja populistienemmistön nykyinen vastaus on"se on aina väärin...".
Minä haluan vastauksen kysymykseen MIKSI se on aina väärin?
Jaa'a. En ole kyllä koskaan prostituutioseksuaalisuudesta kuullut. Homoseksuaalisuudesta kylläkin.
Kaupallisesta seksistä; eiköhän ole sama asia. Tietysti besserwisserit sanovat, ettei prostituutiossa ole kyse seksistä, vaan väkivallasta, mutta se jätettäköön omaan arvoonsa. Kuinkahan he sen tietävät, jos eivät ole kokeilleet?
Olen ilotyttö, koska en voi elää ilman seksiä päivääkään. En löytänyt elämässäni yhtään miestä, joka olisi halunnut seksiä niin paljon kuin minä. Olen rehellinen itselleni. Miksi minut pitää harrastaa itsetyydytystä, jos voisin auttaa puutteessa oleville miehille? Haistakaa vittuni kaikki vittuni volvojat!!!!!!!
Tätä argumenttia on käyttänyt mm. Kaunishelena julkisuudessa perustellessaan ammatinvalintaansa. Onko sitten niin, että jos antaa ilmaiseksi ei saa seksiä?
Ei pyddy ymmärtään ny.
ei sellaisia olekkaan, eikä tämänkään perustelut ole vakuuttavia. Päinvastoin, paljastaa enemmän kirjoittajan tyhmyydestä.
Haloo onko ketään kotona...............
Hanki elämä
Suoraan sanottuna aika tyhmä kysymys.
Kyseletkö sitten vaikkapa taiteilijoilta,että eikö niitä tauluja saa maalata ilmaiseksi,kun pitää oikein rahaa pyytää niistä?
Jostain se elanto on hankittava ja jos sen saa siitä,mistä eniten pitää,niin mikä sinä olet sitä arvostelemaan?
Ei, ei. En arvostellut ollenkaan.
Halusin kiinnittää huomiota epäloogiseen väitteeseen: minä olen prostituoitu, koska minä en saa tarpeeksi seksiä muuten. Tämä väite on shittiä, jolla peitetään oikeita perusteita. Olkoonkin, että voimakas seksivietti nimenomaan auttaisi alalla toimista. Mutta on aivan turha väittää, etteikö ilmaiseksi saisi seksiä niin paljon kuin haluaa. Sinkkukin.
Ja toinen juttu: jos aviossa oleva mies haluaa kertapillua tuntemattomalta, niin minusta ilman muuta siitä pitää maksaa korvaus. On älytöntä odottaa, että joku tyydyttäisi tarpeet ilmaiseksi.
Niin politiikoissa, hitsaajissa, näyttelijöissä, diploomi-insinööreissä kuin prostituoiduisssakin on sekä fiksuja ja tyhmiä. Ja toisaalta: yhdessä asiassa fiksu, toisessa tyhmä.
Itse ymmärrän varsin hyvin prostituoidun halua ja tarvetta perustella valintaansa toimia maailman halveksituimmassa ammatissa. Prostituoitu on kuin syytetty, jota koko ajan pommitetaan erilaisilla syytöksillä. Oma kommenttisi on erinomainen esimerkki tästä.
Minä en ymmärrä sinun halua ja tarvetta halveksia prostituoituja koko ajan.
Olet sä kyllä aika ihme tyyppi...mikä sua tässä koko jutussa oikein rassaa?Jos joku haluaa paljon seksiä ja vielä siinä ohessa tienatakin,niin mitä se sulle kuuluu?
Minkä takia joku olisi sulle velvollinen tilittämään "perustelujaan"?
"Ja toinen juttu: jos aviossa oleva mies haluaa kertapillua tuntemattomalta, niin minusta ilman muuta siitä pitää maksaa korvaus. On älytöntä odottaa, että joku tyydyttäisi tarpeet ilmaiseksi."
Miten niin ilman muuta ja miten niin on älytöntä odottaa?Justiinhan sinä itse tuossa ylhäällä sanoit,että seksiä saa ilmaiseksi niin paljon kuin haluaa.Koskeeko se oikeus siis vain naisia?(no käytännössähän se on niin,mutta miksi se sinun mielestä_kuuluu_olla niin?)
Jos ei vaimo kotona anna ja ravintelista löytyy halukas nainen,niin mitä sekään sulle kuuluu?Miksi siitä pitäisi maksaa?Kumpikinhan siinä sitä tyydytystä on hakemassa.Pitäisikö siis sen naisenkin maksaa?Miksi ei?
nosto
Vaan eipä prostituutio liene kovin suuri yhteiskunnallinen ongelma. Jos sitä ei sitten hyväksytä, niin onko se sitten sairaus, kuten alkoholismi. Pitääkö ihmiseltä hoitaa prostituutio pois? Kaupallisessa seksissä suurin rikollinen on seksinostaja mies. Miksi mies valitsee puoliksi rikollisen tavan tyydyttääkseen seksuaalisuuttaan? Otetaampa esimerkki. Argentiinaan muutti 1900-luvun alussa paljon miehiä. Naisista oli huutava pula. Tässä yhteiskunnallisessa tilanteessa naiset äkkäsivät bisnes mahdollisuuden. Buenos-Airesin ilotalot täyttyivat seksiä ostavista miehistä. Tunnelmaa kohotettiin tanssimalla tulista tangoa. On sellaista tietoa, että tango olisi syntynyt BAaan ilotaloissa. Tangolla on siis rikolliset juuret, ainakin puoliksi. Vaan olisiko Argentiinaan muuttaneiden miesten pitänyt odottaa, kunnes Euroopasta tulee heille naisseuralaisia ja vasta tämän jälkeen heidän olsisi pitänyt aloittaa seksielämä?
ja olkiukkoilua.
Vain vielä oikein "ajoittainen nymfomania", mitä, onko tuo jokin tieteellinen käsitekin?
Nymfomania "sairautena" taas on homoseksuaalisuutta huomattavasti harvinaisempi ja surullisempi.
Ja oikein "prostituutiofobia"? Pistää ihan hymyilemään, yleensä kun prostituution vastustajilla on huolenaiheenaan ihmisten hyvinvointi ja mahdollisen hyväksikäytön mahdollisuus.
On tietysti mahdollista että jotkut kärsivät mainitsemasi kaltaisesta heijastavasta torjuntareaktiosta, mutta keksimääsi "prostituutiofobiaan" en ole kyllä ikinä törmännyt.
Mitä tulee prostituution käyttäjiin, niin enemmän kuin häiriintyneisyydestä, olen havainnut heidän "kärsivän" lähinnä jostain näistä: tunnepuolen kylmyydestä, saamattomuudesta, kyvyttömyydeksi olla naisten kanssa normaalissa kanssakäymisessä, yksinäisyydestä, huonosta itsetunnosta..
Ja muuten, insestin tai hyväksikäytön uhreiksi on joutunut tilastollisesti usea prostituoitu lapsena tai nuorena, korrelaatio on olemassa.
Olen monta kertaa kuullut tuon insestiväitteen. Voitko ystävällisesti antaa yksilöidyn vinkin mistä sellaista tilastotietoa löytää? Ei ole vielä sellaista vastaan tullut, vaikka asia on kiinnostanut jo vuosikausia.
Minusta olisi hyvin outoa, jos joku alkaisi harjoittaa ammatikseen asiaa, josta hänellä on kielteisiä kokemuksia. Ei vasten omaa tahtoaan urheilemaan pakotetusta lapsesta tule ammattiurheilijaa, eikä soittotunneille pakotetusta lapsesta ammattimuusikkoa.
jos ei löyvy niin pereyhdy netistä löytyviin ilotyttöjen seksityöntekijöiden, strippareiden, pornotähtien jne. haastatteluihin ja elämänkertoihin.
Huomaat että aika usein ovat kytköksissä.
"Minusta olisi hyvin outoa, jos joku alkaisi harjoittaa ammatikseen asiaa, josta hänellä on kielteisiä kokemuksia"
Niinhän se maalaisjärjellä ajateltuna varmaan onkin, mutta ihmisen psyyke kun ei toimi minkään maalaisjärjen mukaan.
Usein lapsena hyväksikäyttöä kokenut on nimittäin varttuneempana seksuaalisesti hyvinkin välinpitämätön ja leväperäinen, tämän huomaa jo elävästä arkielämästäkin ja asiaa voitaisiin halutessaan pitää "tieteellisenä tosiasiana", mutta syitä tähän en osaa sanoa.
Kiinnostaisi kyllä itseäkin tajuta tämä asia, on nimittäin sattunut kohdille useampienkin eri ihmisten muodossa, kyseinen ilmiö.
"Ei vasten omaa tahtoaan urheilemaan pakotetusta lapsesta tule ammattiurheilijaa, eikä soittotunneille pakotetusta lapsesta ammattimuusikkoa."
Olet muuten väärässä tämänkin suhteen, ihan lähipiiristänikin löytyy muutamia esimerkkejä, huippu-urheilija sellaisia.